tag:blogger.com,1999:blog-7198702111683410441.post8657117287078061585..comments2023-10-17T14:37:25.382+03:00Comments on Politici filtrate de raţiune: Ce-a căutat NATO în Afganistan?Bibliotecaruhttp://www.blogger.com/profile/18307483131863531541noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7198702111683410441.post-29244111811753333892011-10-11T09:26:17.988+03:002011-10-11T09:26:17.988+03:00Biblio,
Exagerati, chestia coloniala a cam plecat...Biblio,<br /><br />Exagerati, chestia coloniala a cam plecat...de ceva vreme. Cine a dat pleasca zacamintele sultanatului Brunei de exemplu , unde se regaseste agoniseala acelui stat , par example in "pleasca americana", in veniturile pe cap de locuitor , sau pe la o mana de oameni, ca si in alte state cum ar fi...alege dumneata unul si o sa afli si raspunsul , unde se va duce banii libienilor,ca sa nu intreb unde se duc banii suditilor?<br /> Chestia cu suptul resurselor naturale , cu exceptia a cea ce se intampla in Romania, sunt deja povesti!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7198702111683410441.post-19653529656749485322011-10-10T12:46:10.222+03:002011-10-10T12:46:10.222+03:00Desigur, este primul lucru pe care l-a făcut Penta...Desigur, este primul lucru pe care l-a făcut Pentagonul, a estimat resursele minerale ale Afganistanului pe la 1-3 trilioane de dolari, adică cam 500 de milioane metrii cubi, 210 milioane metrii cubi de gaz lichefiat şi foarte mult gaz natural. La astea se adaugă şi aur, cupru, cărbune, fier, metale rare.<br /><br />Este însă o diferenţă... Aceste resurse nu prea sunt exploatate de afgani. Cu alte cuvinte americanii ar trebui să facă ei exploatările, infrastructura... etc. Aici este problema, pentru că americanii sunt în Afganistan fără să fie "prieteni eliberatori şi aducători de democraţie", aşa cum stă treaba în Irak, Kuweit, Libia... Ei sunt acolo cotropitori în conflict cu populaţia. Ei nu au cum să fure de acolo fără să existe un stat pro-american, cum este de exemplu cazul nostru cu un preşedinte care împinge de la spate pe faţă exploatarea de la Roşia Montana. Liderilor lor au o "problemă", sunt islamici, şi nu prea îi înghit pe americani, orice ar spune ei "pe faţă". Chiar dacă americanii s-au străduit să însămânţeze nişte muslimi pro-americani, ei nu se pot instala în Afganistan pentru că le-ar sări populaţia în cap. Nu-i poate declara chiar pe toţi terorişti. O astfel de problemă ar fi trebui să fie cunoscută de la bun început de specialiştii americani în astfel de scenarii. Mai mult, intrarea în Afganistan este o problemă şi pentru Pakistan, un stat care este şi nu este partener cu SUA.<br /><br />Încă ceva în plus, Afganistanul are o graniţă foarte mare cu state ex-sovietice ce au încă cu legături foarte puternice cu Moscova şi o dependenţă faţă de Moscova, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadjikistan, iar China şi Iranul nu sunt nici ei prieteni prea mari ai SUA. Motivaţia vecinilor ostili va face probabil SUA să se retragă şi din Libia... numai că acolo libienii exploatează zăcămintele şi le vor da, pleaşcă, americanilor. Misiune îndeplinită.Bibliotecaruhttps://www.blogger.com/profile/08087128563610775111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7198702111683410441.post-72529476003074665252011-10-10T08:47:14.449+03:002011-10-10T08:47:14.449+03:00Biblio,
La asemenea intrebare , ar fi multi savan...Biblio,<br /><br />La asemenea intrebare , ar fi multi savanti care ar raspunde,<br />petrol pentru americani, sau cine stie ce alta nazbatie.<br />Parca imi amintesc sde un domn destul de rational si echilibrat ,care regasea acelasi patent si in razboiul din Irak, dde parca petrolul din Irak ar fi salvat SUA de criza si nu razboiul ar fi cauza reala a crizei americane!<br />Intrebarea dumitale are mai multe raspunsuri , dar nici un raspuns nu ar trebui sa nasca o asemenea intrebare!Anonymousnoreply@blogger.com