Politici filtrate de raţiune

O informaţie venită în contextul preţului gazelor din Rusia

2012-02-02T14:07:00.003+02:00

Să pornim gradual de la vremurile în care domnul Videa nu decreta "stare" de urgenţă ca să fie licitaţiile de gaz mai cu cântec.

26 Decembrie 2009
Nou razboi al gazului intre Rusia si Ucraina?

29 Decembrie 2009
Timosenko asigura ca nu va mai exista nicio criza a gazului in urmatorii 10 ani

1 Februarie, 2012
Rusia reduce livrările de gaze. România nu este momentan afectată, Italia da

02 Februarie 2012
Rusia: Occidentul primește mai puține gaze de la noi din cauza României!
CE va participa la negocierile privind livrările de gaze dintre Rusia și Ucraina
Consumul de gaze doboară record după record. Importurile din Rusia la fel

Şi acum unde vroiam să ajung...

În Moldova se află în vizită ministrul afacerilor externe al Ungariei

Ministrul afacerilor externe al Ungariei János Martonyi a sosit joi în RM în vizită oficială, transmite agenţia cu referire la serviciul de presă al MAEIE.

Oaspetele va susţine negocieri cu omologul său moldovean, apoi va fi primit de conducerea de vîrf a republicii.

Vizita, după cum au specificat în cadrul MAEIE, coincide cu marcarea în anul curent a 20 de ani de la stabilirea relaţiilor diplomatice dintre Moldova şi Ungaria.
(Novosti-Moldova http://newsmoldova.md/politics/20120202/190932671.html)

Premierul Ucrainei îi propune Moldovei să facă schimb de informaţie despre negocierile referitoare la gaze cu Rusia

Primul ministru al Ucrainei Nikolai Azarov îi propune părţii moldoveneşti să facă schimb de informaţie despre negocierile cu Rusia referitoare la livrările de gaze ruseşti.

Ucraina susţine cu Rusia negocieri îndelungate despre reexaminarea acordului în vigoare privind gazele, considerînd preţul la gaze exagerat, iar acordul ca atare înrobitor.

Moldova de asemenea susţine negocieri cu Rusia referitoare la gaze. Chişinăul şi Moscova n-au semnat noul acord cu „Gazprom”-ul, dar l-au prelungit pe cel în vigoare pînă la sfîrşitul primului trimestru al anului 2012.

„Ţările noastre au probleme similare cu stabilirea înţelegerilor despre livrările de gaze ruseşti. Cred că ar fi util să facem schimb de informaţie despre abordările principiale în soluţionarea acestei probleme”, - a spus Azarov în cadrul întrevederii cu Premierul Moldovei Vladimir Filat, care a avut loc joi la Kiev.

Ucraina susţine cu Rusia negocieri îndelungate despre reducerea preţului la gaze, pe care Kievul îl consideră inechitabil, iar contractele ca atare - înrobitoare. Rusia în schimbul revizuirii preţului solicită accesul la gestionarea sistemului ucrainean de transportare a gazelor. Kievul şi Moscova nu exclud că în urma negocierilor poate fi creat un consorţiu pentru gestionarea STG ucrainean, dar formatul acestui consorţiu deocamdată n-a fost determinat.

Preţul la gazele ruseşti pentru Ucraina în primul trimestru al anului 2012 constituie 416 dolari o mie de metri cub, în trimestrele doi şi trei va fi de 418 dolari, în trimestrul patru – 413 dolari o mie de metri cub.

(RIA Novosti, Ludmila Lîsenko http://newsmoldova.md/economics/20120202/190933149.html)

Ce s-a întâmplat la audierii publică din Parlamentul European, dedicata abuzurilor anti-democratice din Romania

2012-02-02T12:00:00.002+02:00

The Romanian Democracy 31 January 2012

Daţi clic pe lista din dreapta pentru a sări direct la vorbitor.

(http://webcasts.barouhandpartners.com/event/2/the_romanian_democracy)

Un semnal pe care îl aşteptam de mult...

2012-02-01T20:25:00.003+02:00

Spun de foarte mulţi ani că România nu se poate dezvolta pentru că economia României nu este pusă în mişcare de capitalurile româneşti, acest lucru conduce la externalizarea profitului care ar trebui reinvestit în economia Românească. Investiţiile străine sunt bune într-o anume măsură pentru că pun lucrurile în mişcare, numai că atunci când capitalul este aproape exclusiv străin, controlul asupra economiei este pierdut şi România nu are altă şansă decât să sărăcească în fiecare an, să piardă din ce în ce mai mult din suveranitatea sa economică, politică, teritorială... pe scurt, ajungem sclavi sub comanda multi-naţionalelor. Iată că cineva ajunge în sfârşit la concluzia mea şi dă şi o soluţie, Gabriel Biriş spune despre reforma impozitelor că este nevoie de o legislaţie care să păstreze capitalul în ţară.

Iată articolul:

Care ar fi carenţele de fond ale mediului de afaceri românesc, cele care subminează funcţionarea sa fluentă şi predictibilă, şi care ar fi carenţele de formă, cele care-l fac neatractiv?

Din punct de vedere fiscal, Romania are cateva probleme care se cer a fi urgent rezolvate:

instabilitatea legislatiei fiscale. Problema nu poate fi rezolvata decat prin asezarea pe principii solide a fiscalitatii, largirea bazei impozabile in special prin eliminarea exceptiilor sau tratamentelor diferentiate in functie de modul de obtinere a veniturilor;

slaba administrare fiscala. Acest lucru face ca evaziunea fiscala sa fie la cote care afecteaza siguranta nationala. Contrabanda cu produse accizabile (tutun, petrol alcool) este inca la cote periculoase, iar frauda de TVA probabil ca depaseste intreg deficitul bugetar. Evaziunea, pe langa faptul ca duce la scaderea veniturilor bugetare (avand consecinta instabilitate legislativa si cresterea taxelor pentru afacerile legitime) afecteaza si concurenta. Sunt deja cateva cazuri de companii retrase din Romania din cauza concurentei neloiale facute de evazionisti;

impozitarea excesiva a muncii. Rata efectiva de impunere este de aprox. 45% (total costuri angajator/sarcina fiscala totala), ceea ce impreuna cu “supapele” create in legislatie explica gradul redus de conformare voluntara;

lipsa unei legislatii care sa stimuleze amplasarea in Romania a companiilor de tip holding. O astfel de legislatia ar stimula pastrarea capitalului romanesc in tara, atragerea de capital strain si dezvoltarea serviciilor finaciare si profesionale.

Dacă ar fi să resetăm principiile, eventual legislaţia care priveşte direct mediul de afaceri românesc, mai ales sub aspect fiscal, s-ar impune câteva măsuri:

as introduce in legislatia fiscala principiul “in dubio contra fiscum” (legea neclara se interpreteaza in favoarea contribuabilului). Un astfel de principiu ar crea un mediu mult mai sanatos: legiuitorul va fi mai responsabil, contribuabilul de buna credinta nu va fi hartuit de inspectori iar inspectorii nu vor mai fi hartuiti de Curtea de conturi.
as introduce legislatia care sa favorizeze amplasarea in Romania a holdingurilor, din motivele enumerate mai sus;
as extinde masurile de simplificare la TVA la maxim posibil, pentru a reduce frauda de TVA. De fapt, daca nu ar fi interzis de legislatia europeana, as introduce masurile de simplificare erga omnes. Daca TVA-ul nu ar mai circula intre firme, avantajele ar fi multiple – atat pentru buget cat si pentru piata. Enumăr: s-ar elimina posibilitatea intermediarilor de a fura TVA (la achizitii intracomunitare urmate de vanzari interne); s-ar elimina fraudele la rambursarea de TVA; s-ar reduce costurile de administrare (peste 50% din inspectorii fiscali lucreaza pentru controale in vederea rambursarii – forta de control astfel eliberata ar putea fi folosita pentru alte controale in domenii de risc); s-ar elimina coruptia asociata rambursarile de TVA; s-ar reduce costurile de finantare pentru economie si s-ar reduce blocajul financiar (masura ar fi echivalenta cu plata TVA la incasarea facturii).
as reforma impozitul pe proprietati, in special cel pentru cladiri;
as introduce un moment zero (impozitare sume sau bunuri nefiscalizate anterior, declarate intr-o perioada limitata de timp), combinat cu imbunatatirea masurilor de control indirect).

Sub aspectul competitivităţii, mediul nostru de afaceri are vaste resurse, care nu sunt, sau sunt slab exploatate. Iată câteva dintre butoanele pe care s-ar putea apăsa:

In primul rand, agricultura. Romaia are resurse atat pentru agricultura industriala cat si pentru agricultura bio slab utilizate. Trebuiesc sisteme de colectare si retele de procesare a produselor agricole astfel incat sa se reduca dependenta de importuri si sa se asigure si exporturi consistente;
Cercetare. Chiar daca greu de crezut, in Romania exista clustere de inovare cu rezultate excelente. Din pacate, cele mai multe fie se pierd din lipsa banilor pentru dezvoltare fie sunt implementate pe alte meleaguri. Prin mecanisme de finantare sau garantare eficiente, astfel de inovatii ar putea deveni motor de crestere si creare de locuri de munca;
Pozitia strategica si relatii traditional bune cu China si tarile bogate din Orientul mijlociu. Printr-o legislatie care sa favorizeze holdingurile si o politica externa isteata, putem devein relative usor sir epee placa turnanta a investitiilor straina in zona, nu numai in Romania (de ex., Cipru este cel mai mare investitor in Rusia!!!);
Ape bio-termale. Resurse exista din belsug si de cea mai buna calitate, dar extreme de slab valorificate. Probabil ca cel mai bun exemplu sunt statiunile Baile Herculane si Govora. Romania ar putea fi devein rapid o destinatie pentru un anumit gen de turism.

Fonduri europene. Sunt o uriasa sursa de finantare slab accesata. Trebuie concentrate eforturile si resursele pentru ca gradul de utilizare al acestori fonduri sa fie apropiat de 100%.

Buna guvernare. Foarte multe resurse se irosesc datorita unor sisteme mult prea birocratice, care favorizeaza lipsa de professionalism, ne-asumarea de raspundere si coruptia. Prin informatizare si training, intr-un timp relative scurt, astfel de probleme pot disparea sau, cel putin, reduce din importanta.
(http://cursdeguvernare.ro/gabriel-biris-despre-reforma-impozitelor-e-nevoie-de-o-legislatie-care-sa-pastreze-capitalul-in-tara.html)

Acest domn parcă citeşte blogul meu de la bun început. Îmi pare rău că nu l-am remarcat până acum. Este o voce reconfortantă pentru România, sper să nu fie compromisă ulterior printr-o implicare politică... Mai că aş cere să-l pună premier, dar mi-e teamă să nu-l strice politica.

Obligaţiunea ţine obligaţiunea

2012-01-31T16:05:00.002+02:00

Vă amintiţi cum Baron Münchhausen a ieşit din mlaştină, cu tot cu calul pe care călărea, trăgându-se de păr? Toată lumea sesizează cumva că aşa ceva nu se poate, puţini pot explica rapid de ce nu funcţionează teoria... cu siguranţă că mulţi rămân pe gânduri gândind că totuşi poate că ar fi posibil dacă...

Cam aşa este şi cu "obligaţiunea care înfrânge raţiunea". Suntem informaţi că o mare parte din rezerva noastră naţională este formată din obligaţiuni americane. Cineva a întrebat... Băi, de ce îi împrumutăm noi pe americani dacă chiar şi noi ne împrumutăm la alţii? O întrebare fără răspuns. Iată trei ştiri care ilustrează cum România se trage de păr ca să iasă din marasmul crizei.

Mai întâi un articol al Ioanei Erdei:

Sume importante sunt plasate in obligatiuni ale Germaniei, Olandei si Frantei, toate cotate cu „AAA“

Banca Nationala a Romaniei a investit aproximativ 17% din rezervele valutare, respectiv circa 8 miliarde de dolari, in titluri de stat americane, potrivit datelor furnizate de institutie pentru ,,Fin.ro”. Astfel, BNR mizeaza in continuare pe obligatiunile americane, in pofida turbulentelor din ultima perioada si a deciziei S&P de a reduce ratingul SUA la ,,AA”. De asemenea, mare parte din aceste sume sunt investite in titluri de stat emise in euro ale Germaniei, Olandei si Frantei.

Pe timp de criza, Banca Nationala a Romaniei investeste mare parte a sumelor din rezerva valutara in titluri de stat ale guvernelor american, german, olandez si francez, potrivit datelor BNR furnizate pentru ,,Fin.ro”. Mai exact, la sfarsitul lunii iunie, Banca Nationala detinea obligatiuni guvernamentale americane in suma de 8,04 mld. dolari, in scadere fata de suma de 8,42 mld. dolari inregistrata la sfarsitul lunii martie. De cand S&P a revizuit in scadere cu o treapta ratingul SUA, de la nivelul ,,AAA” la ,,AA+”, in urma cu 11 zile, randamentul titlurilor de Trezorerie pe termen de 10 ani, considerate de referinta, a scazut pana la un minim de 2,03%, de la un maxim al anului de 3,77%, iar obligatiunile americane se indreapta, in august, spre cea mai mare crestere lunara de dupa decembrie 2008.

La sfarsitul lunii iulie, rezervele valutare ale BNR se situau la nivelul de 32,68 mld. euro, fata de 34,4 mld. euro la 30 iunie 2011. Sume importante, au fost investite si in titluri de stat emise in moneda europeana de tari europene cu rating ,,AAA”, precum Germania, Olanda si Franta. Potrivit datelor Bloomberg, randamentul titlurilor de stat emise de Germania, pe 10 ani, considerate de referinta, este de 2,27%. Totodata, randamentul pentru titlurile de stat emise de Franta este de aproximativ 3,05%. Potrivit datelor BNR obtinute de ,,Fin.ro”, obligatiunile cumparate de institutie sunt pe termen mediu si lung.

De asemenea, potrivit oficialilor BNR, investitiile sunt exclusiv in instrumente de stat, sigure.

Pe ce a mizat institutia in 2010

Banca Nationala a Romaniei avea, la sfarsitul anului 2010, 66% din rezerva valutara in euro, 24% in dolari si 10% in alte valute. Fata de anul 2009, BNR avea cu 3 puncte procentuale mai putini euro si cu 5% mai putini dolari. Celelalte monede aveau o pondere mai mare cu 2 pp. BNR a avut o rentabilitate a rezervelor in dolari de 0,97% si una de 1,04% la euro. Spre comparatie, Bank of America a avut o rentabilitate de 1,33% la titlurile de stat in euro si de 1% la cele in dolari.

Oficialii BNR declarau, la vremea respectiva, ca ,,s-au considerat oportune mentinerea duratelor portofoliilor denominate in euro si dolari SUA si reducerea duratei portofoliului denominat in lire sterline”.

Cea mai mare parte a rezervei a fost investita in titlurile de stat ale guvernelor (56%), in crestere cu 14 pp fata de 2009. De altfel, in raportul anual al BNR se arata ca titlurile de stat au fost preferate expunerii fata de entitatile bancare private, ,,in conditiile persistentei vulnerabilitatii sistemului financiar-bancar global”.

Banca avea o expunere de 92,7 mld. lei pe titluri de stat si titluri ale institutiilor de credit si bancilor. 59,5 mld. lei era expunerea pe datoria publica a statelor europene (datele nu sunt detaliate pe fiecare emitent) si 17 mld. lei pe cea a SUA. 7,7 mld. lei era expunerea pe titlurile bancilor. BNR mai avea plasata la Rezerva Federala a SUA suma de 448,5 mil. dolari (1,43 mld. lei), in crestere cu 19% fata de 2009.

32% din rezerva BNR era disponibila in conturi curente si depozite, fata de 45% in 2009, iar cate 6% era expunerea pe structurile suprastatale si pe agentiile guvernamentale.

Venitul total obtinut din administrarea rezervei de 32,4 mld. euro a fost de 240 mil. euro in 2010 fata de 418 mil. in 2009.

Rezervele in iulie, in scadere

La 31 iulie 2011, rezervele valutare ale Bancii Nationale a Romaniei se situau la nivelul de 32,68 mld. euro, fata de 34,4 mld. euro la 30 iunie 2011.
In ceea ce priveste rezerva de aur, aceasta s-a mentinut la 103,7 tone. In conditiile evolutiilor preturilor internationale, valoarea acesteia s-a situat la 3,767 mld. euro.

Rezervele internationale ale Romaniei (valute plus aur), la 31 iulie, au fost de 36,447 mld. euro, fata de 37,873 mld. euro la 30 iunie.
Platile scadente in luna august 2011 in contul datoriei publice denominate in valuta, directe sau garantate de Ministerul Finantelor Publice, insumeaza 205 mil. euro.
(http://www.fin.ro/articol_64951/bnr-expusa-la-criza-din-sua-17-din-rezerva-valutara-s-au-investit-in-titluri-de-stat-americane.html)

Apoi un articol al Cristinei Grigorescu:

Emisiunea de obligatiuni romanesti denomiate in dolari, programata pentru lansare pe piata SUA pana la sfarsitul acestei luni, va avea o valoare minima de 500 mil. dolari si un nivel maxim de 2 mld. dolari, iar maturitatea titlurilor va fi de cel putin cinci ani.

"Se aproba cea de a doua tranzactie pe pietele externe de capital in cadrul programului de emisiuni de titluri de stat pe termen mediu. Suma finala, maturitatea, dobanda, precum si toti ceilalti termeni si conditii financiare urmand sa fie stabiliti la momentul lansarii emisiunii, in functie de conditiile de piata", se arata intr-un ordin al ministrului Finantelor Publice.

Oficialii din Romania se vor intalni cu investitorii din Londra si Statele Unite in perioada 11-16 noiembrie, in efortul tarii noastre de a reduce deficitul bugetar sub 4,4%.

"Cred ca Romania este un loc bun pentru investitorii straini. Facem acest lucru acum (vanzarea de obligatiuni - n.red.) pentru ca am trecut cu bine peste evaluarea facuta de FMI si pentru ca trebuie sa ne gandim si la bugetul pentru 2012. Suntem mai precauti cu banii nostrii, mai ales din cauza crizei din Europa", a declarat Secretarul de stat din Ministerul Finantelor, Bogdan Dragoi.
Lansarea emisiunii este administrata de catre HSBC, Citibank si Deutsche Bank.
(http://www.fin.ro/articol_69057/romania-vrea-sa-vanda-obligatiuni-de-2-mld-dolari-pe-piata-sua.html)

În sfârşit, cel de al treilea articol este scris de Dragoş Comache:

Romania a deschis o emisiune de obligatiuni in dolari pe zece ani pe piata din SUA, cu un cupon de 7%, a declarat marti Bogdan Dragoi, secretar de stat in Ministerul Finantelor, citat de Mediafax. El a mai aratat ca Romania profita de conditiile de bune de pe piata prin stabilirea cuponului in jurul a 7%.

Aranjorii principali ai emisiunii sunt Citi, Deutsche Bank si HSBC.

Tensiunile de pe pietele financiare internationale s-au redus in ultima perioada, iar costurile de imprumut au coborat pentru mai multe state europene, dupa ce Banca Centrala Europeana (BCE) a imprumutat bancilor din zona euro aproape 500 miliarde de euro, pe o perioada de trei ani.

Oficialul MFP a declarat la mijlocul acestei luni ca Romania se va finanta de pe piata americana, avand in vedere ca bancile europene, principalii cumparatori de obligatiuni in euro, se confrunta cu presiuni legate de noile cerinte de capital.

In noiembrie anul trecut, autoritatile romane au organizat un roadshow in SUA, primul astfel de turneu de prezentare din ultimii 16 ani, care nu s-a finalizat insa cu lansarea unei emisiuni, desi intentia partii romane era sa faca o prima licitatie chiar in 2011.

Ministerul Finantelor avea pregatita o emisiune de obligatiuni romanesti denomiate in dolari pe piata SUA cu o valoare minima de 500 milioane de dolari si un nivel maxim de 2 miliarde de dolari.

Dragoi spunea atunci ca nu s-a grabit sa lanseze o emisiune de obligatiuni in SUA pentru ca povestea de succes a Romaniei era inca prea putin cunoscuta, si era un moment usor mai tensoinat pe pietele internationale.

Ulterior, oficialul MFP a aratat ca vor fi organizate anual roadshow-uri de prezentare atat in Europa, cat si in SUA, chiar daca nu se va lansa automat si o emisiune de obligatiuni, pentru a mentine permanent contactul cu investitorii si a face cunoscuta situatia din Romania.

Potrivit strategiei MFP, in 2012 vor fi atrase imprumuturi de pe pietele externe de aproximativ 2,5 miliarde de euro.

Guvernul a aprobat la mijlocul anului 2010 programul de emisiuni MTN pe piata internationala pe o perioada de trei ani, cu un plafon maxim de 7 miliarde de euro. In prima emisiune a programului, Finantele au atras la inceputul lunii iunie a anului trecut 1,5 miliarde euro din vanzarea de obligatiuni pe cinci ani la un randament de 5,29%.

Romania are rating "Baa3" din partea Moody's si "BBB-" de la Fitch, ambele in categoria recomandata pentru investitii. Doar Standard & Poor's atribuie Romaniei calificativ "BB+", din categoria nerecomandata investitorilor.
(http://ro.news.yahoo.com/romania-deschis-o-emisiune-obligatiuni-dolari-pe-piata-132008237.html)

Cum am spus, fac parte dintre cei care le este greu să înţeleagă astfel de mişcări financiare... Evident este ceva necurat aici.

Cotele salariilor din România, Guvern plus 5%, FMI staţionează

2012-01-31T15:28:00.002+02:00

Am două analize ale "creşterii cu 5%" sub atenţie şi vreau să le reiau şi aici. Mai întâi analiza domnului Marin Pană:

Legea 291/2011, apărută în M.O. 900/19 decembrie 2011 stabileşte, în baza legii responsabilităţii fiscale nr.69/2010, plafoane obligatorii pentru cheltuielile de personal ale bugetului general consolidat, exprimat ca procentaj din PIB, la 7,2% în anul 2012 şi la 7,1% în anul 2013.
Dacă privim evoluţia cheltuielilor în perioada 2008 – 2011, observăm că guvernul Boc a traversat vârful de cheltuieli de personal, atât raportat la PIB cât şi în valoare absolută din 2009, după care a forţat reducerea salariilor şi diminuarea personalului, până a ajuns “să depăşească planul” în 2011.

Evoluţia cheltuielilor cu personalul în perioada 2008 – 2011

Tocmai acest mic succes punctual, obţinut cu preţul nemulţumirii populare, a lăsat ceva spaţiu pentru o majorare salarială modică. Modică, dar în ton cu inflaţia anuală preconizată, pentru a păstra puterea de cumpărare şi, odată cu ea, şansele de redresare economică.

Altminteri, din moment ce aproximativ 70% din producţie este destinată pieţei interne şi numai 30% unei pieţe externe care se anunţă a fi în declin, nu există nici o şansă pentru a avea creştere economică.

Chiar dacă s-ar lucra mai mult, nu ar avea cine să cumpere producţia realizată.

Cert este că, matematica elementară arată că o majorare a cheltuielilor salariale de 0,2% din PIB, la un punct de plecare de 7% din PIB ar putea echivala din start cu o creştere salarială de 3%, dacă toate celelalte elemente de calcul rămân neschimbate. Adică 5% dacă se socotesc banii începând din luna mai ( cu şase luni înainte de alegeri) şi nu se ţine cont de ce ar urma în 2012.

Condiţia esenţială a majorărilor salariale, ce ar putea duce prin impozitare şi la majorarea fondului pentru plata pensiilor, este păstrarea încasărilor bugetare cel puţin la nivelul din 2011 şi acoperirea plăţilor restante aferente anului trecut.

Aceste consideraţii explică jocul complicat care se desfăşoară în negocierile cu FMI, care vede clar necesitatea unei stimulări moderate a cererii interne, absolut necesară pentru a prelua din scăderea celei externe, şi poziţia oscilantă a primului-minstru, îngrădit de legea responsabilităţii fiscale.

Reducerea cheltuielilor de personal cu aproape 20% din 2010-2011 a fost necesară parţial pentru a acoperi creşterea transferurilor de la bugetul de stat la bugetul asigurărilor sociale, parţial pentru acomodarea creşterii cheltuielilor cu dobânzile (+46% în acelaşi interval de timp).

Evoluţia transferurilor de la bugetul de stat către bugetul asigurărilor sociale:

Interesant este, dacă vă mai amintiţi, că o tranşă luată de la FMI a fost „dedicată” plăţii pensiilor în 2009, iar dobânzile au rămas de plată, pe lângă principalul aferent. De unde se vede că banii „s-au mâncat” de mult, dar consecinţele le simţim şi astăzi.

Şi mai interesant, diferenţa dintre 9,1% din PIB şi 7% din PIB la cheltuieli de personal – şi 0,27% din PIB, respectiv 2,43% din PIB subvenţii către bugetul asigurărilor sociale (a se citi pensii) se regăseşte, cu destulă precizie dar cu semn schimbat, între anii 2008 şi 2011.

Cine a suportat dezechilibrul financiar creat devine evident, o singură precizare fiind necesară. Din salarii mai mari, impozitate, se pot obţine şi servicii mai bune şi pensii mai mari. Redistribuirea exagerată spre beneficii sociale din economii la salarii nu prea funcţionează.

P.S. Capitaliştii cu mentalitate comunistă care consideră că activitatea la stat ( sănătate, învăţământ şi alte servicii publice) nu produce nimic sunt rugaţi să studieze structura de formare a PIB şi să mediteze asupra rolului de market-maker al statului pe piaţa muncii.
(http://cursdeguvernare.ro/dedesubturile-economice-si-politice-ale-unei-cresteri-cu-5-a-salariilor.html)

Cea de a doua analiză este a unui specialist, fost ministru de finanţe, domnul Varujan Vosganian.

Să începem, cum se spune, cu începutul. Dacă în anul 2009 s-ar fi luat câteva minime măsuri de corecţie, în faţa căderii PIB cu 7%, nu ar fi fost nevoie ca în 2010 salariile bugetarilor să fie reduse cu 25%. Cum asta e deja istorie, să spunem, totuşi, că respectivele venituri ar fi trebuit reîntregite, căci reducerea a funcţionat, potrivit declaraţiilor de atunci ale guvernanţilor, numai în anul 2010. Aşadar, comentariul meu de astăzi, care vorbeşte de iluzia celor 5%. nu e îndreptat împotriva drepturilor legale ce se cuvin salariaţilor, şi care le-au fost luate din cauza erorilor Guvernului. Salariul e unul din modurile în care un om se raportează la lumea din jur, e un drept câştigat într-o viaţă, locul său în societate. De aceea i-i lua cuiva din salariu e ca şi cum i-ai lua din viaţă.

La fel de imoral este să te joci cu speranţele oamenilor, transformându-le, vorba lui Balzac, în iluzii pierdute. Să promiţi, atunci când ştii că nu te poţi ţine de cuvânt.

Să vorbim, aşadar, despre ipotetica sporire a salariilor în 2012 cu 5%. Iată ce spune Legea responsabilităţii fiscale:

„Art. 9 (2) Cheltuielile de personal totale ale bugetului general consolidat nu pot fi majorate pe parcursul anului bugetar cu ocazia rectificărilor bugetare. »

Cu alte cuvinte, pentru a majora veniturile salariale cu 5%, trebuie să reduci personalul cu 5%, ceea ce înseamnă, pentru România, să dai afară, până la 1 aprilie a.c. cam 60 000 de persoane. Aşa ceva este imposibil. Sau dacă asta e maniera în care Guvernul vrea să majoreze salariile, atunci cred că salariaţii înşişi îi vor spune să se lase păgubaş.

În orice altă situaţie, nu se va încălca doar legea responsabilităţii fiscale, ci şi legea bugetară. O majorare cu 5% a veniturilor salariale pe nouă luni înseamnă cam 1,5 miliarde de lei. Dacă adăugam la asta faptul că reajustarea, în minus, a creşterii economice cu 0,8% duce la amputarea cheltuielilor cu 1 miliard de lei, înseamnă că, pentru a acorda majorarea de 5%, în condiţiile menţinerii deficitului bugetar de 1,9% din PIB, Guvernul trebuie să aducă de-acasă 2,5 miliarde de lei sau să reducă alte cheltuieli. Dacă adăugăm la asta şi creşterea cu 5% a pensiilor, altă promisiune deşartă, suma pe care va trebui s-o scoată din pământ, din iarbă seacă Guvernul se ridică la peste 4 miliarde de lei, adică vreun miliard de euro (cam 0,75 % din PIB). Iar dacă totuşi operează aceste creşteri, fără să existe sursă de finanţare, atunci deficitului bugetului consolidat se va apropia ameninţător de
3% din PIB.

Iar pentru ca FMI să accepte toate acestea, nu cred că sindrofiile puse la cale de ANAF pentru delegaţii Fondului, oricât ar fi ele de suculente, vor fi de ajuns.
(http://vosganian.ro/?p=2222#comments)

Important este nu să fie 5% daţi în plus, important este să fie bani mai mulţi care să poată produce o creştere sustenabilă. Din punctul meu de vedere, 5% nu ar fi nici măcar cât este inflaţia.

Interesant este însă că aceşti 5% au provocat o asemenea dispută publică deşi... este evident că este o ciozvârtă aruncată celor care îşi riscă sănătatea ca să protesteze.

"Condamna pe inculpatul Nastase Adrian la..."

2012-01-31T11:16:00.002+02:00

Am să folosesc ca sursă de informaţii HOTNEWS

Minuta sentinţei nr.176 Dosar nr. 514/1/2009
Sedinţa publică din 30 ianuarie 2012
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
În majoritate:
1.Condamnă pe inculpatul NĂSTASE ADRIAN la 2 ani
închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b,
c C.pen. pentru săvârsirea infracţiunii prev.de art.13 din Legea
nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b si c C.pen.
2.Condamnă pe inculpata JIANU IRINA PAULA la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b si c
C.pen. pentru săvârsirea infracţiunii de abuz în serviciu contra
intereselor publice în formă calificată prev.de art.248 rap.la art.248/1
C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41
al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 1 an închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată sub
forma participaţiei improprii prev.de art.31 al.2 C.pen. rap.la art.290
C.pen. combinat cu art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41
al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 2 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals intelectual la Legea contabilităţii sub
forma participaţiei improprii prev.de art.31 al.2 C.pen. rap.la art.37 din
Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 C.pen combinat cu art.17 lit.c
din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 2 închisoare pentru
săvârsirea sub forma participaţiei improprii a infracţiunii de folosire a
creditului societăţii într-un scop contrar intereselor societăţii prev.de
art.31 al.2 C.pen. rap.la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat
cu art.17 lit.h din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. inculpata va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare si 5 ani interzicerea
drepturilor prev.de art.64 lit.a,b si c C.pen., pe care o sporeste cu 1
an închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare si 5 ani
interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b si c C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe
aceeasi inculpată pentru săvârsirea infracţiunii de spălare de bani
prev.de art.23 al.1 lit.a din Legea nr.656/2002 combinat cu art.17 lit.e
din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
3.Condamnă pe inculpata GASPAROVICI DIANA la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b
si c C.pen. pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu
contra intereselor publice în formă calificată prev.de art.26 rap.la
art.248 rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea
nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
4.Condamnă pe inculpatul POPOVICI BOGDAN la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b
C.pen. pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra
intereselor publice în formă calificată prev.de art.26 rap.la art.248
rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000
si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe acelasi inculpat la 6 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 al.1 lit.b si c
din Legea nr.656/2002 rap.la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe acelasi inculpat la 2 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată
prev.de art.290 C.pen. rap.la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71,64 lit.a, b C.pen.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. inculpatul va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare si 5 ani interzicerea
drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen., pe care o sporeste cu 1 an
închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare si 5 ani
interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
5.Condamnă pe inculpata POPOVICI MARINA IOANA la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b
C.pen. pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra

intereselor publice în formă calificată prev.de art.26 rap.la art.248
rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000
si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 6 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 al.1 lit.b si c
din Legea nr.656/2002 rap.la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 2 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată
prev.de art.290 C.pen. rap.la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71,64 lit.a, b C.pen.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. inculpata va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare si 5 ani interzicerea
drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen., pe care o sporeste cu 1 an
închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare si 5 ani
interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
6. Condamnă pe inculpatul VASILE MIHAIL CRISTIAN la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b
C.pen. pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra
intereselor publice în formă calificată prev.de art.26 rap.la art.248
rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000
si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe acelasi inculpat la 6 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 al.1 lit.b si c
din Legea nr.656/2002 rap.la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe acelasi inculpat la 2 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată
prev.de art.290 C.pen. rap.la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71,64 lit.a, b C.pen.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. inculpatul va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare si 5 ani interzicerea
drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen., pe care o sporeste cu 1 an
închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare si 5 ani
interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.

În baza art.14 si 346 C.pr.pen. obligă în solidar pe inculpaţii
Năstase Adrian, Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici
Bogdan, Popovici Marina Ioana, aceasta în solidar si cu partea
responsabilă civilmente S.C. A ROND S.R.L. si pe inculpatul Vasile
Mihail Cristian, acesta în solidar si cu partea responsabilă civilmente
SC EUROGRAFICA SRL la 3.337.452,5258 RON ( 33.374.525.258
ROL ) lei despăgubiri civile către partea civilă Inspectoratul de Stat în
Construcţii.
În baza art.14 si 346 C.pr.pen. obligă în solidar pe inculpaţii
Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici
Marina Ioana, aceasta în solidar si cu partea responsabilă civilmente
S.C. A ROND S.R.L si pe inculpatul Vasile Mihail Cristian, acesta în
solidar si cu partea responsabilă civilmente SC EUROGRAFICA SRL
la 3.143.931,9655 RON ( 31.439.319.655 ROL ) lei despăgubiri civile
către partea civilă Inspectoratul de Stat în Construcţii.
În baza art.19 din Legea nr.78/2000 confiscă de la inculpatul
Năstase Adrian suma de 38.217,2020 RON ( 382.172.020 ROL )
dobândită prin săvârsirea infracţiunii.
În baza art.348 C.pr.pen. dispune anularea înscrisurilor false.
În baza art.353 C.pr.pen. menţine sechestrul dispus prin
Ordonanţa din 17.10.2008 emisă în dosarul nr.27/P/2008 al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – Direcţia
Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor conexe
infracţiunilor de corupţie, asupra sumei de 118.650 dolari aparţinând
inculpatului Năstase Adrian.
În baza art.353 C.pr.pen. menţine sechestrul dispus prin
Ordonanţa din 24.10.2008 emisă în dosarul nr.27/P/2008 al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – Direcţia
Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor conexe
infracţiunilor de corupţie, asupra bunurilor inculpaţilor Jianu Irina
Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana si
Vasile Mihail Cristian, după cum urmează:
- imobilul aparţinând inculpatei Jianu Irina Paula, situat în
Bacău, ……;
- imobilul aparţinând inculpatei Gasparovici Diana, situat în
Brăila, ……;
- imobilul aparţinând inculpaţilor Popovici Bogdan si Popovici
Marina Ioana, situat în Bucuresti, ……;
- imobilul aparţinând inculpatului Vasile Mihail Cristian, situat în
Bucuresti, …….
În baza art.190 al.4 C.pr.pen. obligă pe inculpatele Jianu Irina
Paula si Gasparovici Diana la câte 1.467,05 lei către experţii contabili

Simion Mirela si Stămescu Anghel reprezentând diferenţă onorariu de
expertiză.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpaţii Năstase Adrian,
Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana si Vasile Mihail Cristian,acesta
din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente SC
EUROGRAFICA SRL, la plata sumei de câte 50.000 lei cheltuieli
judiciare către stat, iar pe inculpaţii Popovici Bogdan si Popovici
Marina Ioana, aceasta din urmă în solidar cu partea responsabilă
civilmente SC A ROND SRL la câte 50.800 lei cheltuieli judiciare
către stat, din care câte 800 lei reprezentând onorariile apărătorilor
desemnaţi din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Cu recurs.
Pronunţată în sedinţă publică, azi 30 ianuarie 2012.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR,
Opinie separată, în sensul:
- achitării inculpatului Năstase Adrian, în baza art.11 pct.2 lit.a
rap.la art.10 lit.a c.pr.pen., pentru săvârsirea infracţiunii prev.de
art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 c.pen.;
- înlăturării referirilor la art.17 din Legea nr.78/2000, în cazul
infracţiunilor săvârsite de ceilalţi inculpaţi;
- înlăturării obligării inculpatului Năstase Adrian la plata
despăgubirilor civile către partea civilă Inspectoratul de Stat în
Construcţii;
- înlăturării confiscării de la inculpatul Năstase Adrian a sumei
de 38.217,2020 RON ( 382.172.020 ROL ) dobândită prin săvârsirea
infracţiunii;
- ridicării sechestrului dispus prin Ordonanţa din 17.10.2008
emisă în dosarul nr.27/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte
de Casaţie si Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de
combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, asupra
sumei de 118.650 dolari aparţinând inculpatului Năstase Adrian;
- înlăturării obligării inculpatului Năstase Adrian la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
JUDECĂTOR,
(http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-01-30-11374101-0-minuta-sedintei-dosarul-adrian-nastase-trofeul-calitatii.pdf)

Recunosc că nu sunt prea sigur de faptul că ceea ce spune doamna Judecător acolo este acelaşi lucru cu ceea ce voi cita, dar fiind că ar legea se schimbă tot timpul în România şi, logic, ar trebui să se refere la legislaţia din acel moment şi nu la cea de acum. Sper însă că am nimerit-o cumva... Dacă ştiţi altceva, vă rog să-mi semnalaţi.

Codul Penal: Interzicerea unor drepturi
Art. 64. - Pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi constă în interzicerea unuia sau unora din următoarele drepturi: a) dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; c) dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii;

Legea nr.78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
Art. 13. - Fapta persoanei care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid sau într-o formaţiune politică, într-un sindicat ori într-o asociaţie fără scop lucrativ sau fundaţie şi care foloseşte influenţa ori autoritatea sa în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Codul Penal Unitatea infracţiunii continuate şi a celei complexe
Art. 41. - Infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.

Ce mi se pare mie ciudat, şi asta se observă cu ochiul liber. Domnia sa este condamnat pe o lege care nu se leagă de funcţia de premier a domniei sale, aşa cum credeam până acum, ci de funcţia de preşedinte de partid. De ce i se interzice apoi acele drepturi din art. 64 lit. b ? Sigur, prin interzicerea drepturilor electorale i se interzice practic şi calitatea de membru de partid, dar ce legătură are fapta care i se pune în sarcină cu "dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat". Din câte înţeleg, condamnarea nu are nici o legătură cu faptul că domnul Năstase era, în acel timp, premier. Evident, noi am putea găsi, nu-i aşa, o legătură, doar că justiţia trebuie să gândească strict pe probele administrate, or aici înţeleg că nu apare şi Legea responsabilităţii ministeriale.

Şi mai este o chestiune interesantă, dacă domnul Năstase este condamnat pentru că "foloseşte influenţa ori autoritatea sa în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite"... de ce are pedeapsa mai mică decât a celorlalţi, doar el este cel la care ar trebui să ajungă banii. Să înţelegem din asta că în România capul care fură "ia mai puţin" decât mâna care subtilizează? Ceva este anormal şi mă gândesc că dacă nu ar fi ceva cusut cu aţă albă, acest lucru nu s-ar întâmpla.

Sunt foarte curios să aflu motivarea hotărârii judecătoreşti şi cred că ceea ce va urma în Curtea de 5 judecători va fi numai bun de dat la Teatru TV în loc de Caragiale.

Eu mă întreb ce s-ar întâmpla dacă, prin absurd, se va ajunge la concluzia că cei doi judecător care au condamnat (pentru că unul a achitat) sunt un instrument al mâinii lungi a domnului Daniel DNA Morar.

O veste-speranţă

2012-01-31T01:21:00.002+02:00

Lucrurile se mişcă în Transnistria şi se mişcă spre interesul Republicii Moldova. Prima ştire importantă este că Rusia suspendă finanţarea Transnistriei. Preşedintele Sovietului Suprem al nerecunoscutei republici nistrene, Anatoli Kaminski, a declarat: "Cu regret, proiectele umanitare, care urmau să fie implementate în sectorul întreprinderilor mici şi mijlocii, al agriculturii, inclusiv proiectul Familia tînără, au fost suspendate temporar. Aşa am fost informat". Următoarea ştire, poate ca o consecinţă a primei ştiri, este că o mare parte din colaboratorii serviciilor secrete din Transnistria demisionează.

Potrivit site-ului dniester.ru, astăzi au început demisiile în masă ale colaboratorilor serviciilor secrete transnistrene din ministerul care a fost reformat prin ordinul noului lider de la Tiraspol, Evgheni Şevciuk.

O bună parte a colaboratorilor, inclusiv cu funcţii de conducere, au depus cereri de eliberare.

Potrivit surselor la care face referire dniester.ru, astfel colaboratorii serviciilor secrete îşi manifestă dezacordul faţă de reformarea Ministerului Securităţii de Stat (MGB), care ieri a fost reorganizat de Şevciuk în Comitetul Secutirăţii de Stat (KGB), precum şi faţă de noul şef al instituţiei Vladislav Finaghin. Potrivit unor date, Finaghin a fost numit în această funcţie înaltă datorită loialităţii faţă de Şevciuk în perioada alegerilor prezidenţiale din regiune, în calitate de unul din membrii Comisiei Electorale a Transnistriei.

Anterior, Finaghin a condus o perioadă de timp administraţia de stat a or. Dubăsari. Noul şef al KGB are 61 de ani şi, în afară de serviciul militar în termen în Armata Sovietică şi participarea la conflictul armat de pe Nistru de partea Transnistriei, nu are nicio atribuţie la structurile militare. Acestea reprezintă doar o parte din pretenţiile faţă de noul şef al KGB din partea efectivului fostului MGB.

Potrivit sursei citate, demisionarii consideră că noul şef nu corespunde funcţiei deţinute, iar această desemnare a lui Şevciuk este o acţiune intenţionată, îndreptată spre lichidarea serviciilor secrete. Totodată, demiterea şefului MGB, Vladimir Antiufeev, nu a stîrnit o reacţie similară. În calitate de succesor al lui Antiufeev era considerat adjunctul acestuia Valeri Iunevici, care, într-adevăr, a activat în această structură timp de mai mulţi ani.

În perioada campaniei electorale, fostul şef al MGB-ului, Antiufeev, a prezentat informaţii privind relaţiile lui Şevciuk cu serviciile secrete străine. În noaptea spre 24 ianuarie 2012, în scara blocului unde locuieşte Antiufeev a fost săvîrşit un atac terorist. Persoane necunoscute, în condiţii destul de stranii, au aruncat în aer o grenadă. Pe cazul dat a fost iniţiată o cauză penală.
(http://www.noi.md/md/news_id/9574)

Ei bine, lucrurile merg şi mai departe.

„Evenimentele din ianuarie arata ca situatia din Transnistria, care este sub tutela Rusiei mai mult de 20 de ani, se schimba. Evenimentele deruleaza cu rapiditate, incat Moscova nu reuseste sa reactioneze si pierde terenul in regiune”, se spune intr-un articol al ziarului rusesc „Nezavisimaia Gazeta”.

Publicatia noteaza ca Evghenii Sevciuk se indeparteaza tot mai mult de Moscova, iar partener principal al Transnistriei devine Ucraina. „Noul presedinte isi intareste contactele cu Kievul si Chisinaul”, scrie Nezavisimaia Gazeta.

Rusia incepe sa se ingrijoreze de soarta misiunii de pacificare din zona transnistreana, dupa ce Ucraina si OSCE nu mai sustin pozitia Moscovei si pledeaza pentru schimbarea formatului de pacificatori.

„Rusia a ramas singura dupa ce toti mediatorii si observatorii sustin de mult Chisinaul in insistenta de a scapa de pacificatorii rusi. Dupa ce Moscova a sistat acordarea ajutorului financiar pentru Transnistria, nu-i exclus ca si Tiraspolul nu se va opune schimbarii misiunii de pacificatori”, a specificat autorul articolului.

Nezavisimaia Gazeta vine cu un apel catre Vladimir Putin prin care ii recomanda sa scrie un articol despre toate problemele pe care le are Rusia pe plan international si sa anunte care sunt prioritatile viitorului presedinte si ce mecanisme va implementa pentru a solutiona conflictele din spatiul postsovietic.
(http://www.inforusia.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=5555:ng-moscova-pierde-terenul-in-transnistria&catid=59:politica&Itemid=57)

Vreau să semnalez primul semn benefic al schimbării ministrului de externe.

Ministrul Afacerilor Externe al României, Cristian Diaconescu, va efectua mâine, 31 ianuarie, o vizită de lucru la Chişinău.

Şeful diplomaţiei române va avea o întrevedere la ora 11:20 cu Ministrul Afacerilor Externe şi Integrării Europene, Iurie Leancă, iar la finalul discuţiilor, la ora 12:00, cei doi oficiali vor susţine o conferinţă de presă comună.

Amintim că aceasta este prima vizită a lui Cristian Diaconescu în străinătate după investirea sa în funcţia de Ministru al Afacerilor Externe al României la 24 ianuarie 2012. Acesta a mai deţinut postul respectiv şi în perioada decembrie 2008 - octombrie 2009.
(http://politicom.moldova.org/news/cristian-diaconescu-vine-la-chisinau-228078-rom.html)

Lucrurile încep să se lege. Reapare speranţa...

Un raport interesant

2012-01-30T14:49:00.003+02:00

Institutul Ovidiu Şincai a realizat un Raport de analiză politică.

Îmi place structura acestui raport, dar cred că este superficial.

România nu a avut niciodată o practică democratică. Astăzi lucrurile s-au acutizat, dar nu există nici un fel de semn că cineva doreşte o rezolvare reală.

Cât timp oamenii din instituţii vor funcţiona la comanda şi în sprijinul partidelor, democraţia este un vis.

Poate dacă cineva ar reveni la... http://bibliotecarul.blogspot.com/2012/01/de-ce-nu-este-indejuns-votul-pentru.html

ACTA care-ţi rupe soarta

2012-01-29T22:56:00.002+02:00

COMISIA EUROPEANĂ
Bruxelles, 24.6.2011
COM(2011) 380 final
2011/0167 (NLE)
Propunere de
DECIZIE A CONSILIULUI

privind încheierea Acordului comercial de combatere a contrafacerii între Uniunea
Europeană și statele membre ale acesteia, Australia, Canada, Japonia, Republica
Coreea, Statele Unite Mexicane, Regatul Maroc, Noua Zeelandă, Republica Singapore,
Confederația Elvețiană și Statele Unite ale Americii
RO 2 RO
EXPUNERE DE MOTIVE
1. ACCC are drept obiectiv stabilirea unui cadru internațional cuprinzător care va
susține UE în eforturile sale de a combate în mod eficace încălcarea drepturilor de
proprietate intelectuală (DPI). Această încălcare subminează comerțul legitim și
competivitatea UE, având repercusiuni negative asupra creșterii economice și a
locurilor de muncă. ACCC cuprinde dispoziții de avangardă privind aplicarea
drepturilor de proprietate intelectuală, inclusiv dispoziții privind măsuri aplicabile în
domeniul civil și penal, la frontiere și în mediul digital, mecanisme de cooperare
solide între părțile semnatare ale ACCC, pentru a le susține în eforturile acestora de
aplicare a DPI, precum și stabilirea de cele mai bune practici pentru aplicarea eficace
a acestora.
2. Deși ACCC nu modifică acquis-ul UE, deoarece legislația UE este deja cu mult
avansată față de standardele internaționale în vigoare, el va introduce un nou
standard internațional, fondat pe Acordul TRIPS al Organizației Mondiale a
Comerțului (adoptat în 1994). Astfel, el va oferi avantaje exportatorilor din UE care
dețin drepturi, care operează pe piața mondială și care sunt supuși în prezent unor
încălcări sistematice și multiple ale drepturilor de autor, ale mărcilor de comerț, ale
brevetelor, ale desenelor și ale indicațiilor geografice în străinătate.
3. În același timp, ACCC este un acord echilibrat, deoarece respectă în totalitate
drepturile cetățenilor și preocupările părților interesate importante, cum ar fi
consumatorii, furnizorii de internet și partenerii din țările în curs de dezvoltare.
4. După adoptarea directivelor de negociere de către Consiliu la data de 14 aprilie 2008,
au fost lansate negocieri la data de 3 iunie 2008. Acordul a fost încheiat la data de 15
noiembrie 2010, iar textul a fost parafat la data de 25 noiembrie, după 11 runde de
negocieri.
5. Statele membre ale UE au continuat să fie informate verbal și în scris cu privire la
negocieri prin intermediul Comitetului pentru politică comercială al Consiliului.
Președinția UE asigurată prin rotație a condus negocierile privind aplicarea legii în
domeniul penal, bazându-se pe pozițiile convenite și adoptate în mod unanim de
Consiliu în cadrul COREPER. De asemenea, Parlamentul European a continuat să fie
informat în mod regulat cu privire la evoluția negocierilor prin intermediul Comisiei
sale pentru comerț internațional (INTA) și de către comisarul De Gucht în cadrul a
trei dezbateri în plen în 2010. La 24 noiembrie 2010, Parlamentul European a adoptat
o rezoluție în favoarea ACCC.
6. ACCC cuprinde mai multe dispoziții privind punerea în aplicare a sancțiunilor penale
care fac parte din domeniul de aplicare al articolului 83 alineatul (2) din Tratatul
privind funcționarea Uniunii Europene. Părțile respective ale acordului, spre
deosebire de părțile care intră sub incidența articolului 207, fac parte din domeniul
competențelor partajate [articolul 2 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea
Uniunii Europene]. În cazul în care o chestiune face parte din domeniul
competențelor partajate, fie Uniunea Europeană, fie statele membre pot să legifereze
și să adopte acte obligatorii din punct de vedere juridic. În ceea ce privește semnarea
și încheierea ACCC, Comisia a optat să nu propună exercitarea de către Uniunea
Europeană a competenței sale potențiale în domeniul punerii în aplicare a
sancțiunilor penale în temeiul articolului 83 alineatul (2) din Tratatul privind
RO 3 RO
funcționarea Uniunii Europene. Comisia consideră că acest lucru este corespunzător
deoarece nu a existat niciodată intenția, în ceea ce privește negocierea ACCC, de a
modifica acquis-ul UE sau de a armoniza legislația UE în ceea ce privește punerea în
aplicare a sancțiunilor penale pentru drepturile de proprietate intelectuală. Din acest
motiv, Comisia propune ca ACCC să fie semnat și încheiat atât de UE, cât și de toate
statele membre.
7. Poziția Comisiei în ceea ce privește ACCC și articolul 83 alineatul (2) din Tratatul
privind funcționarea Uniunii Europene nu aduce atingere poziției Comisiei privind
viitoarea exercitare de către UE a competențelor partajate prevăzute la articolul 83
alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene în ceea ce privește
alte inițiative.
RO 4 RO
2011/0167 (NLE)
Propunere de
DECIZIE A CONSILIULUI
privind încheierea Acordului comercial de combatere a contrafacerii între Uniunea
Europeană și statele membre ale acesteia, Australia, Canada, Japonia, Republica
Coreea, Statele Unite Mexicane, Regatul Maroc, Noua Zeelandă, Republica Singapore,
Confederația Elvețiană și Statele Unite ale Americii
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 207
alineatul (4) primul paragraf, coroborat cu articolul 218 alineatul (6) litera (a) punctul (v),
având în vedere propunerea Comisiei Europene,
având în vedere aprobarea Parlamentului European1,
întrucât:
(1) La data de 14 aprilie 2008, Consiliul a autorizat Comisia să negocieze un acord
comercial plurilateral de combatere a contrafacerii în numele Uniunii Europene și al
statelor membre ale acesteia.
(2) Negocierile respective s-au încheiat, iar la data de 25 noiembrie 2010 a fost parafat un
acord comercial de combatere a contrafacerii între Uniunea Europeană și statele
membre ale acesteia, Australia, Canada, Japonia, Republica Coreea, Statele Unite
Mexicane, Regatul Maroc, Noua Zeelandă, Republica Singapore, Confederația
Elvețiană și Statele Unite ale Americii.
(3) În conformitate cu Decizia nr. …/2010/UE a Consiliului din …2, acordul a fost semnat
în numele Uniunii la ...
(4) Acordul ar trebui aprobat,
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
Articolul 1
Acordul comercial de combatere a contrafacerii între Uniunea Europeană și statele membre
ale acesteia, Australia, Canada, Japonia, Republica Coreea, Statele Unite Mexicane, Regatul
1 JO C , , p. .
2 JO: vă rugăm să introduceți numărul și referința publicării deciziei.
RO 5 RO
Maroc, Noua Zeelandă, Republica Singapore, Confederația Elvețiană și Statele Unite ale
Americii3 se aprobă în numele Uniunii Europene.
Textul acordului care urmează să fie încheiat se anexează la prezenta decizie.
Articolul 2
Președintele Consiliului desemnează persoana împuternicită să procedeze, în numele Uniunii
Europene, la depunerea instrumentului de aprobare al acordului, prin care se exprimă
consimțământul Uniunii Europene de a-și asuma obligații în temeiul acordului.
Articolul 3
Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării. Ea se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene.
Data intrării în vigoare a acordului se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Adoptată la Bruxelles,
Pentru Consiliu
Preşedintele
3 JO: vă rugăm să introduceți în nota de subsol 1 referința publicării acordului.
RO 6 RO
ANEXĂ
Acord comercial de combatere a contrafacerii între Uniunea Europeană și statele membre ale
acesteia, Australia, Canada, Japonia, Republica Coreea, Statele Unite Mexicane, Regatul Maroc,
Noua Zeelandă, Republica Singapore, Confederația Elvețiană și Statele Unite ale Americii
Părțile semnatare ale prezentului acord,
Luând act de faptul că aplicarea eficace a drepturilor de proprietate intelectuală este esențială pentru a
susține creșterea economică în toate sectoarele industriale, cât și la nivel mondial;
Luând act, de asemenea, de faptul că proliferarea mărfurilor contrafăcute și a celor piratate, precum și a
serviciilor care distribuie material prin care se încalcă drepturile subminează comerțul legitim și
dezvoltarea durabilă a economiei mondiale, cauzează pierderi financiare semnificative pentru titularii
drepturilor și pentru întreprinderile legitime și, în unele cazuri, furnizează o sursă de venit pentru
criminalitatea organizată și prezintă, în plus, riscuri pentru public;
Dorind să combată această proliferare printr-o cooperare internațională consolidată și printr-o aplicare
a legii mai eficace la nivel internațional;
Intenționând să ofere mijloace eficace și corespunzătoare, care completează Acordul TRIPS, pentru
aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală, ținând cont de diferențele dintre sistemele și practicile
juridice respective;
Dorind să asigure faptul că măsurile și procedurile care vizează aplicarea drepturilor de proprietate
intelectuală nu devin ele însele obstacole în calea comerțului legitim;
Dorind să abordeze problema încălcării drepturilor de proprietate intelectuală, inclusiv cea care are loc
în mediul digital, în special în ceea ce privește dreptul de autor sau drepturile conexe, într-un mod care
realizează un echilibru între drepturile și interesele titularilor drepturilor, ale furnizorilor de servicii și
ale utilizatorilor în cauză;
Dorind să promoveze cooperarea dintre furnizorii de servicii și titularii drepturilor pentru a aborda
încălcările relevante din mediul digital;
Dorind ca prezentul acord să acționeze într-un mod care să sprijine atât activitatea internațională de
aplicare a legii, cât și de cooperare din cadrul organizațiilor internaționale relevante;
Recunoscând principiile enunțate în Declarația de la Doha privind Acordul TRIPS și sănătatea
publică, adoptată la 14 noiembrie 2001, în cadrul celei de-a patra conferințe ministeriale a OMC;
Convin după cum urmează:
RO 7 RO
Capitolul I: Dispoziții Inițiale și Definiții Generale
SECțIUNEA 1: DISPOZIȚII INIȚIALE
Articolul 1: Relația cu alte acorduri
Nicio dispoziție a prezentului acord nu are drept efect nicio derogare de la nicio obligație a unei părți
cu privire la oricare altă parte în conformitate cu acordurile existente, inclusiv Acordul TRIPS.
Articolul 2: Natura și domeniul de aplicare a obligațiilor
1. Fiecare parte pune în aplicare dispozițiile prezentului acord. O parte poate să prevadă în
legislația sa o aplicare mai extinsă a drepturilor de proprietate intelectuală decât cea solicitată
în cadrul prezentului acord, cu condiția ca această aplicare să nu contravină dispozițiilor
prezentului acord. Fiecare parte este liberă să determine metoda corespunzătoare de punere în
aplicare a dispozițiilor prezentului acord în cadrul propriilor sale sisteme și practici juridice.
2. Nicio dispoziție a prezentului acord nu creează vreo obligație privind distribuirea resurselor
între aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală și aplicarea legii în general.
3. Obiectivele și principiile enunțate în partea I a Acordului TRIPS, în special la articolele 7 și 8
se aplică, mutatis mutandis, prezentului acord.
Articolul 3: Relația cu standardele privind disponibilitatea și domeniul de aplicare ale drepturilor de
proprietate intelectuală
1. Prezentul acord se încheie fără să aducă atingere dispozițiilor din legislația unei părți care
reglementează disponibilitatea, achiziționarea, domeniul de aplicare și menținerea drepturilor
de proprietate intelectuală.
2. Prezentul acord nu creează nicio obligație pentru vreo parte de a aplica măsuri atunci când un
drept de proprietate intelectuală nu este protejat în temeiul legilor și reglementărilor sale.
Articolul 4: Protecția vieții private și divulgarea informațiilor
1. Nicio dispoziție a prezentului acord nu solicită vreunei părți să divulge:
a) informații a căror divulgare ar fi contrară legislației sale, inclusiv legilor care protejează
drepturile privind viață privată sau care ar fi contrară acordurilor internaționale din care
aceasta face parte;
RO 8 RO
b) informații confidențiale a căror divulgare ar împiedica aplicarea legii sau ar fi, în alt
mod, contrare interesului public; sau
c) informații confidențiale a căror divulgare ar aduce prejudicii intereselor comerciale
legitime ale anumitor întreprinderi, publice sau private;
2. Atunci când o parte furnizează informații scrise în temeiul dispozițiilor prezentului acord,
partea care primește informațiile se abține, în conformitate cu legislația și practicile sale, de la
divulgarea sau utilizarea informațiilor în alt scop decât acela pentru care au fost furnizate, în
afara cazului în care dispune de consimțământul prealabil al părții care furnizează informațiile.
SECțIUNEA 2: DEFINIțII GENERALE
Articolul 5: Definiții generale
În sensul prezentului acord și în lipsa unor dispoziții contrare:
a) ACCC înseamnă Acordul comercial de combatere a contrafacerii;
b) Comitet înseamnă Comitetul ACCC instituit în temeiul capitolului V (Acorduri
instituționale);
c) autorități competente cuprind autoritățile corespunzătoare judiciare, administrative sau
de aplicare a legii în conformitate cu legislația unei părți;
d) mărfuri de marcă contrafăcute înseamnă orice mărfuri, inclusiv ambalajul, care
poartă, fără a fi autorizate, o marcă de comerț care este identică cu marca de comerț
înregistrată în mod valabil pentru aceste mărfuri sau care nu se poate distinge în
aspectele sale esențiale de o astfel de marcă de comerț și care încalcă astfel drepturile
posesorului mărcii de comerț în cauză în temeiul legislației țării în care sunt invocate
procedurile enunțate în capitolul II (Cadrul juridic pentru aplicarea drepturilor de
proprietate intelectuală);
e) țară are același sens cu cel enunțat în notele explicative ale Acordului OMC;
f) tranzit vamal înseamnă procedura vamală căruia îi sunt supuse mărfurile transportate
sub control vamal de la un birou vamal la altul;
g) zile înseamnă zile calendaristice;
h) proprietatea intelectuală se referă la toate categoriile de proprietate intelectuală care
fac obiectul secțiunilor 1-7 din partea II a Acordului TRIPS;
i) mărfuri în tranzit înseamnă mărfuri în tranzit vamal sau transbordare;
j) persoană înseamnă o persoană fizică sau juridică;
RO 9 RO
k) mărfuri piratate înseamnă orice mărfuri care sunt copii realizate fără consimțământul
titularului dreptului sau al persoanei autorizate în mod corespunzător de titularul
dreptului în țara de producție și care sunt realizate direct sau indirect pornind de la un
articol în cazul în care realizarea copiei respective ar fi constituit o încălcare a unui drept
de autor sau a unui drept conex în temeiul legislației țării în care sunt invocate
procedurile enunțate în capitolul II (Cadrul juridic pentru aplicarea drepturilor de
proprietate intelectuală);
l) titularul dreptului include o federație sau o asociație care are statutul juridic de a
revendica drepturi de proprietate intelectuală;
m) teritoriu, în sensul secțiunii 3 (Măsuri la frontieră) din capitolul II (Cadrul juridic pentru
aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală), înseamnă teritoriul vamal și toate
zonele libere4 ale unei părți;
n) transbordare înseamnă procedura vamală căreia îi sunt supuse mărfurile transferate sub
control vamal de la mijlocul de transport care le importă la mijlocul de transport care le
exportă în interiorul zonei unui birou vamal care este atât biroul de import, cât și biroul
de export;
o) Acordul TRIPS înseamnă Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de
proprietate intelectuală, inclus în anexa 1C la acordul OMC;
p) OMC înseamnă Organizația Mondială a Comerțului; și
q) Acordul OMC înseamnă Acordul de la Marrakesh de instituire a Organizației Mondiale
a Comerțului, încheiat la 15 aprilie 1994.
Capitolul II: Cadrul juridic pentru aplicarea drepturilor de proprietate
intelectuală
SECțIUNEA 1: OBLIGAțII GENERALE
Articolul 6: Obligații generale cu privire la aplicarea legii
1. Fiecare parte se asigură că legislația sa cuprinde proceduri de aplicare a legii care să permită o
acțiune eficace împotriva oricărui act care ar încălca drepturile de proprietate intelectuală care
fac obiectul prezentului acord, inclusiv măsuri de remediere eficiente destinate să prevină
orice încălcare și măsuri de remediere care să constituie un mijloc de descurajare a oricărei
încălcări ulterioare. Aceste proceduri sunt aplicate într-un mod care să evite crearea de
obstacole în calea comerțului legitim și să ofere protecție împotriva folosirii lor abuzive.
4 Pentru mai multă certitudine, părțile confirmă că zonă liberă înseamnă o parte de pe teritoriul unei părți, în care, în
sensul drepturilor și taxelor de import, toate mărfurile introduse sunt considerate, în general, ca fiind situate în
exteriorul teritoriului vamal.
RO 10 RO
2. Procedurile adoptate, menținute sau aplicate pentru a pune în aplicare dispozițiile prezentului
capitol sunt loiale și echitabile și prevăd o protecție corespunzătoare a drepturilor tuturor
participanților care fac obiectul acestor proceduri. Aceste proceduri nu trebuie să fie complexe
sau să implice costuri inutile, termene nerezonabile sau întârzieri nejustificate.
3. În cadrul punerii în aplicare a dispozițiilor prezentului capitol, fiecare parte ia în considerare
necesitatea proporționalității între gravitatea încălcării, interesele părților terțe și măsurile,
măsurile de remediere și sancțiunile aplicabile.
4. Nicio dispoziție a prezentului capitol nu este interpretată astfel încât să solicite unei părți ca
funcționarii săi să fie responsabili pentru acte efectuate atunci când își exercită îndatoririle
oficiale.
SECțIUNEA 2: PUNEREA ÎN APLICARE A SANCțIUNILOR CIVILE5
Articolul 7: Disponibilitatea procedurilor civile
1. Fiecare parte pune la dispoziția titularilor de drepturi proceduri judiciare civile privind
aplicarea oricărui drept de proprietate intelectuală, astfel cum se specifică în prezenta secțiune.
2. În măsura în care orice măsură de remediere civilă poate fi ordonată ca urmare a procedurilor
administrative cu privire la fondul unui caz, fiecare parte prevede că aceste proceduri sunt
conforme cu principii echivalente, pe fond, cu cele enunțate în prezenta secțiune.
Articolul 8: Acțiuni în încetare
1. Fiecare parte prevede ca, în cadrul procedurilor judiciare civile privind aplicarea drepturilor de
proprietate intelectuală, autoritățile sale judiciare să aibă autoritatea de a ordona unei părți de a
înceta să încalce un drept și, printre altele, de a ordona acelei părți sau, după caz, unei părți
terțe asupra căreia autoritatea judiciară relevantă își exercită competența, de a împiedica ca
mărfurile care implică încălcarea unui drept de autoritate intelectuală să intre în circuitele
comerciale.
2. Fără a aduce atingere celorlalte dispoziții ale prezentei secțiuni, o parte poate limita măsurile
de remediere disponibile împotriva unei utilizări de către guverne sau de către părți terțe
autorizate de un guvern, fără autorizarea titularului dreptului, la plata remunerației, cu condiția
ca partea să se conformeze dispozițiilor din partea II a Acordului TRIPS care abordează în
special o astfel de utilizare. În alte cazuri, se aplică măsurile de remediere din cadrul prezentei
secțiuni sau, în cazurile în care aceste măsuri de remediere sunt incompatibile cu legislația
unei părți, pot fi obținute hotărâri declarative și despăgubiri adecvate.
5 O parte poate exclude brevete și protecția informațiilor nedivulgate din domeniul de aplicare al prezentei secțiuni.
RO 11 RO
Articolul 9: Daune-interese
1. Fiecare parte prevede ca, în cadrul procedurilor judiciare civile privind aplicarea drepturilor de
proprietate intelectuală, autoritățile sale judiciare să aibă autoritatea de a ordona
contravenientului care, știind sau având motive rezonabile pentru a ști, s-a angajat într-o
activitate de încălcare a drepturilor să plătească titularului dreptului daune-interese
corespunzătoare în scopul de a compensa prejudiciul pe care titularul dreptului l-a suferit în
urma încălcării. Pentru a determina valoarea daunelor-interese pentru încălcarea drepturilor de
proprietate intelectuală, autoritățile judiciare ale unei părți dispun de autoritatea de a lua în
considerare, printre altele, orice măsură legitimă a valorii pe care titularul dreptului o prezintă,
care poate cuprinde pierderea profiturilor, valoarea mărfurilor sau a serviciilor care au făcut
obiectul încălcării, măsurate la prețul pieței sau la prețul cu amănuntul propus.
2. Cel puțin în cazurile de încălcare a dreptului de autor sau a drepturilor conexe și în cazurile de
contrafacere a mărcilor de comerț, fiecare parte prevede ca, în cadrul procedurilor judiciare
civile, autoritățile sale judiciare să dispună de autoritatea de a ordona contravenientului să
plătească titularului dreptului profiturile contravenientului care pot fi atribuite încălcării. O
parte poate presupune că aceste beneficii corespund valorii daunelor-interese menționate la
alineatul (1).
3. Cel puțin cu privire la încălcarea dreptului de autor sau a drepturilor conexe care protejează
opere, fonograme, interpretări și execuții și în cazul contrafacerii mărcilor de comerț, fiecare
parte stabilește sau menține, de asemenea, un sistem care prevede unul sau mai multe din
următoarele elemente:
a) daune-interese prestabilite; sau
b) prezumții6 pentru determinarea valorii daunelor-interese suficiente pentru a-l compensa
pe titularul dreptului pentru prejudiciul cauzat de încălcare; sau
c) cel puțin pentru dreptul de autor, daune-interese suplimentare.
4. În cazul în care o parte prevede măsura de remediere menționată la alineatul (3) litera (a) sau
prezumțiile menționate la alineatul (3) litera (b), se asigură că fie autoritățile sale judiciare, fie
titularul dreptului are dreptul de a alege o astfel de măsură de remediere sau astfel de
prezumții ca alternativă la măsurile de remediere menționate la alineatele (1) și (2).
5. Fiecare parte prevede ca autoritățile sale judiciare, după caz, să dispună de autoritatea de a
ordona, la încheierea procedurilor judiciare civile privind încălcarea cel puțin a dreptului de
autor, a drepturilor conexe sau a mărcilor de comerț, ca partea care are câștig de cauză să
obțină plata de către partea care pierde a cheltuielilor sau taxelor judiciare și a onorariilor de
6 Prezumțiile menționate la alineatul (3) litera (b) pot include o prezumție conform căreia valoarea daunelor-interese
este: (i) cantitatea mărfurilor care încalcă dreptul de proprietate intelectuală în cauză al titularului dreptului și
alocat de fapt unor persoane terțe, multiplicat cu valoarea profitului per unitate de mărfuri care ar fi fost vândute de
titularul dreptului dacă nu ar fi avut loc niciun act de încălcare; sau (ii) o redevență rezonabilă; sau (iii) o sumă
forfetară pe baza unor elemente cum ar fi cel puțin valoarea redevențelor sau a taxelor care ar fi fost datorate dacă
contravenientul ar fi solicitat autorizarea de a utiliza dreptul de proprietate intelectuală în cauză.
RO 12 RO
avocat corespunzătoare sau a oricăror alte cheltuieli, astfel cum se prevede în legislația părții
respective.
Articolul 10: Alte măsuri de remediere
1. Cel puțin cu privire la mărfurile piratate și la mărfurile de marcă contrafăcute, fiecare parte
prevede ca, în cadrul procedurilor judiciare civile, la cererea titularului dreptului, autoritățile
sale judiciare să dispună de autoritatea de a ordona distrugerea unor astfel de mărfuri, cu
excepția unor circumstanțe excepționale, fără niciun fel de despăgubire.
2. Fiecare parte prevede, în continuare, că autoritățile sale judiciare dispun de autoritatea de a
ordona ca materialele și instrumentele care au fost folosite în principal la fabricarea sau
crearea acestor mărfuri să fie, fără întârziere nejustificată și fără niciun fel de despăgubire,
distruse sau îndepărtate din circuitele comerciale astfel încât să se reducă la minimum riscurile
unor noi încălcări.
3. O parte poate prevedea ca măsurile de remediere descrise la prezentul articol să fie executate
pe cheltuiala contravenientului.
Articolul 11: Informații referitoare la încălcarea unui drept
Fără să aducă atingere legislației sale care reglementează privilegiile, protecția confidențialității
surselor de informații sau prelucrarea datelor cu caracter personal, fiecare parte prevede ca, în cadrul
procedurilor judiciare civile privind aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală, autoritățile sale
judiciare să aibă autoritatea, la cererea justificată a titularului dreptului, să ordone contravenientului
real sau, eventual, contravenientului presupus, să furnizeze titularului dreptului sau autorităților
judiciare, cel puțin în scopul colectării de dovezi, informații relevante, astfel cum se prevede în actele
cu putere de lege și normele administrative aplicabile, pe care contravenientul real sau presupus le
deține sau le controlează. Astfel de informații pot include informații privind orice persoană implicată în
orice aspect al încălcării, reale sau presupuse și privind mijloacele de producție sau canalele de
distribuție ale mărfurilor sau serviciilor vizate, inclusiv identificarea persoanelor terțe despre care se
presupune că sunt implicate în producția și distribuirea unor astfel de mărfuri sau servicii și a canalelor
de distribuire ale acestora.
Articolul 12: Măsuri provizorii
1. Fiecare parte prevede că autoritățile sale judiciare dispun de autoritatea de a ordona măsuri
provizorii prompte și eficace:
a) contra unei părți sau, după caz, contra unei părți terțe asupra căreia autoritatea judiciară
relevantă își exercită competența, pentru a împiedica comiterea unei încălcări a unui
drept de proprietate intelectuală și, în special, pentru a împiedica introducerea în
circuitele comerciale a mărfurilor care implică încălcarea unui drept de proprietate
intelectuală;
b) pentru a păstra dovezi relevante cu privire la încălcarea presupusă.
RO 13 RO
2. Fiecare parte prevede că autoritățile sale judiciare dispun de autoritatea de a adopta măsuri
provizorii inaudita altera parte, după caz, în special atunci când orice întârziere este de natură
să cauzeze un prejudiciu ireparabil pentru titularul dreptului sau atunci când există un risc care
poate fi demonstrat al distrugerii dovezilor. În cadrul procedurilor conduse inaudita altera
parte, fiecare parte le furnizează autorităților sale judiciare autoritatea de a ordona rapid, la
cerere, măsuri provizorii și de a lua o decizie fără întârzieri nejustificate.
3. Cel puțin în cazurile de încălcare a dreptului de autor sau a drepturilor conexe și în cazurile de
contrafacere a mărcilor de comerț, fiecare parte prevede ca, în cadrul procedurilor judiciare
civile, autoritățile sale judiciare să aibă autoritatea de a dispune sechestrarea sau altă formă de
luare în custodie a mărfurilor suspecte, a materialelor și a instrumentelor relevante pentru
încălcare și, cel puțin pentru contrafacerea mărcilor de comerț, a documentelor justificative,
fie originale, fie copii ale acestora, relevante pentru încălcare.
4. Fiecare parte prevede ca autoritățile sale să dispună de autoritatea de a cere solicitantului, cu
privire la măsurile provizorii, să furnizeze orice dovezi disponibile în mod rezonabil ca aceștia
să fie suficient de siguri că dreptul solicitantului este încălcat sau că o astfel de încălcare este
iminentă și de a-i cere solicitantului să furnizeze o cauțiune sau o garanție echivalentă
suficientă pentru a-l proteja pe învinuit și de a împiedica abuzul. O astfel de cauțiune sau de
garanție echivalentă nu descurajează în mod nerezonabil recursul la proceduri pentru astfel de
măsuri provizorii.
5. În cazul în care măsurile provizorii sunt abrogate sau în cazul în care încetează să fie
aplicabile în urma unei acțiuni sau omisiuni a solicitantului sau în cazul în care se constată
ulterior că nu a avut loc nicio încălcare a niciunui drept de proprietate intelectuală, autoritățile
judiciare dispun de autoritatea de a ordona solicitantului, la cererea învinuitului, să furnizeze
acestuia despăgubiri corespunzătoare pentru orice prejudiciu cauzat de aceste măsuri.
SECțIUNEA 3: MĂSURI LA FRONTIERĂ7, 8
Articolul 13: Domeniul de aplicare al măsurilor la frontieră9
Partea care prevede, în funcție de necesități, în acord cu sistemul său intern de protecție a drepturilor de
proprietate intelectuală și fără a aduce atingere cerințelor Acordului TRIPS, măsuri de aplicare eficace
a drepturilor de proprietate intelectuală la frontiere trebuie să facă acest lucru astfel încât să nu
discrimineze în mod nejustificat între drepturile de proprietate intelectuală și care să evite crearea de
obstacole în calea comerțului legitim.
7 În cazul în care o parte a renunțat în mod semnificativ la toate controalele asupra mișcării mărfurilor de-a lungul
frontierei sale cu o altă parte cu care formează o uniune vamală, nu se solicită aplicarea dispozițiilor prezentei
secțiuni la frontiera respectivă.
8 Se înțelege că nu este obligatoriu să se aplice procedurile descrise în prezenta secțiune mărfurilor introduse pe piață
într-o altă țară de către titularul dreptului sau cu consimțământul acestuia.
9 Părțile sunt de acord că brevetele și protecția informațiilor nedivulgate nu fac parte din domeniul de aplicare al
prezentei secțiuni.
RO 14 RO
Articolul 14: Transporturi mici și bagaje personale
1. Fiecare parte include în aplicarea prezentei secțiuni mărfuri de natură comercială trimise în
transporturi mici.
2. O parte poate exclude din aplicarea prezentei secțiuni cantități mici de mărfuri de natură
necomercială aflate în bagajele personale ale călătorilor.
Articolul 15: Furnizarea de informații din partea titularului dreptului
Fiecare parte le autorizează pe autoritățile sale competente să solicite unui titular al dreptului să
furnizeze informații relevante pentru a sprijini autoritățile competente în luarea măsurilor la frontieră
menționate în prezenta secțiune. O parte poate, de asemenea, să îl autorizeze pe un titular al dreptului
să furnizeze informații relevante autorităților sale competente.
Articolul 16: Măsuri la frontieră
1. Fiecare parte adoptă sau menține proceduri cu privire la expedierea mărfurilor importate și
exportate, conform cărora:
a) autoritățile sale vamale pot acționa din proprie inițiativă pentru a suspenda punerea în
liberă circulație a mărfurilor suspecte; și
b) după caz, un titular al dreptului poate solicita autorităților sale competente suspendarea
punerii în liberă circulație a mărfurilor suspecte.
2. O parte poate adopta sau menține proceduri cu privire la mărfuri suspecte în tranzit sau în alte
situații în care mărfurile sunt supuse controlului vamal, conform cărora:
a) autoritățile sale vamale pot acționa din proprie inițiativă pentru a suspenda punerea în
liberă circulație sau deținerea mărfurilor suspecte; și
b) după caz, un titular al dreptului poate solicita autorităților sale competente suspendarea
punerii în liberă circulație sau a deținerii mărfurilor suspecte.
Articolul 17: Cererea titularului dreptului
1. Fiecare parte prevede ca autoritățile sale competente să solicite unui titular al dreptului care
solicită procedurile descrise la alineatul (1) litera (b) și la alineatul (2) litera (b) de la articolul
16 (Măsuri la frontieră) să furnizeze dovezi adecvate pentru a convinge autoritățile competente
că, în temeiul legislației părții care furnizează procedurile, există, prima facie, o încălcare a
unui drept de proprietate intelectuală al titularului dreptului și să furnizeze informații
suficiente despre care se poate aștepta în mod rezonabil să fie în posesia titularului dreptului
pentru a permite autorităților competente să recunoască ușor mărfurile suspecte. Cerința de a
furniza informații suficiente nu descurajează în mod nerezonabil recursul la procedurile
descrise la alineatul (1) litera (b) și la alineatul (2) litera (b) de la articolul 16 (Măsuri la
frontieră).
RO 15 RO
2. Fiecare parte prevede posibilitatea de a prezenta cereri de suspendare a punerii în liberă
circulație sau a deținerii oricăror mărfuri suspecte10 sub control vamal pe teritoriul său. O parte
poate să prevadă ca astfel de cereri să se aplice expedierilor multiple. O parte poate să prevadă
ca, la cererea titularului dreptului, cererea de a suspenda punerea în liberă circulație sau
deținerea mărfurilor suspecte se poate aplica punctelor selecționate de intrare și ieșire sub
control vamal.
3. Fiecare parte se asigură că autoritățile sale competente informează solicitantul într-o perioadă
de timp rezonabilă dacă au acceptat sau nu cererea. Dacă autoritățile competente au acceptat
cererea, ele informează, de asemenea, solicitantul cu privire la perioada de valabilitate a
acesteia.
4. O parte poate să prevadă posibilitatea ca, în cazul în care solicitantul a recurs în mod abuziv la
procedurile descrise la alineatul (1) litera (b) și la alineatul (2) litera (b) de la articolul 16
(Măsuri la frontieră) sau în cazul în care există un motiv valabil, autoritățile sale competente
să aibă autoritatea de a refuza, suspenda sau anula o cerere.
Articolul 18: Cauțiune sau garanție echivalentă
Fiecare parte prevede posibilitatea ca autoritățile sale competente să aibă autoritatea de a cere unui
titular al dreptului care solicită procedurile descrise la alineatul (1) litera (b) și la alineatul (2) litera (b)
de la articolul 16 (Măsuri la frontieră) să furnizeze o cauțiune rezonabilă sau o garanție echivalentă
suficientă pentru a proteja pe învinuit și autoritățile competente și pentru a împiedica abuzul. Fiecare
parte prevede că o astfel de cauțiune sau de garanție echivalentă nu descurajează în mod nerezonabil
recursul la aceste proceduri. O parte poate să prevadă că o astfel de cauțiune poate să fie sub forma unei
obligațiuni prin care învinuitul va fi apărat împotriva oricărei pierderi sau oricărui prejudiciu care
rezultă în urma suspendării punerii în liberă circulație sau a deținerii mărfurilor în cazul în care
autoritățile competente determină faptul că acestea nu prezintă o încălcare. O parte poate, doar în
circumstanțe excepționale sau în temeiul unui ordin judecătoresc, să îi permită învinuitului să intre în
posesia mărfurilor suspecte contra vărsării unei obligațiuni sau a unei alte cauțiuni.
Articolul 19: Determinarea încălcării unui drept
Fiecare parte adoptă sau menține proceduri prin care autoritățile sale competente pot să determine, întro
perioadă de timp rezonabilă după inițierea procedurilor descrise la articolul 16 (Măsuri la frontieră),
dacă mărfurile suspecte încalcă sau nu un drept de proprietate intelectuală.
Articolul 20: Măsuri de remediere
1. Fiecare parte prevede faptul că autoritățile sale competente au autoritatea de a ordona
distrugerea mărfurilor în urma unei determinări menționate la articolul 19 (Determinarea
încălcării unui drept) conform căreia mărfurile aduc atingere unui drept. În cazurile în care
aceste mărfuri nu sunt distruse, fiecare parte se asigură că, în afara circumstanțelor
10 Cerința de a prezenta astfel de cereri face obiectul obligațiilor de a prevedea procedurile menționate la alineatul (1)
litera (b) și la alineatul (2) litera (b) de la articolul 16 (Măsuri la frontieră).
RO 16 RO
excepționale, astfel de mărfuri sunt îndepărtate din circuitele comerciale astfel încât să se evite
orice prejudiciu care ar putea fi adus titularului dreptului.
2. În ceea ce privește mărfurile de marcă contrafăcute, simpla îndepărtare a mărcii de comerț
aplicată în mod ilegal nu este suficientă, în afara cazurilor excepționale, pentru a permite
punerea în liberă circulație a mărfurilor în circuitele comerciale.
3. O parte poate să prevadă faptul că autoritățile sale competente au autoritatea de a impune
sancțiuni administrative în urma unei determinări menționate la articolul 19 (Determinarea
încălcării unui drept) conform căreia mărfurile aduc atingere unui drept.
Articolul 21: Taxe
Fiecare parte prevede faptul ca orice taxe pentru prezentarea unei cereri, pentru depozitarea sau
distrugerea mărfurilor care urmează să fie evaluate de autoritățile sale competente în legătură cu
procedurile descrise în prezenta secțiune să nu fie utilizate astfel încât să descurajeze în mod
nerezonabil recursul la aceste proceduri.
Articolul 22: Divulgarea informațiilor
Fără a aduce atingere legislației unei părți cu privire la protecția vieții private sau confidențialitatea
informațiilor:
a) partea le poate autoriza pe autoritățile sale competente să furnizeze titularului dreptului
informații despre expedieri specifice de mărfuri, inclusiv descrierea și cantitatea
mărfurilor, pentru a contribui la detectarea mărfurilor care aduc atingere unui drept;
b) o parte le poate autoriza pe autoritățile sale competente să furnizeze titularului dreptului
informații despre mărfuri, inclusiv, însă fără să se limiteze la acestea, descrierea și
cantitatea mărfurilor, numele și adresa expeditorului, importatorului, exportatorului sau
a destinatarului și, în cazul în care sunt cunoscute, țara de origine a mărfurilor și numele
și adresa producătorului de mărfuri, pentru a contribui la determinarea menționată la
articolul 19 (Determinarea încălcării unui drept);
c) în afara cazului în care o parte le-a acordat autorităților sale competente împuternicirea
descrisă la litera (b), cel puțin în cazul mărfurilor importate, atunci când autoritățile sale
competente au aplicat sechestru asupra bunurilor suspecte sau, eventual, au realizat
determinarea menționată la articolul 19 (Determinarea încălcării unui drept) conform
căreia mărfurile aduc atingere unui drept, partea le autorizează pe autoritățile sale
competente să furnizeze titularului dreptului, în treizeci de zile11 de la sechestrare sau
determinare, informații despre astfel de mărfuri, inclusiv, însă fără să se limiteze la
acestea, descrierea și cantitatea mărfurilor, numele și adresa expeditorului,
importatorului, exportatorului sau a destinatarului și, în cazul în care sunt cunoscute, țara
de origine a mărfurilor și numele și adresa producătorului de mărfuri.
11 În sensul prezentului articol, zile înseamnă zile lucrătoare.
RO 17 RO
SECțIUNEA 4: PUNEREA ÎN APLICARE A SANCțIUNILOR PENALE
Articolul 23: Infracțiuni
1. Fiecare parte prevede proceduri și sancțiuni penale care să se aplice cel puțin în cazurile de
contrafacere intenționată a mărcilor de comerț sau de piraterie care aduce atingere dreptului de
autor sau drepturilor conexe la scară comercială12. În sensul prezentei secțiuni, actele efectuate
la scară comercială le includ cel puțin pe cele efectuate sub forma activităților comerciale
pentru avantaje economice sau comerciale directe sau indirecte.
2. Fiecare parte prevede proceduri și sancțiuni penale care să se aplice în cazurile de import
intenționat13 și de utilizare internă, în cadrul operațiunilor comerciale și la scară comercială, a
etichetelor sau a ambalajelor:14
a) cărora li s-a aplicat, fără autorizare, o marcă care este identică cu o marcă de comerț
înregistrată pe teritoriul său sau care nu poate fi diferențiată de aceasta; și
b) care sunt destinate a fi utilizate în cursul operațiunilor comerciale pe mărfuri sau în
legătură cu servicii care sunt identice cu mărfurile sau serviciile pentru care o astfel de
marcă de comerț este înregistrată.
3. O parte poate să prevadă proceduri și sancțiuni penale, în cazurile corespunzătoare, pentru
reproducerea neautorizată a operelor cinematografice în cadrul unei proiectări într-o sală
deschisă, în general, publicului.
4. Cu privire la infracțiunile precizate la prezentul articol, pentru care o parte prevede proceduri
și sancțiuni penale, partea respectivă se asigură că legislația sa prevede o responsabilitate
penală pentru complicitate.
5. Fiecare parte adoptă, în conformitate cu principiile sale juridice, măsurile necesare pentru a
stabili responsabilitatea, care poate să fie penală, a persoanelor juridice pentru infracțiunile
precizate la prezentul articol pentru care partea prevede proceduri și sancțiuni penale. Această
responsabilitate nu aduce atingere responsabilității penale a persoanelor fizice care au înfăptuit
infracțiuni.
12 Fiecare parte tratează importul sau exportul intenționat al mărfurilor de marcă contrafăcute sau al mărfurilor
piratate la scară comercială ca fiind activități ilegale care fac obiectul sancțiunilor penale în temeiul prezentului
articol. O parte poate să își respecte obligația cu privire la importul și exportul mărfurile de marcă contrafăcute sau
al mărfurilor piratate prevăzând distribuirea, vânzarea sau oferirea spre vânzare a acestor mărfuri la scară
comercială ca fiind activități ilegale care fac obiectul sancțiunilor penale.
13 O parte poate să își respecte obligația referitoare la importul etichetelor sau al ambalajelor prin măsurile sale
privind distribuirea.
14 O parte poate să își respecte obligațiile menționate la prezentul alineat prevăzând proceduri și sancțiuni penale care
să se aplice tentativelor de a comite o infracțiune privind mărcile de comerț.
RO 18 RO
Articolul 24: Sancțiuni
Pentru infracțiunile precizate la alineatele 1, 2 și 4 de la articolul 23 (Infracțiuni), fiecare parte prevede
sancțiuni care includ pedeapsă privativă de libertate, precum și amenzi15 suficient de ridicate pentru a
descuraja viitoare acte de încălcare și care se aliniază nivelului sancțiunilor aplicate pentru infracțiunile
de gravitate corespunzătoare.
Articolul 25: Sechestrarea, confiscarea și distrugerea
1. În cazul infracțiunilor specificate la alineatele 1, 2, 3 și 4 de la articolul 23 (Infracțiuni) pentru
care o parte prevede proceduri și sancțiuni penale, partea respectivă prevede ca autoritățile sale
competente să aibă autoritatea de a dispune aplicarea sechestrului asupra mărfurilor de marcă
susceptibile de a fi fost contrafăcute sau a mărfurilor piratate, asupra oricăror materiale și
instrumente utilizate la comiterea infracțiunii presupuse, asupra documentelor justificative
relevante în raport cu infracțiunea presupusă și asupra oricăror active care rezultă sau sunt
obținute, în mod direct sau indirect, prin activitatea despre care se presupune că aduc atingere
unui drept.
2. Atunci când o parte solicită identificarea mărfurilor care fac obiectul sechestrului ca o condiție
preliminară pentru emiterea unui ordin menționat la alineatul (1), partea respectivă nu solicită
ca mărfurile să fie mai amplu descrise decât este necesar pentru a le identifica în scopul
sechestrului.
3. În cazul infracțiunilor specificate la alineatele 1, 2, 3 și 4 de la articolul 23 (Infracțiuni) pentru
care o parte prevede proceduri și sancțiuni penale, partea respectivă prevede ca autoritățile sale
competente să aibă autoritatea de a dispune confiscarea sau distrugerea tuturor mărfurilor de
marcă contrafăcute sau a mărfurilor piratate. În cazurile în care mărfurile de marcă
contrafăcute și mărfurile piratate nu sunt distruse, autoritățile competente se asigură că, în
afara circumstanțelor excepționale, astfel de mărfuri sunt îndepărtate din circuitele comerciale,
astfel încât să se evite orice prejudiciu care ar putea fi adus titularului dreptului. Fiecare parte
se asigură că distrugerea sau confiscarea unor astfel de mărfuri are loc fără niciun fel de
despăgubire pentru contravenient.
4. În cazul infracțiunilor specificate la alineatele 1, 2, 3 și 4 de la articolul 23 (Infracțiuni) pentru
care o parte prevede proceduri și sancțiuni penale, partea respectivă prevede ca autoritățile sale
competente să aibă competența de a dispune confiscarea sau distrugerea materialelor și
instrumentelor utilizate în mod predominant la crearea de mărfuri de marcă contrafăcute sau
mărfuri piratate și, cel puțin pentru infracțiunile grave, a activelor care rezultă sau sunt
obținute, în mod direct sau indirect, prin activitatea care aduc atingere unui drept. Fiecare
parte se asigură că distrugerea sau confiscarea unor astfel de materiale, instrumente sau active
are loc fără niciun fel de despăgubire pentru contravenient.
5. În cazul infracțiunilor specificate la alineatele 1, 2, 3 și 4 de la articolul 23 (Infracțiuni) pentru
care o parte prevede proceduri și sancțiuni penale, partea respectivă poate să prevadă ca
autoritățile sale judiciare să aibă competența de a dispune:
15 Se înțelege că părțile nu sunt obligate să prevadă posibilitatea de a impune în paralel pedepse privative de libertate
și amenzi.
RO 19 RO
a) sechestrul activelor a căror valoare corespunde celei a activelor care rezultă sau sunt
obținute, în mod direct sau indirect, prin activitatea despre care se presupune că aduc
atingere unui drept; și
b) confiscarea activelor a căror valoare corespunde celei a activelor care rezultă sau sunt
obținute, în mod direct sau indirect, prin activitatea care aduc atingere unui drept.
Articolul 26: Punerea în aplicare a sancțiunilor penale ex officio
Fiecare parte prevede ca, în cazurile corespunzătoare, autoritățile sale competente să poată acționa din
proprie inițiativă pentru a deschide o anchetă sau o acțiune în justiție cu privire la infracțiunile
specificate la alineatele 1, 2, 3 și 4 de la articolul 23 (Infracțiuni) pentru care partea respectivă prevede
proceduri și sancțiuni penale.
SECțIUNEA 5: APLICAREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ ÎN MEDIUL
DIGITAL
Articolul 27: Aplicarea legii în mediul digital
1. Fiecare parte se asigură că legislația sa cuprinde proceduri de aplicare a legii, de genul celor
enunțate la secțiunea 2 (Punerea în aplicare a sancțiunilor civile) și la secțiunea 4 (Punerea în
aplicare a sancțiunilor penale) care să permită o acțiune eficace împotriva oricărui act de
încălcare a drepturilor de proprietate intelectuală, care are loc în mediul digital, inclusiv
măsuri de remediere eficiente destinate să prevină orice încălcare și măsuri de remediere care
să constituie un mijloc de descurajare a oricărei încălcări ulterioare.
2. În conformitate cu alineatul (1), procedurile de aplicare a legii ale fiecărei părți se aplică
încălcării dreptului de autor sau drepturilor conexe asupra rețelelor digitale, care pot include
utilizarea ilegală de mijloace de difuzarea la scară largă în scopul încălcării. Aceste proceduri
sunt puse în aplicare astfel încât să se evite crearea de obstacole în calea activității legitime,
inclusiv comerțul electronic și, în conformitate cu legislația părții respective, respectă principii
fundamentale precum libertatea de expresie, un proces echitabil și protecția vieții private16.
3. Fiecare parte se străduiește să promoveze, în cadrul mediului de afaceri, eforturi de cooperare
menite să abordeze în mod eficace contrafacerea mărcilor de comerț și încălcarea dreptului de
autor sau a drepturilor conexe păstrând, în același timp, o competiție legitimă și, în
conformitate cu legislația părții respective, principii fundamentale precum libertatea de
expresie, un proces echitabil și protecția vieții private.
4. O parte poate să furnizeze, în conformitate cu actele sale cu putere de lege și cu normele sale
administrative, autorităților sale competente autoritatea de a solicita unui furnizor de servicii
online să divulge rapid unui titular al dreptului suficiente informații pentru a identifica un
16 De exemplu, fără a aduce atingere legislației unei părți, adoptarea sau menținerea unui regim care prevede limitări
privind responsabilitatea furnizorilor de servicii online sau măsurile de remediere disponibile împotriva acestora,
păstrând, în același timp, drepturile legitime ale titularului dreptului.
RO 20 RO
abonat despre al cărui cont se presupune că a fost utilizat pentru încălcare, atunci când
respectivul titular al dreptului a depus o cerere, suficientă din punct de vedere juridic, cu
privire la contrafacerea mărcilor de comerț sau la încălcarea dreptului de autor sau a
drepturilor conexe și atunci când astfel de informații sunt cerute pentru a proteja sau a aplica
drepturile respective. Aceste proceduri sunt puse în aplicare astfel încât să se evite crearea de
obstacole în calea activității legitime, inclusiv comerțul electronic și, în conformitate cu
legislația părții respective, respectă principii fundamentale precum libertatea de expresie, un
proces echitabil și protecția vieții private.
5. Fiecare parte prevede o protecție juridică corespunzătoare și sancțiuni juridice eficace
împotriva neutralizării măsurilor tehnice eficace17 folosite de autori, artiști interpreți sau
executanți sau de producătorii de fonograme în exercitarea drepturilor lor în cadrul operelor,
interpretărilor, execuțiilor sau fonogramelor lor și care restrâng actele cu privire la acestea,
care nu sunt autorizate de către autorii, artiștii interpreți sau executanți sau de către
producătorii de fonograme în cauză sau care nu sunt permise de lege.
6. În scopul de a garanta protecția juridică corespunzătoare și sancțiunile juridice eficace
menționate la alineatul (5), fiecare parte oferă protecție cel puțin împotriva:
a) în măsură în care legislația sa prevede acest lucru:
i) neutralizării neautorizate a unei măsuri tehnice eficace, executate știind sau având
motive rezonabile pentru a ști; și
ii) oferirii publicului, prin intermediul comercializării unui dispozitiv sau al unui
produs, inclusiv programele pentru calculator, sau al unui serviciu, ca o modalitate
de a neutraliza o măsură tehnică eficace; și
b) fabricarea, importul sau distribuirea unui dispozitiv sau produs, inclusiv programe
pentru calculator sau furnizarea unui serviciu care:
i) este conceput sau produs în principal în vederea neutralizării unei măsuri tehnice
eficace; sau
ii) are numai un scop limitat din punct de vedere comercial în afara celui de a
neutraliza o măsură tehnică eficace. 18
17 În sensul prezentului articol, măsuri tehnice înseamnă orice tehnologie, dispozitiv sau componentă care, în cursul
normal al funcționării sale, este prevăzută să împiedice sau să restricționeze acte, cu privire la opere, interpretări,
execuții sau fonograme, care nu sunt autorizate de autori, artiști interpreți sau executanți sau de producători de
fonograme, astfel cum prevede legislația unei părți. Fără a aduce atingere domeniului de aplicare al dreptului de
autor sau al drepturilor conexe incluse în legislația unei părți, măsurile tehnice sunt considerate eficiente atunci
când utilizarea operelor, interpretărilor, execuțiilor sau fonogramelor protejate este controlată de autori, artiști
interpreți sau executanți sau de producători de fonograme, prin aplicarea unui control al accesului relevant sau a
unui proces de protecție relevant, cum ar fi criptarea sau bruierea sau a unui mecanism de control al copierii, care
îndeplinește obiectivul protecției.
18 În cadrul implementării alineatelor (5) și (6), nicio parte nu este obligată să solicite ca proiectarea sau proiectarea și
selecția părților și a componentelor pentru un produs electronic de consum, de telecomunicații sau informatic să
ofere un răspuns vreunei măsuri tehnice speciale, atât timp cât produsul nu contravine în alt fel măsurilor sale de
implementare a acestor alineate.
RO 21 RO
7. Pentru a proteja informațiile privind regimul drepturilor în format electronic,19 fiecare parte
prevede protecție juridică corespunzătoare și sancțiuni juridice eficace împotriva oricărei
persoane care săvârșește una din următoarele fapte cu știință și fără autorizație sau, în cazul
sancțiunilor civile, având motive întemeiate de a crede că această faptă va determina, va
permite, va facilita sau va disimula o încălcare a unui drept de autor sau a unor drepturi
conexe:
a) eliminarea sau modificarea oricărei informații privind regimul drepturilor în format
electronic;
b) distribuirea, importul în vederea distribuirii, radiodifuzarea sau televizarea, comunicarea
către public sau punerea la dispoziția publicului a unor opere, interpretări, execuții sau
fonograme, știind că informațiile privind regimul drepturilor în format electronic au fost
eliminate sau modificate fără autorizație.
8. Atunci când prevede protecție juridică corespunzătoare și sancțiuni juridice eficace în temeiul
dispozițiilor de la alineatele (5) și (7), o parte poate adopta sau menține limitări sau excepții
corespunzătoare măsurilor de punere în aplicare a dispozițiilor de la alineatele (5), (6) și (7).
Obligațiile enunțate la alineatele (5), (6) și (7) nu aduc atingere drepturilor, limitărilor,
excepțiilor sau mijloacelor de apărare legate de încălcarea dreptului de autor sau a drepturilor
conexe prevăzute de legislația unei părți.
Capitolul III: Practici de aplicare a legii
Articolul 28: Expertiză în domeniul aplicării legii, informare și coordonare internă
1. Fiecare parte încurajează dezvoltarea unei expertize specializate în cadrul autorităților sale
competente responsabile de aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală.
2. Fiecare parte încurajează colectarea și analiza de date statistice și alte informații relevante
privind încălcările drepturilor de proprietate intelectuală, precum și colectarea de informații
privind cele mai bune practici de prevenire și combatere a încălcărilor.
3. Fiecare parte promovează, după caz, coordonarea internă în cadrul autorităților sale
competente responsabile de aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală și facilitează
acțiunile comune ale acestora.
19 În sensul prezentului articol, informațiile privind regimul drepturilor înseamnă:
(a) informații care identifică opera, interpretarea, execuția sau fonograma; autorul operei, artistul interpret sau
executant al interpretării sau execuției sau producătorul fonogramei; sau deținătorul oricărui drept asupra operei,
interpretării, execuției sau fonogramei;
(b) informații cu privire la clauzele și condițiile utilizării operei, interpretării, execuției sau fonogramei; sau
(c) orice numere sau coduri care reprezintă informațiile descrise la literele (a) și (b) de mai sus;
atunci când oricare din aceste informații este anexată unei copii a unei opere, interpretări, execuții sau fonograme
sau apare în legătură cu comunicarea sau punerea la dispoziția publicului a unei opere, interpretări, execuții sau
fonograme.
RO 22 RO
4. Fiecare parte încurajează promovarea, după caz, a stabilirii și menținerii mecanismelor
formale sau informale, cum ar fi grupurile consultative, în cadrul cărora autorităților sale
competente li se pot furniza punctele de vedere ale titularilor drepturilor și ale altor părți
interesate relevante.
Articolul 29: Gestionarea riscurilor la frontiere
1. În scopul de a asigura o aplicare mai eficace a drepturilor de proprietate intelectuală la
frontiere, autoritățile competente ale unei părți pot:
a) să consulte părțile interesate relevante și autoritățile competente ale altor părți
responsabile de aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală în scopul de a identifica
și aborda riscuri semnificative și de a promova acțiuni de atenuare a acelor riscuri; și
b) să facă schimb de informații cu autoritățile competente ale altor părți privind aplicarea la
frontiere a drepturilor de proprietate intelectuală, inclusiv informații relevante pentru a
identifica și a viza mai bine, în scopul inspectării, expedieri despre care se suspectează
că ar conține mărfuri care aduc atingere unui drept.
2. Atunci când o parte aplică sechestrul asupra unor mărfuri importate care încalcă dreptul de
proprietate intelectuală, autoritățile competente ale acesteia pot să îi furnizeze părții
informațiile necesare identificării părților și mărfurilor implicate în exportul mărfurilor
sechestrate. Autoritățile competente ale părții care realizează exportul pot lua măsuri împotriva
părților respective și a viitoarelor expedieri, în conformitate cu legislația părții respective.
Articolul 30: Transparență
În scopul de a promova transparența în administrarea sistemului său de aplicare a drepturilor de
proprietate intelectuală, fiecare parte ia măsuri corespunzătoare, în temeiul legislației și politicilor sale,
pentru a publica sau a pune în alt fel la dispoziția publicului informații privind:
a) procedurile disponibile în cadrul legislației sale pentru aplicarea drepturilor de
proprietate intelectuală, autoritățile sale competente responsabile de o astfel de aplicare
și punctele de contact disponibile în scopul asistenței;
b) legile, regulamentele, hotărârile judecătorești și administrative finale cu domeniu de
aplicare general relevante privind aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală; și
c) eforturile sale de a asigura un sistem eficace de aplicare și protecție a drepturilor de
proprietate intelectuală.
Articolul 31: Sensibilizarea publicului
Fiecare parte promovează, după caz, adoptarea de măsuri pentru a mări sensibilizarea publicului cu
privire la importanța respectării drepturilor de proprietate intelectuală și efectele negative ale încălcării
drepturilor de proprietate intelectuală.
RO 23 RO
Articolul 32: Considerații referitoare la mediu în cazul distrugerii mărfurilor care realizează o
încălcare
Distrugerea mărfurilor care încalcă drepturile de proprietate intelectuală se realizează în conformitate
cu legile și regulamentele în materie de protecție a mediului ale părții unde are loc distrugerea.
RO 24 RO
Capitolul IV
COOPERARE INTERNAțIONALĂ
Articolul 33: Cooperare internațională
1. Fiecare parte recunoaște importanța majoră a cooperării internaționale la realizarea protecției
eficace a drepturilor de proprietate intelectuală și că aceasta ar trebui încurajată indiferent de
originea mărfurilor care încalcă drepturile de proprietate intelectuală, de localizarea sau de
naționalitatea titularului dreptului.
2. În scopul de a combate încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală, în special
contrafacerea mărcilor de comerț și pirateria dreptului de autor sau a drepturilor conexe,
părțile promovează cooperarea, după caz, între autoritățile lor competente responsabile pentru
aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală. O astfel de cooperare poate să includă
cooperarea cu privire la aplicarea legii cu privire la punerea în aplicare a sancțiunilor penale și
a măsurilor la frontieră care fac obiectul prezentului acord.
3. Cooperarea din cadrul prezentului capitol este condusă în conformitate cu acordurile
internaționale relevante și cu legile, politicile, alocarea resurselor și prioritățile privind
aplicarea legii ale fiecărei părți.
Articolul 34: Schimb de informații
Fără a aduce atingere dispozițiilor de la articolul 29 (Gestionarea riscurilor la frontiere), fiecare parte se
străduiește să schimbe cu celelalte părți:
a) informațiile pe care partea le colectează în conformitate cu dispozițiile capitolului III
(Practici de aplicare a legii), inclusiv date statistice și informații privind cele mai bune
practici;
b) informațiile cu privire la măsurile sale legislative și de reglementare care au legătură cu
protecția și aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală; și
c) alte informații, după caz și după cum s-a convenit reciproc.
Articolul 35: Consolidarea capacităților și asistența tehnică
1. Fiecare parte se străduiește să ofere, la cerere și în conformitate cu termenii și condițiile
convenite reciproc, asistență privind consolidarea capacităților și asistența tehnică în vederea
ameliorării aplicării drepturilor de proprietate intelectuală, celorlalte părți semnatare ale
prezentului acord și, după caz, viitoarelor părți. Consolidarea capacităților și asistența tehnică
poate să acopere domenii precum:
a) mărirea sensibilizării publicului cu privire la drepturile de proprietate intelectuală;
RO 25 RO
b) elaborarea și punerea în aplicare a legislației naționale cu privire la aplicarea
drepturilor de proprietate intelectuală;
c) formarea funcționarilor publici cu privire la aplicarea drepturilor de proprietate
intelectuală; și
d) coordonarea operațiunilor conduse la nivel regional și multilateral.
2. Fiecare parte se străduiește să colaboreze strâns cu alte părți și, după caz, cu țările care nu sunt
părți la prezentul acord, în scopul punerii în aplicare a dispozițiilor alineatului (1).
3. O parte poate să desfășoare, împreună cu organizații relevante din sectorul privat sau la nivel
internațional, activitățile descrise la prezentul articol. Fiecare parte se străduiește să evite
suprapunerea inutilă între activitățile descrise la prezentul articol și alte activități de cooperare
internațională.
Capitolul V
ACORDURI INSTITUțIONALE
Articolul 36: Comitetul ACCC
1. Părțile instituie Comitetul ACCC. Fiecare parte este reprezentată în cadrul comitetului.
2. Comitetul:
a) analizează punerea în aplicare și funcționarea prezentului acord;
b) ia în considerare chestiunile privind dezvoltarea prezentului acord;
c) ia în considerare, în conformitate cu articolul 42 (Amendamente), orice amendamente
propuse ale prezentului acord;
d) decide, în conformitate cu alineatul (2) de la articolul 43 (Aderare), cu privire la
condițiile de aderare la prezentul acord a oricărui membru al OMC; și
e) ia în considerare orice altă chestiune care poate afecta punerea în aplicare și funcționarea
prezentului acord.
3. Comitetul poate decide:
a) să instituie comitete ad hoc sau grupuri de lucru pentru a asista comitetul în îndeplinirea
responsabilităților sale prevăzute la alineatul (2) sau să asiste o parte viitoare la cererea
sa de a adera la prezentul acord în conformitate cu articolul 43 (Aderare);
b) să ceară sfatul persoanelor sau grupurilor neguvernamentale;
c) să facă recomandări privind punerea în aplicare și funcționarea prezentului acord,
inclusiv prin susținerea orientărilor privind cele mai bune practici aferente acestuia;
RO 26 RO
d) să facă schimb de informații și de cele mai bune practici cu părți terțe privind reducerea
încălcărilor drepturilor de proprietate intelectuală, inclusiv tehnicile de identificare și
monitorizarea a pirateriei și a contrafacerii; și
e) să ia alte măsuri în exercitarea funcțiilor sale.
4. Toate deciziile comitetului sunt luate prin consens, în afara cazului în care comitetul poate
decide altfel prin consens. Se consideră cu privire la comitet că a acționat prin consens asupra
unei chestiuni care i-a fost prezentată spre examinare, dacă nicio parte prezentă la ședința la
care este luată decizia nu obiectează în mod formal la decizia propusă. Limba de lucru a
comitetului este engleza, iar documentele care vin în sprijinul activității sale sunt în engleză.
5. Comitetul își adoptă regulile și procedurile într-o perioadă de timp rezonabilă după intrarea în
vigoare a prezentului acord și îi invită pe acei semnatari care nu sunt părți la prezentul acord
să participe la deliberările comitetului privind respectivele reguli și proceduri. Regulile și
procedurile:
a) abordează chestiuni precum prezidarea și organizarea de reuniuni, precum și executarea
îndatoririlor organizaționale relevante pentru prezentul acord și funcționarea sa; și
b) pot să abordeze, de asemenea, chestiuni precum acordarea statutului de observator și
orice altă chestiune despre care comitetul decide că este necesară pentru buna sa
funcționare.
6. Comitetul poate modifica regulile și procedurile.
7. Fără a aduce atingere dispozițiilor de la alineatul (4), în timpul primilor cinci ani după intrarea
în vigoare a prezentului acord, deciziile comitetului de a adopta sau modifica regulile și
procedurile se iau prin consens între părți și semnatarii care nu sunt părți la prezentul acord.
8. După expirarea perioadei precizate la alineatul (7), comitetul poate adopta sau modifica
regulile și procedurile prin consens între părțile la prezentul acord.
9. Fără a aduce atingere dispozițiilor de la alineatul (8), comitetul poate decide că adoptarea sau
amendamentul adus unei anumite reguli sau proceduri necesită consensul între părți și
semnatarii care nu sunt părți la prezentul acord.
10. Comitetul se reunește cel puțin o dată pe an, cu excepția cazului în care comitetul decide altfel.
Prima reuniune a comitetului are loc într-o perioadă de timp rezonabilă după intrarea în
vigoare a prezentului acord.
11. Pentru mai multă certitudine, comitetul nu supraveghează sau nu conduce aplicarea legii, pe
plan intern sau internațional sau anchetele penale privind cazuri specifice în domeniul
proprietății intelectuale.
12. Comitetul se străduiește să evite suprapunerea inutilă între activitățile sale și alte eforturi
internaționale privind aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală.
RO 27 RO
Articolul 37: Puncte de contact
1. Fiecare parte desemnează un punct de contact pentru a facilita comunicarea între părți privind
orice altă chestiune care face obiectul prezentului acord.
2. La cererea unei alte părți, punctul de contact al unei părți identifică un birou sau un funcționar
corespunzător căruia i se poate adresa cererea părții și acordă asistență, dacă este necesar,
pentru a facilita comunicarea între biroul sau funcționarul în cauză și partea care a introdus
cererea.
Articolul 38: Consultări
1. O parte poate solicita în scris consultări cu altă parte cu privire la orice chestiune care are
legătură cu punerea în aplicare a prezentului acord. Partea care primește o astfel de cerere o
examinează cu bunăvoință, oferă un răspuns și oportunități adecvate pentru consultări.
2. Consultările, inclusiv pozițiile particulare adoptate de părțile care participă la consultare, sunt
confidențiale și nu aduc atingere drepturilor sau pozițiilor uneia sau alteia dintre părți în cadrul
oricărei alte proceduri, inclusiv o procedură sub auspiciile Memorandumului de înțelegere
privind regulile și procedurile de soluționare a litigiilor inclus în anexa 2 la Acordul OMC.
3. Părțile care participă la consultare pot, de comun acord, să notifice Comisiei rezultatul
consultărilor lor vizate la prezentul articol.
Capitolul VI: Dispoziții finale
Articolul 39: Semnătura
Prezentul acord rămâne deschis spre semnare de către participanții la negocierea sa20 și de către oricare
alți membri ai OMC cu care participanții pot să fie de acord prin consens, de la 31 martie 2011 până la
31 martie 2013.
Articolul 40: Intrare în vigoare
1. Prezentul acord intră în vigoare la treizeci de zile după data depunerii celui de-al șaselea
instrument de ratificare, acceptare sau aprobare între acei semnatari care și-au depus
instrumentele respective de ratificare, acceptare sau aprobare.
20 Australia, Republica Austria, Regatul Belgiei, Republica Bulgaria, Canada, Republica Cipru, Republica Cehă,
Regatul Danemarcei, Republica Estonia, Uniunea Europeană, Republica Finlanda, Republica Franceză, Republica
Federală Germania, Republica Elenă, Republica Ungară, Irlanda, Republica Italiană, Japonia, Republica Coreea,
Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Malta, Statele Unite Mexicane,
Regatul Maroc, Regatul Țărilor de Jos, Noua Zeelandă, Republica Polonă, Republica Portugheză, România,
Republica Singapore, Republica Slovacă, Republica Slovenia, Regatul Spaniei, Regatul Suediei, Confederația
Elvețiană, Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord și Statele Unite ale Americii.
RO 28 RO
2. Prezentul acord intră în vigoare pentru fiecare semnatar care își depune instrumentul de
ratificare, acceptare sau aprobare după depunerea celui de-al șaselea instrument de ratificare,
acceptare sau aprobare, la treizeci de zile după data depunerii de către un astfel de semnatar a
instrumentului său de ratificare, acceptare sau aprobare.
Articolul 41: Retragere
O parte poate să se retragă din prezentul acord prin intermediul unei notificări scrise către depozitar.
Retragerea are loc la 180 de zile după ce depozitarul primește notificarea.
Articolul 42: Amendamente
1. O parte poate să propună comitetului amendamente la prezentul acord. Comitetul decide dacă
prezintă sau nu părților o propunere de amendament, în scopul ratificării, acceptării sau
aprobării.
2. Orice amendament intră în vigoare la nouăzeci de zile după data la care toate părțile și-au
depus depozitarului instrumentele respective de ratificare, acceptare sau aprobare
Articolul 43: Aderare
1. După expirarea perioadei prevăzute la articolul 39 (Semnătura), orice membru al OMC poate
solicita aderarea la prezentul acord.
2. Comitetul decide cu privire la condițiile de aderare pentru fiecare solicitant.
3. Prezentul acord intră în vigoare pentru solicitant la treizeci de zile după data depunerii
instrumentului său de aderare, pe baza condițiilor de aderare menționate la alineatul (2).
Articolul 44: Textele acordului
Prezentul acord se semnează într-un singur exemplar original în limbile engleză, franceză și spaniolă,
fiecare dintre aceste versiuni fiind în egală măsură autentică.
Articolul 45: Depozitar
Guvernul Japoniei este depozitarul prezentului acord.
(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0380:FIN:RO:PDF)

Ştirile spun că s-a terminat cu indepedenţa blogurilor

2012-01-29T09:52:00.003+02:00

Frica guvernelor că spaţiul internet reprezintă o cale rapidă de diseminare a secretelor guvernamentale şi a abuzurilor pe care acestea le fac asupra propriilor popoare, se pare că a învins.

Thursday, January 26, 2012
oday, the European Union and 22 member states signed the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), Japan’s Ministry of Foreign Affairs announced. They have now joined the US and seven other nations that signed the treaty last October.

Today’s signatories included the EU, Austria, Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxemburg, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Spain, Sweden and the United Kingdom.
(http://www.activistpost.com/2012/01/eu-signs-acta-global-internet.html)

(http://www.infowars.com/obama-signs-global-internet-treaty-worse-than-sopa/)

Este absolut evident că ACTA este de fapt un val de constrângere asupra spaţiului internet provocat de fenomenului WIKILEAKS. Serveşte Statelor Unite dar şi anti-democraţiei...

Nu am marşat "din prima" pentru că am crezut că este o dezinformare. Dar iată că astăzi există avem şi o poziţie oficială din partea unui deputat şef de partid.

Președintele PSD Victor Ponta cere Guvernului să explice public de ce a semnat ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) în numele României, fără să inițieze în prealabil o consultare publica cu societatea.

”Guvernul trebuie să explice de ce a semnat ACTA în numele României, fără niciun fel de dezbatere publică! Când vom ajunge la guvernare, mă oblig să suspend aplicarea ACTA, până ce nu va avea loc o dezbatere publică. Socialiștii și liberalii, în Parlamentul European, au cerut mai multă transparență. Singurii care s-au opus acestei rezoluții au fost eurodeputații PDL.”, scrie Victor Ponta pe Facebook.

Liderul PSD subliniază că USL se opune ACTA în forma sa actuală. ”Votul va fi în vară, și vă asigur că nu vom susține ACTA în forma actuală, fără dezbateri și fără acord cu societatea civilă. Cei din PDL ar trebui să explice de urgență de ce susțin astfel de reglementări fără niciun fel de dialog cu nimeni”, mai scrie Victor Ponta.

ACTA este un tratat internațional prin care se dorește reglementarea Internetului. Însă lipsa de transparență din jurul acestui proces, precum și unele prevederi, au stârnit deja reacții critice vehemente în rândul societății civile și al mediului on-line, pe motiv că aplicarea acestui acord îngrădește libertatea de exprimare. State precum Germania sau Olanda s-au opus semnării tratatului, România însă și-a exprimat zilele trecut acordul.
(http://www.rtv.net/ponta-guvernul-trebuie-sa-explice-de-ce-a-semnat-acta-in-numele-romaniei_12974.html)

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

http://www.ustr.gov/acta

Anti-Counterfeiting Trade Agreement

Negotiations over a controversial anti-piracy agreement have been described as a "masquerade" by a key Euro MP.

Am protestat şi eu unde am putut, anume pe blogul doamnei Udrea, deşi mă îndoiesc că doamna Udrea ar avea o legătură cu această semnătură şi deci este "beneficiara" politicii abuzive a guvernului fără a fi prea vinovată.

Bibliotecaru a scris pe 29 Ianuarie 2012, 09:51 am

@ Elena Udrea

Doamnă Ministru,
Guvernul abia acum a reuşit să mă scoată din sărite cu adevărat. Încă mai sper că nu este adevărat şi de fapt este o intoxicare. Nu am auzit însă pe nimeni să dezmintă acest zvon… şi am aşteptat să facă asta. Mai mult, astăzi l-am auzit chiar pe domnul Ponta confirmând ştirea.

De unde şi de la cine a primit mandat Guvernul României să semneze Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)? Este în programul de guvernare? A întrebat Parlamentul? A făcut referendum? Guvernul face chiar ce vrea acolo în Palatul Victoria?

Acest acord este, în mod clar, instrumentul cel mai complex de cenzură ce poate exista în lume la ora actuală. Sub faţada că se doreşte respectarea drepturilor de autor se controlează de fapt libera exprimare pe ultima citadelă a libertăţii cuvântului, spaţiul internet. Puţin le pasă guvernului că se piratează pa internet filme şi muzică, ei vor să pună control asupra informării, precum wikileaks.

Când un blog se închide pe motivul încălcării dreptului de autor, cine să mai probeze ce anume a încălcat efectiv. Poate că eu dau un citat din Cioran şi încalc drepturile de autor… nici nu contează pentru că blogul este închis.

În acest moment Preşedintele României nu mai poate folosi ca argument libertatea de exprimare ca să demonstreze că nu este dictatură în România, semnătura pe care România a dat-o sistemul internaţional de cenzură este o dovadă clară a dorinţei de cenzură.

Este incredibil un acest gest şi incalificabil… Nici măcar nu s-a anunţat că România semnează aşa ceva a trebuit să aflu de pe…

http://www.activistpost.com/2012/01/eu-signs-acta-global-internet.html

Incalificabil. Nu credem că ţara asta ajunge o o entitate atât de slugarnică către Noua Ordine Mondială. Nimeni şi nimic nu silea România să-şi vândă astfel suveranitatea spaţiului internet.

Încă mai sper că este o campanie de dezinformare… dar dacă nu este, Guvernul Boc şi Traian Băsescu sunt de cea mai mare ruşine a istoriei pentru că pot vinde cu atâta uşurinţă suveranitatea României şi poporul român.
(http://www.elenaudrea.ro/comandamentul-de-iarna-al-mdrt-si-fptr-a-oferit-ajutor-pentru-44-de-persoane-blocate-pe-drumuri-de-viscol.html)

Cam atât. Cred că vin vremuri în care popoarele vor trebui să lupte împotriva statelor. Politicienii împing, prin aroganţa lor fără de margini, toţi cei 6 miliarde de oameni spre anarhie.

Şi pentru că tot vorbim despre ACTA, am "furat" un video de pe blogul domnului Năstase:

Încă un pic de statistică

2012-01-27T13:41:00.003+02:00

"Fur" şi eu nişte poze de la doamna Vass. Le fur fără analiza domniei sale. Dacă vreţi şi analiză, vă invit să-l vizitaţi blogul.

(http://www.andreeavass.ro/blog/2012/01/romania-are-cel-mai-mic-nivel-al-datoriei-externe-pe-locuitor-in-ue-10/)

Ce nu a spus corect preşedintele...

2012-01-25T00:31:00.002+02:00

Iată discursul cu pasajele bolduite:

Ceremonia de depunere a jurământului de învestitură în funcţia de ministru al Afacerilor Externe a domnului Cristian Diaconescu

Marţi, 24 ianuarie a.c., a avut loc la Palatul Cotroceni, ceremonia de depunere a jurământului de învestitură în funcţia de ministru al Afacerilor Externe a domnului Cristian Diaconescu.

Vă prezentăm discursul susţinut de şeful statului cu această ocazie:

„Domnule ministru, ca de obicei la remanieri, doar Preşedintele vorbeşte; ministrul care a depus jurământul ascultă, şi aşa se termină ceremonia. Aş spune că un lucru extrem de important şi de salutat este că aici se află şi fostul ministru, domnul ministru Baconschi, şi noul ministru, ceea ce este un semnal de continuitate: politica externă a României nu se schimbă o dată cu miniştrii, ci are miezul ei fundamental, care va continua.

Aş vrea să mulţumesc domnului ministru Baconschi pentru modul cum şi-a exercitat mandatul ca ministru şi să vă doresc dumneavoastră succes pentru continuarea mandatului de ministru de externe al României. Aveţi o misiune grea - aş spune, după aspectele televizate, aproape imposibilă -, şi anume aceea că România are forţă să continue, şi acest lucru va trebui să fie principalul mesaj pe care îl transmiteţi omologilor dumneavoastră din Uniunea Europeană, de peste Atlantic şi nu numai.

Se observă o "veselie" a demolării; probabil reuşita recunoscută internaţional deranjează pe foarte mulţi, şi nu pot să nu observ că mesajul domnului Ion Iliescu - care, nici mai mult, nici mai puţin, aproape de pe masa de operaţie transmitea că Preşedintele în funcţie trebuie să răspundă, în condiţiile în care dânsul încă n-a răspuns nici pentru mineriade, nici pentru victimele de la Revoluţie. Îi vedeam pe Crin Antonescu şi pe Victor Ponta, care susţin nici mai mult nici mai puţin: demisia Preşedintelui, demisia Guvernului, demisia Parlamentului, adică o Românie neguvernată; vedeam activişti din Consiliul Politic al Armatei - chiar astăzi, foşti colonei în Armata României, dar care niciodată n-au fost dincolo de munci agricole, unde făceau propaganda lui Ilie Ceauşescu - manifestând viguros împotriva a ceea ce s-a făcut până astăzi pentru redresarea României, şi, foarte adevărat, am văzut în aceste ultime două săptămâni români nemulţumiţi, pe bună dreptate nemulţumiţi, şi pentru care va trebui şi mai multă explicaţie, şi soluţii. Am văzut televiziuni ale unor foşti turnători din Securitate promovând naţional şi internaţional dezastrul din România. Este obiectivul unei categorii care se teme şi de urmările legii, este obiectivul unor oameni care astăzi trebuie să răspundă în faţa legii, de a crea dezordine, de data aceasta urcându-se pe un val îndreptăţit de nemulţumire al oamenilor care au trecut printr-un proces dur de ajustări structurale necesare pentru ca România să poată merge înainte - tăieri de salarii, creşteri de TVA, reduceri sau introduceri de impozite pe un anumit segment din pensii. Toate acestea au creat unor oameni care ar vrea ca România să se întoarcă la începutul anilor 90 posibilitatea să se urce pe valul nemulţumirii populare. Este o nemulţumire pe care o ştiu, şi nu de azi, nu de două săptămâni, o ştiu din 2009. Sunt un preşedinte care a câştigat alegerile în condiţiile în care se reduceau câte patru zile de plăţi de salarii pentru toţi bugetarii în lunile noiembrie şi decembrie 2009.

Deci, aveţi o misiune extrem de dificilă - şi o sintetizez din nou: aceea de a recunoaşte nemulţumirea oamenilor pe măsurile care s-au luat, dar care crează României şansa să evolueze pozitiv şi, în acelaşi timp, să probaţi sau să susţineţi cu argumente că România merge înainte.

Ştiţi ce mă şochează cel mai tare? Că mesajul lui Ion Iliescu, al lui Victor Ponta, mesajul lui Crin Antonescu, al aşa-numitului lider al "societăţii civile", fostul colonel Dogaru, sunt similare cu ale fostului preşedinte al Republicii Moldova, actual şef al fracţiunii Partidului Comunist din Republica Moldova, Vladimir Voronin.

Domnule ministru, aveţi o misiune grea, în care vă voi susţine, şi sper ca cele ce voi clarifica în intervenţia mea de mâine cu românii să vă poată fi un suport. Vă doresc mult succes în mandatul dumneavoastră! Succes!”

Departamentul de Comunicare Publică
24 Ianuarie 2012
(http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=13561&_PRID=lazi)

Să o luăm pe rând:

1. "în care dânsul încă n-a răspuns nici pentru mineriade, nici pentru victimele de la Revoluţie"

Preşedintele României nu are de ce să stabilească vinovăţii pentru un proces aflat în desfăşurare. Cum anume a stabilit preşedintele Traian Băsescu că Ion Iliescu este vinovat dacă justiţia nu şi-a terminat încă cursul? Este un abuz instituţional major, indiferent cine ar fi cel în cauză. Şi mai este o aberaţie, i se reproşează lui Ion Iliescu că Justiţia nu l-a condamnat. Este halucinant. O mare bilă neagră preşedintelui României, astfel de lucruri nu pot fi puse în gura reprezentantului instituţional al României.

2. "care niciodată n-au fost dincolo de munci agricole, unde făceau propaganda lui Ilie Ceauşescu"

Aceste reproşuri se adresează unor militari care ascultau ordine? Păi ei aveau o plăcere sadică să meargă la strâns de cucuruz sau ce făceau ei la muncile agricole? Cum anume putea alege să facă altceva? Este o jignire foarte gravă adusă Armatei Române, instituţia care, alături de Biserică, se bucură de încrederea cea mai mare a poporului. Păi dacă Armata are încrederea populaţiei pe la 70-80% şi preşedintele sub 15%... Mă rog, nu insist, nu am date din 2012, mă îndoiesc însă că situaţia s-a răsturnat.

(http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Nici_Biserica-nici_Armata_nu_mai_sunt_ce-au_fost_0_428357778.html)

3. "Că mesajul lui Ion Iliescu, al lui Victor Ponta, mesajul lui Crin Antonescu, al aşa-numitului lider al "societăţii civile", fostul colonel Dogaru, sunt similare cu ale fostului preşedinte al Republicii Moldova, actual şef al fracţiunii Partidului Comunist din Republica Moldova, Vladimir Voronin."

Aceasta este poate cea mai gravă dintre afirmaţii. Dacă la celelalte afirmaţii lucrurile se limitau la obişnuitul bullsheet politic, de care viaţa politicii româneşti este plină... aici vorbim despre un abuz făcut chiar asupra unor prerogative esenţiale ale preşedintelui, acela de reprezentant al României în politica externă. Această referire aberantă, tam-nesam, asupra fostul preşedite al Republicii Moldova va fi cu siguranţă remarcată şi peste Prut, periculoasă mai ales pentru că preşedintele se adresa noului ministru de externe. Este foarte posibil ca Republica Moldova să constate o agresivitate la adresa ei... şi totul este absolut gratuit.

Agenţia moldoveană de ştiri elldor.info a sesizat acest aspect:

“Ştiţi ce mă şochează cel mai tare? Că mesajul lui Ion Iliescu, al lui Victor Ponta, al lui Crin Antonescu, al aşa-numitului lider al societăţii civile, fostul colonel Dogaru, sunt similare cu ale fostului preşedinte al Republicii Moldova, actualul şef al fracţiunii Partidului Comuniştilor din Republica Moldova, Vladimir Voronin”, a declarat preşedintele României, Traian Băsescu, în seara zilei de marţi, 24 ianuarie, la Cotroceni.

Totodată, după depunereai jurământului de către noul ministru de Externe, Cristian Diaconescu, Traian Băsescu a anunţat că miercuri, 25 ianuarie, va avea un mesaj către români.

24 ianuarie este cea de-a 12-a zi a protestelor de stradă în România. La Bucureşti au protestat astăzi şi peste 2.500 de cadre militare disponibilizate.

Preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat pentru Mediafax că acuzaţiile aduse de Traian Băsescu la adresa opoziţiei ar arăta că acesta este “un dictator în delir, paralizat de frică” şi că este rupt de România.

“Faptul că nu îndrăzneşte să iasă în stradă, în timp ce noi, liderii opoziţiei, am fost înconjuraţi de oameni, l-a adus în în situaţia ca în seara aceasta să exprime un discurs de dictator în delir. Este clar că Băsescu este rupt total de România şi mi-e teamă că va pleca de la putere doar forţat, aşa cum au fost Ceauşescu şi Mubarak” , a spus preşedintele PSD.
(http://elldor.info/2012/01/traian-basescu-ii-compara-cu-vladimir-voronin-pe-liderii-opozitiei-de-la-bucuresti/)

Referirea la fostul preşedinte al Republicii Moldova, actual şef al fracţiunii Partidului Comunist din Republica Moldova, Vladimir Voronin, mâine poate isca scandalul.

Absolut gratuit şi neprovocat, numai din dorinţa de a discredita cumva (deşi domnul preşedinte nici măcar nu explică ce doreşte să spună) pe cei care îi contestă astăzi poziţia.

Multă lume nu înţelege că preşedintele implică, prin spusele sale, România ca stat şi poporul român. Una este cetăţeanul Traian Băsescu care stă la o glumă cu cineva de vorbă şi mai aruncă câte o poantă prinsă de ziarişti, alta este o declaraţie oficială. Orice declaraţie de la Cotroceni, cu atât mai mult un discurs într-o situaţie solemnă precum depunerea jurământului unui ministru, este o declaraţie a preşedintelui.

Nu aştept cu nerăbdare declaraţia de mâine, ci cu îngrijorare. Războiul politicii româneşti a trecut peste orice prag al suportabilităţii. Nu agreez excesele de vorbire , de oriunde ar veni ele... numai că din partea preşedintelui acestea sunt mai grave pentru că implică şi România în acest joc murdar. S-a ajuns la o asemenea stare de surescitare încât, dincolo de acest prag, nu mai poate ieşi nimic bun.

Cum se fâsâie un tsunami anunţat

2012-01-23T23:59:00.005+02:00

Politica, în ultimul timp, tot anunţă mişcări tectonice urmate de tsunami ce vor rade clasa politică aşa cum o ştim... dar până la urmă tot un fâsss prelung se obţine.

Au chemat parlamentarii din concediu sau ce făceau ei pe la casele lor, l-au târât şi pe premier în sala de plen a camerelor reunite... şi pentru ce? Demisia unui ministru?

Îmi şi închipui dialogul dintre premier şi preşedinte într-o stenogramă imaginară ce nu va apărea niciodată pe nicăieri, măcar că nu e reală.

- Ce le dau Traiane, că ăştia vor să-mi pună pielea pe băţ...
- Păi de Emile, acum mă iei cu Traiane... dar când v-am spus să vă găsiţi altă locomotivă... mă luai cu domnule Preşedinte...
- Mă scuzaţi, dar chiar sunt îngrijorat...
- Păi de ce urlă ăia în stradă. Vor capul meu şi mai ce?
- S-au supărat că i-au făcut ăştia ai mei viermi şi mai ştiu eu ce, că taxa auto... cam atât... atât mi-au dat "băieţii"...
- Păi dă-l pe Urban afară...
- De unde să-l dau? Din Senat? Nu ţine... că şi aşa suntem puţini...
- Fă-i vânt lui Baconschi, că este e ministru, poţi să-i faci vânt... dă-le un os de ros...
- Păi şi schema cu voturile?
- Lasă măi, că avem deja listele. De acum te descurci şi singur...
- Păi e de ajuns?
- Fă ceva şi cu taxa auto...
- Nu pot că e bugetată.
- De buget îţi arde ţie, dai vina pe uslaşi şi zici că de la ei, de la golani... te descurci.
- Ştiu şi eu... e deja băgată în buget, îmi sar ăştia în cap?
- Cum să-şi sară în cap, ce-s proşti... păi imediat numele lor va fi în format A4 drept în piaţă...
- Şi totuşi...
- Până la alegeri, pe urmă o bagi retroactiv... hai că ştii tu...

Pe urmă nu s-a mai auzit nimic, că suna de intrare în şedinţă...

Şi acum ştiri pe bune:

Boc a făcut anunțul privind revocarea ministrului de Externe la ședința extraordinară a Parlamentului, spre finalul speech-ului, la capitolul ″erori de comunicare și scuze pentru protestatarii jigniți″. Pedeliștii au luat cunoștință de această decizie în același timp cu colegii din Opoziție. O decizie majoră nu pentru că Baconschi este prim-vicepreședintele PDL sau vreo persoană relevantă pentru partid, ci pentru că este prima concesie politică făcută manifestanților din București și din țară a fost luată, din nou, în doi, de către Boc și Traian Băsescu. Premierul n-a catadcisit nici măcar să-și anunțe colegii de Biroul Permanent Național, cu care tocmai se văzuse înainte de ședința Parlamentului. O fi remanierea atributul prim-ministrului, dar guvenul funcționează pe baza sprijinului politic primit de la unul sau mai multe partide, iar membrii săi sunt numiți politic.

Cu siguranță că și numirea noului ministru de Externe va fi făcută tot de către președinte și premier, cu ignorarea PDL. Se vorbește deja despre nominalizarea tehnocratului Bogdan Aurescu, actualmente secretar de stat în MAE. Poate fi primul pas către guvernul de tehnocrați cerut de manifestanți și de către Opoziție sau poate fi doar o încercare disperată a lui Băsescu de a mai albi imaginea guvernului. Sau poate că UNPR își va întări și mai mult poziția în guvern, nominalizându-l pe Cristian Diaconescu.

În ceea ce-l privește pe Teodor Baconschi, iese din scenă la fel de ridicol precum a intrat. Mandatul său a fost unul liniar, din gafă în gafă. Putea fi un bun ministru de Externe dacă n-ar fi avut ambiția ridicolă de a deveni lider politic de prim rang. S-a băgat singur în chestiuni politice cu care n-avea tangență. Nu i-a cerut nimeni părerea despre protestatari. S-a plasat singur în postura de țap ișpășitor, prin afirmațiile stupide despre cei aflați în Piața Universității. Chiar dacă manifestanții nu i-au cerut capul, Băsescu li l-a oferit, cât să mai obțină un moment de respiro.

Până și felul în care i s-a comunicat demiterea - un SMS de la premier - arată câți bani a făcut ″șeful diplomației române″. Din păcate, arată și câți bani face România în ochii guvernanților, pentru că, în momentul demiterii, Baconschi era la Bruxelles, la o reuniune cu omologii săi din UE. Mă gândesc cu groază că vreun ministru european o fi tras cu ochiul la SMS-ul trimis de Boc.
(Liliana Ruse, http://www.rtv.net/baconschi-povestea-unei-demiteri-inutile_12011.html)

Asta a fost cu domnul Baconschi, care apoi, la TV, în interviu telefonic... părea ca sculat din somn, nu-i mai ardea de pamflete, nici de iubirea sa plină de deconcentrare pentru o anumită colegă ministru... Dar ce a fost în Parlament parcă a condus inutilitatea politicii la paroxism. Oricât aş scormoni după un cuvânt mai inteligent, mă întorc tot la "penibil".

Dezbateri aprinse în plenul Parlamentului, reunit în sesiune extraordinară. Opoziţia i-a cerut demisia lui Emil Boc şi organizarea de anticipate, spunând că USL este gata să demisioneze din Legislativ. PDL a luat în derâdere propunerea opoziţiei. Mai mult, democrat-liberalul Ioan Oltean şi liberalul Crin Antonescu au avut un schimb de replici dure. Emil Boc s-a folosit de prilej pentru a anunţa primul cap sacrificat. Despre demisie, nici vorbă!

UPDATE: După aproape patru ore de discuţii, dezbaterile din Parlament s-au încheiat fără nici un rezultat. Opoziţia i-a cerut demisia lui Boc, acesta nu a vrut să audă. Opoziţia a propus ca toţi parlamentarii să-şi dea demisia, PDL şi partenerii din coaliţie s-au pus de-a curmezişul. Singurul lucru concret rămas în urma sesiunii extraordinare în care s-a dezbătut situaţia politică şi socială este revocarea din funcţie a lui Teodor Baconschi pentru că i-a jignit pe protestari. Cât priveşte Opoziţia, liderii USL au anunţat că rămâne de decis dacă parlamentarii acesteia se retrag sau nu din Parlament,

UPDATE. Emil Boc le dă replica celor din USL:

Nu am spus niciodată că România a ieşit din criza economică. Am spus că România a ieşit din recesiune. Nimeni nu ştie când această criză se va termina.

S-a făcut o referire aici la ceea ce înseamnă legitimitate democratică şi necesitatea de alegeri aniticipate.

În 2007, poporul român, prin referendum, a respins cu 75% propunerea PSD şi PNL de suspendare a preşedintelui României. Atunci, noi am cerut alegeri anticipate.

Tot prin referendum, poporul a votat Parlament unicameral. Unde este ataşamentul USL faţă de ceea ce a votat poporul? Dacă e să ne referim la democraţie, să ne întoarcem la ce a votat poporul.

Propunerea USL era să se invoce articolul 7 din Tratat, care înseamnă suspendarea fondurilor pentru România şi retragerea votului din Consiliul European. Un asemnea demers va fi stopat, pentru că nu acesta înseamnă intresul european.

În toamna acestui an vom avea alegeri. Am spus că lungimea mandatului este mai mică sau mai mare. Din punctul meu de vedere, mi-am asumat ceea ce scrie în fişa postului în perioada de criză: nepopularitate. N-am venit aici să candidez la vreun concurs de popularitate, am vrut scoaterea României din criză.

N-am venit să promit măriri de pensii, salarii şi alocaţii. Pot să vă spun că stabilitatea înseamnă să nu avem un risc de neplată a pensiilor şi salariilor în această perioadă de instabilitate.

Închei cu ceea ce am spus: prioritatea zero a României rămâne stabilitatea internă a ţării şi credibilitatea ei externă. Am propus un pact de stabilitate pentru 2012, care să vizeze creearea de noi locuri de muncă şi aştept din partea opoziţiei propuneri pentru creearea de noi locuri de muncă.

UPDATE Elena Udrea acuză opoziţia că a boicotat dezbaterile parlamentare la legi de importanţă majoră ce trebuiau adoptate repede. "Pentru opoziţie, singurul lucru care contează este că scade vertiginos în sondaje şi vrea să aibă cât mai repede alegeri."

UPDATE Crin Antonescu, acuzaţii dure într-un drept la replică dat secretarului general al PDL, Ioan Oltean: "Este ceva dezechilibrat între faptul că nu am câştigat la urne locul în Parlament şi faptul că sunteţi înspăimântat".

"Pe mine nu m-a pus Ion Iliescu, în 1990, pe listă şi m-am trezit parlamentar. Pe mine nu m-a pus, în 1992, Petre Roman pe listă şi m-am trezit parlamentar. Pe mine nu m-a dus Traian Băsescu în cârcă să mă trezesc mare om politic, mare orator şi mare secretar general. Pe mine nu m-a văzut nimeni milogindu-mă într-un cabinet ministerial să primesc energie ieftină la firmele mele. Eu nu am luat nu ştiu câtă şpagă pentru a pune unul ca Ioan Nelu Botiş ministru. Nimeni la DNA nu povesteşte cum a dat şpagă la Crin Antonescu şi partidul lui".

UPDATE Democrat-liberalul Ioan Oltean: "Crin Antonescu spunea «Hai la urne!». Nouă nu ne e teamă de urne. Noi, mulţi, foarte mulţi, suntem creaţia urnelor, domnule Crin Antonescu. Dumneavostră ar trebui să vă temeţi de urnă. Nu sunteţi creaţia urnei. Nu urna v-a adus aici, ci calculatorul. Dumneavostră trebuie să spuneţi «Hai la calculator, domnilor!», nu «Hai la urne!»"

"Alegerile anticipate nu le hotărăsc doi oameni, nici nu se hotărăsc în stradă, ci aici în Parlament. Am crezut că dialogul va conduce la soluţii, dar constat că nu este aşa şi că lucrurile stau altfel. Dar nimeni, absolut nimeni din opoziţie nu a încercat să explice ce înseamnă anticipate."

UPDATE Deputatul PSD Adrian Năstase spune că sesiunea parlamentară extraordinară nu este momentul pentru a cere demisia preşedintelui Traian Băsescu, ci pentru a discuta criza "profundă" socială şi politică internă. În opinia acestuia, USL a venit în Parlament cu speranţa că puterea va accepta anticipatele ca supapă la situaţia actuală şi la eventuala extindere a protestelor sociale. "Nu cred că schimbarea ministrului de Externe este un răspuns pentru rezolvarea unei crize atât de ample".

UPDATE: Vasile Blaga, preşedintele Senatului, declară că PDL a făcut tot ce putea pentru a ţine economia pe linia de plutire, în situaţia dificilă a crizei economice internaţionale. "Nu mi-e ruşine de ce am făcut şi de ce fac. Problema României este una europeană. Nu noi am adus criza în România", a susţinut Blaga.

UPDATE Victor Ponta este deranjat că din balcoane sunt huiduiţi reprezentanţii Opoziţiei. "Este împotriva ideii de dialog să admiteţi ca oamenii să vină aici să huiduie opoziţia. Fac un apel la domnul prim ministru să nu le dea banii pe care i-au obţinut necinstit. Dacă îi daţi dvs, o să-i tai eu."

UPDATE Crin Antonescu, liderul PNL, spune că românii au ieşit în stradă pentru că sunt nemulţumiţi şi îşi contestă autorităţile politice.

"Jos Băsescu!» înseamnă că vor un alt preşedinte. «Jos Guvernul!» înseamnă că vor un alt Guvern. «Alegeri anticipate!» înseamnă că vor alt Parlament. Aşa înţelegem noi!"

"Pentru noi problema e asta şi soluţia e una singură : alegeri anticipate (APLAUZE)

"La problema enormei nemulţumiri publice, vă cerem soluţia - singura democratică - a demisiei preşedintelui României Traian Băsescu, a demisiei Guvernului României Emil Boc, a demisiei Parlamentului României, noi fiind primii care suntem gata să ne înaintăm demisia".

"Numai oamenii din această ţară pot veni şi spune ce anume din clasa politică le place sau nu, o pot spune om cu om, partid cu partid, candidat cu candidat."

"Noi vă spunem că singurul soluţie politică, democratică şi morală este să ne depunem toţi mandatele, iar ei să facă curăţenie. ei, nu dumneavoastră".

"România are nevoie de soluţii radicale: alegeri anticipate prezidenţiale şi parlamentare în cel mai scurt timp. Nu e o chestiune de proceduri, ci de voinţă politică, de evaluare a situaţiei, căreia trebuie să-i daţi un răspuns. Deci, domnule prim-ministru, dincolo de bunele dumneavoastră intenţii, noi propunem această soluţie: vrem să ştim răspunsul dumneavoastră. Cei din stradă contează? Da sau nu? Facem sau nu alegeri anticipate?".

"Avem o singură soluţie democratică, soluţia cea mai morală, cea mai puţin costisitoare. Da, sunt de acord: prelungirea stării de tensiune în societate afectează economia. Haideţi să-i punem capăt. Nu aveţi decât două posibilităţi: cu jandarmii sau cu urnele. Propunem urnele".

"Cu sau fără verdictul dumneavoastră, trebuie să se ştie limpede: noi, fără anticipate, împreună cu dumneavoastră nu vom mai fi niciodată. Cu strada, da", a conchis Antonescu, într-un discurs pe parcursul căruia aproape a strigat, având permanent un ton ridicat.

UPDATE Victor Ponta, liderul PSD, se declară de acord cu decizia de revocare a lui Baconschi, dar spune că "este mult prea puţin şi mult prea tîrziu". "Oamenii aşteaptă soluţii pentru problemele lor, nu pentru problemele de imagine ale dvs". "Sper că l-aţi revocat pe domnul Baconschi pentru nerealizările în funcţie şi nu pentru a oferi o nouă mită celor care au trădat opoziţia şi au venit alături de dvs pentru funcţii", adaugă Ponta.

Liderul PSD îi cere premierului să renunţe la comasarea alegerilor şi să renunţe la procedura angajării răspunderii Guvernului. Ponta dezminte că USL a cerut tăierea fondurilor ezuropene. "Este o minciună îngrozitoare".

"Este important să avem alegeri libere şi corecte, nu amânate, nu comasate. Şi noi dorim competiţie, una corectă. De aceea vrem alegeri anticipate, ca să avem competiţie. Problema este că cei de la putere ştiu că au pierdut-o deja şi fug de ea. Trebuie să avem alegeri corecte şi un ministru de interne neimplicat politic poate să asigure acest lucru".

Ponta propune un pact politic pentru alegeri anticipate.

"Cred că avem obligaţia ca după aceşti ani să-l aducem pe preşedintele Băsescu din nou în faţa oamenilor care trebuie, la un referendum, să voteze privind demiterea sa din funcţie".

"Soluţia este un pact politic prin care spunem că suntem de acord să renunţăm la continuarea mandatului nostru şi să ne prezentăm în faţa oamenilor (aplauze), pentru ca ei să decidă cine să-i reprezinte sau nu în Parlament..Toţi parlamentarii USL sunt gata să le ceară oamenilor un vot de încredere sau de sancţiune. Dacă dvs aveţi acelaşi curaj, putem să o facem şi mâine, de ziua Unirii."

"Parlamentarii USL nu vor mai fi, din februarie, înapoi, în bănci, cuminţi, ascultând din nou aceleaşi discursuri şi fiind obligaţi să voteze sau să nu voteze aceleaşi angajări de răspundere. E momentul în care putem să arătăm dacă suntem altfel decât cum spun oamenii despre noi sau dacă unii ţin mai mult la scaun decât ţin la demnitatea şi la responsabilitatea faţă de cei care i-au ales."

"Nu e nicio nenorocire dacă domnul Boc nu va mai fi prim-ministru. Nu va fi nicio nenorocire pentru România dacă PDL nu mai e la guvernare, aşa cum nu cred că nu va fi nicio nenorocire dacă Ponta nu va fi prim-ministru. Singura nenorocire pentru România este să rămâneţi aici lipiţi de scaune în timp ce oamenii vă vor afară. Nu vă solicităm nimic în interesul USL. Vă solicităm doar un lucru de bun simţ: haideţi să-i lăsăm pe oameni să decidă cine să-i conducă în continuare. Nu decideţi în locul lor."

"Astăzi puteţi să luaţi o decizie aşteptată şi să luaţi o decizie de oameni normali. Altfel, foarte curând veţi fi nimic".

UPDATE Grupurile parlamentare îşi susţin intervenţiile.

UPDATE Emil Boc dă raportul în faţa Parlamentului.principalele declaraţii:

Ştim cu toţii, România vine după trei ani de criză economică severă, după trei ani în care oamenii au fost nevoiţi să suporte măsuri dure de austeritate pentru a putea salva ţara de la colapsul economic.

Când am preluat guvernarea, am avut 2 provocări mari: criza economică şi statul român nereformat, cu foarte multe probleme. Dacă aş face comparaţia cu o casă, pe afară gardul era vopsit şi arăta bine. Dar atunci când intri în casă, am observat că stătea să se prăbuşească, datorită faptului că se prăbuşeau grinzile, lucrurile erau ruginite şi ne întrebam cum de rezistă.

Explicaţia era simplă: am avut vremuri senine. Dar, în 2008, ce faci? Aştepţi să se prăbuşească casa peste noi sau să faci reparaţii capitale pentru a pune România pe roate?

Eşti obligat la decizii dure cu eficienţă pe termen mediu şi lung. Măsurile pe care le-am luat au fost corecte, au fost măsurile necesare pentru a salva economia. Anul trecut am avut creştere economică, am ieşit din recesiune ca primă etapă spre ieşirea din criza ecenomică. Dar suntem în plină criză.

Astăzi suntem mult mai bine pregătiţi pentru a face faţă unui val doi al crizei ec decât am fost în 2008. Am câştigat această stabilitate cu greu, cu durerea românilor, important e să nu fie compromisă, să nu fie pierdută. Am ajuns la această stabilitate cu durerea şi acrificiul românilor şi lor trebuie să le mulţumim în primul rând. Ei au salvat românia de la prăbuşire economică. Înţeleg nemulţumirea oamenilor. Şi ca prim ministru, şi ca om pentru că ştiu că atunci când îţi este afectat salariul, locul de muncă, te afectează pe tine şi pe familia ta. Şi e evident să fii nemulţumit. Dar fără acel rău era şi mai rău, acel rău era alternativa la dezastrul pe care îl aveam în faţă.

Cei din arcul guvernamental ne-am pus pe tavă imaginea şi voturile, dar a meritat pentru ţară (VOCIFERĂRI ÎN SALA DE PLEN)

Şi cine crede că profitând de suferinţa oamenilor se vor urca mai repede spre putere greşesc. Sau cel puţin nu este moral.

Oamenii sunt nemulţumiţ şi de măsurile de austeritate, dar şi de întreaga clasă politică din ultimii 20 de ani. Este nevoie de una Alt mod de a face politică în România. (HUIDUIELI DIN PLEN)

Oamenii nu au cerut să vină Ponta şi Antonescu să-i conducă. Oamenii au o problemă mai profundă cu ce înseamnă sistemul politic românesc. Trebuie să învăţăm că oamenii sunt cei care conduc în democraţie.

Ceea ce se întâmplă în stradă este un vot de blam la adresa întregii clase politice, care trebuie să înveţe că trebuie să-şi schimbe comportamentul. V-am atras atenţia sincer, v-am spus exact ce gândesc. Dar românii ce aşteaptă acum de la noi? (SE STRIGĂ "DEMISIA!" din sală)

Cel mai important e să păstrăm stabilitatea economică şi credibilitatea externă a ţării.

Vă propun un pact petnru stabilitate economică şi politică a României, care să aibă ca obiectiv fundamental păstrarea stabilităţii economice, pentru crearea de locuri de muncă. Acest pact are o componentă politică. (SE VOCIFEREAZĂ DIN NOU ÎN PLEN)

Avem alegeri în toamnă, ne mai despart 8 luni de campania electorală, iar interesul naţional trebuie să primeze. Ca partide putem avea interese diferite, dar ca oameni trebuie să primeze interesul naţional şi stabilitatea despre care am vorbit. Aştept din partea opoziţiei propunerile pentru consiliul de dialog putere - opoziţie. (SE ÎNTEŢESC COMENTARIILE ÎN SALA DE PLEN)

Recunosc că nu deţinem adevărul absolut, aşteptăm orice propunere de la opoziţie pe linia menţinerii şi creării locurilor de muncă. Sşteptăm orice propunere de la opoziţie pe linia menţinerii şi creării locurilor de muncă. Clasa politică din ultimii 20 de ani s-a menţinut pe o singură modalitate de lucru: confruntare. unii să dispară, alţii să preia puterea. Vă propun să o înlocUim cu competiţia.

Fac apel la USL să renunţe la decizia de a cere retragerea fondurilor europene pentru România (VOCIFERĂRI)

În aceste zile, reacţia politicienilor nu a fost întotdeauna cea mai potrivită. Regret derapajele şi stângăciile verbale ale colegilor mei la adresa protestatarilor. Pe această cale, îmi cer scuze în faţa acestora (APLAUZE)

Pentru astfel de declaraţii, am decis să îl revoc din funcţie pe ministrul de externe, Teodor Baconschi. (DIN PLEN, SE STRIGĂ "DEMISIA! DEMISIA!")

UPDATE Parlamentarii votează ordinea de zi: discutarea situaţiei politice şi sociale.

UPDATE Victor Ponta spune că fiecare partid va decide unde va merge de Ziua Unirii. USL va fi în stradă, liderii Uniunii la Iaşi.

UPDATE Mihai Toader (PDL) spune că democrat-liberalii nu sunt de acord cu amânarea şedinţei Parlamentului de marţi şi că se vor prezenta la sesiunea extraordinară să omagiem corespunzător această zi.

UPDATE Senatorul PSD, Toni Greblă, spune că propunerea de a-l invita pe Traian Băsescu la şedinţa solemnă nu îşi are rostul. El susţine că şeful statului poate veni în Parlament doar dacă adresează o cerere în acest sens Birourilor Permanente ale Parlamentului.

UPDATE Eugen Nicolăescu, deputat PNL, spune că discursul lui Geoană este inutil pentru că ordinea de zi a fost votată. El anunţă că parlamentarii USL nu vor participa la şedinţa Parlamentului de marţi şi vor merge să sărbătorească Ziua Unirii. PNL cere anularea şedinţei de marţi.

UPDATE. Şedinţa începe cu discuţii pe proceduri. Mircea Geoană cere convocarea lui Traian Băsescu în faţa Parlamentului: "Aş avea o propunere în faţa camerelor reunite pentru ca mâine, 24 ianuarie, când suntem convocaţi în reuniune extraordinară, să adresăm o invitaţie de a se adresa camerelor reunite preşedintelui Traian Băsescu. Cred că nu este nici un dubiu ca toate aceste măsuri de austeritate, demiterea domnului Arafat au pornit de la palatul prezidenţial. Este obligatoriu să iasă din această izolare".

UPDATE ORA 14.10 Emil Boc a sosit în sala de plen a Parlamentului.

Emil Boc va susţine în faţa parlamentarilor un discurs, iar acesta va fi urmat de intervenţii ale parlamentarilor din toate grupurile politice.

Mai multe zeci de persoane vor asista de la balcoanele din sala de plen la dezbateri, solicitarea de acces fiind formulată, potrivit staff-ului tehnnic, de către grupul PDL.

Astfel, grupul democrat-liberal a solicitat ca un număr de 168 de persoane să asiste la lucrările plenului reunit, în condiţiile în care la balcoanele din sala de plen există doar 164 de locuri disponibile.

Cu două ore înainte de ora începerii şedinţei, invitaţii, în majoritate persoane în vârstă, sosiseră deja la Parlament, aşteptând pe fotoliile de la bufetul Camerei Deputaţilor să li se permită accesul în sala plenului.

Luni dimineaţă, coaliţia guvernamentală s-a reunit la Palatul Victoria pentru a discuta despre strategia care va fi abordată în Parlament şi dacă este sau nu oportună organizarea de alegeri anticipate.

Liderii coaliţiei au concluzionat că nu pot fi de acord cu organizarea alegerilor anticipate, pe considerentul că o astfel de procedură, dacă ar fi iniţiată, nu ar putea fi încheiată decât prin luna septembrie.

Opoziţia s-a întrunit de asemenea în şedinţă, înaintea sesiunii pentru a pune la punct strategia pe care o vor adopta. Un lucru e cert, Opoziţia nu renunţă la a cere demisia executivului, alegeri anticipate şi guvern de tehnocraţi.

Anterior, cei trei lideri ai USL au avut discuţii separat, una dintre variantele discutate fiind ca parlamentarii USL să îşi ia concediu fără plată de la Parlament. De asemenea, liderii PNL au propus retragerea din Parlament a aleşilor Uniunii. Această ultimă variantă nu este însă agreată în PSD.

Între timp, protestatarii nu se lasă. Primăria Capitalei a aprobat pentru această săptămână 16 proteste şi marşuri, organizate de sindicalişti şi de societatea civilă. Printre cei care vor ieşi în stradă se numără membrii Asociaţiei 21 Decembrie 1989, sindicaliştii din "Cartelul Alfa" şi reprezentanţii Asociaţiei Aurarilor Roşia Montană.

De Ziua Unirii, cadrele militare disponibilizate vor organiza un miting şi un marş de protest, la care şi-au anunţat prezenţa aproape 10.000 de oameni.
(http://www.rtv.net/emil-boc-in-fata-parlamentului-pdl-si-a-adus-sustinatorii-in-balcoane-live-video_11880.html)

Tubulenţi domnule, turbulenţi.

Este cert, trăim timpuri în care trebuie să ai hârtie igienică la îndemână

2012-01-23T17:24:00.002+02:00

Răsfoind un pic ştirile internaţionale, mă gândeam cât de greu este astăzi să ai ţinte măreţe. Îţi mai vine să vorbeşti despre măreţie?

Mă "trăgea aţa" să scriu despre Rusia vrea să ajungă pe Lună, alături de NASA şi ESA. E o ştire foarte importantă pentru umanitate şi, cu siguranţă, că acum 25 de ani ar fi fost pentru mine subiectul principal cel puţin un an. E practic un vis al meu să stau şi să văd imaginile LIVE (din cele ce nu pot fi cenzurate) ca să văd, în condiţiile tehnice ale transmisiunilor de astăzi, activitatea oamenilor pe Lună.

Iată că totuşi parcă mi se pare o impietate în ziua de astăzi să visezi la asemenea salturi ale umanităţii... De aceea mă opresc la o ştire mult mai prozaică şi mai belicoasă.

Ştire:

Moscova a incheiat saptamana trecuta un contract cu autoritatile din Siria privind vanzarea a 36 de avioane de lupta si antrenament Yak-130, in valoare de 550 milioane de dolari, releva in editia sa de luni cotidianul financiar Kommersant, citand oficiali ai Rosoboronexport (compania de stat ce detine monopolul asupra exporturilor de armament ale Rusiei).

Potrivit ziarului, negocierile privind vanzarea acestui lot de avioane au inceput in luna decembrie, iar acum a avut loc semnarea contractului final, noteaza Agerpres.

In prezent, fortele aeriene militare siriene efectueaza antrenamente cu ajutorul aparatelor de zbor de fabricatie ceha L-39 Albatros.

O sursa din cadrul industriei aviatice militare a Rusiei a subliniat ca de indata ce Siria va transfera Rusiei avansul convenit, uzina va incepe asamblarea primelor avioane pentru Damasc, conform sursei Kommersant.

Unii experti sunt de parere ca soarta contractelor semnate cu Damascul ar putea-o repeta pe cea a acordurilor cu Libia. Atunci cand in urma sanctiunilor Consiliului de Securitate al ONU Moscova a fost nevoita sa renunte la obligatiile sale contractuale, pierzand o afacere de 4 miliarde de dolari.
(http://www.inforusia.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=5542:rusia-vinde-siriei-36-de-avioane&catid=120:militar&Itemid=105)

Rămâne de văzut, după pregătirea piloţilor, pe ce avioane vor lupta sirienii contra eventualilor piloţi NATO.

(http://www.yak.ru/ENG/PROD/new_130m.php)

Mai multe amănunte: http://www.yak.ru

(http://warfare.ru/?linkid=2498&catid=259&image=1415)

(http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/yak_13010.html http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/yak_1304.html)

Yak-130

Performance

DIMENSIONS
wing span, m	9.726
overall length, m	11.493
overall height, m	4.78
wing area, sq. m	23.50
sweepback (angle) at 1/4 of chord, degrees	31
WEIGHTS
max takeoff weight, t	9 000
normal takeoff weight, t	7 230
max fuel internal tanks capacity, kg	1 750
max weight of armament, kg	3 000
ENGINE
type, model	Bypass Turbofan Engine, AI-222-25
quantity	2
max take-off thrust (International Standard Atmosphere,H=0), kg	2 x 2500
cruising thrust, kg	2 x 300
thrust/weight/ratio	0.9
PERFORMANCE CHARACTERISTICS (ISA)
max cruising speed, km/h	1060
max takeoff speed (with max fuel), km/h	200
max landing speed, km/h	195
flight range with max fuel, km	2300
max flight altitude, m	12 500
max flight time, h	3
flight attack angles, degrees	42
take off run (with normal take-off weight), m	380
landing roll (with normal landing weight), m	670
flight maneuvering load acceleration	+ 8g/ - 3g
maximum sustained g-load (H=4 570m (15,000 ft), g	5.2g
CREW
flight crew	2
SERVICE LIFE
flight hours	10 000

Weapons

gun armament	23 mm GSh-23L suspended under fuselage gun UPK-23-250 gun containers
guided “air-to-air” missiles	R-73, R-60
guided “air-to-surface” missiles	Kh-25ML
unguided missiles	S-8
bomb clusters	RBK-500
incendiary tanks	ZB-500
aerial bombs	500, 250 calibers

(http://www.uacrussia.ru/en/models/military/yak-130/performance/)

Românii din străinătate nu mai par aşa de "pro-Băsescu"

2012-01-23T13:49:00.004+02:00

Cineva îmi spunea că Românii care protestează în străinătate sunt probabil copii membrilor USL plecaţi la studii. I-am răspuns că cei care au votat în 2009 sunt probabil copii membrilor PDL plecaţi la studii. Sunt prea multe jocuri politice şi nu mai poţi să vezi cât este conştiinţa şi cât este praful aruncat în ochi. Nu se poate însă să ne facem că nu vedem de frica unei eventuale manipulări. (asta are legătură cu finalul...)

Şi acum ştirile:

Madrid, Spania
Sub titlul "Sustinem manifestatiile din Romania!" organizatiile PSD Madrid si PC Spania au anuntat pe o retea de socializare ca organizeaza sambata, 21 ianuarie, la ora 12, in fata Ambasadei de la Madrid, o concentratie de sustinere a manifestarilor de protest din tara transmite Romanul din Spania citat de Romanian Global News.

Trieste, Italia
Un grup de studenţi români aflaţi la studii în oraşul Trieste au protestat miercuri, 18 ianuarie, în semn de solidaritate cu românii pe străzile din România, în ultimele zile.
"Am organizat cu colegii mei de Erasmus un protest în Trieste, Italia, pentru a solidariza cu protestatarii din România. Cu noi au mai protestat turcii şi germanii", scrie Daniel Cateliu, student român în Italia, citat de Realitatea.
Iată câteva din sloganurile studenţilor români: “Demnitate”, “Europa e cu voi”, “România e acasă”, “SOS România moare”, “Vrem să construim o ţară ca afară”. Studenţii au fluturat steagul României.
Duminică, 22 ianuarie, Asociaţia Românilor din Italia a anunţat că va picheta sediul Ambasadei României de la Roma scrie Gazeta Romaneasca.

Bruxelles, Belgia
In fata Ambasadei Romaniei din Bruxelles va avea loc o manifestatie de protest sambata, 21 ianuarie 2012 incepand cu orele 15 transmite Rombel citat de Romanian Global News.
Si romanii din Sparta, Grecia, sunt de acord cu revendicarile protestatarilor din tara si au depus si ei lista lor
Mitingul de solidaritate de la Ambasada României, anunţat a fi desfăşurat miercuri, 18 ianuarie a.c. de români din Sparti s-a transformat într-o întâlnire între reprezentanţi ai Secţiei Consulare, respectiv Consulul Nicolae Anton şi un grup de români veniţi în Capitală din judeţul Lakonia. Mai mulţi români din Sparti intenţionau să efectueze o deplasare cu autocarul la Atena şi să efectueze un miting în faţa Ambasadei României la Atena în semn de solidaritate faţă de românii care demonstrează acasă de 7 zile.
Datorită faptului că nu exista autorizaţie pentru acest miting precum şi de teama de a nu se produce incidente nefericite, românii din Sparti au renunţat la ideea de a veni în număr mare la Atena cu ajutorul unui autocar şi s-au rezumat la a-şi trimite în Capitala Greciei doar reprezentanţii. În acest context, acţiunea s-a rezumat la vizita câtorva români din Sparti şi Korinthos la Ambasada României la Atena acolo unde au depus şi un memoriu – mesaj pentru românii de acasă pe care RoMedia.gr îl redă în totalitate pentru cititori:
„PROTEST: Grupul de români din oraşul Sparta care ne-am prezentat la sediul Ambasadei României din Republic a Elenă depunem acest protest de solidaritate pentru fraţii noştri care protestează în România. Noi grupul românilor din Rep. Elenă suntem în total de acord cu demonstraţiile care îşi exprimă nevoile şi necazurile care îi apasă pe fraţii români. Nu vă lăsaţi intimidaţi de trupele actualului sistem. Noi de aici din Grecia vă susţinem şi dacă este nevoie vom veni să punem umărul la răsturnarea acestui Guvern. Noi cerem demisia actualului preşedinte împreună cu tot staff-ul lui. Acest om împreună cu toată şleatca lui au întors poporul cu faţa la pământ şi calcă pe noi. Vrem să ne întoarcem la pământul nostru natal, acolo de unde am plecat dar ca să putem face acest lucru trebuie să ne facă loc actuala putere adică să plece de la conducerea statului. Fraţi români, noi suntem alături şi numai prin unitatea neamului românesc putem înfrânge şi înlătură dictatura sistemului care este format din 19900 şi care ne-a adus în situaţia în care suntem. Plecăm din ţara în care am crescut. Ne-au despărţit familiile! Ne-au despărţit de părinţii noştri şi de copiii noştri care au rămas victimele actualului sistem politic care gândeşte că sunt plantaţi şi nu mai pot fi dezrădăcinaţi de nimeni. Fraţi români, vă spun că numai noi poporul îi putem mişca din locul unde sunt şi dacă va fi nevoie chiar se merită să plătim cu preţul vieţii, să putem trăi alături de cei dragi, vă transmitem că suntem alături de cei dragi, vă transmitem că vă suntem alături.”, este mesajul depus de români miercuri.
Întâlnirea a avut loc în termeni civilizaţi, având loc o discuţie lungă între membrii delegaţiei şi oficialii români. Au fost discutate problemele românilor din Republica Elenă dar şi situaţia din Romania.
Din informaţiile pe care le deţinem, românii nu au renunţat la ideea organizării unui miting de solidaritate. Pentru moment, români din Sparti se gândesc să revină la Atena duminică la prânz, între 12.00-14.00, deplasare însă nesigură pentru moment scrie Ana Ţuţuianude la RoMedia.gr
(http://www.rgnpress.ro/rgn_12/categorii/politic/4425-miscari-de-protest-si-la-romanii-din-europa.html)

Acum cativa ani, diaspora (in general) si Montreal (in special) dadea procente aproape de 100% in favoarea lui Traian Basescu, atat la alegerile prezidentiale (2004 si 2009) cat si la referendumul din 2007 privind demiterea sa din functia de presedinte al Romaniei.

Anul 2012 a adus insa si o schimbare de optica a unei parti a romanilor din Montreal, odata ce, in ciuda unui ger care sambata, 21 ianuarie, a ajuns cu factorul vint si in jur de -26o, un grup de romani s-a ambitionat sa reziste frigului pentru a cere, in fata Consulatului General al Romaniei de la Montreal, demisia din functie a lui Traian Basescu si a guvernului Emil Boc, precum si alegeri anticipate.

Miting de solidaritate romanesc si la Montreal la - 26o : ’’Viermii si ciumpalacii din Canada’’ solidari cu cei din tara
Este adevarat ca numarul total, insumat, al celor ce au venit la protest nu a depasit 25 - 30 de persoane (un protestatar venind chiar din orasul Quebec), dar pana la urma, vorba aceea, ’’gestul conteaza’’. Mai ales ca, din cauza gerului, cei stransi in fata Consulatului s-au vazut nevoiti sa se imparta ’’in ture’’, intrand pe rand sa se incalzeasca in sediul unei banci de la parterul cladirii.
Iar gestul romanilor de la Montreal, atatia cati au fost, spune ca pana si cea mai infocata dragoste se stinge daca ’’subiectul’’ greseste intr-una si (eventual) o mai face si premeditat...
Povestea manifestatiei ’’montrealeze’’ de sustinere a mitingurilor anti-putere din Romania a inceput cu initiativa lui Lucian Ivanov de a organiza un miting de sustinere a protestatarilor din tara. Desi la Montreal un miting stationar (deci nu un mars de protest) nu necesita obtinerea unei aprobari speciale, Lucian Ivanov a anuntat totusi politia municipala cu privire la actiunea sa, iar apoi a creat pe Facebook o pagina dedicata acestei actiuni. Cei care au dat curs au scandat lozinci anti-prezidentiale, alaturi de drapelele Romaniei putand fi vazute pancarte inscriptionate precum ’’NO To Romanian Neocomunism! Demisia’’, ’’Jos Basescu si clanul lui! Viermii si ciumpalacii de la Montreal suntem alaturi de cei de acasa’’, ’’Romanii din Montreal, Canada, sunt solidari cu Piata Universitatii’’, ’’Ia-ti cocosul si puicuta/Si da la popor punguta’’, ’’Un pirat hidos si chior/Si-a batut joc de popor’’, ’’Pierdut clasa politica. O declar nula’’, ’’Iesiti afara si scapati de fiara. Nu mai vrem eroi’’, iar un copil a avut chiar propria pancarta – ’’Romania, trezeste-te! Eu sunt mic, dar tara mea e mare’’ (vezi foto). De remarcat prezenta extrem de precoce in politica a acestui copil, care si recunoaste ca e mic... Nu ca Emil Boc, care se crede in continuare mare...
Cu riscul de a ne repeta, precizam inca o data ca evenimentul a avut loc la Montreal, locul unde Basescu a avut, pana acum, procente de sustinere apropiate de 100%. Iar acum, dincolo de pancartele mentionate si drapelele ros-galben-albastre, a fluturat si un drapel egiptean adus chiar de o egipteanca (!), ca un semn ca ’’primavara araba’’ din 2011 a avut nevoie de aproape un an pentru a se transforma in ’’iarna romaneasca 2012’’.

Va fi greu de crezut ceea ce va vom spune in cele ce urmeaza, dar lipsa lui Traian Basescu din spatiul public romanesc al ultimelor zile si-a gasit explicatia! El a fost prezent la Montreal, ba chiar a luat parte la mitingul indreptat impotriva sa (vezi foto)! Explicatia? Un chipiu de marinar si o masca ’’a la Popeye’’ - si iata ca presedintele Romaniei si-a tinut cuvantul dat in 2004 romano-canadienilor si a vizitat Montrealul, probabil in ultima perioada a mandatului sau...

ADRIAN ARDELEAN, Ziarul ZIGZAG ROMAN-CANADIAN
(http://www.rgnpress.ro/rgn_12/categorii/politic/4431-miting-de-solidaritate-romanesc-si-la-montreal-la-26o-viermii-si-ciumpalacii-din-canada-solidari-cu-cei-din-tara.html)

După Londra, Viena şi Lisabona,ştafeta protestelor de solidaritate cu demonstratiile din tara au preluat-o comunităţile româneşti din Spania şi Franţa, transmite Romanian Global News.

Organizatorii mitingului de la Madrid au obţinut autorizaţie pentru doar 60 de minute, timp în care s-au asigurat că punctul lor de vedere va fi auzit şi la Bucureşti, transmite www.realitatea.net.

"Noi urmărim cu mare atenţie ce se întîmplă în România. De-asta şi astăzi am ieşit să facem această manifestaţie de susţinere", a declarat Marius Sîrbu, organizatorul mitingului.

Românii din Madrid nu se opresc însă doar la protestul de astăzi. Unul dintre organizatori spune că vor mai avea încă două zile în care vor fi alături de cei din ţară.
"Avem programat să solicităm autorizaţie pentru ziua de miercuri şi sîmbata care vine. Mesajul nostru a fost destul de clar: vă rugăm să ne scuzaţi, nu trimitem cît furaţi!", a mai spus Sîrbu.

La Strasbourg, în Franţa, în faţa consulatului Romaniei s-au adunat 40 de români. La plecare au promis că vor reveni şi săptămâna viitoare.

"Am vrut în primul rând să transmitem un mesaj comun şi să arată, că suntem civilizatişi că cei care au protestat în România sunt la fel ca noi", a declarat Oana Niculescu, organizatorul mitingului la Strasbourg.

Mai sunt anuntate manifestatii ale romanilor la Lisabona şi Zaragoza.
(http://www.rgnpress.ro/rgn_12/categorii/politic/4432-proteste-de-solidaritate-si-in-spania-si-franta.html)

Pe fondul continuarii manifestaiilor de protest din Bucuresti, dar si din zeci de orase ale Romaniei, românii din Italia sunt solidari cu manifestanţii de acasa. Duminică, 22 ianuarie, începând cu ora 12.00, românii din Roma şi din împrejurimi sunt chemaţi să picheteze sediul Ambasadei României la Roma, din via Via Nicolo Tartaglia, 36 (cartierul Parioli), în semn de solidaritate cu manifestanţii care au ieşit în stradă în oraşele României, scrie gazetaromaneasca.com, preluata de Romanian Global News.

Asociaţia Românilor din Italia, alături de alte asociaţii, îi cheamă la manifestaţie pe toţi românii nemulţumiţi de politica guvernului Băsescu - Boc, pentru a cere numirea unui guvern tehnic la Bucureşti. Într-o scrisoare expediată membrilor şi simpatizanţilor de Asociaţia Românilor din Italia se spune:
"În aceste zile, românii au ieşit în stradă pentru a cere demisia guvernului Boc şi a preşedintelui Traian Băsescu. Noi, românii din diaspora, suntem solidari cu cei care cer demisia celor care au adus ţara într-o situaţie catastrofală.
Toate ţările din Europa au luat măsuri de austeritate, dublate însă de măsuri de redresare şi creştere economică. În România au fost luate doar măsuri de austeritate. Au fost tăiate salariile, pensiile şi alocaţiile sociale, au crescut taxele, accizele şi TVA, au fost făcute concedieri în masă, au fost desfiinţate spitale, efectul fiind o catastrofă socială de proporţii. Jumătate din populaţia României se zbate în sărăcie, conform oricăror standarde, europene sau africane. Milioane de români şi-au luat lumea în cap şi au emigrat în căutarea unei vieţi decente. Dar nimeni nu a emigrat de plăcere.
Guvernul a declanşat un război contra populaţiei, pretextul fiind cerinţele FMI şi ale Uniunii Europene. Nu se ştie ce s-a făcut cu banii de la FMI şi UE, se ştie doar că generaţiile viitoare au fost amanetate în contul datoriilor făcute acum. Suntem datori vânduţi. În 1989, România nu avea datorii externe, acum avem o datorie externă publică şi privată de aproape 100 de miliarde de euro, faţă de un produs intern brut de 120 de miliarde de euro.
Banii împrumutaţi de la FMI nu au îmbunătăţit situaţia populaţiei,ci au fost folosiţi în beneficiul băncilor străine care au speculat dorinţa de bunăstare a populaţiei, în anii de boom economic. Acum sute de mii de români nu mai reuşesc să-şi plătească datoriile la bănci, iar Guvernul i-a abandonat, pentru a nu supăra grupurile financiare de lobby care dau bani partidelor. În acelaşi timp corupţia şi economia subterană au crescut, fiind evaluate la peste 30 de miliarde de euro.
România este pe ultimul loc la infrastructură în Europa, avem doar 300 de km de autostradă şi jumătate de gospodării fără acces la apă curentă şi canalizare. Agricultura şi industria naţională au fost puse la pământ, în timp ce importăm majoritatea alimentelor şi a bunurilor de larg consum.
Manevrele economice ale guvernului Boc au fost dictate de Traian Băsescu, şeful de la Cotroceni, care are controlul tuturor pârghiilor de decizie din statul român. Nu numai cei aflaţi azi la conducere sunt vinovaţi pentru această catastrofă. Toată clasa politică actuală are o responsabilitate. Politicienii nu mai reprezintă interesele alegătorilor lor, ci a celor care le finanţează campaniile electorale. Soluţia nu este înlocuirea PDL cu USL.
Considerăm că starea actuală a României impune numirea unui guvern tehnic, aşa cum s-a întâmplat în Italia. Un guvern tehnic care să nu mai fie controlat şi şantajat de grupurile de interese din economie şi finanţe. Un guvern care să scoată ţara din criză.
Români, veniţi alături de noi pentru a participa la renaşterea României!"

Protest si la Padova
La initiativa Nonei Evghenie, consilier ales în primăria Romei pe listele Partidului Democrat, un grup de români din Padova picheteaza duminică Prefectura oraşului, “în semn de solidaritate cu manifestanţii din România”.
Organizatorii protestului sunt: Daniela Sanduc (badante), Ovidiu Bozga (informatician), Iosif Ungureanu - Preşedintele “Associazione Europea per i Diritti dell'Uomo”.
Protestatarii români din Padova vor manifesta între orele 14:00 şi 18:00, concomitent cu desfăşurarea protestului organizat la Roma de ARI (Asociaţia Românilor din Italia) şi vor cere “demisia Preşedintelui Băsescu şi un Guvern tehnic”.

Nona Evghenie anunţă că a fost creat un grup de susţinere pe Facebook, în care românii din Peninsulă îşi manifestă susţinerea faţă de protestatarii care au coborât în piaţă, la Bucureşti şi în alte oraşe: “În mai puţin de două zile, au afost adunate 640 de adeziuni”.

Protestul de duminică, ţine să precizeze Nona Evghenie, “nu are nicio culoare politică şi a fost organizat de conaţionalii mei, rolul meu fiind acela de a-i ajuta din punct de vedere organizatoric , ţinând cont de faptul că le susţin mesajul”.
(http://www.rgnpress.ro/rgn_12/categorii/politic/4433-romani-din-italia-solidari-cu-cei-din-tara-picheteaza-ambasada-romaniei-de-la-roma.html)

Politica putea să renunţe la a transforma România în Absurdistan când versiunea era aşa:

Spitalul De Urgenta - Lasă-ne

De ce abuzul politic a trebuit să genereze asta?

Spitalul de Urgenta - Lasă-ne Base

Eu rămân fidel credinţei mele iniţiale, rezonez cu arhitectul Alexandru Andrieş, asta de 20 de ani, pentru că se potriveşte cu orice regim...

Murphy

O fi politica bună, nu-i vorbă,
Dar eu pe cuvînt că m-am săturat !
De doi ani doar cuvinte umflate,
Şi-n rest prea puţine chiar s-au schimbat...
Liftul nu merge, pe scară e beznă,
Văd cozi mai mari la preţuri mai mari...
S-a mutat circul în tubul catodic,
Noi - elefanţi, ei - parlamentari !

Se poate mai rău ?
Se poate mai rău ? Se poate !
Se poate mai rău ?
Se poate mai rău ? Se poate !

Cine-a fost de vină, tot nu se ştie,
Cine-i de vină ştim toţi, nu-i aşa ?
Da' nu spunem tare, vorbim pe la colţuri,
Să nu ne-audă, cumva, cineva...
Aşteptăm minuni, vrem mereu ajutoare,
Avem în gît 500 de watti.
Ne trebuie trenuri întregi de cărbune
Şi primim în schimb mineri supăraţi !

Se poate mai rău ?
Se poate mai rău ? Se poate !
Se poate mai rău ?
Se poate mai rău ? Se poate !

Ştiu, o să-mi spuneţi c-avem paşapoarte
Şi că ni s-au deschis o mie de uşi,
Da' uite c-am plătit la hotel, pentru-o noapte,
Un Eminescu şi patru Brâncuşi !
Mă doare stomacul de-atîta minciună
Şi la farmacie n-au nimic, zău,
Da' măcar pot să cînt, deşi nu cred să-mi treacă:
Zîmbeşte, mîine va fi mai rău !

Alexandru Andrieş - Murphy

De 20 de ani la fel... doar mineri au astăzi altfel de uniformă...

Şi, înlăcrimat de gazele lacrimogene din piaţă, Interesul Personal, în permanent război cu Conştiinţa, izvorăşte în ţipete belicoase ce vorbesc cu glas sfâşiat spre Politica Românească.

FĂRĂ NUMĂĂĂĂĂĂĂR! Manea pe bune, nu contrafăcută cum se poartă astăzi pe la petrecerile politicienilor cu ştaif.

GENERIC - BANII NU ADUC FERICIREA

Gambit la unire

2012-01-23T03:40:00.000+02:00

(http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/XanatosGambit)

Deşi astăzi Gambitul este un joc destul de cunoscut printre cei tineri, gambitul "adevărat" denumeşte o strategie de şah. În începutul partidei de şah se sacrifică în mod voluntar pionul din faţa reginei sau a regelui şi pionul din faţa nebunului din partea reginei sau regelui, doar pentru a asigura o buna poziţie de atac. În general, prin gambit se înţelege un sacrificiu voluntar pentru a construi un avantaj neaşteptat.

Priviţi acest exemplu şi observaţi cum în aparenţă albul pierde piese "în prostie" dar şi cum, după câteva mutări doar, capătă un avantaj de poziţie foarte puternic născut tocmai din faptul că negru nu prea mută din piese şi, aparent, are prea multe pentru a se desfăşura...

Sigur, gambitul este foarte complex, poate fi făcute în multe forme, poate fi jucat mai departe în multe feluri... altfel negrul ar ştii să nu cadă în capcană şi nu ar captura acel pion.

Care ar putea fi "gambitul la unire"?

În acest moment există o presiune mult mai puternică asupra preşedintelui Traian Băsescu decât asupra lui Emil Boc creată din faptul că toţi cei care protestează văd în domnul Boc un simplu executant al voinţei prezidenţiale. Cine nu ştie exact cum stă treaba cu jocul politic, ar putea crede că domnul Boc a jucat gambitul prin domnul Raed Arafat pentru a contracara mutarea prezidenţială venită în plic cu legea sănătăţii, mutând presiunea populaţiei exercitată pe premier, din cauză că premierul impune legea, şi mai puţin pe preşedinte care, prin comisia prezidenţială, impune forma (uşor aberant din start, nu-i aşa). Domnul Arafat a fost recuperat, legea educaţiei rămâne deschisă şi "la mâna" ministrului... avantaj Boc.
Iată astăzi premierul este un pic mai la adăpost, chiar alături de partid, şi mai vizat este domnul Băsescu.
Dar hai să ne facem cu nu vedem un posibil gambit pentru vulnerabilitatea preşedintelui, să spunem că lucrurile au mers oricum pe un evoluţie prostă generală a echipei Băsescu-PDL, şi să ajungem în situaţia de azi. Se apropie ziua unirii, tradiţional se face întrunire cu cuvântare politică şi strânsură de mai marii României. Trec peste o mutare surpriză cu mitingul pe 5 februarie, adică pe stil vechi, pentru că este o mutare prea subtilă pentru politica de astăzi, mă îndoiesc că au un asemenea nivel de subtilitate.

Şi văd următoarele operaţiuni (mutări) care pot zăpăci nu numai USL-ul, dar şi poporul aflat în stradă.
1. Traian Băsescu tace în continuare şi nu părăseşte Palatul Cotroceni, îţi vede de treabă exact aşa cum ar fi trebuit să facă în calitate de preşedinte nejucător. Astfel nu numai că nu dă ocazia unui atac, nu numai că permite străzii să se mai stingă din forţă, dar până la urmă dă un semnal că a terminat cu "intervenţiile" de preşedinte jucător pentru următorii doi ani, adică forţează un atac psihologic.
2. Emil Boc este convins că activul de partid PDL se adună la un miting cu ocazia zilei unirii, un miting ce va fi folosit de susţinere în contra-miting Piaţa Universităţii... şi astfel iese la o cuvântare pe la Iaşi (că mă gândesc că nici chiar domnia sa nu poate fi păcălit să vorbească la Bucureşti)
3. Ca şi la revoluţie, întrunirea este pretextul unei mini-revoluţii ce se opreşte exact în demisia lui Emil Boc.
4. Urmează Guvernul de tehnocraţi, alegeri la termen pentru Parlament şi pare favorizat USL care muşcă gambitul.
5. PDL-ul este sacrificat în procente cu intrare la limită în Parlament, cei intraţi fiind mai ales dintre piesele importante din partid.
6. Gruparea Traian Băsescu revine puternic în Parlament prin nominalizarea lui Dan Diaconescu ca premier, şah la USL (mutarea i-a ieşit până acum preşedintelui).
7. Partidele "albă ca zăpadă", în frunte cu UNPR-ul şi ce mai rămâne din PDL prin parlament, se uneşte cu Partidul Popular şi se face un nou PDL-coaliţie majoritar în Parlament.
8. Traian Băsescu rezistă până la alegerile din 2014 şi lasă şi partidul pe o poziţie întărită în Guvern, cu o garnitură nouă obţinută cu "cei cu două facultăţi finalizate magna cum laude" din Partidul Poporului, dar, atenţie, cu un Dan Diaconescu şubrezit ca poziţie pentru că, evident, nu va putea face absolut nimic din promisiunile populiste pe care le vehiculează acum, ceea ce îi va permite domnului Băsescu să împingă un preşedinte de paie care să-i urmeze în 2014, cu un premier de paie Dan Diaconescu ce va fi total dependent de specialiştii domnului Băsescu risipiţi prin servicii, ministere...

Şah şi mat.

(http://www.toonpool.com/cartoons/game%20over_38458)

Am gândit atât de mult că mi s-a făcut foame... Pe lângă insomnie (orele merg spre ora patru dimineaţă), foamea îţi ascute mintea. Mă duc deci să beau un pahar de apă... Cică apa pe stomacul gol scade colesterolul.

Poezie scurtă, Gheorghe Florescu

2012-01-22T18:05:00.007+02:00

Mărunt, în înalt
M-opintesc să-l salt!

(foto: http://valeria-ciobanu.blogspot.com/2011/07/dincolo-de-orizont.html)

Astăzi o singură televiziune mai dă, într-un colţ, imagini cu protestele din Piaţa Universităţii. Deja protestele nu mai sunt de "interes live" ca până acum, au ajuns o ştire de fundal. Peste Bucureşti cade o ploaie rece, acei protestatari stau cu hainele ude în frig dinspre prânz până spre miezul nopţii. Mă întreb dacă, prin absurd, cuiva de la primărie îi dă prin cap să meargă acolo cu ceva ceai cald să-l dea protestatarilor şi jandarmilor? Dacă primăria are obligaţiile acelor corturi cu răcoritoare pe timp de vară, oare de această dată nu ar trebui să dea un ceai cald? Cât ar putea costa un cazan de ceai cald?

http://culturaazi.blogspot.com/2012/01/tudor-arghezi-cina.html

Ţepele, un refren mereu tânăr

2012-01-21T22:22:00.003+02:00

Ţineţi minte de ţepele promise de domnul preşedinte Traian Băsescu? Nu se poate să fi uitat, la noi ţeapa este o tradiţie...

Alexandru Andrieş - Dracula Blues

Ei bine... cineva a furat ţepele şi boierii furăcioşi nu au mai avut în ce să fie traşi, tradiţia Dracula blues are mari probleme...

CA$$A LOCO - Ce Bine-mi Pare Că Ai Luat Ţeapa

Ei, dar iată că partidul cu un milion de membrii vine din urmă. El vine iar cu ţepe în program, cu Dracula... şi milionul aplaudă violet. Păi nu mai bine ascultăm o disco-manea ca pe timpuri, Cenuşăreasa, Prinţişorul Meu, Albă ca Zăpada... ce timpuri domnule?

Imn Partidul Poporului - Dan Diaconescu Preşedinte

Ştire:

Dan Diaconescu a reuşit să organizeze în pripă un prim Congres al Partidului Poporului, la Palatul Parlamentului, unde au sosit câteva sute de delegaţi.

Foto: comanescu.ro

În cuvântarea lui de aproximativ o oră şi jumătate, Diaconescu a spus că Partidul Poporului (PP) e singura alternativă la "ciocoii care fură România de 22 de ani".

"Dictatorul Băsescu va cădea", a arătat Dan Diaconescu, iar "Ponta şi Antonescu sunt oamenii lui Băsescu, nu eu".

Diaconescu a salutat în repetate rânduri manifestaţiile de stradă din ultimele zile şi a prezentat în faţa Congresului un aşa-numit "lider al Pieţei Universităţii".

"Eu voi face ceea ce vor manifestanţii din piaţă. Voi fi un Vlad Ţepeş, varianta 2012".

Congresul nu pare să-şi propună alegerea unor structuri de conducere, deşi PP ar fi la prima manifestare de acest gen după legalizarea sa din octombrie.

Acesta e mai degrabă o formă de a capitaliza politic manifestaţia din Piaţa Universităţii, iar desfăşurarea lui seamănă cu o manifestare de piaţă publică, cu lozinci, discursuri improvizate şi cântece.
(http://www.rtv.net/congres-surpriza-la-partidul-poporului-eu-voi-fi-vlad-tepes-varianta-2012_11773.html)

E mai tare decât grupajul de manele din campania electorală 2009 pentru preşedintele Traian Băsescu. Mi-au dat lacrimile, am plâns ca un copil lovit la bubă după ce am căzut de pe bicicletă. Ţeparul, respectiv Vlad Ţepeş al anului 2012 este proaspătul posesor al unui partid care are membrii cât au declarat toate celelalte partide la un loc. Poanta cea mai tare ar fi fost ca milionul de membrii să fi ales o structură de partid care să nu conţină nici un realizator OTV... o astfel de întâmplare mi-ar fi transformat lacrima violet în zâmbet curcubeu.

Unguru' Bulan - Tzeapa anului

Dacă chiar nu luaţi ţeapă cu Dan Diaconescu, oricât v-aţi chinui... nu vă tulburaţi, mai aveţi o şansă, luaţi o acţiune la Radu Moraru... încă o televiziune a poporului. Orice Dan Diaconescu în Direct îşi are Naşu'!

Trebuie neapărat să vorbesc şi despre inteligenţă... pentru că avem cu ce ne lăuda

2012-01-21T22:16:00.005+02:00

Deşi fondurile pentru strategia spaţială ajung în România cât pentru o praştie făcută din elasticul de la chiloţii bunicului... tinerii se încăpăţânează să inventeze... şi încă pe banii altora care se alătură la pasiunea lor.

(http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/829181/goliat-primul-satelit-romanesc-in-spatiu)

România îşi trimite primul satelit în spaţiu. Goliat va fi lansat pe 9 februarie împreună cu alţi şapte sateliţi, în Centrul Spaţial din Guyana Franceză. Goliat a fost realizat de studenţii Universităţii Bucureşti şi ai Universităţii Politehnice, sub coordonarea agenţiei spaţiale române.

UPDATE:

Desi botezat "Goliat", dupa numele cunoscutului personaj biblic caracterizat prin dimensiunile sale impresionante, satelitul românesc cântareste 1 kilogram si se prezinta sub forma unui cub cu latura de 10 cm.

Satelitul românesc Goliat va fi dotat si cu o camera de observare a Terrei, care va asigura la sol o rezolutie de aproximativ 20 de metri, ce va furniza imagini, într-un timp ceva mai lent, ale teritoriului României.

De asemenea, satelitul va furniza informatii stiintifice despre fluxul de micrometeoriti si doza de radiatii la nivelul orbitei joase.
(http://spatiusiastronomie.scienceline.ro/GOLIAT__PRIMUL_SATELIT_REALIZAT_IN_ROMANIA_6545_536_1.html)

Mai exact...

Satelitul va transporta trei experimente ştiinţifice: determinarea fluxului de micrometeoriţi (SAMIS), măsurarea dozei produse de radiaţiile cosmice la nivelul orbitei (Dose-N) şi de asemenea va avea instalat un captator de imagine cu senzor de 3 megapixeli şi o rezoluţie la sol de 21x28m pentru observarea Terrei şi mediului circumterestru.

Proiectul a fost finanţat de Ministerul Educaţiei Cercetării şi Inovării prin Centrul Naţional de Management Programe cu suma de 1.500.000 de lei la nivelul anului 2005.
(http://ro.wikipedia.org/wiki/Goliat_%28satelit%29)

(http://www.jurnalul.ro/stiinta/primul-satelit-romanesc-goliat-602078.htm)

Dacă doriţi să aflaţi şi mai multe, inclusiv timpul până la lansare:

http://www.spacealliance.ro/goliat/

Poliţia e ca noi!

2012-01-20T22:37:00.003+02:00

Raportarea cetăţeanului la uniforma Poliţiei Române s-a schimbat în ultimii ani. Se observă cu ochiul liber că Poliţia nu mai este ca pe vremea lui Ceauşescu când se făceau bancuri cu miliţieni. Astăzi o bună parte din poliţişti sunt cuprinşi de amabilitate, politeţe chiar, unii sunt chiar spirite superioare, au replici inteligente, umor, acel ceva care te atrage într-o conversaţie. Nici uscăturile nu lipsesc, pentru că de nu ar fi, nici nu s-ar povesti. Totuşi poliţiştii nu mai au aroganţa de altă dată, s-au apropiat foarte mult de cetăţeni. Sigur că da, de când cu protestul poliţiştilor intrat în istorie cu acel "ieşi afara...!" şi aruncatul caschetelor, ei au devenit "de-ai noştri", cetăţeni ai patriei profunde, oameni călcaţi în picioare de sistem. Iată că, în timp ce jandarmii trosnesc în fiecare zi câte un cetăţean cu bâta (tonfa) pe spinare, poliţiştii se pregătesc şi ei de o mică grevă-protest pentru a-şi cere drepturile.

Iată ştirea:

Sindicaliştii din Poliţie i-au cerut ministrului de Interne Traian Igaş o întâlnire până, cel târziu, luni, în caz contrar urmând să demareze şi ei proteste, asemenea celor din învăţământ.

Foto: ziuaveche.ro

Poliţiştii se pregătesc să iasă şi ei în stradă. Înainte de asta, speră însă să obţină o întâlnire cu ministrul Traian Igaş. Biroul Executiv al Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual (SNPPC) vrea să discute cu Igaş despre trei puncte foarte importante privind respectarea relaţiilor de muncă, anume derularea procedurilor de negociere şi semnare a Acordului privind raporturile de serviciu, pentru poliţişti, a Contractului colectiv de muncă pentru personalul contractual şi rezolvarea, până la sfârşitul lunii februarie, a restanţelor financiare pe care MAI le datorează din 2011 personalului pentru norma de echipare şi diferenţa privind norma de hrană.

Dacă nu li se va acorda o întâlnire, poliţiştii vor să demareze o serie de proteste. "De şapte luni încercăm să avem o discuţie cu ministrul. Dacă nu vom avea niciun răspuns din partea MAI, luni după-amiază vom lua decizia organizării unor proteste, după o discuţie cu liderii din judeţe. Nu va fi o grevă, cei care vor protesta o vor face în timpul lor liber", a declarat Marin Gruia, preşedinte SNPPC, la Romania TV.

În perioada 25-27 ianuarie, Traian Igaş va participa, la Copenhaga, la lucrările Consiliului Justiţie şi Afaceri Interne, motiv pentru care a declinat o invitaţie în faţa Comisiei de Apărare a Camerei Deputaţilor, pentru miercuri. El a precizat, însă, că după revenirea în ţară, le va sta deputaţilor la dispoziţie.
(http://www.rtv.net/ultimatum-pentru-igas-sindicalistii-din-politie-se-pregatesc-de-proteste_11668.html)

Sunt curios dacă vor ajunge până aici.

Primele anunţuri despre evenimente

2012-01-20T16:35:00.003+02:00

Iată, după patru-cinci zile ne vin datele despre cercetările relative la evenimentele din 15 ianuarie.
Iată ştirea:

Persoane cercetate pentru infracţiuni de distrugeri săvârşite în seara de 15 Ianuarie în zona Piaţa Unirii
În urma evenimentelor ce au avut loc în zona Piaţa Unirii, în noaptea de 15 ianuarie a.c., Poliţia Capitalei a identificat mai multe persoane care au provocat distrugeri şi care au comis şi alte fapte de natură penală.

A fost constituit un colectiv de lucru care sub coordonarea Ministerului Public, prin parchetele competente, au declanşat o anchetă.
Au fost efectuate investigaţii şi audieri, fiind începută urmărirea penală faţă de opt bărbaţi.

În prezent, două persoane sunt cercetate în stare de arest preventiv:
C. Mihai de 23 de ani, din Bucureşti;
S. Nicu de 39 de ani, din judeţul Ilfov.

Patru persoane sunt cercetate în stare de libertate:
V. Dragoş de 33 de ani, din judeţul Dolj;
B. Gianini de 22 de ani, din judeţul Mehedinţi;
I. Dumitru de 17 ani, din Bucureşti;
Z. Vasile de 39 de ani, din judeţul Călăraşi.

Două persoane au fost reţinute, urmând a fi prezentate cu propunere de arestare preventivă:
A. George de 16 ani, din Bucureşti;
S. Florin de 21 de ani, din judeţul Olt.

Compartimentul Comunicare Publică - D.G.P.M.B.
[Trimite stirea prin e-mail, unui prieten]
Postat la ora 13:15, vineri, 20 ianuarie 2012
DIRP - MAI
(http://www.comunicare.mai.gov.ro/mobile/index.php?subaction=showfull&id=1327058131&archive=&start_from=&ucat=4&)

(http://www.hotnews.ro/galerie?galleryId=11230622&mode=photo&item=1)

Nu vi se pare ciudat că sunt prea mulţi din provincie? Cei tineri sunt din Bucureşti, dar cei maturi sunt din Ilfov, Dolj, Mehedinţi, Călăraşi, Olt... De ce au venit aceşti oameni de atât de departe ca să facă violenţă în Bucureşti? De ce oare vedem în imaginile transmise de televiziuni că aruncau cu pietre mai mult puştani ce păreau membrii găştilor de cartier?

Dă lăbuţa (vei da şi boticul), căci Cărtărescu intră-n conventicul

2012-01-20T13:28:00.006+02:00

Am vrut să pun titlul "Mircea Cărtărescu s-a supărat că preşedintele nu a mai terminat Levantul", dar am descoperit că ironia a folosit-o deja cineva în Evenimentul Zilei. Am potrivit-o destul de bine cu conventiculul, nu-i aşa?

Pe mine m-a pregătit domnul Cărtărescu de ani de zile cu această dramă a iubirii trădate. Ia citiţi aici, urmăriţi drama unei poezii de amor fizic...

Mircea Cărtărescu - Poema chiuvetei

într-o zi chiuveta căzu în dragoste
iubi o mică stea galbenă din colţul geamului de la bucătărie
se confesă muşamalei şi borcanului de muştar
se plânse tacâmurilor ude.
în altă zi chiuveta îşi mărturisi dragostea:
- stea mică, nu scânteia peste fabrica de pâine şi moara dâmboviţa
dă-te jos, căci ele nu au nevoie de tine
ele au la subsol centrale electrice şi sunt pline de becuri
te risipeşti punându-ţi auriul pe acoperişuri
şi paratrăznete.
stea mică, nichelul meu te doreşte, sifonul meu a bolborosit
tot felul de cântece pentru tine, cum se pricepe şi el
vasele cu resturi de conservă de peşte
te-au şi îndrăgit.
vino, şi ai să scânteiezi toată noaptea deasupra regatului de linoleum
crăiasă a gândacilor de bucătărie.

dar, vai! steaua galbenă nu a răspuns acestei chemări
căci ea iubea o strecurătoare de supă
din casa unui contabil din pomerania
şi noapte de noapte se chinuia sorbind-o din ochi.
aşa că într-un târziu chiuveta începu să-şi pună întrebări cu privire la sensul existenţei şi obiectivitatea ei
şi într-un foarte târziu îi făcu o propunere muşamalei.
... cândva în jocul dragostei m-am implicat şi eu,
eu, gaura din perdea, care v-am spus această poveste.
am iubit o superbă dacie crem pe care nu am văzut-o decât o dată...
dar, ce să mai vorbim, acum am copii preşcolari
şi tot ce a fost mi se pare un vis.

Aş completa această poezie cu un...

Ştefan Bănica jr - Veta

Şi acum ce a spus domnul Cărtărescu:

Mircea Cărtărescu: Sunt de acord cu demisia lui Traian Băsescu

Pac, pac... una alta... şi...

La final, precizând că fără a avea intenţia de a speria, el crede că "poate merită încercat şi cu Opoziţia". "Când e o chestiune de interes naţional, e bine să ne gândim totuşi la consecinţe. Cine crede că, oricum, nu poate fi mai rău ca acum, n-are decât să iasă în stradă pentru căderea structurii actuale de putere. Nu e, în sine, nicio pagubă. Poate că ne vom lămuri astfel, o dată pentru totdeauna, şi în privinţa competenţelor Opoziţiei", conchide Mircea Cărtărescu.
(http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Mircea_Cartarescu-_Sunt_de_acord_cu_demisia_lui_Traian_Basescu_0_631137067.html)

Iată cum marile spirite se întâlnesc. Aşa spuneam şi eu. :D

Ioan Gyuri Pascu - Din vina instalatorului

Cum ar trebui să procedeze jandarmeria

2012-01-20T00:17:00.003+02:00

Totul este descris, în amănunt, în acest document numit:

GHID
DE
INTERVENŢIE
PROFESIONALĂ

Documentul este foarte interesant. Dacă nu aveţi însă răbdate, săriţi la Capitolul III DOMINAREA FĂRĂ ARMĂ A ADVERSARULUI şi la procedurile de legitimare şi control corporal.

3.1. Interceptarea persoanelor care se deplasează pe jos
Interceptarea este o măsură preventivă prin care se solicită
unei persoane să se oprească şi să înceteze orice activitate, în
scopul clarificării situaţiei ce a impus luarea acestei măsuri. Ea este
o măsură de scurtă durată care precede, de regulă, alte măsuri
tactice şi se execută în scopul îndeplinirii atribuţiilor specifice de
serviciu. Dacă persoana căreia i se cere să se oprească nu se supune
măsurii opririi şi va riposta ori va încerca să fugă, se va trece la
aplicarea altor măsuri tactice.
În timpul interceptării trebuie respectate următoarele reguli
tactice:
> prevenirea persoanei căreia urmează să i se aplice măsura
interceptării (se realizează de la o distanţă convenabilă pe un ton
ferm, cerându-i să se oprească din acţiunea pe care o desfăşoară sau
să rămână pe loc);
> jandarmul se apropie la 2-3 paşi de persoana respectivă şi
se dispune în faţa acesteia, salută, se prezintă şi îşi declină
identitatea. Spre exemplu: „Vă rog să vă opriţi!” salută, se
prezintă. În caz de nevoie (suspiciune din partea persoanei
respective) jandarmul se legitimează cu legitimaţia de serviciu;
> persoanei oprite i se explică cu tact, dar ferm, folosind un
ton politicos şi convingător, motivul pentru care fost oprită şi
activitatea pe care trebuie să o desfăşoare în continuare
(prezentarea actului de identitate);
> când interceptarea unei persoane care se deplasează pe
jos este executată de o patrulă de ordine publică, formată din doi
jandarmi, ei îşi vor repartiza sarcinile, astfel:
• primul jandarm va acţiona pentru oprirea persoanei, iar
al doilea va asigura sprijinul şi protecţia primului,
postându-se lateral spate (stânga sau dreapta) faţă de
persoana oprită;
• jandarmul din protecţie trebuie să fie în măsură să
intervină cu promptitudine în situaţia în care persoana
oprită se manifestă violent sau încearcă să fugă. El va fi
atent şi la ceea ce se întâmplă în zona adiacentă, pentru a
preveni şi riposta contra unui eventual atac prin
surprindere;
• cei doi jandarmi vor supraveghea atent persoana oprită,
vor păstra tot timpul distanţa de siguranţă (2-3 paşi) şi vor
avea mijloacele din dotare pregătite pentru a fi folosite,
dacă situaţia o impune.

Mai departe vă las vouă plăcerea "răsfoirii".

Politica fură, încă o dată, mesajul popular

2012-01-19T16:36:00.002+02:00

Am spus USL-ului... Dacă vreţi să faceţi manifestaţie, să o faceţi ca cei din Piaţa Universităţii. Ocupaţi un loc, deputaţi, primari, consilieri... şi strigaţi păziţi de jandarmi, ca şi cei din Piaţa Universităţii.

Dar nu, ei sunt altfel... au nevoie de tribune, de megafoane, de aplauze, de propagandă...

Iată, au furat manifestaţia, nu mai dă nimeni ce este la Universitate, îi arată pe ei, pe lideri "OPOZIŢIEI". Mi-e ruşine cu aceşti politicieni care nu înţeleg deloc ce se întâmplă, care nu înţeleg că poporul nu mai vrea deloc propagandă şi politicianism. Este o demonstraţie că USL este la fel de orb ca şi PDL. Şi ei se consideră super-cetăţeni.

TREZIŢI-VĂ!

Gheorghe Zamfir la discursul USL spune că noi i-am romanizat pe romani, nu ei pe noi... că noi vorbeam limba înaintea lor. Este insuportabil.

Somniferul Traian Băsescu

2012-01-19T15:32:00.003+02:00

Îl mai ţineţi minte pe domnul preşedinte Traian Băsescu la începutul carierei politice? Domnia sa era o prezenţă dinamică, impetuoasă, avea un discurs liber care smulgea, de multe ori, aplauze la scenă deschisă... şi nu erau nişte aplauze de complezenţă, ci chiar sincere, entuziaste. La final de carieră, preşedintele Traian Băsescu are un discurs tip Congresul PCR, citit cu greutate, fără nimic sclipitor, un simplu gest de complezenţă. Am urmărit acest discurs, care a depăşit un sfert de oră, şi, deşi făceam şi altceva, mi-a fost destul de greu să nu picotesc. Nu am fost surprins să văd că după cinci minute 80% din cei prezenţi se luptau să deschidă ochii deschişi. Cred că mai mult de 10 persoane ajunseseră să aţipească în voie, cu bărbia în piept. Câţiva mimau că iau notiţe ca să poate face o cură de odihnă a vederii. O fi de la aerul condiţionat, o fi de la discurs, le dă cu substanţe liniştitoare în atmosferă... Cine ştie. Cert este că astăzi somniferul Traian Băsescu ne-a dat măsura unui discurs ceauşist despre nimic. Sper ca măcar invitaţii să fi considerat folositoare aceste informaţii.

Mai ţineţi minte când preşedintele a spus că nu mai e şampanie pentru a sărbătorii un nou ministru pentru că e criză? Ei bine... de data asta a fost şi şampanie. Mai mult, am văzut că preşedintele a primit şi o pungă cu ceva de la unul din invitaţi.

(http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/828991/discursul-lui-traian-basescu-i-a-adormit-pe-ambasadori)

COMUNICAT DE PRESĂ
(19 ianuarie 2012)

REF: Discursul preşedintelui României, Traian Băsescu, la întâlnirea anuală cu Şefii Misiunilor Diplomatice acreditaţi în România

Preşedintele României, Traian Băsescu, i-a primit joi, 19 ianuarie a.c., la Palatul Cotroceni, pe Şefii Misiunilor Diplomatice acreditaţi în România.

Vă prezentăm discursul susţinut de şeful statului cu acest prilej:

„Excelenţa Voastră, domnule Nunţiu Apostolic,
Doamnelor şi domnilor şefi de misiune,
Doamnelor şi domnilor,

Încep prin a vă mulţumi, Excelenţa Voastră, pentru urările pe care le faceţi la fiecare început de an, în numele corpului diplomatic. La rândul meu, vă doresc dumneavoastră şi ţărilor dumneavoastră, un An Nou mai bun, mai liniştit, cu pace, cu prosperitate şi stabilitate.

2011 a fost un an dificil, un an în care crizele economică, financiară, umanitară şi, uneori, politică au pus din nou la încercare guvernele şi populaţiile lumii. Este suficient să amintesc urmările cutremurului din Japonia, catastrofale în plan umanitar, dar şi cu efect major în planul strategiilor energetice sau evoluţiile dramatice, dar dătătoare de speranţe, din state precum Tunisia, Libia sau Egipt, sau criza datoriilor suverane în Uniunea Europeană, pentru a creiona imaginea unei lumi plasate mai mult ca oricând într-o zonă a incertitudinii şi a schimbării.

În Europa, pe măsura adâncirii crizei, a devenit tot mai clar că viitorul constă în consolidarea şi continuarea integrării statelor în Uniune. Singurele opţiuni viabile pentru depăşirea dificultăţilor rămân acţiunea concertată a statelor membre, dialogul constant între instituţii şi state, definirea în comun a priorităţilor de acţiune şi a direcţiilor de evoluţie.

Excelenţele Voastre,

Principala lecţie învăţată este că o atitudine responsabilă în plan politic şi economic constituie o premisă fundamentală împotriva crizelor. Ţinând cont de prioritatea momentului la nivel european şi mondial, sunt – cred – utile câteva aprecieri referitoare la situaţia României din punct de vedere economic şi financiar.

În faţa propriei instabilităţi, în 2009 şi 2010, şi mai apoi în faţa instabilităţii economice externe, România a continuat reformele instituţionale, acordând o atenţie prioritară reînscrierii în limitele Pactului de Stabilitate şi Creştere şi creând premisele astfel pentru revenirea la un deficit bugetar de sub 3% din produsul intern brut la finele anului 2012. Nivelul datoriei publice a României continuă să se situeze sub o treime din produsul intern brut, fiind unul din cele mai reduse la nivelul statelor Uniunii Europene.

Totodată, am înregistrat o perioadă de creştere constantă, începând cu trimestrul IV 2010, şi preconizăm că datele statistice vor indica o creştere economică medie de aproximativ 2,5% pentru anul 2011. În primele nouă luni ale lui 2011, produsul intern brut s-a majorat, în termeni reali, cu 2,7% faţă de perioada corespunzătoare din 2010. Economia românească a evoluat peste aşteptările multora, în special datorită producţiei agricole bune, a cererii mari la export şi a investiţiilor guvernamentale.

Este de subliniat că, în 2010 şi 2011, România s-a situat în topul ţărilor europene în ce priveşte procentul din produsul intern brut destinat investiţiilor. De altfel, conform EUROSTAT, România a fost – în 2010 - primul stat membru al Uniunii Europene cu cea mai mare pondere a investiţiilor publice din produsul intern brut, ponderea a fost de 5,8%.

Prioritatea acordată investiţiilor se menţine şi în bugetul de stat pentru 2012, cheltuielile corespunzătoare acestui capitol înregistrând o creştere substanţială pentru stimularea relansării economice: alocările pentru 2012 însumează 38,1 miliarde lei faţă de 36,1 miliarde lei în anul 2011. Aceste sume vor fi orientate cu precădere către proiecte de investiţii cu impact direct asupra creşterii economice şi creării de locuri de muncă.

Este vorba de modernizarea infrastructurii de transport, creşterea performanţei energetice prin reabilitarea termică a locuinţelor, susţinerea investiţiilor în turism, mediu, agricultură, sectorul IT şi întreprinderi mici şi mijlocii.

După cum cunoaşteţi, în ultimii doi ani atenţia Guvernului s-a concentrat pe avansarea proceselor de reformă deja începute sau pe deschiderea altora noi. S-au făcut paşi extrem de importanţi pe mai multe direcţii de reformă, precum noua lege a salarizării în aparatul bugetar, sistemul de pensii, sistemul de asistenţă socială, educaţia, legislaţia muncii – noul Cod al Muncii, justiţia şi restructurarea sectorului bugetar. Prioritatea pe linia reformelor se menţine şi în 2012. Voi continua să fiu un partener activ al Guvernului în ceea ce priveşte adoptarea măsurilor la care ne-am angajat prin acordurile cu Fondul Monetar Internaţional şi Comisia Europeană. În acest sens, aşteptăm intrarea în vigoare, în iunie, a Codului de Procedură Civilă, va fi definitivată de asemenea noua lege a sănătăţii, va fi continuată reforma companiilor de stat şi vor fi adoptate noi măsuri pentru stimularea mediului de afaceri şi creşterea absorbţiei fondurilor europene. De asemenea, avem în vedere o eventuală reorganizare administrativă a ţării, dacă vor permite condiţiile politice.

Toate aceste reforme reprezintă un puternic semnal de stabilitate dat pieţelor. După cum observaţi, încrederea pieţelor şi a agenţiilor de rating constituie condiţii esenţiale pentru asigurarea stabilităţii economice şi financiare. În acest context, permiteţi-mi să amintesc decizia luată de şefii de stat şi de guvern ai Uniunii Europene la reuniunea Consiliului din octombrie 2011, decizie legată de menţinerea expunerii băncilor din zona euro în celelalte state membre ale Uniunii Europene. Pentru perioada următoare va trebui să ne asigurăm că această decizie va fi respectată de către marile bănci cu expunere în România. În condiţiile în care stabilitatea economiei noastre va continua să se consolideze, inclusiv prin menţinerea unui rating de ţară stabil, nu există motive de preocupare care să fundamenteze o eventuală retragere de lichidităţi de pe piaţa românească.

Aşadar, există toate premisele ca, prin păstrarea ritmului reformelor, promovarea unei politici bugetare prudente, caracterizată de menţinerea unui nivel înalt al investiţiilor, şi prin îmbunătăţirea absorbţiei fondurilor europene, economia românească să înregistreze şi în 2012, dar şi în anii următori valori pozitive ale creşterii economice.

Doamnelor şi domnilor,

Reluarea creşterii economice durabile şi ocuparea forţei de muncă, prin reinstaurarea încrederii investitorilor şi consolidarea climatului de disciplină fiscal-bugetară, reprezintă principalele provocări cărora, în prezent, Uniunea Europeană trebuie să le facă faţă. Strategia Europa 2020, întărită pe dimensiunea de competitivitate de Pactul Euro Plus, la care am aderat de asemenea, constituie în opinia noastră cea mai bună abordare de reaşezare a economiei europene în corespondenţă cu aspiraţiile de prosperitate ale cetăţenilor noştri.

În egală măsură, putem aprecia că decizia luată la reuniunea Consiliului European din decembrie 2011 privind consolidarea Uniunii Economice şi Monetare a Uniunii Europene, la care ne-am exprimat interesul de a ne asocia, constituie pasul absolut necesar pentru reînscrierea pe un curs de creştere sustenabilă a economiei zonei euro, de care România este foarte strâns legată şi, îmi permit să spun, de care România este dependentă.

Proiectul european se află, într-adevăr, într-un moment de răscruce, iar depăşirea cu rezultate pozitive durabile a impasului în care ne găsim în Europa depinde numai de voinţa de a clădi împreună pe baza aceloraşi principii care au stat la baza lansării construcţiei europene. Principiile europene, în special solidaritatea responsabilă, îşi păstrează întreaga relevanţă şi trebuie să orienteze şi în continuare reflecţia cu privire la viitorul Uniunii.

Provocările prezentului reclamă un cadru instituţional solid şi funcţional, bazat pe respectul pentru metoda comunitară. Acolo unde aceasta îşi întâlneşte limitele, susţinem abordări pragmatice, eficiente şi inclusive, pe linia Tratatului Interguvernamental pentru stabilitate, coordonare şi guvernanţă în Uniunea Economică şi Monetară, pe care l-am evocat deja şi pe care nu îl putem concepe decât absorbit, atunci când condiţiile o vor permite, în interiorul tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. România doreşte ca prin acest acord Uniunea să iasă întărită şi nu slăbită, obiectivul nostru fiind acela de a stimula identificarea de soluţii comune la probleme noastre comune. De aceea, dorim să rămânem angrenaţi în evoluţiile majore la nivel european şi să evităm stabilirea unor diviziuni artificiale în cadrul Uniunii. România este adeptă a unei Uniuni tot mai integrate, care să tindă spre Statele Unite ale Europei.

România aniversează cinci ani de la momentul aderării. În tot acest timp, am reuşit să ne conturăm un profil distinct în cadrul Uniunii, ca stat membru care susţine proiectul european, respectă practicile Uniunii şi legislaţia europeană.

Am reflectat în Programul de Convergenţă transmis Comisiei Europene că obiectivul nostru de a adopta moneda unică europeană în 2015 se menţine. O reafirm în acest cadru, pentru a face precizarea de mai largă cuprindere, că România doreşte să adere la Uniunea Monetară şi să contribuie în acelaşi timp la consolidarea Uniunii Economice. Suntem conştienţi că pentru aceasta nu este suficientă doar îndeplinirea criteriilor de la Maastricht, ci economia de stat şi instituţiile statului român trebuie să fie şi ele competitive. Aici este de fapt efortul nostru principal, dincolo de trecerea ţării prin criza economică la nivel european.

Plecând de la ideea că o Uniune eficientă şi performantă lucrează în beneficiul cetăţenilor europeni, inclusiv al cetăţenilor români, am susţinut în mod consecvent consolidarea Uniunii şi dezvoltarea politicilor europene. România a fost şi rămâne promotoarea unei Uniuni puternice, capabilă de adaptare şi reformă internă atunci când este necesar, fermă în promovarea valorilor şi principiilor sale la nivel internaţional, competitivă în exterior şi solidară în interior.

Permiteţi-mi să mă refer în continuare şi la câteva teme europene de interes particular pentru România. Pentru 2012, avem două repere importante legate de Mecanismul de Cooperare şi Verificare. Pe de o parte, raportul intermediar de la începutul anului, iar pe de altă parte evaluarea generală a Comisiei privind aplicarea mecanismului de la constituirea sa până în vara lui 2012. Aşteptăm propunerile concrete ale Comisiei cu privire la perspectivele acestui mecanism, plecând de la premisa că evaluarea noastră este că raportul din luna februarie va fi unul pozitiv, care să sublinieze progrsele făcute de România.

În ceea ce priveşte extinderea zonei Schengen, suntem surprinşi de faptul că, după ce am ridicat problema în două Consilii Europene consecutive, în octombrie şi decembrie, decizia privind aderarea României şi Bulgariei este în continuare blocată, deşi situaţia de fapt şi de drept este clară. Toate condiţiile sunt îndeplinite pentru o decizie favorabilă a Consiliului.

O altă temă este cea legată de faptul că trebuie să ne asigurăm că măsurile de consolidare şi creştere economică asigură promovarea principiilor pieţei interne şi nu conduc la neglijarea politicilor comunitare. Libera circulaţie a persoanelor trebuie să rămână o politică solidă, aplicată în mod echitabil tuturor cetăţenilor europeni. Considerăm ca fiind pe deplin nejustificate deciziile de menţinere a restricţiilor privind accesul cetăţenilor români pe piaţa muncii a nouă state membre, în condiţiile în care evaluări periodice au evidenţiat lipsa unui impact negativ al liberei circulaţii a lucrătorilor români în statele membre care au decis ridicarea restricţiilor. România va continua să promoveze obiectivul de liberalizare totală a accesului lucrătorilor români pe piaţa europeană a forţei de muncă.

O altă temă de interes pentru noi, în interiorul Uniunii Europene, este legată de consolidarea proceselor de coordonare a politicilor economice şi dezvoltarea legislaţiei privind guvernanţa economică. Trebuie să discutăm mai mult în cadrul Consiliilor Europene cum putem să creăm noi locuri de muncă, în special pentru cei tineri, şi cum să procedăm pentru a deveni mai competitivi în plan internaţional.

În sfârşit, trebuie să rămânem fideli aceloraşi principii, de solidaritate şi responsabilitate, şi în exerciţiul dificil care ne aşteaptă, legat de negocierea noului cadru financiar pentru 2014 - 2020.

Avem convingerea că soluţia pentru o Uniune mai puternică, mai unită, implică şi promovarea politicilor aşa-zis tradiţionale, respectiv Politica Agricolă Comună şi Politica de coeziune, care au dat rezultate vizibile în ceea ce priveşte convergenţa economică, dezvoltarea teritorială şi crearea de locuri de muncă.

De aceea, consider important ca logica de austeritate şi disciplină în care operăm să nu reducă potenţialul de dezvoltare oferit de această pârghie prin reducerea semnificativă a cuantumului bugetului sau prin redistribuirea nerezonabilă între politicile europene. Fondurile europene rămân un element esenţial al creşterii economice şi pot contribui semnificativ la asigurarea stabilităţii macroeconomice a României, efectul multiplicator al acestora în economie fiind un fapt de necontestat.

În sfârşit, în atenţia noastră se va afla strategia Uniunii Europene pentru regiunea Dunării, pe care o considerăm una din cele mai importante iniţiative ale României la nivelul Uniunii Europene şi rămâne o prioritate de politică externă pentru 2012. Potenţialul de dezvoltare al regiunii este semnificativ, având în vedere conexiunea cu zona extinsă a Mării Negre.

În fine, deşi nu în ultimul rând, un obiectiv prioritar rămâne securitatea energetică, element determinant al securităţii naţionale şi al stabilităţii europene şi regionale. În acest sens, trebuie pus accentul din ce în ce mai mult pe energii regenerabile, fără a neglija proiectele de referinţă din domeniul energiei, lansate anterior. Realizarea gazoductului Nabucco şi materializarea proiectului Interconectorului de gaz Azerbaidjan-Georgia-România-Ungaria, precum şi finalizarea sistemului de interconectări de gaz cu statele vecine, rămân obiective de primă însemnătate pentru România. Nu trebuie să aşteptăm încă o criză pentru a ne aduce aminte de importanţa acestor proiecte.

Interconectarea reţelelor energetice în interiorul Uniunii Europene, ca şi cu cele de la frontierele sale, constituie, de asemenea, o prioritate. În acest sens, am încurajat şi încurajăm demersurile privind conectarea pieţelor de energie electrică din Republica Moldova şi Ucraina la reţeaua europeană a operatorilor de transport al electricităţii.

Excelenţele Voastre,

Este la fel de important să privim cu interes spre exteriorul Uniunii şi să acţionăm împreună pentru consolidarea contribuţiei active a acesteia la susţinerea proceselor de democratizare şi modernizare aflate în derulare în regiunile din proximitatea Uniunii Europene.

Ca şi în urmă cu 5 ani, când România devenea membru cu drepturi depline al Uniunii Europene, asociindu-se spaţiului de democraţie şi prosperitate, dar şi setului de valori pe care este construită Uniunea, rămânem fideli susţinerii traseului european al ţărilor care demonstrează voinţa politică şi capacitatea de a parcurge cu succes întregul itinerariu, deloc facil, al transformărilor democratice şi reformelor politice, economice şi administrative. Politica „uşilor deschise” trebuie să rămână vectorul care impulsionează aceste schimbări în statele candidate şi aspirante. După ce 2011 a marcat succesul Croaţiei în procesul de integrare europeană – prin semnarea Tratatului de aderare în luna decembrie – credem că 2012 este un an care poate şi trebuie să aducă noi evoluţii importante în eforturile de apropiere de Uniune ale altor ţări.

Evoluţiile recente din Vecinătatea Sudică au reliefat avantajele, dar şi limitele Politicii Europene de Vecinătate. S-a resimţit cu acuitate nevoia unui plus de coerenţă şi eficienţă, a unei capacităţi sporite de reacţie, a unei mai bune coordonări între Uniunea Europeană, statele membre şi principalii parteneri internaţionali şi, nu în ultimul rând, a unui plus de flexibilitate în disponibilizarea şi alocarea resurselor financiare.

În acest context, România se va exprima şi în continuare în favoarea edificării unor relaţii consolidate de cooperare cu partenerii Uniunii din vecinătatea ei estică şi sudică, fundamentate pe asumarea unor valori comune şi pe ataşamentul împărtăşit privind respectarea drepturilor omului, democraţiei şi statului de drept.

Nu mai puţin importantă, şi o susţinem cu toată tăria, este intensificarea exerciţiului de reflecţie la nivel european având ca obiectiv adoptarea unei Strategii pentru regiunea Mării Negre. Ea ar veni într-o complementaritate logică a Strategiei Uniunii Europene pentru Marea Baltică şi a Strategiei pentru Dunăre. Această strategie ar pune accentul în primul rând pe capacitatea bazinului Mării Negre de a juca un rol mai accentuat pe harta energetică a Uniunii. Am în vedere resursele sale de hidrocarburi, poziţia de poartă de intrare în Uniune a resurselor energetice, precum şi rolul de placă turnantă pentru transportul acesora între ţările riverane.

Excelenţele Voastre,

În 2012, vom aborda politica externă a României în acelaşi spirit de continuitate ca şi în cazul politicilor europene, astfel încât acţiunile noastre vor fi orientate cu precădere spre consolidarea rezultatelor consemnate în anii precedenţi sau substanţierea parteneriatelor României cu state membre ale Uniunii Europene şi Statele Unite ale Americii, precum şi a parteneriatelor strategice şi a relaţiilor de cooperare consolidată cu actori importanţi pe diverse direcţii geografice relevante pentru interesele noastre, precum Turcia şi ţările din Caucaz, Orientul Mijlociu sau Extremul Orient.

În raporturile cu Franţa, Germania, Italia, Marea Britanie şi Polonia, care se disting ca intensitate şi profunzime în planul relaţiilor bilaterale ale României, vom urmări dezvoltarea de acţiuni care să valorifice în mod optim politicile comune pe care se fondează piaţa internă a Uniunii Europene, în interesul dezvoltării ţărilor noastre în interiorul Uniunii. Cu sprijinul partenerilor noştri strategici din Uniunea Europeană şi al statelor faţă de care avem afinităţi speciale de istorie şi cultură, sperăm să depăşim anumite obstacole în accesul deplin al României la ansamblul politicilor comune, fie că vorbim de spaţiul de liberă circulaţie, fie de pieţele naţionale de muncă. În acest context aş dori să adresez sincere mulţumiri Guvernului Republicii Italiene pentru decizia de eliminare, cu începere de la 1 ianuarie 2012, a restricţiilor impuse forţei de muncă din România.

Construim relaţia strategică consolidată cu Statele Unite de pe o platformă reînnoită. Vom lucra în acest an împreună cu partenerii americani pentru implementarea tuturor liniilor de acţiune convenite în domeniile pe care este structurată Declaraţia Comună privind Parteneriatul strategic pentru secolul XXI, astfel încât să obţinem rezultate concrete, cu precădere în domeniul economic şi al liberei circulaţii. De asemenea, vom începe aplicarea Acordului în domeniul apărării antirachetă, în vederea respectării întocmai a calendarului asumat.

Consolidarea parteneriatului special cu Republica Moldova rămâne o prioritate a diplomaţiei române în 2012. România va continua să susţină activ procesele de apropiere a Republicii Moldova de Uniunea Europeană, de modernizare şi democratizare a societăţii în spiritul valorilor şi principiilor europene. Sperăm că, în 2012, la Chişinău va exista o arhitectură instituţională completă prin alegerea preşedintelui ţării şi se vor aprofunda reformele adoptate în ultimii doi ani, astfel încât Republica Moldova să îşi continue parcursul pro-european, democratic asumat. În acest sens, nu pot decât să salut decizia Uniunii Europene din decembrie 2011, de lansare a negocierilor cu Republica Moldova pentru instituirea Zonei de Liber Schimb Aprofundat şi Cuprinzător. Sperăm ca, după acest pas, negocierile bilaterale să se poată accelera în vederea încheierii cât mai curând a Acordului de Asociere dintre Uniune şi Republica Moldova. De asemenea, anul acesta ne aşteptăm ca reluarea reuniunilor formale „5+2” să conducă la angajarea veritabilă a tuturor actorilor pentru obţinerea unor progrese efective în procesul de soluţionare a conflictului transnistrean.

În raporturile cu statele occidentale sau din vecinătate, în care trăiesc importante comunităţi de etnici români, va rămâne prioritară atenţia cu care vom urmări politicile acestora faţă de conaţionalii noştri. În acest sens, vom continua să acţionăm pentru ca statele de reşedinţă să vină cu o mai mare deschidere în întâmpinarea nevoilor şi aşteptărilor românilor din afara graniţelor, inclusiv prin autorizarea unei prezenţe consulare româneşti sporite. Criza nu poate fi un pretext pentru diminuarea eforturilor de a oferi cetăţenilor sau etnicilor români care trăiesc şi muncesc în străinătate sprijin, asistenţă şi servicii de o manieră compatibilă cu statutul nostru de ţară membră a Uniunii Europene.

Relaţia cu Turcia a fost marcată de o serie de contacte intense de nivel, culminând cu ridicarea relaţiei româno-turce la nivel de Parteneriat Strategic, prin încheierea Declaraţiei politice în acest sens cu ocazia vizitei pe care am efectuat-o la Ankara în luna decembrie 2011. În acest an ne-am propus să convenim şi să punem în aplicare un Plan de acţiuni conţinând proiecte de colaborare concrete, cu accent pe domeniul economic şi al promovării investiţiilor, al cooperării în planul afacerilor europene şi al asigurării stabilităţii regionale.

Relaţiile României cu statele din Caucaz şi Asia Centrală – şi am aici în vedere, deşi nu exclusiv, relaţiile cu Azerbaidjan, Turkmenistan şi Kazahstan – vor canaliza, în continuare, demersul nostru politic şi voinţa de a pune în valoare un uriaş potenţial de cooperare economică, în special în vederea asigurării securităţii energetice, prin diversificarea surselor şi traseelor de aprovizionare. Vom susţine în continuare activ aspiraţiile europene şi euroatlantice ale Georgiei.

Vom continua să abordăm în mod pragmatic raporturile cu statele de care ne simţim legaţi inclusiv prin obiectivele comune de integrare europeană sau cu partenerii tradiţionali de cooperare. În acest sens, vom sprijini în continuare candidaturile pentru aderarea la Uniunea Europeană ale statelor din Balcanii de Vest şi vom acţiona pentru valorificarea în beneficiu reciproc a intereselor economice sau de altă natură cu ţări precum Israel, statele Consiliului de Cooperare al Golfului sau partenerii noştri din America Latină şi Africa.

Politica externă a României va rezerva şi în acest an un loc special relaţiilor cu China, care se fondează pe o lungă tradiţie de cooperare în plan politic, economic şi cultural. Am toată încrederea că anul 2012 va permite consemnarea unor proiecte importante, în special de natură economică, în contextul aplicării înţelegerilor stabilite în dialogul bilateral, la nivel înalt şi la cel mai înalt nivel.

2011 a marcat, de asemenea, o intensificare a relaţiilor noastre cu principalele economii asiatice. În 2012, ne vom concentra pe dezvoltarea de acţiuni comune pentru valorificarea potenţialului care se înregistrează în raporturile României cu Japonia şi Coreea de Sud.

În perioada următoare, credem că se cuvine să ne regăsim şi cu Federaţia Rusă în promovarea aceloraşi valori ale spiritului european, pe linia evoluţiilor pozitive înregistrate deja în relaţiile economice bilaterale. Aşa cum am arătat în repetate rânduri, România doreşte să consolideze dialogul cu Rusia pentru valorificarea oportunităţilor de cooperare, pe baze pragmatice şi cuprinzătoare, în spiritul unui dialog deschis şi european care să ţină cont atât de profilul internaţional, cât şi de interesele fiecărui stat.

Doamnelor şi domnilor,

Primăvara Arabă este, fără îndoială, evenimentul politic cel mai important al anului 2011, un moment de cotitură istorică şi o şansă imensă pentru regiune. Primăvara arabă ne-a oferit ocazia de a retrăi momentul euforiei produse acum mai bine de 20 de ani de căderea dictaturilor din Europa de Est. Ne-a creat, de asemenea, responsabilitatea de a oferi altora experienţa acumulată în propriul proces de tranziţie. Miza fundamentală a momentului pentru comunitatea internaţională în raport cu ţările care au cunoscut mişcări transformatoare este de a susţine calea moderaţiei şi echilibrului, a bunei convieţuiri şi respectului faţă de opţiunile celorlalţi, atât în plan intern, cât şi în plan extern, premise fundamentale pentru asigurarea bunăstării şi existenţei demne a cetăţenilor acestor ţări.

Prioritatea pentru anul 2012 rămâne implicarea, alături de comunitatea internaţională, în sprijinul proceselor de transformări democratice din statele din Africa de Nord şi Orientul Mijlociu. România va continua să promoveze şi necesitatea reclădirii încrederii actorilor regionali pentru reluarea grabnică a negocierilor, fără precondiţii, în scopul soluţionării politice a conflictului din Orientul Mijlociu. Suntem interesaţi să contribuim, alături de alţi parteneri, la instaurarea păcii, stabilităţii şi securităţii în zonă.

Înţelegem deplin aspiraţiile poporului palestinian la autodeterminare şi pace, precum şi acelea de securitate pentru poporul israelian şi suntem convinşi că soluţia durabilă este la masa negocierilor palestiniano-israeliene.

Suntem preocupaţi şi urmărim cu maximă atenţie, la fel ca şi comunitatea internaţională, evoluţiile în „dosarul nuclear iranian”. Solicităm deplină responsabilitate în clarificarea şi soluţionarea acestei probleme, prin favorizarea unui dialog constructiv şi constant.

Excelenţele Voastre,

În domeniul securităţii: România va continua să fie un contributor cu vizibilitate atât în implementarea deciziilor Summit-ului de la Lisabona vizând consolidarea internă a NATO, cât şi în pregătirea Summit-ului de la Chicago din 2012. La această din urmă reuniune, obiectivele noastre punctuale vizează declararea capabilităţii interimare a NATO în domeniul apărării antirachetă şi identificarea unor iniţiative şi proiecte de tip “smart defence” care, în contextul actualelor constrângeri financiare, pot contribui la consolidarea capacităţilor militare ale Alianţei.

În Afganistan, ne-am continuat implicarea în eforturile pentru stabilizarea situaţiei de securitate. Obiectivul nostru, ca şi al altor aliaţi, este ca, pe măsura avansării procesului de transfer al atribuţiilor de securitate către Armata Naţională Afgană, să procedăm la o diminuare graduală a forţelor combatante, în paralel cu sporirea numărului militarilor implicaţi în activităţi de formare şi instruire.

În dimensiunea Politicii Comune de Securitate şi Apărare, în 2011 România a devenit cel mai important contributor la misiunile civile ale Uniunii Europene. Pentru anul care abia a început, ne-am propus să sprijinim iniţiativele în direcţia unei politici de securitate şi apărare mai coerente şi orientată spre rezultate, inclusiv din perspectiva implicării partenerilor estici în sistemul european de gestionare a crizelor.

În 2012, România va continua să susţină o abordare principială privind cadrul pentru un nou aranjament în domeniul armamentelor convenţionale, considerând că orice viitor proces de negociere trebuie să permită preluarea elementelor deja convenite în cadrul tratatului privind Forţele Convenţionale în Europa şi varianta sa adaptată.

Rămânem aceiaşi fervenţi susţinători ai vocaţiei multilateralismului de a contribui la rezolvarea unor provocări transfrontaliere. Consolidarea poziţiei şi vizibilităţii României în cadrul ONU şi reafirmarea angajamentului în favoarea multilateralismului, ca modalitatea cea mai adecvată de soluţionare a provocărilor deosebite cu care se confruntă comunitatea internaţională în secolul XXI, vor fi axe importante ale acţiunii noastre externe în 2012.

Semnalăm, în mod deosebit, iniţierea unui proiect de rezoluţie românesc în domeniul promovării democraţiei, din postura României de membru al Consiliului Drepturilor Omului, mandat dobândit pentru a doua oară, în mai 2011, şi care acoperă perioada iunie 2011 - decembrie 2014.

Vom continua, deopotrivă, consacrarea rolului politic activ al României în cadrul Francofoniei – inclusiv prin statutul de „stat-far” al Francofoniei în Europa de Est.

În încheiere, permiteţi-mi să exprim speranţa ca în 2012, prin efortul nostru comun, pe baza experienţei dumneavoastră remarcabile, să atingem obiectivele pe care ni le-am fixat.

Vă mulţumesc pentru atenţie, vă doresc La mulţi ani!”

Departamentul de Comunicare Publică
19 Ianuarie 2012

(http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=13266&_PRID=)

( fotografiile din Galeria Foto Administraţia prezidenţială, http://www.presidency.ro/?_RID=fdet&id=3440&_PRID=)

În sfârşit Dacia face ce trebuie

2012-01-19T13:09:00.004+02:00

Este exact ce aşteptam de la Dacia, o maşină mică, de oraş, cu consum mic... Poare că ar mai fi loc de ceva şi mai mic, ceva care să înlocuiască celebrul Tico, poate chiar Lăstunul.

Iată ştirea:

Dacia va intra pe segmentul citadinelor, cu un model de clasă mică, Dacia City, potrivit publicaţiei franceze Auto Plus.

Cel mai probabil, noul model, deocamdată un secret al celor de la Renault, va fi scos în producţia de serie începând din 2014.

În varianta sa de bază, care va fi minimalistă, preţul de plecare este de 5.900 de euro-estimare a jurnaliştilor francezi. Spre desosebire de cunoscutul model Twingo, al celor de la Renault, City va avea bancheta din spate rabatabilă. Totuşi, chiar şi în varianta cu cinci uşi şi, probabil, cinci locuri, va fi o maşină foarte practică.

Dacia City va beneficia de două motzorizări destul de cunoscute: propulsorul pe benzină de 1,2 litri 16 valve ce dezvoltă 75 de cai putere şi dieselul 1,5 dCi, tot de 75 de cai.
(http://www.rtv.net/dacia-va-scoate-o-noua-masina--mini--cum-arata-si-cat-costa_11393.html)

Evident, capacitatea cilindrică este imensă pentru un "mini", puterea motorului aşişderea (dacia 1300 avea cam 60 de cai putere şi nu era deloc "mini"). Se simte nevoia unei maşini de două locuri pentru oraş cu motor de aproximativ 500 centimetri cubi, cutie de viteză aleasă pentru viteză maximă 90 km/h, consum urban extrem de scăzut, portbagaj înalt pentru cumpărături.

Mai multe amănunte pe...

http://daciacity.net/

http://dacia-city.com/

De ce nu este îndejuns votul pentru a restabili democraţia

2012-01-19T10:01:00.004+02:00

Uneori Minciuna este atât de bine executată încât ajunge la nivel de artă. Cea mai vehiculată minciună din România este, fără doar şi poate...

Votul liber înseamnă democraţie!

Auzim peste tot acest slogan. Numai că acest slogan nu este lansat de filosofie, ci de partidele politice. Din păcate lucrurile nu sunt deloc aşa de simple, nu este îndeajuns votul. Am să explic de ce.

Sistemul schimbării politice generale a României prin vot funcţionează numai atunci când votul se întâmplă într-un sistem democratic funcţional. La noi însă, nici vorbă de aşa ceva.

Cum ar fi un sistem democratic funcţional?

Democraţia este centrată prin activitatea parlamentară. Conform Constituţiei, "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii(art. 61)."
Politica României ar trebui să se facă în Parlament, puterea "politică" a ţării, şi să se execute de către Guvern, puterea "executivă" a ţări, procesul fiind urmărit, din punctul de vedere al corectitudinii juridice, de către Justiţie, puterea "judecătorească" a ţării.

Cu alte cuvinte poporul are voinţă politică suverană, o predă prin vot Parlamentului care o transpune în lege, care o predă Guvernului ce transpune legea în realitate obiectivă (sub observaţia politică a Guvernului şi juridică a Justiţiei) şi peste toată societatea Justiţia se asigură că legile sunt respectate.

Ce sunt partidele în acest mecanism?

Constituţia spune aşa:
"ARTICOLUL 8 - Pluralismul si partidele politice
(1) Pluralismul in societatea romaneasca este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale.
(2) Partidele politice se constituie si isi desfasoara activitatea in conditiile legii. Ele contribuie la definirea si la exprimarea vointei politice a cetatenilor, respectand suveranitatea nationala, integritatea teritoriala, ordinea de drept si principiile democratiei."

Observaţi? Constituţia nu se referă nici un moment la "pluralism" ca la mai multe partide, ea vorbeşte despre "pluralismul în societatea românească". Constituţia spune "exprimarea voinţei politice a cetăţenilor", nu vorbeşte nici un moment despre voinţa politică a partidelor. Partidele, ca asociaţie de cetăţeni, NU ARE VOINŢĂ POLITICĂ PROPRIE, politica unui partid trebuie să ia naştere PERMANENT ŞI DINAMIC din voinţa politică a membrilor de partid asociaţi.

Partidele politice nu au o putere specială, ele sunt pur şi simplu nişte asociaţii de cetăţeni. Un partid deţine cota indiviză a membrilor de partid din suveranitatea naţională. Dacă un partid are 100 de mii de membrii la 21 de milioane de locuitori, atunci ea deţine mai puţin de 0,5% din suveranitate. Dar pentru ca să deţină 0,5% din suveranitate, partidele politice trebuie să fie democratice.

Cum este un partid politic democratic?

Democraţia într-un partid începe cu declararea partidului la tribunal. Înscrierea unui partid, conform cu Legea Partidelor Politice ce formulează tehnic principiile constituţionale, are nevoie de anumite dimensiuni:
Art. 18.
(1) Pentru inregistrarea unui partid politic se depun la Tribunalul Bucuresti urmatoarele documente:
a) cererea de inregistrare, semnata de conducatorul organului executiv al partidului politic si de cel putin 3 membri fondatori, care vor fi citati in instanta;
b) statutul partidului, intocmit conform prevederilor art. 10;
c) programul partidului;
d) actul de constituire, impreuna cu lista semnaturilor de sustinere a membrilor fondatori;
e) o declaratie privitoare la sediu si la patrimoniul partidului;
f) dovada deschiderii contului bancar.

De asemenea să stipulează şi condiţiile de desfacere a asocierii cetăţenilor...
Art. 46.
(1) Un partid politic se dizolva pe cale judecatoreasca in urmatoarele conditii:
a) cand se constata incalcarea prevederilor art. 30 alin. (7) si ale art. 37 (actual 40) alin. (2) si (4) din Constitutie, de catre Curtea Constitutionala, precum si ale art. 3 alin. (3) si (4) din prezenta lege;
b) cand scopul sau activitatea partidului politic a devenit ilicita ori contrara ordinii publice;
c) cand realizarea scopului partidului politic este urmarita prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice;
d) cand partidul urmareste alt scop decat cel care rezulta din statutul si programul politic ale acestuia;
e) ca urmare a inactivitatii constatate de Tribunalul Bucuresti conform art. 47 alin. (1);
f) ca urmare a neindeplinirii obiectivelor stabilite la art. 1 si 2, constatata de Tribunalul Bucuresti conform art. 48;
g) ca urmare a aplicarii art. 26.
(2) Cererea de dizolvare se adreseaza Tribunalului Bucuresti de catre Ministerul Public si se solutioneaza potrivit normelor de procedura stabilite la art. 26 alin. (2)-(5).

Art. 47.
(1) Inactivitatea unui partid politic se poate constata in urmatoarele situatii:
a) nu a tinut nici o adunare generala timp de 5 ani;
b) nu a desemnat candidati, singur sau in alianta, in doua campanii electorale parlamentare succesive, in cel putin 18 circumscriptii electorale.
(2) Pentru partidul politic aflat in oricare dintre situatiile prevazute la alin. (1) Tribunalul Bucuresti, la cererea Ministerului Public, va constata incetarea existentei sale, cu respectarea normelor de procedura prevazute la art. 26 alin. (2)-(4).

Art. 48.
(1) Neindeplinirea obiectivelor stabilite pentru un partid politic, conform art. 1 si 2, se poate constata cand un partid politic nu obtine la doua alegeri generale succesive un numar minim de voturi.
(2) Numarul minim necesar indeplinirii conditiilor prevazute la art. 1 si 2 este de cel putin 50.000 de voturi la nivel national, pentru candidaturile depuse in oricare dintre urmatoarele scrutinuri: consilii judetene, consilii locale, Camera Deputatilor, Senat.

Ce concluzie se trage de aici? Partidele trebuie să deţină, ca o condiţie a existenţei, un program politic (unul care stabileşte doctrina partidului, nu are legătură cu aşa numitul "program de guvernare" vehiculat prin campaniile electorale) şi un statut care reglementează principiile, activitatea şi obligaţiile, drepturile şi limitele de acţiune ale membrilor de partid. Asocierea se face NUMAI pe baza unei afinităţi de voinţă politică a TUTUROR MEMBRILOR PARTIDULUI. Dimensiunea comună a voinţei politice, adică afinitatea, este definită de statut şi programul politic. NICI UN ALT CRITERIU de înscriere în partid nu trebuie să se suprapună parţial sau să înlocuiască afinitatea descrisă de programul politic şi statut pentru că afinitatea este ceea ce defineşte partidul şi leagă membrii de partid între ei.

Să vedem acum când anume activitatea unui partid politic devine incompatibilă cu scopul unui partid politic.

La litera a) se enumeră următoarele motive:

* Atunci când activitatea politică a partidului intră în contradicţie cu următoarea prevedere constituţională, "Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri."
* Atunci când activitatea politică a partidului intră în contradicţie cu următoarea prevedere constituţională, "Art. 40 - Dreptul de asociere (2) Partidele sau organizatiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaza impotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitatii, a integritatii sau a independentei Romaniei sunt neconstitutionale. (4) Asociatiile cu caracter secret sunt interzise."
* Atunci când activitatea politică a partidului intră în contradicţie cu următoarea prevedere a Legii Partidelor Poltiice, "Art. 3. (1) Pot functiona ca partide politice numai asociatiile cu caracter politic, constituite potrivit legii, si care militeaza pentru respectarea suveranitatii nationale, a independentei si a unitatii statului, a integritatii teritoriale, a ordinii de drept si a principiilor democratiei constitutionale.(3) Este interzisa afilierea partidelor politice la organizatii din strainatate, daca aceasta afiliere incalca valorile prevazute la alin. (1). (4) Partidele politice nu pot organiza activitati militare sau paramilitare si nici alte activitati interzise de lege."

Litera g) se referă la...

"Art. 26. (1) In cazul in care modificarile nu sunt comunicate conform art. 25 alin. (2) sau daca instanta a respins cererea de incuviintare a modificarii statutului, iar partidul politic in cauza actioneaza in baza statutului modificat, Ministerul Public va solicita Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii partidului politic si radierea acestuia din Registrul partidelor politice. (2) In termen de 15 zile de la inregistrarea cererii Ministerului Public, Tribunalul Bucuresti se va pronunta asupra acesteia. (3) Impotriva hotararii Tribunalului Bucuresti partea interesata poate face contestatie la Curtea de Apel Bucuresti in termen de 5 zile de la data comunicarii hotararii. (4) Curtea de Apel Bucuresti se pronunta in termen de 15 zile de la inregistrarea contestatiei, iar hotararea sa este definitiva si irevocabila. (5) Hotararea definitiva si irevocabila de admitere a modificarii statutului se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a."

Cel mai important mi se pare însă că ar fi încetarea existenţei partidului atunci când nu-şi respectă STATUTUL şi PROGRAMUL POLITIC (litera d).

Ce este anormal la partidele de astăzi. Asocierea unor cetăţeni liberi induce o structură care, în loc să EXECUTE voinţa politică a tuturor membrilor de partid, întoarce sensul piramidei astfel încât o mână de oameni de la vârful partidului ajunge să hotărască pentru întregul partid, realizând proiecte în numele întregului partid, implicând partidul în numele întregului partid... fără să consulte decât formal, din când în când, partidul prin congrese sau întrunire asemănătoare. Iată cum o mână de oameni, în frunte cu doi sau trei lideri, sau chiar cu un singur lider, formal sau informal... vorbesc şi acţionează în numele a zeci de mii de membrii de partid. Democraţia partidului este distrusă. Mai mult de atât, aceste vârfuri autoritare în partid încalcă, fără nici o ruşine şi pedeapsă, statutul şi programul politic al partidului. Deşi în mod normal partidul ar trebui desfiinţat din acest motiv, instituţiile statului sunt practic blocate şi nici Ministerul Public, nici Curtea Constituţională, nu s-a sesizat până acum pentru a desfiinţa astfel un partid care încălcă regulile enumerate mai sus.

Iată prima problemă a lipsei de democraţie. Partidele Politice nu sunt asocieri democratice, ci oligarhice. Voinţa politică a membrilor de partid, cea care practic dă forţă politică partidului, este anulată şi înlocuită cu voinţa vârfului structurii "la vârf" a partidului.

Lucrurile nu se opresc însă aici.

Cum se transmite democratic voinţa politică a cetăţenilor în voinţă politică parlamentară prin intermediul votului?

Să spunem că societatea, din cauza evoluţiei factorilor sociali, necesită anumite ajustări. Consultând biblioteca legislativă, se constată că anual Parlamentul votează cam 400 de legi. Foarte multe legi în fiecare an, ceea ce denotă lipsa de profesionalism, legiferarea după ureche, lipsa de viziune pe termen lung şi... puteţi adăuga dumneavoastră pe lunga listă a lipsurilor elementele esenţiale ce se zbat în penurie prin beciurile partidelor politice. Din aceste multe legi, cam 20 de legi au o maximă importanţă în cei patru ani de mandat. În ultimul timp am putea observa legi importante precum Legea Educaţiei, Legea Sănătăţii, Cele patru coduri Juridice, Legea Electorală... şi aşa mai departe.

Majoritatea acestor legi nici nu au fost pomenite în mod explicit în campania electorală.

Cum ar trebui făcut. Politicieni (de la toate partidele politice) ar trebui să identifice necesitatea unor legi importante pentru România. Cu alte cuvinte ar trebui să facă o listă cu astfel de legi necesare. Până în campania electorală ar trebui să se facă o dezbatere publică asupra legilor, partidele politice având obligaţia de a ajuta cetăţenii să-şi definească o voinţă politică relativ la aceste legi. În campania electorală a alegerilor deputaţilor şi senatorilor, candidaţii ar trebui să vină cu proiectele legislative ale acestor legi, formulate în forma de depunere în parlament, fiecare după competenţa legislativă (după cum Senatul sau Camera Deputaţilor este cameră decizională).

Deci vom avea ceva de acest tip:
Legea 1 va avea variantele: A1, B1, C1...
Legea 2 va avea variantele: A2, B2, C2...
...
Legea n va avea variantele: An, Bn, Cn...

Cu alte cuvinte, fiecare candidat va avea o formulare proprie (nu neapărat unică) pentru aceste legi, adică vom avea Candidatul A cu legile A1, A2,... An

Cetăţeanul nu va alege între candidaţii A, B şi C, el va alege candidatul care are legile ce definesc cel mai bine voinţa sa politică. Cu alte cuvinte cetăţeanul alege iniţiativele legislative ce vor fi depuse ca iniţiative în Parlament (nimeni nu poate opri un parlamentar să depună iniţiativa, deci nu mai vorbim de posibilitatea de a nu putea îndeplini promisiunea electorală) şi apoi susţinute până vor ajunge (sau nu vor ajunge) lege. Astfel distribuţia voinţei politice exprimată de parlamentari în activitatea parlamentară este, conform legilor statisticii, aproximativ egală cu distribuţia voinţei politice a celor ce votează.

Acest lucru nu se întâmplă însă, cetăţenii nu primesc proiecte de legi pe care să le voteze... votează deci persoane cărora le cedează, în alb, fără mandat politic, voinţa lor politică. CEEA CE NU ESTE DEMOCRATIC.

Iată exprimată a doua problemă pentru care votul nu îndeplineşte democraţia, ci formează un sistem oligarhic care are "mână liberă" de la cetăţenii să fac ce vor cu legile şi în activitatea parlamentară.

Dar încă nu s-au terminat motivele de funcţionare non-democratică, abia suntem la început.

În activitatea parlamentară apare aşa numita "disciplină de partid". Parlamentarul nu poate vota aşa cum crede el de cuviinţă, măcar să se respecte voinţa apolitica a cetăţeanului şi "mandatul în alb dat pe încredere". Nu, votul parlamentarilor este dictat de la vârful partidului din care fac parte (adică cei câţiva puţini, dacă nu chiar o persoană) care decid cum se va vota în Parlament.

Observaţi deci că vârfurile partidelor politice fură o dată voinţa politică a partidelor politice de la proprii membrii de partid, dar mai fură şi voinţa cetăţenilor, pentru că "(de)lapidează" votul parlamentarilor.

Dar încă mai este...

Guvernul, în loc să fie EXECUTIV, îşi asumă în ziua de astăzi rolul de principal iniţiator al legilor (a celor ce ar fi trebuit să fie prezentate în campania electorală), de cele mai multe ori FURÂND dreptul Parlamentului de a dezbate aceste legi, angajând răspunderea guvernului şi bătându-şi joc de Programul de Guvernare pe care Parlamentul a acordat încredere Guvernului. Cum premierul este de regulă şi preşedinte de partid sau lider politic (caz în care acesta este oricum în subordinea unui şef de partid), înseamnă că aceasta FURĂ voinţa politică de la şefii celorlalte partide politice. Simţiţi cum se apropie lucrurile de statul totalitar? Simţiţi cum votul efectiv nu contează? Activitatea politică a Guvernului ar trebui să fie controlată de către Parlament, dar acesta votează după cum spune partidul, adică şefii partidului... or cel ce conduce Guvernul înmagazinează susţinerea unei majorităţi... deci Guvernul nu poate fi astfel demis din cauza subordonării politice. Încă un semn de anti-democraţie. Dacă preşedintele subordonează premierul şef de partid... Avem o dictatură totalitară oligarhică, la fel cum era şi pe timpul lui Nicolae Ceauşescu preşedinte al României.

ÎNŢELEGEŢI DE CE DEMOCRAŢIA NU SE POATE IMPUNE PRIN VOT?

Rugămintea mea este ca toată lumea care a citit, care a înţeles şi care este de acord cu ceea ce spune eu pe aici, să preia acest mesaj pentru ca cetăţenii să nu mai fie minţiţi de mesajul politic: VOTUL ÎNSEAMNĂ DEMOCRAŢIE.

ROMÂNII TREBUIE SĂ APERE DEMOCRAŢIA, SĂ O INSTITUIE, ŞI APOI SĂ VOTEZE DEMOCRATIC.

Dar mai ales...

CETĂŢENI, NU MAI SLUJIŢI LIDERILOR.
EI TREBUIE SĂ VĂ SLUJEASCĂ PE DOMNIILE VOASTRE,
NU DUMNEAVOASTRĂ PE EI

IEŞIŢI DIN SLUJBA STATULUI TOTALITAR

Se vinde găina cu ouă de aur

2012-01-18T20:48:00.003+02:00

De ce ar vrea să vând cineva acţiuni din societăţile care produc energie ieftină şi verde? Am tot stat să mă gândesc şi nu m-am prins.

Romanian Economy Ministry plans to sell stakes of 10% in power producers Nuclearelectrica and Hidrolectrica to increase the share capital of the two companies... Pardon, am greşit limba.

Guvernul de la Bucureşti a aprobat, în şedinţa de miercuri, vânzarea a 10% din acţiuni, noi emise, ale Hidroelectrica şi Nuclearelectrica, conform strategiei de privatizare, ca urmare a majorării capitalului social.

Preţul de vânzare al acţiunilor nou emise va fi cel puţin egal cu preţul de referinţă utilizabil în cadrul unui mecanism de determinare a preţului de ofertă aprobat de către Comisia Naţională a Valorilor, informează Hotnews.

Strategiile de privatizare ale companiilor Hidroelectrica şi Nuclearelectrica au fost elaborate pentru a facilita atragerea de resurse financiare pentru realizarea proiectelor de dezvoltare şi retehnologizare.

Prin procesul de privatizare al companiilor energetice se intenţionează să se obţină atât scăderea arieratelor, cât şi reducerea pierderilor.

Guvernul României este acţionarul majoritar al celor doi producători de energie, prin Ministerul Economiei, în vreme ce Fondul Proprietatea deţine 19,94% din Hidroelectrica şi 9,72% din Nuclearelectrica.
(http://www.dcnews.ro/?p=148725)

Observaţi personajul care telefonează... Cred că el ştie exact.

Ascultaţi şi numele... există o logică şi acolo.

Cred că politicienii încă nu s-au prins, istoria trece pe lângă ei

2012-01-18T18:48:00.002+02:00

Am grupat trei ştiri care vorbesc despre incapacitatea oamenilor politici de a înţelege că oamenii îşi manifestă nu numai dispreţul faţă de preşedintele României dar şi faţă de întregul sistem politic.

Vă mai aduceţi aminte de acest filmuleţ?

Ei bine sistemul de sprijin reciproc a fost înfrânt, în acest moment politica poate cădea cu uşurinţă. Asta nu înţeleg politicienii.

Ştirea 1:

Stenogramele discuţiei dintre premierul Emil Boc şi liderii USL, difuzate în exclusivitate de România TV, arată că la marea negociere de la Palatul Parlamentului nu s-a ajuns la nici o înţelegere. "Spuneţi-ne şi nouă, preşedintele Traian Băsescu e de acord să vă daţi demisia? Ştiu că aţi fost aseară la Cotroceni", a fost una dintre întrebările ce i-au fost adresate premierului de către liderii USL.

Liderii USL i-au cerut premierului Emil Boc să fie de acord cu alegerile anticipate şi cu un guvern de tehnocraţi. "Asta înseamnă demisia dumneavoastră. Cerem să lăsați oamenii liberi să aleagă...", a spus Ponta.

Boc le-a răspuns că anticipatele nu sunt o soluţie.

"Noi vom analiza, dar nu asta este soluţia.... 3 luni de destabilitate.... În plus, se creează un precedent periculos, să se cedeze la presiunea străzii. Şi voi, dacă preluaţi puterea, riscaţi sa păţiţi la fel", a spus Boc.

"De când sunt alegerile un precedent periculos?", l-a întrebat Crin Antonescu.

"Având în vedere ce s-a întâmplat duminică în stradă cu jandarmii, mi s-ar părea normal ca ministrul Igaş să își dea demisia astăzi. Nouă ne convine că îl ţineţi, că vă face deservicii, dar, în orice ţară normală, ministrul de Interne ar fi demisionat", a intervenit şi Victor Ponta.

"Demiterea ministrului e treaba Parlamentului, vom vedea ce se întâmplă în sesiunea extraordinară. Sunt de acord cu sesiunea extraordinară în care să putem detensiona situația politică", a răspuns Boc.

Daniel Constantin, liderul PC, a arătat că "pierderile, din punct de vedere economic, sunt mult mai mari dacă lăsăm oamenii in stradă".

"Argumentul cu stabilitatea economică nu stă în picioare când e vorba de anticipate. Cum vi se pare că e mai bine? 2 luni în stradă sau 2 luni cu un alt guvern?", a întrebat liderul PC.

Crin Antonescu: "Ați ocolit atâta timp Parlamentul şi acum aveți ipocrizia să detensionati situația în Parlament?"

Daniel Constantin: "Există presiuni din partea membrilor noștri din ţară, că dacă situația continuă așa, să facem fie grevă parlamentară, fie să ne dîm demisia din Parlament".

Boc a răspuns: "Sunt niște riscuri din partea ambelor părți...."

Victor Ponta: "Noi am discutat, dar mai e un actor în ecuaţia asta, Traian Băsescu. Spuneţi-ne şi nouă, e de acord să vă daţi demisia? Ştiu că aţi fost aseară la Cotroceni".

Răspunsul lui Emil Boc: "Nu am discutat despre asta, am vorbit despre FMI. Nu v-am chemat la întâlnire pentru că mi-a cerut preşedintele. Pe domnul Antonescu l-am sunat înainte să mă duc la Cotroceni".
(http://www.rtv.net/stenogramele-intalnirii-dintre-boc-si-liderii-usl_11264.html)

Ştirea 2:

Liderii USL şi Emil Boc nu s-au înţeles "pe nimic" la întâlnirea pe care au avut-o la Palatul Parlamentului. Opoziţia a cerut demisia Guvernului, organizarea de anticipate şi instalarea unui Executiv de tehnocraţi, însă s-a lovit de refuzul premierului şi al coaliţiei.

"Nu s-a ajuns la nici un rezultat pozitiv, nu ne-am înţeles pe nimic, nici o cerere a opoziţiei nu a primit răspuns", a declarat liderul PSD, Victor Ponta, la finalul întrevederii, care a durat aproximativ o oră.

El a precizat că s-a cerut organizarea de anticipate, precum şi demiterea ministrul de interne, Traian Igaş, însă "nu am primit niciun răspuns".

"Boc şi tovarăşii săi cred că România e în stabilitate. I-am spus clar că soluţia este demisia acestui guvern, un acord politic pentru anticipate şi un guvern de serviciu care să organizeze aceste alegeri", a spus şi liderul PNL, Crin Antonescu.

Singurul lucru pe care l-a acceptat Emil Boc a fost organizarea unei sesiuni parlamentare extraordinare, care va avea loc săptămâna viitoare.

Premierul a admis că discuţia cu opoziţia s-a axat pe alegeri anticipate, însă a arătat că soarta Guvernului se decide în Parlament şi că este de analizat ce este mai bine pentru România.

"Deci, iată că trei cu doi, cu unul, şase luni de zile într-o formă extinsă, ar lua mecanismul formării unui nou guvern în baza alegerilor anticipate. Deci, suntem în luna februarie, şase plus doi ar însemna opt luni, deci am fi în august. Alegerile pot să fie în octombrie, din septembrie sau din octombrie se poate intra deja în campania electorală. Se pune întrebarea dacă pentru două-trei luni, raportat de la alegerile la termen, merită declanşarea mecanismului alegerilor anticipate", a explicat Emil Boc în legătură cu propunerea opoziţiei de declanşarea a alegerilor anticipate.

Legat de solicitarea USL de demitere a lui Traian Igaş pentru modul cum a fost gestionată manifestaţia de duminică din Bucureşti, Boc a spus că săptămâna viitoare în Parlament va fi o analiză pe această temă, unde va fi prezent şi ministrul de Interne.

Întrebat dacă preşedintele Traian Băsescu i-a cerut demisia din fruntea Guvernului, Emil Boc a răspuns: "Nu am discutat aşa ceva".

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a respins şi el ideea demisiei Guvernului şi a organizării de anticipate, motivând că procedurile legale vor face ca ele să aibă loc în august sau septembrie.

Argumentaţia puterii nu i-a convins însă pe liderii USL care au spus că un acord politic pe anticipate între toate partidele ar face ca alegerile să se ţină la sfârşitul lui martie. Una dintre procedeele de grăbire a alegerilor ar fi ca parlamentarii să demisioneze în bloc, iar Guvernul să convoace alegeri în colegiile vacantate astfel.

Antonescu este destul de sceptic în privinţa corectitudinii cu care puterea ar trata o asemenea situaţie. "Dacă mâine, doar parlamentarii opoziţiei demisionează, nu avem anticipate", a spus Antonescu.

Liderii USL au mers la întâlnirea cu premierul Emil Boc, după ce acesta i-a sunat, invitându-i la o discuţie pe situaţia politică şi socială actuală.

Înainte de a intra la discuţii, USL a avut un mandat clar: să ceară declanşarea alegerilor anticipate, demisia actualului Guvern şi instituirea unui Cabinet independent, care să organizeze viitorul scrutin.

Premierul Boc a anunţat însă încă de marţi seara că nu are de gând să demisioneze. Mai mult, el a recunoscut că i-a invitat pe liderii Opoziţiei la dialog, sub presiunea protestelor din stradă, declarând că probabil întâlnirea nu ar fi avut loc chiar miercuri dacă în ultimele zile nu ar fi fost organizate mai multe acţiuni de protest.

La întânire au fost prezenţi şi ceilalţi lideri ai coaliţiei: Kelemen Hunor (UDMR) şi Gabriel Oprea (UNPR), preucm şi Varujan Pambuccian din partea minorităţilor naţionale.

Premierul Emil Boc a mers, marţi după-amiază, la Palatul Cotroceni, pentru o discuţie cu preşedintele Traian Băsescu. Întâlnirea a avut loc în contextul manifestărilor sociale din ultimele zile şi după revenirea lui Raed Arafat în funcţia de subsecretar de stat la Ministerul Sănătăţii.

Raed Arafat a revenit în Ministerul Sănătăţii pe postul de subsecretar de stat la o săptămână după ce demisionat din funcţie în urma nemulţumirilor privind noile prevederi referitoare la medicina de urgenţă din proiectul Legii sănătăţii şi ca urmare a criticilor formulate la adresa lui de către preşedintele Traian Băsescu.

Premierul Emil Boc a spus că revenirea lui Arafat la MS a avut loc deoarece există voinţă "din ambele părţi", acesta având marţi dimineaţă o discuţie şi cu preşedintele Traian Băsescu şi cu ministrul Sănătăţii.

(http://www.rtv.net/ponta-si-antonescu-fata-n-fata-cu-boc-nu-s-au-inteles-pe-nimic_11114.html)

Ştirea 3:

Câteva sute de jandarmi, dotaţi cu căşti, echipament de protecţie şi tun de apă, sunt mobilizaţi în fiecare seară în apropierea Palatului Victoria. Scopul: apărarea preventivă a clădirii şi o eventuală intervenţie la Universitate.

Potrivit Mediafax, dispozitivul de intervenţie este format din mai multe autospeciale de transport trupe, dube de intervenţie rapidă, un tun de apă şi echipaj cu câini.

O maşină a pompierilor, ofiţeri ai Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă şi o ambulanţă SMURD completează forţele de apărare din zona Guvernului.

"Măsura a fost luată în urma incidentelor violente de duminică seara şi are drept scop atât apărarea Palatului Victoria. De asemenea, trupele pot fi dislocate rapid la manifestaţia de protest din Piaţa Universităţii în cazul în care evenimentele degenerează", au declarat pentru Mediafax surse din Jandarmerie.

În imediata apropiere a Palatului Victoria este şi sediul PDL Bucureşti, unde intervenţia jandarmilor ar putea fi solicitată în cazul unor manifestări.

Trupele speciale îşi fac apariţia lângă sediul Guvernului odată cu lăsarea serii, când numărul protestatarilor creşte în Piaţa Universităţii.
(http://www.rtv.net/sediul-guvernului-este-aparat-preventiv-de-cateva-sute-de-jandarmi_11281.html)

Este aproape evident, nu-şi vor da demisia... asta înseamnă îndepărtaţi prin forţă sau renunţarea poporului de a mai face ceva.

(Nicolae Praţa nu a reuşit să-şi convingă concetăţenii să-l însoţească la miting http://www.rtv.net/imagini-de-senzatie-miting-anti-basescu-cu-un-singur-participant-video_11239.html)

A trecut un an de când Cristian Paţurcă nu mai este

2012-01-18T18:24:00.003+02:00

cristian paturca - cantec de leagan(AEIOU)

Nani, nani, copilas, mergem maine la oras,
Sa ia mama bani "de-a gata",
Poate-l intalnim pe tata.
Nani, nani, copilas,
Mergem maine la oras,
Cu dovada pentru bani,
Dus e tata de doi ani

AEIOU, nu e bine sa spui nu
AEIOU, am facut ce se putu…

Nani, nani, copilas,
Mergem maine la oras,
Mergem sa-l catam pe tata,
Haide, mama, eu sunt gata!
Luam s-altoiul de cires,
Spune, tata, unde esti?
Si de ce ne ocolesti?
Si de cin’ te mai feresti?

Sunt de-acuma baiat mare,
Am luat 10 la purtare,
Dupa voia dumitale,
Si-am ajuns si la vocale:

AEIOU, nu e bine sa spui nu
AEIOU, am facut ce se putu…

Te-am visat cu ochii uzi,
Cum dadeai cu pietre-n duzi,
Spune, tata, un’ te-ascunzi?
Mama spune c-ai plecat
Si pui banii prin mandat…
Cand ajungem la rascruce,
Mama plange lang-o cruce.

AEIOU, invatati sa spuneti NU !
AEIOU, invatati sa spuneti NU !

"Dragul mamei, copilas,
N-ai noroc de-un tata las,
Sa te vada flacaias…
Dragul mamii, dragul mamii,
Tot e bine ca vin banii
Si poti creste copilasi
Printre cei cu tatii lasi !
Printre cei cu tatii lasi !

D-aia au murit golanii…..
Sa ne-aduca Posta banii
Si ne pica gologanii,
Cum pica de Pasti carlanii.

AEIOU, invatam sa spunem NU!
AEIOU, invatam sa spunem NU!

Vezi şi http://giconet.blogspot.com/2012/01/trecut-un-de-cand-cristian-paturca-nu.html

Gleznele de lut se sfărâmă

2012-01-18T16:26:00.004+02:00

Cu toţii ne-am obişnuit ca doamna Rodica Culcer să fie unul dintre ziariştii ce pun întrebări comode preşedintelui. Unii adaugă şi apelative precum "ziarişti băsişti", eu unul nu aş merge atât de departe, dar opinia publică deja este formată. Ei bine, pentru doamna Culcer lucrurile au început să se năruie...

Iată ştirea:

Consiliul de Administraţie al TVR a decis, astăzi, cu 7 voturi pentru şi 6 contra, la capătul unui scandal monstru, încetarea mandatului Rodicăi Culcer la şefia ştirilor TVR.

Vom reveni cu amănunte, atât privind culisele scandalului, cât şi despre amânările repetate şi nejustificate ale desfăşurării concursului pentru succesiunea Rodicăi Culcer.

Reprezentanţii Departamentului de Comunicare al TVR au aflat vestea debarcării lui Culcer de la reporterii Jurnalului Naţional. Au promis, ca de obicei, că se interesează şi revin cu informaţii.

Presedintele Consiliului de Administratie a primit mandat sa-i retraga atributiile Rodicai Culcer si, la pachet, sa-i rezilieze contractul de realizator de emisiuni.

Informaţia a fost confirmată, în direct, la Antena 3, de Anne Jugănaru, membru al Consiliului de Administraţie TVR din partea PSD.
(http://www.jurnalul.ro/media/culcer-tvr-601810.htm)

Foaie verde şi-o lalea, Rodica Culcer va pleca... dar unde anume va pleca Rodica Culcer?

Am căutat pe blogul doamnei Culcer cu speranţa unor amănunte. Am găsit un post mai vechi numit INCA O REVOLUTIE. Am reţinut prima şi ultimele fraze:
Ca orice om preocupat de actualitate, ma intereseaza noua lege a sanatatii si cred ca trebuie dezbatuta sine ira et studio.
(...)
In concluzie, to cut a long story short, cred ca reforma sistemului de sanatate nu poate fi completa si autentica daca nu se asigura si independenta financiara a sistemului. Ar mai fi nevoie asadar de inca o revolutie – profunda, de aceasta data.

Bre, ce risipă de limbă cultă, latină, engleză. Sunt impresionat, cineva mai citeşte Analele lui Tacitus.

Amănunte suplimentare:

Consiliul de Administraţie al TVR a decis, miercuri, cu 7 voturi "pentru" şi 6 "contra", la capătul unui scandal monstru, încetarea mandatului Rodicăi Culcer la şefia ştirilor TVR, potrivit Jurnalul naţional.

"Azi am aflat că are un contract atât în calitate de director interimar la ştiri şi un contract pe 3 ani pentru calitatea de realizator de televiziune, ceea ce, vă spun cinstit, nu cred că este în regulă", a declarat, la Antena 3, Anne Jugănaru, membru CA al TVR.

De cealaltă parte, Ada Meseşan, membru CA al TVR, a declarat într-o intervenţie telefonică la Antena 3 că în şedinţă nu s-a discutat despre Rodica Culcer.

Foto: Intact Images

Ulterior, Meseşan a spus că ce s-a forţat azi prin vot asupra Rodicăi Culcer este nul juridic.

"S-a cerut rezilierea contractului de director la ştiri al Rodicăi Culcer. Am atras atenţia că acest vot este ilegal, conform legii, pentru că CA nu are voie să demită nici un jurnalist sau angajat", a adăugat Meseşan.

Ada Meseşan a mai spus în intervenţia la Antena 3 că TVR are foarte mulţi angajaţi, funcţionează ca o uzină şi are pierderi nejustificate.
(http://www.antena3.ro/life-show/media/rodica-culcer-a-fost-data-afara-de-la-tvr-152030.html)

Cea mai pertinentă întrebare ar fi... al cui om vine în loc?

Câteva grafice ce descriu evoluţia României...

2012-01-18T12:38:00.003+02:00

Doamna Andreea Paul Vass ne-a oferit nişte grafice interesante care arată evoluţia cvasi-pozitivă a României. Le voi prelua şi eu pe blog pentru că e bine să rămână în memoria blogului... poate voi avea nevoie de ele la un moment dat.

(http://www.andreeavass.ro/blog/2012/01/x-e-cool-y-e-expirat-z-cere-pumni/#comment-28818)

Desigur, am întrebat Cum se cuantifică economic diferenţa dintre BBB şi BB+. Din câte înţeleg eu, acest rating reprezintă o modalitate de exprimare a riscului de creditare. BBB este pragul sub care lumea ar trebui să nu mai aibă încredere (junk). Dar economic ce înseamnă? Cum s-ar traduce pentru România acest salt?

Doamna Paul Vass mi-a răspuns aşa:
Raspunsul la intrebarea dvs este CDS-ul. Ratingul influenteaza decizia unui investitor de a intra sau nu intr-o tara.

CDS-ul României a scăzut cu 2,5% în ultima săptămână, de la 461,67 puncte la 9 ianuarie 2012 la 450 puncte la 16 ianuarie 2012.

România se înscrie în trendul descendent înregistrat de CDS în ultima săptămână în statele analizate. Cu toate acestea, CDS-ul Ungariei și Portugaliei a continuat să crească cu 0,45%, respectiv 7,5%.

La 16 ianuarie 2012, CDS-ul României se menține mai redus decât în Italia, Ungaria, Irlanda, Portugalia şi Grecia (situaţia din Grecia o plasează în afara ţărilor pentru care se poate calcula un nivel rezonabil al CDS-ului). Bulgaria și Spania sunt în continuare mai puțin riscante decât România.

CDS la 5 ani:

Bulgaria – 407,56 puncte de bază
Spania – 410,22 puncte
România – 450 puncte de bază, adică ne costă 450.000 euro pentru a proteja o expunere de 10 mil. euro în obligaţiuni suverane româneşti
Italia – 519,6 puncte
Ungaria – 690,14 puncte
Irlanda – 676,7 puncte
Portugalia – 1184,18 puncte

Nivelul CDS, adică al costurilor la care sunt asigurate obligaţiunile suverane împotriva riscului de faliment (componentă a costului creditării internaţionale), pentru România a crescut cu 87,5% de la începutul lunii august 2011 și până în prezent, pe fondul turbulenţelor de pe pieţele financiare internaţionale.

Şi au urmat celelalte slide-uri, care nu mai necesită şi cuvinte:

(http://www.andreeavass.ro/blog/2012/01/cum-au-evoluat-salariile-si-pensiile-in-aceasta-perioada/)

Şi cei mai bogaţi ajung la fundul sacului

2012-01-17T15:40:00.002+02:00

Când porţia e mică, consumi cu parcimonie şi atenţie la viitor. Când sacul e mare, el nu mai pare să aibă fund... dar la un moment dat se ajunge brusc şi la fundul sacului. De regulă, când ajungi la fundul sacului mare... nu mai îşi are sens zgârcenia, e deja prea târziu.

România are un singur lanţ de supermarket cu capital românesc, restul sunt cu capital străin...

Ştire:

Lanţul de magazine Mic.ro, deţinut de omul de afaceri Dinu Patriciu, se închide marţi.

Reţeaua de peste 700 de magazine, dezvoltată în mai puţin de doi ani, îşi închide porţile din cauza managementului defectuos, a preţurilor ridicate şi a expansiunii prea rapide, potrivit puterea.ro.

Reţeaua mic.ro s-a lansat în urmă cu doi ani
(FOTO: Elena Crăescu)

Nici celelalte afaceri ale miliardarului Dinu Patriciu nu merg prea bine. Cotidianul "Adevărul" şi tabloidul "Click" se confruntă cu mari probleme, după ce numai anul trecut, cinci firme au solicitat falimentul Adevărul Holding din cauza neachitării datoriilor.

În plus, "Fundaţia Dinu Patriciu" le-a adus la cunoştinţă studenţilor români aflaţi la studii în străinătate că se sistează programul de burse, chiar în mijlocul anului de studiu. Motivul invocat: fundaţia vrea să investească în alt proiect.
(http://www.rtv.net/magazinele-din-reteaua-mic-ro-se-inchid-astazi_10997.html)

Este cea mai prostă veste economică pe care am primit-o pe acest an.

China devine o alternativă la cele două foste superputeri

2012-01-17T12:10:00.002+02:00

Foarte mult timp lumea arabă a fost disputată de SUA şi URSS pentru petrolul său. Astăzi este evident că cele două superputeri au furnizat arme beligeranţilor lumii arabe, într-o perfectă colaborare a distrugerii lumii arabe, deşi oficial ele se aflau în plin război rece. Astăzi, într-o lume a căderilor economiilor, a apărut o alternativă la SUA, Federaţia Rusă dar şi la statele europene care, mai nou, vor în ţările arabe. Alternativa se numeşte China.

Ştirea:

Premierul chinez, Wen Jiabao, aflat în vizită la Abu Dhabi, a arătat luni, în cadrul unei întâlniri cu preşedintele Emiratelor Arabe Unite, Sheikh Khalifa bin Zayed Al Nahyan, că va fi dată publicităţii, în timpul vizitei sale, o declaraţie comună, prin care va fi anunţată stabilirea relaţiilor de parteneriat strategic între cele două state.

Wen Jiabao a arătat că legăturile bilaterale au cunoscut o bună dezvoltare. Golful este o importantă zonă producătoare de energie din lume, având o poziţie strategică însemnată. Menţinerea păcii şi stabilităţii corespunde intereselor ţărilor din zonă, fapt ce are o mare semnificaţie pentru întreaga lume. China doreşte să acţioneze împreună cu ţările din Golful Persic pentru promovarea păcii şi dezvoltării din această zonă.

La rândul său, Sheikh Khalifa bin Zayed Al Nahyan a spus că ţara sa speră, sincer, că va întări cooperarea multilaterală cu China.
(http://romanian.cri.cn/341/2012/01/16/1s123914.htm)

Shaikh Khalifa împreună cu premierul chienez Wen Jiabao la Al Mushrif Palace

Shaikh Mohammed Bin Rashid Al Maktoum şi Wen Jiabao inspectând garda de onoare în Abu Dhabi

(http://www.khaleejtimes.com/DisplayArticle11.asp?xfile=data/theuae/2012/January/theuae_January418.xml§ion=theuae)

From left: Wen Jiabao, Premier of China, General Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan Crown Prince of Abu Dhabi Deputy Supreme Commander of the UAE Armed Forces, Kim Hwang-sik, Prime Minister of South Korea during the opening ceremony of the World Future Energy Summit 2012 at the Abu Dhabi National Exhibition Centre. (WAM)
(http://www.emirates247.com/news/government/gen-mohammed-stresses-global-energy-commitment-2012-01-16-1.437890)

Nici în astfel de momente tragice pentru România domnul Boc nu s-a abţinut de la puţină propagandă

2012-01-16T14:52:00.003+02:00

Iată discursul:

Emil Boc: Bună ziua tuturor! În această dimineaţă s-a desfăşurat la Palatul Victoria şedinţa coaliţiei de guvernare, care a făcut o analiză a situaţiei create în urma protestelor de ieri şi de alaltăieri. Am să vă prezint foarte pe scurt concluziile coaliţiei, precum şi punctul de vedere al primului-ministru în legătură cu situaţia creată.
Libertatea de exprimare este garantată în România, este un câştig al societăţii noastre democratice şi al statului de drept. Protestele paşnice în condiţiile legii sunt legitime, dar violenţa stradală este inacceptabilă şi de netolerat. Obligaţia statului este ca cetăţeanul să fie în siguranţă, indiferent unde se află, pe stradă sau acasă. Coaliţia a solicitat foarte clar şi explicit autorităţilor statului să protejeze cetăţeanul, indiferent, repet, unde acesta se află într-un moment sau altul al zilei sau al nopţii, acasă sau pe stradă. Legea se respectă, nu se negociază.
În al doilea rând, dialogul pe toate palierele societăţii este şi rămâne singura cale democratică de rezolvare a problemelor şi a conflictelor. De aceea am solicitat intensificarea dialogului pe toate palierele, la nivel local, intensificarea dialogului prin comisiile de dialog social existente la nivelul prefecturilor pentru analiza şi soluţionarea, cât este posibil a problemelor economice şi sociale cu care oamenii se confruntă. La nivel guvernamental, intensificarea dialogului prin intermediul Consiliului tripartit şi dialogul cu organizaţiile non-guvernamentale. La nivel politic, dacă vor fi întrunite condiţiile legale pentru convocarea sesiunii extraordinare, să se desfăşoare, şi Parlamentul să fie implicat în tot ce înseamnă dezbatere publică şi dezbatere politică din această ţară, potrivit Constituţiei.
Cu alte cuvinte, este mult loc pentru dialog, dar nu este loc pentru violenţă şi, încă o dată o spun foarte clar şi răspicat: trăim în democraţie, într-un stat democratic. Protestele paşnice în condiţiile legii sunt legitime, dar acţiunile violente stradale, care compromit siguranţa cetăţeanului şi ordinea publică nu au ce căuta în România şi într-o societate democratică.
Totodată, am spus de fiecare dată că înţeleg şi că înţelegem ca și coaliţie de guvernare greutăţile prin care trec românii. Ştim că nu trăim vremuri uşoare, ştim că suntem într-o criză economică ce a fost mult mai aspră şi încă este în Europa mult mai aspră decât cineva şi-a imaginat vreodată. Ştim că am fost obligaţi să luăm măsuri care nu au fost pe placul oamenilor. Ştim că aceste măsuri le-au adus necazuri, le-au adus privaţiuni financiare şi le-au creat mari probleme. Dar tot lor, tot oamenilor, vreau să le mulţumesc pentru faptul că cu sprijinul şi suportul lor în aceşti ani am reuşit să salvăm ţara de la colapsul economic şi să ajungem la o relativă stabilitate economică. Această stabilitate economică este rezultatul muncii românilor şi al eforturilor lor şi este păcat să o compromitem. Această stabilitate economică, ştiu la fel de bine că încă nu se resimte în buzunarele oamenilor. Ea, deocamdată, se regăseşte în cifre, în raportări şi aprecieri internaţionale şi încă mai durează până când această stabilitate economică despre care vorbim se va regăsi şi în buzunarele fiecărui român, dar drumul este acesta, nu se poate însă peste noapte, din nefericire.
Ce se întâmplă în Europa ne demonstrează încă odată că am făcut ce a trebuit la momentul respectiv, că am atins această stabilitate economică şi suntem pe drumul de a culege şi roadele ei. Dar, repet, nu peste noapte şi din nefericire încă nu se resimte în buzunarele fiecărui român acest lucru.
De asemenea, această stabilitate economică la care am ajuns ne permite să spunem astăzi că nu există niciun fel de risc de neplată a obligaţiilor sociale ale statului - salarii, pensii sau alte obligaţii pe care statul le are din punct de vedere social. Acest lucru este posibil, repet, datorită stabilităţii economice în care ne aflăm şi al eforturilor făcute de români, că nu există niciun fel de risc astăzi de neplată a obligaţiilor sociale. Însă, violenţele stradale şi modul de manifestare a unora dintre concetăţenii noştri ne fac mult rău din perspectiva violenţelor. Mult rău pentru că pe termen mediu şi lung compromit această stabilitate economică a României pe care am câştigat-o, compromit şansa noastră de a avea o creştere economică ce să ne aducă mai repede prosperitatea despre care am vorbit sau să se resimtă în buzunarele românilor. De asemenea, compromit situaţia României în plan internaţional pe termen mediu şi lung.
Încă o dată, mesajul meu este foarte clar: niciun fel de violenţă stradală nu este tolerată, orice protest paşnic, în condiţiile legii, este legitim, cu menţiunea că înţeleg suferinţele, necazurile, nevoile şi problemele cu care oamenii se confruntă, doar că ele nu pot fi rezolvate peste noapte, ci gradual putem ajunge să avem acea stabilitate economică pe termen mediu şi lung, care să ne permită, tot pe termen mediu şi lung, să avem mai mulţi bani şi resurse financiare în buzunare. Dar ele, din nefericire, aceste măsuri, au fost şi sunt necesare pentru a corecta problemele care au fost în trecut. Din nefericire, a venit şi criza economică ce ne-a agravat situaţia şi, în consecinţă, am fost nevoiţi să luăm măsuri în privinţa bugetarilor, şi în privinţa reformei pensiilor, a reformei salarizării, a educaţiei, a justiţiei şi a altor domenii fundamentale din societatea românească.
În privinţa sănătăţii, am discutat şi acest aspect în cadrul coaliţiei de astăzi. A fost mandatat ministrul sănătăţii să formeze o echipă care să redacteze un nou proiect de lege a sănătăţii, o echipă din care să nu lipsească reprezentanţii asociaţiilor de pacienţi, ai medicilor, ai sindicatelor, ai patronatelor, Colegiului Medicilor, reprezentanţi ai societăţii civile, care, în urma analizei, să ne propună un nou proiect sau modificarea legislaţiei existente după concluziile pe care le vor avea că atare.
Reporter: Domnule prim-ministru, de ce aţi tăcut atâtea zile, de ce o astfel de reacţie tocmai în aceste zile, după trei zile de proteste în Bucureşti, cât şi în ţară? Şi o a doua întrebare: Printre riscurile luate în calcul de coaliţie, aceste violenţe pot avea un impact negativ şi asupra dobânzilor cu care se împrumută statul român de pe pieţele internaționale?
Emil Boc: În aceste zile am fost în permenent contact cu autorităţile statului, cu cele care au obligaţia protecţiei, siguranţei cetăţeanului. Ieri am făcut o declaraţie publică, prin care am făcut încă o dată apel la un protest paşnic, legal şi legitim şi de respingere a oricărei forme de violenţă. Astăzi, coaliţia face acelaşi lucru, cu menţiunile pe care le-am făcut în plus.
Cu privire la a doua întrebare, este clar că pe termen mediu şi lung orice acţiune de violenţă periclitează situaţia stabilităţii economice a ţării, cu consecinţe pentru buzunarele fiecăruia dintre noi, de data aceasta în plan negativ, pentru că, într-adevăr, există riscul creşterii primei de risc, a CDS-urilor, adică a costurilor cu care o ţară îşi finanţează împrumuturile şi deficitul şi implicit din acest punct de vedere un cost suplimentar pentru finanţarea cheltuielilor statului. De aceea, repet, într-un stat de drept, în democraţie, condiţiile legale şi paşnice pentru manifestarea punctelor de vedere trebuie garantate, dar respinse orice forme şi manifestări de violenţă care compromit siguranţa cetăţeanului şi soarta României.
Reporter: Domnule prim-ministru, cum apreciaţi felul în care au gestionat forţele de ordine situaţia de ieri noapte şi în special manifestările violente? Consideraţi că au fost pregătite suficient, au reacţionat cum trebuie?
Emil Boc: Au reacţionat în condiţiile legii şi cei în măsură au dat şi vor da în continuare explicaţiile necesare pentru fiecare caz în parte. Astăzi, mesajul coaliţiei a fost foarte ferm, de protecţie a siguranţei cetăţeanului, indiferent unde acesta se află, pe stradă, la domiciliu sau într-o altă parte.
Reporter: Şi o a doua întrebare. Aţi spus că sunteţi deschişi dialogului prin acea comisie şi prin discuţia cu sindicatele, dar în ce măsură sunt oamenii care au ieşit în stradă, în ultimele trei zile, reprezentaţi de aceste comisii şi sindicate cu care dumneavoastră vreţi să dialogaţi?
Emil Boc: Repet, dialogul este nelimitat. Violenţa este interzisă. Prin toate canalele şi mijloacele instituţionale, guvernul şi autorităţile statului au deschisă uşa dialogului.
Reporter: Domnule premier, unul dintre motivele pentru care oamenii au ieşit în stradă a fost Raed Arafat, susţinerea acestuia. Consideraţi sau v-aţi gândit ca Raed Arafat să lucreze la noul proiect al legii sănătăţii sau să revină în minister?
Emil Boc: Este binevenit dacă domnia sa va dori, iar în privinţa legii, încă o dată, repet ce am spus şi ieri, nici forma legii care a fost retrasă, nici noul proiect de lege nu au prevăzut şi nu vor prevedea privatizarea Serviciului de Urgenţă, nu prevăd desfiinţarea SMURD sau nu prevăd bani suplimentari, bani pe care să-i plătească cetăţeanul din buzunar pentru serviciile de urgenţă. Acest lucru nu a fost suficient înţeles, din nefericire, în dezbaterea publică anterioară.
Reporter: Aţi discutat cu ministrul sănătăţii, există posibilitatea ca Raed Arafat să revină în minister?
Emil Boc: Ministrul sănătăţii vă va da toate detaliile pe marginea acestui subiect, dar eu nu am niciun fel de problemă ca domnia sa să facă parte din orice colectiv şi din orice echipă.
Reporter: Până la ce dată trebuie să prezinte ministrul sănătăţii proiectul ?
Emil Boc: L-am mandatat şi, după şedinţele de astăzi, ministrul va avea o declaraţie publică cu privire la calendar şi cu privire la datele existente. A fost mandatat ministrul sănătăţii să prezinte opiniei publice...
Reporter: Fără termen limită.
Emil Boc: El este mandatat să vină şi să ne propună, pentru că ştie cel mai bine. Vă mulţumesc şi vă doresc o zi bună!

Emitent: Guvernul Romaniei – Biroul de presa
Data: 16.01.2012
(http://gov.ro/libertatea-de-exprimare-este-garantata-in-romania-este-un-castig-al-societatii-democratice-si-al-statului-de-drept-protestele-pasnice-in__l1a115665.html)

Ce am constatat două lucruri de bine:
1. Domnul Boc a ajuns în sfârşit să aplice ceea ce spun eu pe blogurile politice de câţiva ani de zile. Politica de guvernare nu se face de către un om, un grup de oameni, un partid sau un grup de partide... Oricât de atentă ar fi politica la amănunte, ea nu poate identifica toate capcanele aplicării normativelor, acestea devenit, de multe ori, inaplicabile. Domnul Boc cere în acest moment, foarte bine, dialogul pe toate palierele societăţii, inclusiv într-o sesiune parlamentară extraordinară.
2. Domnul Boc a admis că domnul Raed Arafat este o prezenţă benefică discuţiilor pe seama legii sănătăţii.

Şi mai bine ar fi fost ca aceste lucruri "de bine" să vină natural, de la bun început, şi să nu se ajungă până aici.

(http://mihaivoicu.wordpress.com/2012/01/15/trei-viermi/)

Dincolo de declaraţia ce îndeamnă la cooperare politică, o declaraţie la cel mai înalt nivel, de vreme ce domnul Boc este premier, liderul coaliţiei de guvernare şi liderul politic al principalului partid de guvernare, se pare însă că coalizarea tuturor forţelor politice nu a înaintat real, nici un milimetru. La câteva ore de la declaraţia domnului Boc am constatat aceleaşi reacţii belicoase din partea PDL... Mă îndoiesc deci sincer că se va ajunge la un efort comun al tuturor partidelor parlamentare pentru depăşirea momentului pentru a ajunge la nişte alegeri normale.

Buboiul Iaşului

2012-01-15T12:56:00.002+02:00

Foarte puţine persoane politice înţeleg că protestele din întreaga Românie nu mai sunt împotriva unor oameni, a unui regim, ci împotriva războaielor politice care s-a acumulat şi s-au dezvoltat, până la insuportabil, în ultimele două decenii. Iată de ce ţara arde şi politica se piaptănă.

Adunând aceste două ştiri nu pot obţine decât concluzia că aceşti politicieni ai României au ajuns într-o incapacitate de înţelegere a lumii înconjurătoare. De mai bine de un an vorbesc despre ce se întâmplă astăzi în România şi ei ÎNCĂ NU ÎNŢELEG.

Prima ştire:

Zeci de ieşeni s-au adunat, duminică la prânz, în Piaţa Unirii din Iaşi. Oamenii încep să iasă pe străzi şi în Cluj-Napoca şi Alba-Iulia.

Foto: bzi.ro

Protestele continuă în ţară. Dacă la Bucureşti este încă linişte, după ce protestele de sâmbătă s-au încheiat târziu în noapte, ieşenii au ieşit în stradă la ora 12.00.

Aproximativ 150 de protestatari au venit deja în Piaţa Unirii şi scandează "Jos Băsescu", afişând şi un banner pe care scrie "SMURD salvează oameni, Băsescu îi omoară". De asemenea, ei flutură mai multe steaguri tricolore. Acest protest este asumat de ONG-uri, Asociaţia Surzilor, PSD Iaşi şi sindicatele din sănătate.

Potrivit bzi.ro, la manifestare sunt prezente câteva zeci de efective de jandarmi, poliţişti şi poliţişti locali.

Tot la Iaşi, în faţa Palatului Culturii este programat un protest autorizat, asumat de organizaţia PNL Iaşi. Grupul care se va strânge la Palatul Culturii ar urma apoi să plece în marş către centrul oraşului şi să se unească apoi cu cel care se află deja în Piaţa Unirii.

Şi la Cluj-Napoca au început să se adune oameni, în centru aflându-se deja 50 de oameni.

Şi la Alba-Iulia, aproximativ 60 de persoane s-au strâns în centrul oraşului.
(http://www.rtv.net/a-treia-zi-de-proteste-oamenii-au-iesit-in-strada-la-iasi_10748.html)

A doua ştire:

Situaţie tensionată în continuare la Iaşi între PDL şi UNPR. Fiecare dintre cei doi parteneri de guvernare îşi are propriul candidat la primărie şi nici unul nu pare dispus să dea înapoi. Democrat-liberalii acceptă să meargă împreună cu uneperiştii doar în condiţiile în care candidatul este de la PDL. "Nu acceptăm candidaturi doar pentru că cineva are senzaţia că poate", atacă democrat-liberalii ieşeni candidatura lui Tudor Ciuhodaru de la UNPR.

Foto: militiaspirituala.ro

Dacă la Bucureşti, PDL şi UNPR au decis să meargă împreună în alegerile locale, în provincie lucrurile sunt mai complicate.

La Iaşi, şansele primarului Gheorghe Nechita (PSD) de a obţine un nou mandat cresc în condiţiile în care voturile care nu-i vor aparţine vor fi împărţite între doi alţi candidaţi cu notorietate mare în oraş: senatorul PDL Dumitru Oprea şi deputatul UNPR Tudor Ciuhodaru. De altfel, primarii în funcţie sunt favorizaţi de faptul că edilii vor fi aleşi din 2012 într-un singur tur de scrutin.

În cadrul discuţiilor informale din filială, a reieşit ca foarte probabilă o nouă candidatură din partea PDL a rectorului Universităţii "Al. I. Cuza", Dumitru Oprea, cel care a pierdut la limită alegerile din 2008. În tandem cu acesta ar putea candida pentru preşedinţia Consiliului Judeţean deputatul Nicuşor Păduraru, fost prefect al judeţului.

Păduraru a admis că, deocamdată, el şi cu Oprea sunt persoanele agreate în interiorul organizaţiei.

"Dacă mi se va cere, nu voi ezita să intru în prima linie şi să fiu una dintre 'armele politice' din PDL la alegerile viitoare. Dar asta va depinde şi de contextul politic de până la alegeri, precum şi de acordul conducerii naţionale care va aviza toate marile candidaturi", a declarat Păduraru, pentru RTV.NET.

Cât priveşte o candidatură comună la primărie a PDL şi UNPR, prim-vicepreşedintele PDL Iaşi a lăsat clar să se înţeleagă că este posibilă cu condiţia ca propunerea să fie făcută de către PDL. "

"Eu aş vrea să mergem cu proprii candidaţi. Speranţa mea este că vom fi suficient de înţelepţi pentru a desemna un expert în administraţie (...) Nu accept candidaturi doar pentru că doreşte cineva sau pentru că are senzaţia că poate", a spus Păduraru, referindu-se la posibilitatea susţinerii lui Ciuhodaru.

Pe de altă parte, deputatul recunoaşte că două candidaturi distincte din partea PDL şi UNPR l-ar favoriza pe Nechita, iar această problemă este discutată în interiorul organizaţiei. În cealaltă parte, Ciuhodaru a fost motiv de dispută şi în interiorul USL, atunci când PC, partid în care activa medicul urgentist, a insistat ca opoziţia să-l susţină pentru primărie.

Şansele ca PDL să găsească înţelegere la UNPR sunt foarte mici, din moment ce Tudor Ciuhodaru pare hotărât să candideze, bazându-se pe popularitatea sa printre ieşeni.

"Ieşenii îmi spun în fiecare zi să tratez acest oraş. Nu doar ca medic, ci ca medic primar", a spus Ciuhodaru, arătând că nu este interesat de calcule privind cea mai bună modalitate de a-l da jos pe primarul Nechita.

La Craiova, viceprimarul, în cărţi

Dacă la Iaşi relaţiile PDL-UNPR sunt doar glaciale, la Craiova ostilitatea este una evidentă, capitala Olteniei fiind oraşul în care PDL a pierdut primarul, pe Antonie Solomon, în defavoarea aliaţilor de la guvernare astfel încât democrat-liberalii din Bănie au trebuit să caute un alt candidat.

"Îl vom susţine pe Marinică Dincă, actualul viceprimar", a spus, pentru RTV.NET, europarlamentarul Marian Jean Marinescu.

Tensiunile din PDL Dolj au răbufnit public în iulie, când Solomon a anunţat că în 2012 va candida pentru primărie din partea UNPR. Liderul organizaţiei, senatorul Radu Berceanu, l-a acuzat de ingratitudine faţă de solidaritatea arătată de colegi în perioada cât a stat la închisoare şi de "furt intelectual" pentru că şi-ar fi arogat merite în proiecte derulate de primărie în mod nejustificat.

În septembrie, Solomon a fost înlăturat de la şefia PDL Craiova, însă democrat-liberalii doljeni nu i-au făcut acestuia favoarea de a-l exclude din partid aşa că, oficial, primarul este încă al PDL. Însă orice puncte de colaborare dintre PDL şi UNPR la nivel judeţean este tăiată din acest motiv.

Competiţia dintre Marinică Dincă şi Antonie Solomon va fi complicată de apariţia candidatului USL, cel mai probabil senatorul PSD Lia Olguţa Vasilescu, Ponta declarând încă din octombrie că Vasilescu are şansele cele mai mari la candidatură.
(http://www.rtv.net/cum-se-bat-pdl-si-unpr-pentru-primaria-de-la-iasi_10590.html)

Cum spuneam, ţara arde şi politicienii se ceartă pe ciolanul din toamnă.

Eminescu despre "astăzi" în Scrieri Politice

2012-01-15T00:53:00.004+02:00

Afară de ceeace creiază arbitraritatea omului, nu există nimic în lume ce n'ar trebui să fie cum e. Cauza acestei trebuinţe e raţiunea lui de a fi şi aceasta trebue să fie neapărat o raţiune, nu o combinaţiune răutăcioasă ori exaltată, ci un rezultat neapărat, neînlăturabil al unei cauze anterioare, asemenea cum din calculul cert a două cifre certe ese un rezultat neapărat, ce nu se poate schimba fără amestecarea unui element arbitrar ori neraţional. Acest element arbitrar, neraţional şi de aceea barbar, e asemenea săbiei lui Brennus din cumpăna cu aur.

(http://www.angelfire.com/me/ik/links.html)

Să vedem raţiunea de a fi a dualismului. Sunt cauze ce au trebuit să-l producă; sau această formă e numai o ficţiune diplomatică, o variantă a eternului "divide et impera", o formă arbitrară, care să nu rezulte din ideea ce naturalmente o conţine în sine materialul ei - popoarele?
Condiţiunea de viaţă a unei legi, garanţia stabilităţii sale e ca să fie un rezultat, o expresiune fidelă a trebuinţelor unui popor - şi tocmai de aceea dreptul de a formula acele trebuinţe în articole şi paragrafe este, după spiritul timpului nostru, al popoarelor. Un popor - oricum ar fi el - are dreptul de a-şi legiui trebuinţele şi transacţiunile ce rezultă neapărat din acele trebuinţe, reciprocitatea relaţiunilor sale; într'un cuvânt: legile unui popor, drepturile sale, nu pot purcede decât din el însuşi. Alt element străin, esenţial diferit de al lui, nu- i poate impune nimica; - şi dacă- i impune, atuncia e numai prin superioritatea demnă de recunoscut a individualităţii sale, cum, de ex., au impus Francezii Românilor. E o influenţă pacinică, pe care cel pasiv o primeşte cu bucurie, cu dispreţul său propriu, fără de a judeca cum că din asta poate să nască nenorocire pentru el.

(http://www.librariaeminescu.ro/isbn/973-7700-83-4/Mihai-Eminescu__Scrieri-politice)

Al doilea mod de a impune e acela de a face din principii transcendente, din credinţe ale omenirii, mijloace pentru scopuri de altă natură. Astfel preoţimea evului mediu explica evangeliul astfel, încât făcea ca popoarele săi îngenunche şi sub jugul unui rege rău; astfel credinţa cea adâncă către unitatea Austriei şi către tron a fost cauza indirectă, deşi principală, care i-a făcut pe Români să primească tăcând, cu o rezistenţă mai mult pasivă, umilirea dualismului.

(http://www.energetictgjiu.ro/mihai-eminescu/)

Al treilea mod e cel mai simplu, deşi cel mai greu şi mai nedrept. Ţi-arogi cu insolenţă drepturile altuia site susţii în proprietatea lor prin puterea brută, proprie ori străină.

Acum trei ani o tânără speranţă a politicii, astăzi un produs expirat

2012-01-14T22:05:00.003+02:00

Unii politicieni au ajuns expresia exhaustivă a băsescianismului. Domniile lor nu înţeleg că nu se pot adresa în continuu celor câteva sute de mii de consumator de băsescianism, şi că dimpotrivă, astfel de discursuri nu fac altceva decât să provoace şi mai tare pe cei ce le sunt împotrivă. Este de necrezut cât de inabili au ajuns politicienii României, şi aici nu mă refer neapărat la PDL.

(http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/828474/sever-voinescu-pdl-este-deschis-oricaror-propuneri-serioase-privind-reforma-sistemului-de-sanatate)

Încă un politician a murit: Mircea Ciumara

2012-01-14T17:02:00.004+02:00

Nu am fost întotdeauna de acord cu ce a făcut domnul Ciumara ca ministru, dar întotdeauna i-am apreciat umorul co totul şi cu totul special...

Mircea Ciumara, fost ministru al Finanţelor în timpul guvernării CDR, a murit. Ciumara a fost şi deputat în legislatura 1992-1996, ales în județul Constanța pe listele partidului PNȚCD.

Mircea Ciumara, fost ministru de Finanţe, a murit
Foto: www.ince.ro

Fostul ministru în guvernarea CDR Mircea Ciumara a murit, la vârsta de 68 de ani. Potrivit unor surse din PNŢCD citate de MEDIAFAX, Mircea Ciumara a încetat din viaţă în noaptea de vineri spre sâmbătă.

Trupul neînsufleţit al fostului ministru ţărănist este depus la capela cimitirului Băneasa.

Înmormântarea urmează să aibă loc duminică, la ora 12.00, conform aceloraşi surse.

Domnul Ciumara era un fumător înveterat. Într-o emisiune cineva i-a spus că fumatul dăunează grav sănătăţii. Domnia sa a replicat că dimpotrivă, alimentele se afumă ca să reziste mai mult.

Dumnezeu să-l ierte!

Data şi locul naşterii, părinţii: 13 septembrie 1943, Călăraşi, tatăl Corneliu Ciumara (decedat), mama Adriana Ciumara (decedată).

Starea civilă: căsătorit (1970) cu Ana-Maria Ciumara (n. Jurca în 1949), cercetător ştiinţific III la Institutul de Economie Naţională; doi fii, Radu Ciumara (n. 1973) şi Tudor Ciumara (n. 1977).

Religia: creştin-ortodoxă.

Naţionalitatea: română.

Cetăţenia: română.

Studii: 1970 - Facultatea de Economie Generală, Academia de Studii Economice, Bucureşti.

Gradul ştiinţific:

Cercetător ştiinţific I (cercetător ştiinţific stagiar 1970-1973, cercetător ştiinţific 1973-1978, cercetător ştiinţific principal din 1978).

Funcţia în cercetarea ştiinţifică:

Din 01.05.2000 - director general al Institutului Naţional de Cercetări Economice (02.01.1990-01.04.1990 - şef sector "Eficienţa economică şi progresul tehnic" la Institutul de Economie Naţională,01.04.1990-01.06.1992 - secretar ştiinţific al Institutului Naţional de Cercetări Economice,01.06.1992-01.05.2000 - director general adjunct al Institutului Naţional de Cercetări Economice).

Domenii de cercetare:

- strategii macroeconomice (coautor la "Schiţa privind strategia înfăptuirii economiei de piaţă în România" 1990, "Strategia naţională de pregătire a aderării României la Uniunea Europeană" 1995, "Strategia naţională de dezvoltare economică pe termen mediu" 2000).

- evaluarea stării economiei naţionale (membru fondator al grupului ESEN).

- modelare macroeconomică (teza de doctorat).

- prognoză macroeconomică.

- relaţii economice internaţionale.

- politici economice.

- eficienţa economică.

Activitatea didactică:

- octombrie 1970 - octombrie 1974 A.S.E., Bucureşti, Catedra de economie politică, asistent.

- octombrie 1998 - ianuarie 2000 Universitatea "Valahia", Târgovişte, Catedra de finanţe, cursuri de "Fiscalitate şi gestiune fiscală", conferenţiar asociat.

- din martie 2001 Universitatea "Constantin Brâncoveanu", Piteşti, cursuri de "Economie naţională şi politică economică", profesor universitar.

- conducător de doctorat la Institutul Naţional de Cercetări Economice.

Titluri ştiinţifice:

- 1990 - Doctor în economie, Institutul Naţional de Cercetări Economice, Bucureşti, cu teza "Locul comerţului exterior în modelul economiei româneşti" (conducători ştiinţifici prof. dr. Costin Murgescu m.c., şi acad. Tudorel Postolache).

- 2000 - Doctor Honoris Causa al Academiei de Studii Economice, Chişinău, Republica Moldova.

Distincţii:

- 2000 - Ordinul Naţional al Republicii Federative a Braziliei "Crucea Sudului" în grad de "Mare Cruce".

- 2000 - Ordinul Republicii Portugalia "Marea Cruce" în grad de "Merit".

- 2000 - Ordinul eparhial "Sf. Apostol Andrei", Episcopia Dunării de Jos.

- 2004 - Ordinul Naţional "Serviciul credincios" în grad de "Cavaler".

- 2004 - Ordinul Statelor Unite Mexicane "Aguila Azteca", în grad de "Banda".

Alte responsabilităţi:

- 1992 - 1996 - membru al Camerei Deputaţilor din partea circumscripţiei electorale Constanţa, preşedintele Comisiei permanente de "Administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic" din Camera Deputaţilor.

- 1996 - 2000 - membru al Camerei Deputaţilor din partea circumscripţiei electorale Galaţi, membru al Comisiei permanente de "Buget - finanţe".

- decembrie 1996 - decembrie 1997 - ministru de stat, ministru al finanţelor, vicepreşedinte al Băncii Internaţionale de Reconstrucţie şi Dezvoltare.

- decembrie 1997 - aprilie 1998 - ministru de stat, ministrul industrie şi comerţului.

- decembrie 1999 - decembrie 2000 - ministru de stat, preşedintele Consiliului de Coordonare Economică şi Financiară, ministru pentru relaţiile cu Parlamentul.

- Vicepreşedinte executiv al Comisiei naţionale de elaborare a strategiei naţionale de dezvoltare economică pe termen mediu (2000).

- Membru al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare, pentru confirmarea titlurilor de doctor şi a calităţii de I.O.S.U.D., comisia Economie.

- Membru fondator al Centrului de studii România-Luxemburg.

- Membru în Senatul Universităţii "Constantin Brâncoveanu" Piteşti.

- Membru în Consiliul Facultăţii de management marketing în afaceri a Universităţii "Constantin Brâncoveanu" Piteşti.

- Membru în Consiliul Facultăţii de cibernetică, statistică şi informatică economică a Academiei de Studii Economice Bucureşti.

Lucrări de autor publicate:

- peste 400 de studii şi articole pe teme economice.

- "Economie, politică şi interesul naţional", Editura Expert, Bucureşti, 1996.

- "Politica economică", Editura Independenţa Economică, Piteşti, 2001.

- "Inflaţia în România", Editura Expert, Bucureşti, 2003, coordonator.

- "Economia naţională a României", Editura Independenţa Economică, Piteşti, 2004.

- "Inflaţia în România. Modelarea fenomenului inflaţionist", Editura Expert,Bucureşti, 2004, coordonator.

- "Inflaţia în România. Scenarii privind evoluţia şi convergenţa stabilităţii economice", Editura Expert, Bucureşti, 2005, coordonator.

- "Economia naţională a României", ediţia a II-a, Editura Independenţa Economică, Piteşti, 2008.

Limbi străine cunoscute (scris, citit): rusă, engleză, franceză.

Poate că acum e momentul ca ţărăniştii să se reunească şi să devină o voce a ţăranului român.

Ceva la care mă aşteptam, gigacaloria scumpeşte benzina

2012-01-14T16:39:00.002+02:00

Acum două luni vorbeam cu o doamnă economist spunând că scumpirea energiei va produce o creştere iminentă a inflaţiei. Concluzia mea era că procentul mic prognozat pe 2012 în ceea ce priveşte inflaţia nu este ceva cu şanse de reuşită.

Mi s-a replicat că se scumpeşte numai gigacaloria nu şi alte tipuri de energie.

Ei bine, din experienţa mea am ajuns la concluzia că nu există o scumpire a unei părţi din energie fără să se scumpească toate. Dacă se scumpeşte energia electrică, se va scumpi şi gigacaloria şi combustibilii de orice tip... De ce, pentru că în lumea de astăzi energia este sistemul de măsură a valorii de piaţă, aproape ca o unitate monetară.

Deşi muşcă puternic din buzunarele românilor, pentru scurt timp inflaţia ajută Bugetul de Stat, un RON slab faţă de euro şi dolar favorizează exportul şi defavorizează importul, ceea ce va însemna nu numai un echilibru bugetar dar poate conduce şi la revitalizarea economiei naţionale în zona producţiei agricole şi alimentare.

Iată ştirea.

Scenariu şoc pentru preţul benzinei. Dacă izbucneşte războiul din Iran, un litru de benzină va costa 9 lei! O spune oficialul unei companii petroliere din România. Între timp, benzinarii se întrec în scumpiri. În doar 13 zile, carburanţii s-au scumpit de trei ori. Aşa am ajuns ca, dintr-un salariu mediu, să ne permitem doar şase plinuri de benzină, în loc 10, ca acum trei ani.

Benzină mai scumpă
Foto: econtext.ro

S-au scumpit benzina şi motorina, s-au scumpit de trei ori şi carburanţii în doar 14 zile.

Petrom a fost cel care a dat startul scumpirilor chiar în prima zi a anului. Până în prezent un litru de motorină costă mai mult cu 26 de bani, iar un litru de benzină cu 19 bani. Din păcate, scumpiri vor fi până la sfârşitul anului. S-ar putea ca benzina să coste chiar 7, 8 sau 9 lei pe litru.

În cazul în care preţul carburanţilor creşte, se scumpesc alimentele, electrocasnicele şi electronicele.

Şi agricultura va fi afectată pentru că cei care investesc în pământ, trebuie să dea mai mulţi bani pentru motorină şi astfel nu vor mai avea bani să-şi cultive pământul, sau să cultive mai mult decât au cultivat anul trecut sau în urmă cu mai mulţi ani.
(http://www.rtv.net/estimare-soc-un-litru-de-benzina-ar-putea-costa-9-lei_10658.html)

Este evident pentru mine că pentru gigacalorie trebuie să fie găsită o soluţie mai eficace din punct de vedere macroeconomic, dacă există o astfel de soluţie. Dar, dacă tot nu s-a găsit, dacă tot ne aflăm în poziţia declanşării inflaţiei cu poate peste 10% pe anul 2012, măcar guvernanţii să monitorizeze cu atenţie fenomenele economice ca să profite de cele câteva luni benefice pentru economia românească până ce populaţia nu va mai putea suporta inflaţia şi vor fi necesare măririle de pensii şi salarii.

Acum se vedea cât de important este ca statul să deţină sursele primare de energie. Vinderea resurselor de energie înseamnă pierderea suveranităţii asupra finanţelor. Macroeconomia are astfel de efecte perverse pe care guvernanţii noştri din cei 22 de ani pare că nu le-au ştiut.

Cetăţeni, sunteţi publicul activităţii preşedintelui

2012-01-13T20:45:00.002+02:00

Revin cu încă un discurs al preşedintelui Băsescu.

COMUNICAT DE PRESĂ
(13 ianuarie 2012)

REF: Declaraţia de presă a preşedintelui României, Traian Băsescu

Preşedintele României, Traian Băsescu, a susţinut vineri, 13 ianuarie a.c., la Palatul Cotroceni, o declaraţie de presă pe tema proiectului de lege privind organizarea şi funcționarea sistemului de sănătate din România. Vă prezentăm textul acestei declaraţii:

“Bună seara. Ne revedem cu legea sănătăţii pentru a constata unde suntem, după zile de dezbateri fructuoase, şi chiar pe lege. Am observat, totuşi, că în aceste zile s-a folosit masiv dezinformarea şi aş vrea să fac câteva precizări. Cea mai mare minciună promovată continuu este legată de SMURD, deşi proiectul legii se află şi pe site-ul Ministerului Sănătăţii şi pe site-ul Preşedinţiei, continuă aceeaşi minciună - privatizarea sau desfiinţarea sau afectarea SMURD. Nu spun decât că este o minciună şi altceva nu mai pot spune atât timp cât împotriva a ceea ce este scris în proiect se continuă manipularea. O altă poveste puternic susţinută este că se vor înfrupta privaţii din banii de sănătate sau băieţii deştepţi. Dragii mei, trebuie să ştiţi că acum se întâmplă acest lucru. Dumneavoastră scrieţi aproape zilnic sau periodic despre preţurile la medicamente, despre prescripţiile exagerate la medicamente, despre datoriile pe care le avem tot timpul la plata medicamentelor şi aşa mai departe. Dumneavoastră aţi desfăşurat anchete, sunt o realitate ilegalităţile, furturile, la achiziţia de aparatură medicală. Dumneavoastră - şi este o realitate - aţi subliniat în nenumărate rânduri, exagerările la preţurile de la cheltuielile materiale din spitale sau din orice unitate sanitară. Deci, indiferent cum etichetaţi sau cum analiştii etichetează ce s-ar putea întâmpla dacă legea intră în vigoare, eu vă spun că, în acest moment, aceşti privaţi pe care îi suspectaţi că vor prelua banii publici se înfruptă, mai bine ca oricând, din banii publici sub umbrela sistemului de stat. Înţeleg că la Urgenţă totul este perfect şi nu mai avem nimic de făcut. Poate reuşiţi să aflaţi cât de dramatică este situaţia asistenţei de urgenţă în mediul rural. Eu cred că o lege a sănătăţii trebuie să creeze condiţii ca rapid şi mediul rural să poată fi ajutat; că şi acolo sunt tot români, la fel de eficient precum cei din zonele unde sunt televiziuni.

Mai aflu despre privatizarea spitalelor, cărora se opun sindicate sau mai ştiu eu cine – o altă minciună. Este vorba de transformarea spitalelor în societăţi comerciale sau în fundaţii, pentru a putea avea acces la credite, funcţie de cifra de afaceri pe care o realizează în aşa fel încât să poată să-şi achiziţioneze şi singure, nu numai din bani de la bugetul de stat, echipamentele necesare unei asistenţe medicale de calitate. Mai aflu că, dacă se aprobă cumva legea, vor avea prioritate cei cu bani. Aş vrea să fim responsabili în ceea ce spunem. În momentul de faţă se întâmplă acelaşi lucru. Nu oricine are bani să meargă la un profesor care să-l opereze foarte bine, mulţi sunt operaţi de oameni mai mult sau mai puţin pricepuţi, cu o reputaţie mai mare sau mai mică. Deci, în acest sistem, corupţia, din acest punct de vedere, în sistemul de stat funcţionează din plin şi în niciun caz românii nu sunt egali din punct de vedere al şanselor în sistemul actual. Eu nu spun că proiectul de lege pe care l-am propus în dezbatere publică, pe care Guvernul l-a propus în dezbatere publică, este mult mai echitabil din acest punct de vedere pentru că probabil vor fi mulţi care nu vor putea să-şi facă asigurări suplimentare, dar măcar va fi un pachet de servicii de bază care va fi oferit egal tuturor.

O altă minciună care să discrediteze proiectul de lege este legată de ideea că aceiaşi bani vor fi utilizaţi, dar de data aceasta ei vor fi gestionaţi de firme private. Şi dacă ar fi aşa, şi ar fi mai bine, pentru că firma privată ar urmări cheltuielile, pe când statul acum nu le urmăreşte, ci doar decontează deficite şi depăşiri de buget, dar se omite faptul că proiectul de lege vizează lărgirea bazei de impozitare pentru a aduce mai multe surse la bugetul de stat şi, în acelaşi timp, promovează ideea asigurărilor suplimentare care, de asemenea, vor aduce mai multe resurse în bugetul de stat. Nu mai vorbim de faptul că o altă sursă pentru spitalele mari mai ales, cu cifră de afacere mare, va exista o a treia sursă, aceea a atragerii de credite bancare în vederea echipării spitalelor. Deci, în niciun caz legea nu vizează menţinerea aceloraşi sume de bani pentru eventualii asiguratori privaţi, ci vizează creşterea surselor de finanţare pentru sistemul de sănătate. Nu în ultimul rând, am mai văzut o îngrijorare: "Dar dacă fuge cu banii firma de asigurări sau dacă dă faliment". Nu există acum în România firmă de asigurări care nu este reasigurată. Este chiar Legea asigurărilor care împinge lucrurile către această realitate şi nu cred că cineva ar concepe să pună la dispoziţie bani publici unor firme de asigurări private, fie ele şi de mare prestigiu, fără ca acestea să fie reasigurate sau să formeze un depozit de garantare a bunei executări a bugetelor care le vor fi alocate. Deci acestea ar fi principalele elemente care apar în spectrul, zic eu, ori al neînţelegerii, ori al dezinformării voite. Nu vreau să mai intru şi în zona politizării, însă, dincolo de a comenta şi de a-mi exprima punctul de vedere cu privire la ceea ce se dezbate fals în spaţiul public, aş vrea să vă mai dau o cifră mult mai actuală decât cifrele pe care le-am utilizat până acum. Spre exemplu: în 2005 cheltuielile României cu sănătatea, Casă de Asigurări şi minister, au fost de 10,9 miliarde de lei, în 2011 cheltuielile cu sănătatea, ale Casei de Asigurări plus Ministerul Sănătăţii, au fost de 24,3 miliarde lei. Sigur, nu compar, nu suprapun valoarea leului în 2005, cu 2011. A fost erodat, afectat de inflaţie, dar, oricum, nu avem o inflaţie de 223% în acest interval, care să fi menţinut suma aceeaşi ca în 2005. Deci, creşterea bugetului a fost de 223%, însă, un lucru este interesant. Dacă, în 2005, de la bugetul de stat, contribuţia a fost de 1,9 miliarde de lei, în 2011, contribuţia bugetului de stat a fost de 6,3 miliarde de lei, în afara colectării veniturilor din taxe destinate sănătăţii. Deci, avem o creştere destul de accelerată a susţinerii financiare pe care bugetul de stat o acordă sistemului de sănătate, ceea ce ne obligă să observăm că, fiind vorba de o sumă în creştere, an de an, se prefigurează două mari probleme de deficite ale bugetelor în bugetul de stat al României, în bugetul consolidate: deficitul de la pensii şi deficul de la sistemul de sănătate. Sistemul de sănătate, încă, să spunem, este suportabil, având în vedere că, anul acesta, a avut o contribuţie de la bugetul de stat, de 6,3 miliarde de lei, deci 1,2-1,3 miliarde de euro. Este mult pentru România dar, să spunem că este suportabil. Privind, însă, la creşterea an de an,a acestei contribuţii, lucrurile trebuie să ne îngrijoreze. De aceea, soluţiile de introducere a sectorului privat cu contribuţiile lui în sistemul românesc de sănătate, reprezintă o necesitate. La Fondul de Pensii nu avem ce să facem. Acolo nu putem introduce nimic, decât să împrumutăm, să acoperim deficitul de peste 3,5 miliarde de euro în fiecare an, sau să luăm bani de la investiţii, de la alte cheltuieli ale bugetului, să ducem la fondul de pensii. Dar aici avem ce face, avem soluţii care rezidă din ceea ce am văzut că s-a întâmplat în alte ţări ale Uniunii Europene - implicarea sectorului privat. Sigur, nici eu nu sunt liniştit, ştiind unele apucături, dar, nu atât ale marilor companii private, ci apucături româneşti, neaoşe. Ceea ce nu înseamnă că de frica acestui fenomen al corupţiei, să nu mergem mai departe, să nu încercăm soluţii de punere sub control a utilizării banilor, dovedindu-se, până acum, că statul nu poate controla eficient resursa financiară.

Aş încheia, revenind asupra unor constatări, care sunt realităţi ale raportului Comisiei presidenţiale pentru diagnosticul sistemului de sănătate. Sistemul sanitar s-a adaptat rapid la o creştere a finanţării, fără o creştere semnificativă a calităţii. De asemenea, pacienţii sunt nemulţumiţi, în general, de calitatea serviciilor medicale. Medicii, la rândul lor, sunt nemulţumiţi de condiţiile de lucru şi de veniturile pe care le au. Administraţia, la rândul ei, este nemulţumită de faptul că, an de an, trebuie să crească contribuţiile din bugetul de stat la bugetul asigurărilor de sănătate sau la cheltuielile cu programele naţionale de la Ministerul Sănătăţii. Sistemul este lipsit de performanţă - şi aici înţeleg că sunt excepţii pe care le salut, dar aprecierea globală este că sistemul este lipsit de performanţă, sistemul este lipsit de proceduri şi este subfinanţat. De asemenea, sistemul este beneficiarul, între ghilimele, al unui monopol de stat, a Casei Naţionale a Asigurărilor de Sănătate, sistemul este politizat, sistemul este ineficient în administrarea fondurilor, sistemul este afectat de corupţie.

Am vrut să închei cu aceste concluzii, înainte de a mai face două observaţii. Una este legată de faptul că nimeni din sistem nu vrea schimbarea acestuia sau foarte puţini o vor, probabil medicii mai tineri sau medicii la mijloc de carieră. Deci, spitalele nu vor schimbarea, medicii de familie nu vor schimbarea, sistemul de urgenţă nu vrea schimbarea, schimbarea sistemului medical şi, bineînţeles, înţeleg prin toate semnalele publice că şi o mare parte din public nu vrea schimbarea sistemului de sănătate. În aceste condiţii, vă pot spune că cer public primului-ministru retragerea proiectului care viza reforma în sănătate. Am discutat, de altfel, cu primul-ministru intenţia de a face acest lucru şi o fac eu, pentru că aici a fost Comisia prezidenţială, aici s-a făcut propunerea de proiect de lege, aici au fost oameni, specialişti care s-au dedicat încercării de a pune un diagnostic şi de a da nişte soluţii adaptate la realităţile României, care să poată contribui la o mai bună gestionare a resurselor existente şi să mărească resursele financiare pentru creşterea calităţii şi competitivităţii sistemului. Sigur, inclusiv concurenţa între spitale, între medici de familie, între primării ar fi fost în viziunea celor care au gândit proiectul, dar şi în viziunea mea, nişte soluţii de îmbunătăţire a sistemului de sănătate românesc. Eu vreau să le mulţumesc public acelor specialişti care au lucrat atât la raport, cât şi la propunerea de proiect de lege a sănătăţii, au făcut un efort care ţine din 2007 până săptămânile trecute. Eu le mulţumesc mult, îmi pare rău că datorită condiţiilor publice, ei pot sau puteau deveni, după mine, următorii inamici publici şi nu avem dreptul să batjocorim nişte specialişti care, în mod real, au muncit fără bani, dar dedicaţi sistemului de sănătate şi în încercarea de a da o soluţie alternativă care, în dezbatere publică civilizată, ar fi putut fi îmbunătăţită. Cam aceasta este decizia pe care am luat-o, să cer primului-ministru retragerea proiectului de pe site-ul Ministerului Sănătăţii şi cu asta încheierea dezbaterii. Înţeleg că foarte mulţi sunt mulţumiţi cu actualul sistem de sănătate. Vă mulţumesc mult! Vă doresc o seară plăcută!”

Departamentul de Comunicare Publică
13 Ianuarie 2012
(http://www.presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=13502&_PRID=lazi)

Preşedintele spune, cu subiect şi predicat, că are la cunoştinţă faptul că, în acest moment se înfruptă "privaţii din banii de sănătate sau băieţii deştepţi". Păi şi unde sunt arestaţi cei care se înfruptă luând banii de la gura bolnavului? Se înfruptă ei legal, conform legii privind reforma în domeniul sănătăţii, o lege promulgată tot de preşedintele Traian Băsescu în 2006. S-a făcut o reformă prin care unii s-au înfruntat. Acum se face altă lege de reformă care... Câte reforme sunt necesare, din cinci în cinci ani?

Halal de vorbire a unui preşedinte... "Înţeleg că", "Mai aflu despre", "Mai aflu că", de cinci ori apare cuvântul minciună.

Altceva halucinant... "Nu există acum în România firmă de asigurări care nu este reasigurată.". Ce firmă de reasigurări poate susţine un fond de mai multe miliarde de euro?

Altă chestiune halucinantă, "nimeni din sistem nu vrea schimbarea acestuia". Nimeni nu vrea schimbări în mai rău, toată lumea vrea să se schimbe şi să fie mai bine. Când cineva vine şi spune la televizor că cel cu asigurare obligatorie va aşteptat după cel cu asigurare suplimentară facultativă, normal să de sperii. Cum să nu te sperii când ţi se spune că un copil nu este asigurat decât dacă are un părinte asigurat? Cum este să afli că toţi vor trebui să plătească asigurare, chiar şi cei care nu au nici un venit? Dincolo de Legea sănătăţi, a fost încălcată Legea bunul-simţ. Asta pentru că preşedintele Traian Băsescu jigneşte grosolan poporul român.

Iată cum preşedintele "se scapă" freudian că cetăţenii, poporul suveran reprezintă un simplu public al domniei sale.
"Deci, spitalele nu vor schimbarea, medicii de familie nu vor schimbarea, sistemul de urgenţă nu vrea schimbarea, schimbarea sistemului medical şi, bineînţeles, înţeleg prin toate semnalele publice că şi o mare parte din public nu vrea schimbarea sistemului de sănătate. În aceste condiţii, vă pot spune că cer public primului-ministru retragerea proiectului care viza reforma în sănătate."

Altfel îi doresc şi eu preşedintelui o seară plăcută. Multă lume înţelege că am ceva cu preşedintele. Nu aş avea nimic cu domnul Traian Băsescu ar fi cu adevărat preşedinte al României democratice, domnia sa se consideră că este însă un fel de şef peste România.

Resuscitarea propagandistului atacat de nosferaţii opoziţiei

2012-01-12T14:02:00.003+02:00

(http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/827944/taranul-cu-maserati-ii-invita-pe-train-basescu-si-elena-udrea-sa-isi-faca-nunta-in-parcul-unui-spital-de-boli-psihice)

Mulţi admiratori, în patima lor pentru anumite personaje politice, trec peste orice limită a bunului simţ. Mulţi fani ai preşedintelui, ai domnului Boc, ai PDL în general, încercând din toate puterile să promoveze ceea ce iubesc, ceea ce respectă, ceea ce reprezintă pentru ei încrederea în viitorul lor, al familiilor lor şi al României, nu reuşesc să se oprească la timp şi cad în concluzia unei parodii, ca şi domnul Crăete. Cel mai bun susţinător al cuiva este cel cerebral, care nu-şi încovoaie logica după cum bate vântul politic. Iată de ce mulţi susţinători ajung să facă PDL-ului şi domnului Băsescu mai mult rău decât adversarii politici.

Atenţie la neatenţie!