18 February 2010

Miles Davis - Solar


Să vină doar "ai noşti"


Cum poţi câştiga alegerile când sesizezi că scorul este strâns şi cam pierzi? Destul de simplu, te asigură că "ai tăi" vin cu siguranţă să voteze şi "ai lor" au altceva mai bun de făcut.

Se pare că această metodă o foloseşte Mircea Geoană pentru a fi reales în partid. Mai exact, regulile se dădură de trei ori peste cap şi se transformară într-o clipită. Astfel s-a ajuns la aberaţii de tipul reprezentanţii zonelor în care Mircea Geoană a obţinut mai multe voturi trebuie să fie mai mulţi.

Iată o scrisoare a domnul Adrian Năstase, până una-alta încă Preşedinte al Consiliului Naţional, către mai marii partidului...

februarie 18, 2010 prin nastase

Astazi, am transmis urmatoarea scrisoare presedintelui Mircea Geoana si Secretarului General Liviu Dragnea, in legatura cu participarea membrilor Consiliului National la Congres:

Domnule Preşedinte al PSD, Mircea Geoană,

Domnule Secretar General al PSD, Liviu Dragnea,

In calitate de Preşedinte al PSD şi, respectiv, de Secretar General al PSD, aveţi obligaţia de a asigura, la nivelul întregului partid, respectarea prevederilor statutare şi a hotărârilor organelor sale alese.

Corectitudinea procedurilor de organizare a Congresului din 20 februarie 2010 reprezintă o condiţie fundamentală pentru legitimitatea rezultatelor acestuia şi pentru menţinerea unităţii partidului.

În calitate de Preşedinte al Consiliului Naţional, am primit numeroase sesizări, dintr-un număr semnificativ de judeţe, cu privire la nerespectarea prevederilor privind delegarea la Congres a membrilor actuali ai Consiliului Naţional.

Vă amintesc că în conformitate cu art. 49, alin. 2, paragraful 2 din Statutul PSD, din componenţa delegaţilor la Congres fac parte, în mod obligatoriu, toţi membrii în funcţie din actualul Consiliu Naţional.

Prevederea statutară privind includerea în lista delegaţilor la Congres a membrilor Consiliului Naţional a fost reiterată în hotărârea de convocare a Congresului, adoptată la ultimul Consiliu Naţional.

De altfel, respectiva precizare este cuprinsă şi în adresa numărul 16/SG/ 04.02.2010, pe care domnul Liviu Dragnea a trimis-o în judeţe în vederea organizării Conferinţelor Judeţene.

În ciuda acestor prevederi, în multe judeţe, unii membri ai Consiliului Naţional au fost omişi, în mod intenţionat, din componenţa delegaţiilor.

O astfel de procedură împiedică o parte din membrii Consiliului Naţional să-şi exercite dreptul statutar de a participa la Congres, de a se adresa acestuia, de a alege şi de a fi aleşi.

În aceste condiţii, vă solicit, cu toată fermitatea, în calitate de Preşedinte al Consiliului Naţional, să luaţi măsurile necesare pentru includerea pe lista delegaţilor a tuturor membrilor Consiliului Naţional, indiferent de opţiunile lor pentru o „echipă” sau alta.

Dacă nu veţi face demersurile impuse de Statut, voi fi nevoit să mă adresez Congresului cu solicitarea de a nu valida mandatele decât după ce se vor fi făcut completările respective pe baza listei membrilor Consiliului Naţional, pe care o înaintez în anexă.

Cu stimă,

Adrian Năstase

(sursa: http://nastase.wordpress.com/2010/02/18/scrisoare-referitoare-la-membrii-consiliului-national/)

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizJx3UK_POTTl3JJpdlFt3yOk6l3BVjewO_zJ3XbMyFPru384fG4W4cHjZ7D5z_6lnhPgfehwUW57T3_5n3CP6wya_pKCxay3VpmPNswvQuWesY147SKWwSJAJPBmPSoZKdGGy_UOkIQ/s320/Geoana+Garantat+de+Vanghelie.jpg
(sursa: http://victor-roncea.blogspot.com/2009/11/geoana-si-oprescu-doi-impostori.html)

Domnule Geoană,
Aţi început politica ca un om finuţ, diplomat, educat, cu ştaif, cu inteligenţă, cu ceva lectură politică... de ce ţineţi să ajungeţi în zona politica Vanghelie-Hrebenciuc pentru a rămâne cu o imagine defavorabilă în istoria partidului. În acest moment mă jigniţi ca cetăţean cu aceste manevre cu miros totalitar. Chiar vreţi să vă apropiaţi de vremurile stalinisto-ceauşiste? Au mai pierdut şi alţii preşedinţia partidului şi şansa de a ajunge preşedintele ţării şi premier, şi au supravieţuit. Jucaţi cinstit şi lăsaţi şi tânărului Ponta şansa de a ajunge în vârful partidului. Dacă istoria vă va pune iarăşi în fruntea PSD, să fie în urma unui joc cinstit... Nu are rost să fiţi preşedinte în urma unor asemenea manevre detestabile. Aveţi un pic de mândrie, nu merită ţinta poziţiei de preşedinte dacă preţul este să fiţi călcat în picioare de Daniel Vanghelie.

http://media.realitatea.net/multimedia/image/200905/w298/image_124249088759348600_1.jpghttp://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/1/1687/2819746/1/mircea-geoana-aniversare.jpg
(sursa: http://www.realitatea.net/vanghelie-anunta-ca-sunt-patru-cinci-candidati-pentru-sefia-psd--printre-care-si-cristian-diaconescu_518797.html; http://www.mediafax.ro/poze/politic/geoana-nu-l-subestimati-pe-vanghelie.html?1687;2819746&type=main_picture&ptr=0)



PS Miron Mitrea:
februarie 18, 2010 - 6 Răspunsuri

Deja este prea mult. Marian Vanghelie, pata de pe obrazul PSD, s-a transformat in rana. Incepand de ieri, cand pe ecranele tuturor televiziunilor rulau vorbele de duh ale lui Vanghelie la adresa unor colegi din partid, rana s-a deschis. Urata, hidoasa, in vazul intregii tari. PSD sufera acum din cauza unui individ despre care eu tot spun de doi ani de zile ca face un imens rau partidului. Un individ care, chiar daca are mintea odihnita, n-a inteles ca trebuie sa se opreasca. Un individ care, sa ne amintim, visa sa devina cel mai important om din Romania.

Ceea ce zice si face astazi Marian Vanghelie a ajuns sa fie catalogat drept definitoriu pentru PSD. Partidul ocupa spatiul public, nu cu solutii si propuneri de legi, ci cu amenintari, injuraturi si politica gastilor.

Oare, vazand ce se intampla cu PSD, electoratul mai da doi bani pe noi? Cat de jos am ajuns, cat de jos mai vrem sa coboram? In loc sa fie un moment de relansare, Congresul nostru de sambata e asteptat ca spectacolul de circ al anului. Cu Vanghelie in rolul principal. Si pentru ca impactul sa fie maxim, diferite gasti si gasculite, mai vechi sau mai noi, fac jocuri de culise.

Este inadmisibil in ce hal a ajuns partidul sub conducerea lui Vanghelie si a celor care l-au cocotat atat de sus. Eu scriu si spun inca de acum un an de zile ca politica aceasta, a gastilor, poate fi mortala pentru PSD. Pentru ca nu le convenea ce spuneam, baietii din gasti m-au acuzat ca fac jocurile cuiva din afara partidului. Astazi, si Ion Iliescu, si Adrian Nastase spun exact ce spuneam eu.

Nu sunt deloc fericit ca am avut dreptate. Din contra. Sunt foarte, foarte trist. Pentru ca nici eu n-am crezut ca se va ajunge aici. Unii dintre putinii care mai vad limpede in aceste zile au ales sa se retraga si sa lase gastile sa-si sparga capetele intre ele. Dar oare mai putem vorbi de un partid dupa un astfel de macel?

Eu am ramas sa ma bat. Nu cu cineva anume, nu-mi plac gastile si nu fac parte din ele. Am ales sa ma bat pentru principiile si drumul in care cred. Urmandu-le, sunt sigur ca voi castiga la Congresul de sambata, indiferent care va fi rezultatul votului. Voi castiga pentru ca le voi arata colegilor calea pe care trebuie sa mergem. Daca nu acum, cu siguranta mai tarziu. Ea nu se schimba indiferent cate tumbe face si cate injuraturi da pe post Marian Vanghelie.
(sursa: http://blog.mmitrea.ro/2010/02/18/vanghelie-rana-de-pe-obrazul-psd/)

17 February 2010

Cred că am mintea bolnavă pentru că în continuare văd legături


Florin Costiniu, presedinte la Curtea Suprema, urmarit penal in dosarul Voicu ">Florin Costiniu, presedinte la Curtea Suprema, urmarit penal in dosarul Voicu

Cum domnule, ditamai Preşedintele Secţiei civile şi de proprietate intelectuală de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie? Chiar până aici s-a ajuns cu suspiciunea?

DNA: "Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie efectuează cercetări penale faţă de învinuitul Florin Costiniu, judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preşedintele Secţiei Civile şi de Proprietate Intelectuală, pentru complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă. Infracţiunea de trafic de influenţă este reţinută în sarcina inculpatului Cătălin Voicu, senator PSD, cercetat în acelaşi dosar penal. Alte detalii privind acest dosar nu pot fi comunicate în acest moment, informaţii suplimentare urmând a fi oferite de îndată ce desfăşurarea investigaţiilor va permite acest lucru"

Florin Costiniu: "Nu s-a început urmărirea penală, această fază a anchetei penale este una confidenţială, astfel că eu nu o să vă sporesc ratingul şi nu o să fiu deloc spectaculos. Vreau să spun doar două chestiuni: am fost chemat de procurori să dau o declaraţie şi am dat-o şi doi, am încredere în obiectivitatea şi imparţialitatea procurorilor"

Avem un Judecător foarte sus în ierarhia Justiţiei.
Avem şi un personaj cvasi-necunoscut, senator al PSD, Cătălin Voicu. Acesta nu are voie să ia legătura cu Viorel Hrebenciuc, Marian Vanghelie şi Dan Ioan Popescu, consilierul PSD Ioan Năstase şi avocatul Cezar Bivolaru.
Avem un personaj implicat în afaceri imobiliare, Marius Locic (şi http://www.ziua.ro/display.php?id=228806&data=2007-11-02).
Domnul Costel Căşuneanu este binecunoscut.

Amestecând această "ciorbă" de nume şi interese şi adăugând drept condiment DNA...

Pentru că nu am primit răspuns pe blogul domniei sale, sunt nevoit să adresez aici două întrebări doamnei Udrea


Câte din casele ANL sunt în Bucureşti şi câte sunt şi în alte părţi ale României?

Legat de cele 25.000 de case, de unde vin banii, cine va face proiectele, cine va urmării execuţia, cui vor aparţine casele după construcţie (primăriei, statului, RA-APPS)?


http://www.elenaudrea.ro/blog/primul-pas-incepe-cu-prima-casa/comment-page-1/#comment-142841

http://www.elenaudrea.ro/blog/prima-casa-pentru-mircea/comment-page-1/#comment-142946

http://www.elenaudrea.ro/blog/casele-anl-un-argument-ca-tinerii-sa-ramana-acasa/comment-page-1/#comment-144817

http://www.elenaudrea.ro/blog/discursul-ministrului-elena-udrea-la-conferinta-romania-dupa-20-de-ani-schimbari-si-probleme-sociale-calitatea-vietii-incotro/comment-page-1/#comment-144849

http://www.elenaudrea.ro/blog/despre-casele-anl-si-despre-lupta-cu-cliseele/comment-page-1/#comment-145008

16 February 2010

Trăim într-o lume halucinantă...




Agenţia Naţională a Medicamentului a ridicat licenţa liniei de producere a vaccinurilor de la Institutul Cantacuzino din Capitală deoarece nu respectă standardele europene. Licenţa a fost retrasă din 8 februarie şi din acel moment nu se mai poate produce nici un fel de vaccin, nici măcar pe cel împotriva virusului de gripă nouă.
(sursa: http://www.realitatea.net/institutul-cantacuzino-a-ramas-fara-licenta-de-producere-a-vaccinurilor_700485.html)

Surprize, surprize cu domnul Tismăneanu


Am trăit să o văd şi pe asta, domnul Vladimir Tismăneanu dând palme mediatice preşedintelui şi premierului.
Cum spune rapsodul popular... i-auzi i-auzi i-auzi i-auzi ia i-auzi i-auzi i-auzi ia ardeooooo hop hop hop hop iiiiii zaai maaa i-auzi i-auzi i-auzi ia uuuiuiuiuuuu hei haa

Vladimir Tismăneanu:

Domnule Preşedinte, Domnule Prim-ministru, aţi câştigat alegerile vorbind şi despre necesitatea reformării statului. Credeţi că o astfel de reformă poate avea loc în condiţiile în care istoria recentă rămâne neelucidată, vinovaţii nepedepsiţi şi adevărul neştiut? Credeţi că este posibilă vreo reformă, orice reformă, fără ca Justiţia să se pronunţe asupra crimelor şi vinovăţiilor trecutului? Dacă da, este mai bine sa spuneţi clar opiniei publice acest lucru, iar dacă nu, trebuie să vă puneţi în acord vorbele cu faptele.

Condamnarea comunismului, act pe care l-am salutat şi pe care îl susţinem în continuare, rămâne unul pur declarativ dacă nu este urmat de acţiuni concrete. Atât condamnarea comunismului, cât şi reforma statului riscă să se transforme în demagogie dacă nu veţi întreprinde acele acţiuni care să le dea consistenţă.

http://tismaneanu.files.wordpress.com/2009/02/cropped-volo-sepia-alb5.jpg

În plus, vă atragem atenţia domnule Preşedinte, domnule Prim–Ministru, domnule Ministru al Justiţiei şi doamnă Procuror General, că faptele din dosarele Revoluţiei se vor prescrie în timpul mandatelor dvs în situaţia în care nu veţi acţiona pentru rezolvarea lor. Cu alte cuvinte, veţi rămâne în istorie în această ipostază, iar în manuale şi cărţi va scrie că sub guvernarea şi mandatul dvs vinovaţii au scăpat judecăţii şi adevărul a rămas nedescoperit. Niciun argument, indiferent de natura lui, nu va sta în picioare în faţa acestei realităţi. Din nefericire, pata din activitatea şi viaţa dvs va fi într-o cu mult mai mare măsură o pată în istoria României.
(restul puteţi citi pe... http://tismaneanu.wordpress.com/2010/02/15/adevarul-trebuie-stiut-vonovatii-trebuie-judecati-apelul-societatii-civile-din-romania/)

Dacă nu ar fi fost atât de apropiat momentul în care dl Mircea Geoană ar fi avut şi el momentul de Surprize, Surprize... mai că aş fi crezut conceptul de nouă verticalitate intelectuală.



În condiţiile în care domnul Geoană deja a confiscat pe moment interesul pentru revoluţie (la domnia sa sunt şi minieriadele), domnul Tismăneanu nu mare decât să încălzească supa de ieri.

Am o viziune violetă cu marca Vanghelie-Hrebenciuc. Maşinaţiunile cuplului de curând menţionat ar putea avea legătură (tot o viziune de-a mea). primele victime:

Adrian Năstase: "Nu am de gând să legitimez prin participarea mea la această competiţie o competiţie în care nu cred. Am o mult prea mare preţuire pentru mine însumi"

Ion Iliescu: "Mă îngrijorează că este sămânţă de subminare a unităţii partidului şi de spargeri periculoase"

Şi ultima viziune pe acest post, se făcea că cineva numit Geoană se făcea frate cu Vanghelie-Hrebenciuc pentru a trece funcţia.

Ştie cineva unde pot găsi butonul de OPRIT pentu nesimţirea politică? Aş vrea să opresc nişte persoane care se cred personalităţi prin şantaj... şi nu ştiu unde l-a pus fabricantul.

PS.
Se leagă, se leagă...

Parcă văd o dedicaţie din partea domnului Vanghelie către întreaga clasă politică:

Strofa 1:
Sunt stapan pe munca mea
Nu traiesc la mana altuia
Asa mi-a placut mereu
Sa fiu singur seful meu
Eu nu am sef..eu nu am sef...
Banii mei...ii cheltui..asa cum am chef
Fac ce vreau cu munca mea
Cum imi cere inima

Refren: (bis)
V-am facut-o,v-am facut-o,
Am tot stat si am gandit-o
V-am facut-o, v-am facut-o ca la carte
De s-ar termina cu toate...

Strofa 2:
De vreo cativa ani de zile
Au,ce tine Dumnezeu cu mine!
A venit si randul meu...
Toate mi se leaga cum vreau eu
Mare noroc,mare noroc...
Dumnezeu a vrut sa fiu pe primul loc...
Ca destul mi-a fost si greu,
Dar acum e timpul meu...

Refren: (bis)
V-am facut-o,v-am facut-o,
Am tot stat si am gandit-o
V-am facut-o, v-am facut-o ca la carte
De s-ar termina cu toate...

Nu uitaţi că domnul Vanghelie a spus că va fi viitorul preşedinte al României!

Relaţia cu Istaelul din punct de vedere european


Statele Uniunii Europene şi Israelul au dorinţa de a stabilii un parteneriat care să producă o apropiere politică şi o relaţie reciproc avantajoasă în ceea ce priveşte comerţul, investiţiile, în general a relaţiilor sociale, economice, financiare, a ştiinţei, tehnologie şi culturale.
Obiectivul pare a fi integrarea Israelului în politicile şi programele europene.
Punctul de plecare este EU-Israel Association Agreement .

Doamna europarlamentar Corina Creţu va participa la Reuniunea Interparlamentară UE-Israel unde va vorbi despre relatia terorism-democratie la reuniunea interparlamentara UE-Israel.

Iată declaraţia domniei sale:

Maine incep lucrarile celei de-a 34-a Reuniuni Interparlamentare UE-Israel, la care particip in calitate de membru al Delegatiei Parlamentului European pentru Relatiile cu Israel. Pana joi, vom avea discutii cu presedintele Knesset-ului – Parlamentul israelian, cu Ministrul Afacerilor Externe si conducerea Departamentului pentru Europa de Vest, cu Tzipi Livni, liderul Partidului Kadima si al Opozitiei israeliene, precum si cu conducerile Primariei Ierusalimului, Institutului pentru Studii de Securitate Nationala din cadrul Universitatii din Tel Aviv si Delegatiei Comisiei Europene in Israel.

Discutiile cu colegii din Knesset se vor axa pe doua mari teme: pe de o parte, terorism si democratie, pe de alta parte colaborarea in domeniul stiintific, tehnologic si in probleme de mediu. Cred ca relatia dintre terorism si democratie – tema pe care o voi aborda in cadrul conferintei interparlamentare – poate fi decisiva, in perioada urmatoare, pentru ceea ce numim guvernarea democratica, aceasta cunoscand o deteriorare ingrijoratoare pretutindeni in lume, chiar daca, formal, cele mai multe state pot fi catalogate drept democratii. Intentionez sa insist asupra ideii ca trebuie sa ne decidem care sunt limitele dincolo de care masurile necesare combaterii terorismului incalca drepturi si libertati cetatenesti fundamentale si devin o amenintare pentru democratie si statul de drept.

Asa cum terorismul nu poate fi acceptat sub niciun motiv ca instrument pentru atingerea unor obiective, nici tortura, incalcarea drepturilor si libertatilor cetatenesti, nu pot fi considerate instrumente legitime in combaterea acestui fenomen. Cred ca ar trebui sa ne concentram mai mult, in contracararea terorismului, asupra cauzelor sale. Putem face mai mult pentru reducerea saraciei si intolerantei si pentru dialogul intre civilizatii. Dar cel mai important lucru este sa nu fragilizam democratia sub pretextul combaterii terorismului.

In aceste zile, ne vom deplasa si la punctul de frontiera Kerem Shalom, dintre Fasia Gaza si Israel, si vom vizita Yad Vashem - memorialul inchinat victimelor Holocaustului si un centru de inalta tehnologie la Haifa.

PS: Urmaresc, cu maxima atentie, declaratiile liderilor partidului in aceasta perioada pregatitoare a Congresului PSD. Voi reveni in preziua acestui for cu un material consacrat situatiei din partid.

(sursa: http://corinacretu.wordpress.com/2010/02/14/reuniunea-interparlamentara-ue-israel/)

Avem deja banii în buzunar


"Pe baza datelor pe care le avem de la Ministerul Muncii, dacă în medie să spunem că pentru cei 15% (din 180-200.000 de pensionari cu pensii speciale - n.r.) deci aproximativ 30.000 pensionari cu pensii speciale, ar fi o reducere cu 1.500 euro pe persoană ori 12 luni, veţi vedea că ies peste 500 şi ceva de milioane euro dintr-o simplă analiză, dar ele vor rezulta în concret după ce se vor recalcula toate pensiile, pentru că avem nevoie de toate datele de la toate casele de pensii, ca să ştim în total. De aceea am pus o limită minimă şi maximă - 500-800 milioane euro"

Nu, nu sunt vorbele unui pensionar de pe stradă care vorbeşte despre noua lege a pensiilor, sunt cuvintele primului ministru care face un calcul "aproximativ" de câştig. Ceea ce este neclar... cine câştigă? Cine pierde este clar, sunt cei care au reduceri la pensie de 1.500 de euro (îmi este greu de imaginat cât a fost pensia iniţial şi cu cât a rămas pensionarul dacă pensia a fost redusă cu 60 de milioane lei vechi pe lună), adică aproximativ de 30.000 pensionari.

"Astăzi, femeile trăiesc cu cel puţin 4 ani mai mult decât bărbaţii după ce ajung la vârsta de pensionare, deci trăiesc în medie 18-19 ani după ce se pensionează. Deci 54 ani plus 18 ani - femeile, respectiv 54 ani plus 16 ani - bărbaţii, după ce ajung la vârsta de pensionare"

... mai spune domnul Boc.

Dacă toţi cei care au pensie peste 20 de milioane de lei vechi ar avea suferinţa întâmplătoare a unei migrene de 20 milisecunde obţinute prin impact cu un camion care dă peste ei în prima zi de pensie... ce economie s-ar face? Asta nu ne spune domnul Boc, deşi cred că o gândeşte. Dar eu tot nu înţeleg cine face economie.


Restul articolului pe...


Domnule, scoate şahul, mă bate, ne împrietenim şi pe facebook...
Domnule Boc, ne putem împrietenii pe Facebook. Eu sunt la nick-ul miesiladepolitic.

Glumesc. Adică îmi este silă, dar nu sunt pe Facebook.

15 February 2010

Propaganda


Vorbeam cu cineva despre dictatură, stat totalitar şi democraţie. În momentul în care am spus că există o dictatură a clasei politice şi că această dictatură este mult mai mare în SUA decât în România, am produs cutremure ale conştiinţei şi, dacă bunul simţ nu ar fi fost pe aproape, probabil că aş fi fost înjurat.

De ce? Pentru că propaganda Statelor Unite este atât de subtilă şi de persuasivă, încât este gata să dea definiţia democraţiei folosind societatea americană în definiţie. "Noi suntem democratici pentru că, prin definiţie, democraţia înseamnă să fie ca la noi!"

Iată un filmuleţ propagandistic semnificativ:


Ei bine, urmăriţi ce înseamnă democraţia:
- Libera iniţiativă
- Grevă
- Sindicat
- Curtea Supremă
- Proprietate privată
- Vot
- Economia centralizată
- Libertatea cuvântului

Şi totuşi aceste prezenţe sociale nu conduc neapărat la libertate şi democraţie. Adevărata democraţie înseamnă reprezentare. Nici americanii nu sunt real reprezentanţi, nici românii nu sunt real reprezentanţi... cetăţenii nici măcar nu mai ştiu ce înseamnă să fie reprezentaţi.

Urmăriţi aceste înregistrări din timpul revoluţiei şi gândiţi-vă la democraţia pe care o gândeam atunci.


(http://ia331302.us.archive.org/2/items/1989RomanianRevolutionLive/1989RomanianRevolutionLive_512kb.mp4)

14 February 2010

Suspect, domnule, foarte suspect


În mod normal nu aş fi dat atenţie la aceste ştiri, totuşi m-a mirat graba Guvernului de a da o ordonanţă de urgenţă pe tema "magazinelor de vise". În acest context, aceste ştiri mi-au atras atenţia.

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Science/pix/2007/07/27/cannabis_2.jpg
(sursa: http://www.guardian.co.uk/science/2007/jul/28/drugs.drugsandalcohol)

Surupăceanu: Afacerea drogurilor uşoare, controlată de PD-L

Alina Gorghiu: “Drogurile usoare starnesc controverse in PDL”


Dispută pe tema drogurilor uşoare între PSD şi PDL


"PDL - Partidul drogurilor libere"

Magazin de vise
Pe de alta parte insa, membrii comisiei de la Senat au respins o initiativa legislativa similara pentru a oferi Executivului posibilitatea de a face din ordonanta sa un act necesar. Proiectul adoptat de Camera Deputatilor a fost initiat de o serie de deputati social-democrati si prevede “interzicerea comercializarii, distribuirii si livrarii plantelor al caror consum are efecte halucinogene sau euforic este interzisa”. Incalcarea acestei interdictii este sanctionata cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani.

http://media.realitatea.net/multimedia/image/200911/w460/seringa_60759200.jpg
(sursa: http://media.realitatea.net/)

Îmi pun întrebarea... de ce oare Guvernul ţine cu dinţii să reglementeze el această afacere controversată şi nu aşteaptă pur şi simplu legea? De ce atâta lume este preocupată de această prevedere legală? Sigur, sunt bani mulţi la mijloc, dar problema drogurilor se leagă foarte des de Partidul Democrat Liberal. Ce surprize ne mai rezervă viitorul? Am avut în trecut câteva nume impunătoare legate de consumul de droguri, am avut procese foarte ciudate în care banii au vorbit şi feţele s-au curăţat de vină, acum avem o nouă provocare.

Românii nu au nevoie de substanţă halucinogenă, pot visa oricum


http://photos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs086.snc3/15359_201927092881_186708927881_3178965_145_n.jpg

(sursa: http://alexunu.ro)

Recomand vizitarea exhaustivă a site-ului pentru că... nici nu ştiţi ce pierdeţi.

Favorita mea:
http://alexunu.ro/wp-content/gallery/fragments-of-italy/002_02_dsc_0451.jpg

12 February 2010

Miron Mitrea... reforma sa


Un proiect:

PSD revine la putere


Spicuiesc...

Ideea, în sine valoroasă, a creşterii rolului şi autonomiei organizaţiilor judeţene a generat o slăbire a capacităţii de coordonare a partidului. În realitate liderii judeţeni, deşi mai puţin controlaţi de la centru, au devenit un simplu mecanism de validarea unor decizii luate la vârful partidului în grupuri informale de decizie.
Ascensiunea politică în partid şi selecţia noii elite politice a fost de multe ori bazată pe un fenomen de mercantilizare a partidului, potenţa financiară devenind un criteriu cheie.

A apărut tendinţa substituirii discursului doctrinar cu unul orientat excesiv imagologic.
Mesajele electorale conjuncturale şi ideile de program de guvernare amalgamate au generat mai curând confuzie în electorat şi sentimentul că partidul a părăsit principiile stângii.

Trebuie refăcut echilibrul corect al influenţei organizaţiilor în partid.Principiul de la care trebuie să plecăm este acela al tratamentului egal al organizaţiilor de acelaşi rang. Nu este normal să avem organizaţii care se consideră îndreptăţite să posede o forţă de decizie privilegiată sau să deţină în mod automat dreptul de reprezentare în structurile de conducere sau în executiv, atunci când suntem la putere.Influenţa organizaţiilor noastre trebuie să fie dictată de competenţa profesională şi politică a membrilor lor şi de forţa lor demonstrată prin aportul pe cale îl aduc la atingerea obiectivelor politice ale partidului.

Trebuie eliminată influenţa pe care grupurile de interese o au asupra conducerii partidului.Trebuie să recunoaştem că, în prea mare măsură, în ultimul timp, am simţit că deciziile strategice ale partidului au fost influenţate de grupuri de interese din partid sau, şi mai grav, din afara acestuia.

Concluzia mea

O listă de principii, uneori inspirat enunţate, care dezvăluie generalităţi care dau bine la auz. O lectură interesantă, dar foarte puţin fundamentată. La fel ca şi în cazul Adrian Năstase, experienţa mea îmi spune că, în cazul în care domnul Miron Mitrea va ajunge preşedintele PSD, lucrurile nu se vor schimba radical prea uşor. Mai ales " influenţa pe care grupurile de interese o au asupra conducerii partidului" va fi greu de rezolvat.

Cre(ş)tinism violet


Ce poate face o greşeală cromatică... poate scoate "ziarismul" la iveală.

Urmăriţi următoarea ştire (special am ales una moderată):


Am intrat pe site-ul Administraţiei prezidenţiale (http://www.presidency.ro/) şi am căutat o poză de la Cotroceni din 2007 şi o poză din 2010:


28/02/2007 4/02/2010

Este evident că movuliul acela în loc de albastru a fost acolo de la bun început, de dinainte de domnul Aliodor. Dar nu e mai simplu să umfli un balon de săpun şi să-l dai drept bombă de presă?
PS.
Aş ma adăuga că în 2007 calitatea pozei este substanţial mai bună.
PS2.
Cei de la presa ar putea verifica pe o întindere mai mare de timp, ei au pozele lor din 1990 încoace.

10 February 2010

Un dialog mult mai rău decât furtul


Dacă dialogurile apărute pe blogul domnului Tolontan sunt adevărate, dimensiunea lor este infinit mai gravă decât orice furt. Lipsa totală de minimă cunoaştere pentru oameni care ar trebui să aibă expertiză este cumplită... nici nu găsesc de fapt cuvântul unei astfel de grozăvii.

Această replică se află în posesia DNA, după ce a fost rostită de şeful achiziţiilor din MTS în timpul anchetei “2 Mai”. Între timp, lui Ridzi i s-a mai pregătit un dosar penal, pentru alt caz de corupţie

- Ce ştii să faci?
- (zîmbet) Hai…
- Pe bune, te pricepi la contabilitate, la acţiuni de tineret, la sport?
- Uite cum stă treaba. Eu am fost pus aici politic. O să mă descurc.
Dialogul a fost purtat în primăvara anului 2009 între un funcţionar MTS şi un om adus de Monica Ridzi în minister.

- Ce ştii să faci?
- Ce contează?! Pe mine m-a adus ministra aici, sînt recomandat de PD-L.
Dialogul, ca între colegi, a fost purtat după venirea Sorinei Plăcintă în locul lui Ridzi, spre finalul anului trecut.

- Ce ştiţi să faceţi?
- (tace)
- Ne puteţi spune cum se emite o factură?
- (începe să plîngă) Nu ştiu…
- Şi cum aţi fost angajat? Cum aţi ajuns să semnaţi documente în dosarul 2 Mai?
- Credeţi-mă, eu am fost angajat politic, sînt membru PD-L. Nu ştiu mare lucru despre MTS, dar am semnat pentru că aşa mi s-a spus.
Ultima discuţie a fost purtată în ianuarie 2010 de către procurori cu unul dintre învinuiţii din dosarul 2 Mai.

(sursa: http://www.tolo.ro/2010/02/10/si-proasta-asta-de-ridzi-de-ce-nu-se-duce-la-chioru/)

Vă recomand şi http://www.tolo.ro/2010/02/10/dialogurile-au-fost-inregistrate-pe-13-si-pe-14-iulie-2009/

Dacă nivelul de impotenţă, de incompetenţă, de naivitate (nu vreau să folosesc un cuvânt mai dur) a celor numiţi este atât de mare, eu recomand puşcăria pentru subminarea economiei naţionale pentru cei care i-au numit. NU EXISTĂ NICI O SCUZĂ.

Sper, din toată inima, că aceste dialoguri sunt inventate.

UPDATE:
DNA
10 februarie 2010
Nr. 27/VIII/3

COMUNICAT
Având în vedere articolele publicate în data de 10 februarie 2010 în cotidianele „Gazeta Sporturilor” şi „Evenimentul Zilei” în legătură cu solicitarea DNA de a cere urmărirea penală a fostului ministru al tineretului şi sportului, Monica Iacob Ridzi, Biroul de Informare şi Relaţii Publice al DNA este abilitat să facă următoarele precizări:
Procurorul şef al DNA nu participă la efectuarea niciunui act de procedură penală (audieri, confruntări, etc.) efectuat de procurorii anticorupţie în dosarele penale, prin urmare nu a participat nici la actele efectuate în dosarul penal nr. 147/P/2009 (dosarul „2 Mai”).
În cursul lunii ianuarie 2010 nu a fost audiată nicio persoană în acest dosar iar presupusul dialog între anchetatori şi persoanele cercetate redat în articolului publicat în „Gazeta Sporturilor” este fictiv.
Afirmaţiile atribuite persoanelor cercetate în dosarul nr. 147/P/2009 şi redate de către cotidianele „Gazeta Sporturilor” şi „Evenimentul Zilei” sub forma unor dialoguri sau citate (care invocă fragmente din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate potrivit legii) nu se regăsesc în conţinutul probelor aflate la dosar.
Toate informaţiile referitoare la dosarul penal nr. 147/P/2009 şi care au caracter public în conformitate cu prevederile Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi ale Codului de procedură penală au fost comunicate oficial de DNA prin intermediul comunicatelor de presă şi al răspunsurilor scrise.
Publicarea în mass media a unor informaţii neverificate riguros, pornind de la surse jurnalistice, poate impieta asupra unei bune desfăşurări a anchetei penale şi asupra corectei informări a opiniei publice.

BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE

Adrian Năstase: “Forta si Echilibru”


„Proiectul Adrian Năstase” nu este numele dat unui posibil efort individual, el reprezintă sinteza unor aspiraţii şi propuneri colective.

O mare întrebare


Evenimentul Zilei:
Exprimarea „vorbesc eu cu Zeus” însoţită de ironii la adresa procurorilor DNA sunt redate de stenogramele interceptărilor dispuse de anchetatori.
http://www.evz.ro/pictures/articles/big/eeba974a857afd4ffae39ad2bec1374fbd4a4496.jpg
(sursa: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/886025/Ridzi-l-a-invocat-pe-Zeus-in-fata-subordonatilor/)

Cătălin Tolontan:
Punînd microfoane unui angajat MTS, DNA a prins-o pe Ridzi! Si Udrea sta cu spatele
(sursa: http://www.tolo.ro/2009/07/27/ultima-ora-itele-murdare-ale-afacerii-ridzi/)

Cătălin Tolontan:
Ridzi capătă încă un DOSAR PENAL
(sursa: http://www.tolo.ro/2010/02/09/ridzi-capata-inca-un-dosar-penal/)

Întrebarea mea este următoarea:
INTERCEPTĂRILE AU FOST FĂCUTE ÎN MOD LEGAL?


Aţa albă cu care este însăilat Cazul Ridzi se vede din ce în ce mai bine. Începe să devină evident că doamna Ridzi trebuie să construiască imaginea că DNA nu este condusă politic de preşedinte şi că DNA loveşte, prin dosare, şi în oamenii preşedintelui. Personal îmi este tot mai clar că doamna Ridzi este o victimă a sistemului.

Recomand tuturor membrilor PD-L, mai ales cei care se simt acum sus şi pe poziţii de forţă, să fie foarte atenţi, la o adică se pare că dosarele se fac în secret, există, şi la momentul oportun sar în sus precum biletele de papagal. Cred că articolul din Evenimentul Zilei a fost menit să arate că preşedintele nu intervine la DNA pentru "oamenii lui". Mie îmi vorbeşte "tocmai invers".

09 February 2010

Domnul Geoană, colţi în gât şi genunchi la beregată


Lupta în PSD s-a încins, grupările au început să se contureze, uneori incredibil de ciudat şi de ilogic.

Citeam mesajul domnului Mitrea şi reflectam "precum curca la bec"... este incredibil cât de puţin contăm noi, cetăţenii, în aceste ecuaţii.

Marian Vanghelie, de exemplu, cel cu care Geoana vrea sa faca tandem la conducerea partidului, sa vina la Congres cu un numar impresionant de delegati (s-a vorbit de 220 pentru Bucuresti), pentru ca ar fi castigat turul doi al alegerilor prezidentiale din Capitala. Fara sa se tina cont ca a castigat cu voturile liberalilor si ca, in turul intai, Geoana s-a clasat al treilea in Bucuresti

(sursa: http://blog.mmitrea.ro/2010/02/09/scrisoare-catre-sefii-de-organizatii-ai-psd/)

Domnul Geoană îşi dezvoltă stabilitatea, domnul Mitrea îşi asculte colţi în gâtul domnului Geoană şi genunchi domnului Vanghelie continue să se aşeze la beregata duşmanilor, să simtă cum palpită vena adversarului. Prevăd că toată această vânzoleală pe care cineva a pus eticheta de reformă se va restrânge tot la o bătaie pe putere.

Va fi TBC-ul luat la întrebări în Parlament?


Pentru prima oară în ultimii 80 de ani, un nou vaccin anti-tuberculoză a intrat în teste clinice în Germania, potrivit presei de specialitate americane.

Noul vaccin este bazat pe un vechi tratament, introdus în anul 1921 - bacilul Calmette-Guérin (BCG). BCG s-a dovedit de multe ori ineficient, pentru că multe tulpini ale virusului TBC au devenit imune şi nu mai răspund la tratamentul tradiţional. Din acest motiv, cercetătorii au decis că este nevoie ca BCG să fie îmbunătăţit şi astfel a apărut noul vaccin, considerat mai eficient decât vechiul tratament şi cu rezultate mai bune la prevenirea infecţiei cu bacteria de tuberculoză.

Potrivit cercetătorilor, chiar dacă vaccinul se va dovedi eficient la testele pe oameni, vor mai trece minimum zece ani până la autorizarea şi acceptarea lui ca tratament, timp în care vor fi efectuate alte teste.

(sursa: http://www.realitatea.net/un-nou-vaccin-anti-tuberculoza-a-inceput-sa-fie-testat-pe-oameni--in-germania_346567.html)

Am auzit de problema vaccinului anti-TBC de la doamna deputat Diana Tuşa:

În august anul trecut (aici şi aici) vă povesteam despre medicamentele expirate, distribuite la comanda Ministerului Sănătăţii. Alianţa la putere de atunci a reuşit să pună batista pe ţambal, demarând o anchetă ale cărei rezultate nu s-au aflat nici până acum. Şi , credeţi-mă, am insistat!

Iată că istoria se repetă. Acum, nu femeile sunt vizate ci nou-născuţii, care sunt vaccinaţi împotriva tuberculozei cu un vaccin expirat de vreo şase luni. “Mai bine expirat decât deloc.” Asta spune Ministerul Sănătăţii. Contează că acei copii riscă să se îmbolnăvească de tuberculoză? În viziunea autorităţilor, nu! Contează că părinţii nici nu îşi imaginează riscul la care sunt supuşi copii lor? În viziunea Agenţiei Naţionale a Medicamentului, nu!

(sursa: http://dianatusa.ro/?p=1596)

Luni, în şedinţa de grup, voi propune colegilor mei din Comisia de Sănătate a Camerei demararea procedurilor pentru înfiinţarea unei comisii de anchetă în acest caz.
(sursa: http://dianatusa.ro/?p=1597)



s-a decis ca deputaţii liberali din cadrul Comisiei de Sănătate să solicite conducerii Camerei Deputaţilor anchetarea acestui caz în vederea verificării condiţiilor în care s-a luat decizia prelungirii valabilităţii vaccinului, cine sunt responsabilii pentru luarea acestei decizii, modalitatea prin care beneficiarii vaccinului au fost informaţi de situaţia creată, verificarea retragerii întregii cantităţi de vaccin cu termen de valabilitate expirat din toate unităţile sanitare din ţară, verificarea si centralizarea tuturor cazurilor care au avut parte de un astfel de tratament, rechemarea acestora şi imunizarea cu vaccin aflat în termen de valabilitate, dacă acest lucru nu dăunează sănătăţii acestora
(sursa: http://dianatusa.ro/?p=1599)

CSEKE Attila, ministrul Sănătăţii a cerut astăzi conducerii Agenţiei Naţionale a Medicamentului şi celei a Institutului Naţional de Dezvoltare Cercetare Cantacuzino detalii privind situaţia vaccinurilor BCG, administrate la nou-născuţi în maternitate în vederea profilaxiei specifice a tuberculozei.

(sursa: http://dianatusa.ro/?p=1600)



Scopul Strategiei este de a contribui la îmbunătăţirea stării de sănătate a populaţiei României, prin reducerea morbidităţii şi mortalităţii prin TB şi limitarea cât mai rapidă a răspândirii infecţiei şi a bolii în populaţie.
Obiectivele generale ale Strategiei sunt definite în acord cu MDG şi urmăresc atingerea obiectivelor stabilite de StopTB Partnership:
• Menţinerea acoperirii 100% cu DOTS a populaţiei afectate de TB.
• Menţinerea detectării a cel puţin 70% din totalul cazurilor existente de TB, până în anul 2011.
• Atingerea şi menţinerea unei rate de succes terapeutic de cel puţin 85% din totalul cazurilor noi de TB pulmonară confirmate bacteriologic, până în anul 2011.
TB în România rămâne o problemă de sănătate publică prioritară şi sunt necesare multe eforturi pentru a putea controla eficient evoluţia endemiei. Pentru aceasta este nevoie de participarea tuturor factorilor ce pot contribui la controlul TB: Guvernul României, Organizaţii Non-Guvernamentale şi nu în ultimul rând de sprijinul Uniunii Europene. (Textul integral poate fi consultat în broşura Strategia Naţională de Control al Tuberculozei 2007-2011).
ORGANIZAREA PROGRAMULUI NAŢIONAL DE CONTROL AL TB
Răspunsul sistemului de sănătate din România pentru reducerea poverii TB se desfăşoară conform Strategiei Naţionale de Control al TB 2007-2011 şi este realizat prin Programul Naţional de Control al TB, coordonat de Autoritatea Generala de Sănătate Publică a Ministerului Sănătăţii Publice şi de Comisia Naţională de Pneumologie – Alergologie – Imunologie.
Funcţionarea PNCT este asigurată de o structură organizată ierarhic, pe 3 nivele, fiecare nivel având atribuţii şi relaţii funcţionale bine stabilite.
Baza dezvoltării PNCT este reprezentată de reţeaua de asistenţă medicală primară care asigură identificarea suspecţilor şi a contacţilor de TB şi care aplică tratamentul bolnavilor sub directă observare.
Primul nivel este constituit din reţeaua de pneumoftiziologie a MSP şi a celorlalte ministere cu reţele proprii de servicii de sănătate, precum şi din reţeaua de laboratoare de bacteriologie BK.
Reţeaua de pneumoftiziologie a MSP cuprinde 189 de dispensare de pneumoftiziologie (DPF) - între 2 şi 8 în fiecare judeţ - şi 76 de unităţi cu paturi pentru TB. DPF este încadrat cu un număr variabil de medici pneumoftiziologi şi de cadre medii sanitare şi deserveşte un teritoriu cu o populaţie de aproximativ 100.000 de locuitori. DPF este responsabil pentru aplicarea şi monitorizarea PNCT în teritoriul arondat: asigura diagnosticul, tratamentul, înregistrarea, raportarea şi monitorizarea cazurilor de TB, precum şi controlul transmiterii infecţiei TB prin participarea la efectuarea anchetei epidemiologice. În acest scop colaborează cu medicii de familie (MF) şi supervizează activitatea acestora în depistarea TB şi administrarea tratamentului sub directa observare, iar în efectuarea anchetei epidemiologice colaborează atât cu MF, cât şi cu medicul epidemiolog al teritoriului respectiv.
DPF sunt coordonate de un medic coordonator, numit din rândul medicilor încadraţi în unitatea respectivă, de către coordonatorul tehnic judeţean al PNCT şi aprobat de către AJSP. Fişa postului coordonatorului de dispensare este prezentata în Anexa 1.
Unităţile cu paturi asigură diagnosticul şi tratamentul pacienţilor cu TB, ca şi izolarea cazurilor infecţioase până la negativarea acestora. Medicii din spitale şi secţii colaborează cu cei din DPF prin
anunţarea obligatorie, în termen de 48 de ore, a existenţei unui caz de TB în teritoriul arondat DPF respectiv, ca şi prin transmiterea documentaţiei medicale la externarea pacientului şi a rezultatelor de laborator care sunt finalizate şi primite ulterior externării.
Spitalele, secţiile şi cabinetele de alte specialităţi, ca şi cabinetele de pneumologie, inclusiv cele private, care depistează cazuri de TB cu localizare pulmonară sau extrapulmonară au aceleaşi obligaţii ca cele descrise mai sus.
Tratamentul TB este gratuit pentru toţi bolnavii, iar medicamentele antituberculoase sunt furnizate atât pentru spitale, cât şi pentru DPF prin 190 de farmacii cu circuit închis.
Reţeaua de laboratoare de bacteriologie
Între cele 166 de laboratoare de bacteriologie BK existente în România în anul 2005 există relaţii de interdependenţă, toate contribuind la realizarea obiectivelor PNCT, constituindu-se într-o reţea.
Existenţa reţelei laboratoarelor permite:
• aplicarea tehnicilor standardizate la nivelul întregii ţări;
• obţinerea informaţiilor necesare planificării şi evaluării activităţii la toate nivelurile;
• obţinerea informaţiilor privind activitatea de diagnostic şi identificarea eventualelor deficienţe, cu corectarea lor;
• aprecierea tendinţei confirmărilor bacteriologice, creşterea procentului confirmărilor bacteriologice a cazurilor constituind cel mai bun indicator operaţional pentru un program de control al TB eficient.
În funcţie de gradul de competenţă şi complexitatea activităţilor, în cadrul reţelei deosebim:
1. Laborator de nivel I – de bază.
Asigură detectarea cazurilor prin examen microscopic.
Oferă informaţii epidemiologice privind profilul de sănătate al comunităţii.
2.Laborator de nivel II – intermediar.
Asigură efectuarea de examen microscopic pentru evidenţierea BAAR şi cultura
micobacteriilor.
Trimite cultura pentru validare şi identificarea micobacteriilor din Complexul M tuberculosis
la laboratorul de nivel III .
3.Laborator de nivel III.
Asigură efectuarea de examen microscopic pentru evidenţierea BAAR,
cultura cu identificarea micobacteriilor din Complexul M tuberculosis şi
antibiograma acestora pentru RMP şi INH.
4. Laboratorul Naţional de Referinţă constituie nivelul la care se realizează coordonarea, planificarea, organizarea, monitorizarea şi evaluarea reţelei. Aici este instruit personalul cu studii superioare din laboratoarele judeţene. Desfăşoară activitate de supervizare, asigurare a calităţii, de informare şi management al resurselor.
Activitatea laboratoarelor BK este monitorizată şi supervizată de laboratoarele de nivel superior, iar cea a laboratoarelor regionale de către LNR din Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie „Leon Daniello” Cluj Napoca.
Cele 8 Laboratoare regionale coordonează activitatea din câte 4-7 laboratoare judeţene arondate şi din municipiul Bucureşti.
La nivelul fiecărui judeţ este desemnat un laborator judeţean bK, condus de un medic sau biolog coordonator, desemnat de către Coordonatorul Grupului de Lucru Laboratoare de pe lângă Unitatea Centrala de Management a PNCT şi aprobat de către AGSP, care asigură coordonarea activităţii reţelei de laboratoare bK din judeţul respectiv.
Laboratoarele teritoriale sunt coordonate de către un medic sau biolog desemnat de către coordonatorul judeţean pentru laboratoarele bK şi aprobat de către AJSP.
Laboratoarele de bacteriologie BK sunt în relaţie funcţională atât cu unităţile ambulatorii şi spitaliceşti, cât şi între ele, prin transmiterea produselor biologice sau a culturilor la laboratorul de nivel superior pentru continuarea investigaţiei, validarea rezultatului obţinut şi pentru asigurarea controlului extern al calităţii.
Structura Reţelei de laboratoare bK din România este redată în Anexa 2.

Alte structuri implicate în controlul TB
Ministerul Justiţiei (MJ), Ministerul Apărării Naţionale (MAN) şi Ministerul Administraţiei şi Internelor (MAI) au în cadrul reţelelor proprii de servicii de sănătate şi secţii de pneumoftiziologie. Aceste secţii au aceleaşi responsabilităţi în aplicarea PNCT ca şi cele ale MSP. În plus, în lipsa DPF, secţiilor respective le revin şi atribuţiile DPF.
În cadrul reţelei de asistenţă medicală a MAN şi MAI funcţionează ambulatorii care asigură parţial activităţi de control al TB pentru teritorii limitate.
În situaţia specială a îngrijirii cazurilor de TB asociate cu infecţia HIV, medicii pneumoftiziologi colaborează cu specialiştii din Centrul Regional HIV/SIDA unde sunt înregistraţi pacienţii.
Al doilea nivel:
Unitatea Judeţeana (UJ) constituie cel de-al doilea nivel ierarhic al PNCT, cel intermediar. Coordonator tehnic judeţean al PNCT (pneumoftiziolog) nominalizat de către Coordonatorul tehnic al PNCT şi aprobat de către Autoritatea Generala de Sănătate Publică (AGSP) din MSP, împreună cu coordonatorul de programe din cadrul ASPJ asigură aplicarea PNCT în teritoriul judeţului respectiv.
Fişa postului coordonatorului tehnic judeţean al PNCT este prezentată în Anexa 3.
Cele 3 ministere cu servicii de sănătate proprii au şi propriile unităţi echivalente UJ a PNCT, cu aceleaşi atribuţii şi responsabilităţi. Pentru Ministerul Justiţiei, echivalentul UJ este Departamentul Medical din cadrul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, pentru MAN Secţia de Pneumoftiziologie a Spitalului Militar Central, iar pentru Ministerul Administraţiei şi Internelor cabinetul de pneumoftiziologie din cadrul ambulatoriului Spitalului MAI „D. Gerota”.
Al treilea nivel:
Unitatea Centrală de Management a PNCT (UCM) funcţionează în cadrul Institutului de Pneumologie „Marius Nasta” din Bucureşti şi este coordonată de coordonatorul tehnic al PNCT, care este şi membru al Comisiei de specialitate a MSP. Ea cuprinde Departamentul (secţia) de Supraveghere Epidemiologică a TB, Departamentul (secţia) de Supervizare şi Monitorizare a PNCT, Departamentul (secţia) de Informare, Educare, Comunicare şi Unitatea de Cercetare. Pe lângă UCM funcţionează Comisia de Supervizarea a MSP care are 27 de membri, numiţi de către coordonatorul tehnic al PNCT şi aprobaţi de AGSP din cadrul MSP, precum şi Grupul de Lucru pentru Laboratoare, constituit din 13 membri, numiţi de către coordonatorul reţelei naţionale a laboratoarelor bK şi aprobaţi de AGSP din cadrul MSP.
Instituţiile cu responsabilităţi în implementarea PNCT şi atribuţiile acestora sunt următoarele:
• Ministerul Sănătăţii Publice:
1. Autoritatea Generala de Sănătate Publică:
- întreprinde demersuri pentru asigurarea mijloacelor necesare bunei derulări a activităţilor Programului;
- coordonează implementarea Programului în teritoriu;
- urmăreşte realizarea obiectivelor propuse;
- organizează licitaţiile la nivelul naţional pentru achiziţionarea de medicamente şi materiale sanitare specifice, împreună cu CNAS.
2. Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS):
- încheie şi derulează contracte de achiziţii publice pentru medicamente;
- asigură mijloacele financiare derulării activităţilor Programului;
- monitorizează utilizarea resurselor financiare;
- organizează licitaţia pentru achiziţia centralizată de medicamente.
3. Comisia de Pneumologie-Alergologie-Imunologie:
- participă la elaborarea strategiilor;
- monitorizează derularea Programului.
• Unitatea Centrală de Management a PNCT cu sediul la Institutul de Pneumologie “Marius Nasta” (Secţia Centrală de Coordonare a PNCT):
- elaborează norme tehnice pentru medicii specialişti, personalul de laborator, asistenţii medicali etc.;
- monitorizează aplicarea efectivă a prevederilor PNCT;
- realizează legătura între principalii parteneri implicaţi în activităţile de control al TB: unităţile sanitare şi personalul medical din reţeaua de specialitate, Autoritatea Generală de Sănătate Publica, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.
• Casa de Asigurări de Sănătate Judeţeană: monitorizează consumul de medicamente în funcţie de numărul de cazuri înregistrate.
• Autoritatea Judeţeană de Sănătate Publică: asigură coordonarea PNCT prin colaborarea dintre Coordonatorii de programe şi Coordonatorul tehnic al PNCT (medicul pneumoftiziolog).
• Unităţile sanitare prin care se derulează activităţile PNCT:
- secţiile de pneumoftiziologie;
- spitalele de pneumoftiziologie;
- dispensarele de pneumoftiziologie teritoriale (DPT) şi ale sectoarelor Capitalei;
- laboratoarele de bacteriologie BK.
• Reţeaua de medicină primară
- identifică suspecţii şi contacţii de TB;
- administrează medicaţia antituberculoasă sub directă observare;
- participă la efectuarea anchetei epidemiologice.
• Alte ministere :
- Ministerul Finanţelor – aprobă şi asigură bugetul;
- Ministerul Apărării Naţionale – prin reţeaua sanitară proprie – asigură integrarea în PNCT;
- Ministerul Administraţiei şi Internelor – prin reţeaua sanitară proprie – asigură integrarea în PNCT;
- Ministerul Muncii şi Asigurărilor Sociale – desfăşoară activităţi de reabilitare şi protecţie socială;
- Ministerul Educaţiei şi Cercetării – este implicat în activităţile de informare, educare, comunicare şi în proiectele de cercetare
• Organizaţii neguvernamentale: derulează proiecte conexe PNCT.
• Administraţia Publică Locală – prin serviciile de asistenţă socială din structura lor faciliteaza aplicarea măsurilor de supraveghere epidemiologică şi sprijină măsurile de ameliorare a aderenţei pacienţilor la tratament.
În România, activităţile antituberculoase prevăzute în PNCT (diagnosticul şi tratamentul bolnavilor de TB, controlul contacţilor acestora, tratamentul preventiv, activităţile de informare, educare, comunicare) sunt gratuite. Cheltuielile totale din surse publice (din fondurile CNAS şi ale MSP) pentru PNCT au fost în anul 2005 de 53,56 milioane euro (2,68% din totalul cheltuielilor publice pentru sănătate). În 2004-2005, prin Programul cu finanţare nerambursabilă de la GFATM, PNCT a beneficiat în plus de aproximativ 18 milioane USD.
Deoarece în acţiunile împotriva TB sunt implicaţi şi alţi parteneri din afara serviciilor de sănătate (enumeraţi mai sus), pentru ca activitatea tuturor acestor forţe să se desfăşoare în mod concertat, se impune existenţa unui Consiliu Naţional de Coordonare a Strategiei de Control al TB.
(sursa: http://www.ccmromania-gfatm.com/editor/File/PNCT%2020%20dec%2006.doc)

Vaccinul BCG (împotriva tuberculozei) NU foloseşte aceleaşi principii ca un vaccin anti-gripal. În timp ce vaccinul antigripal se bazează pe microorganisme inactivate care acţionează prin activarea mecanismelor imunităţii umorale (producerea activă de anticorpi specifici de către organismul vaccinat), vaccinul împotriva tuberculozei se bazează pe microorganisme vii atenuate care acţionează prin activarea mecanismelor imunităţii celulare. Vorbim deci despre un vaccin special care are alte reguli de administrare.

Nu este foarte clar în acest moment dacă vaccinului i se prelungeşte perioada de garanţie în mod abuziv sau în mod ştiinţific determinat. Nu este foarte clar dacă expirarea vaccinului înseamnă moartea microorganismelor vii şi inactivarea vaccinului sau, dimpotrivă, ne-atenuarea lor şi un pericol pentru cel vaccinat. Ceea ce este foarte clar este că Agenţia Naţionala a Medicamentului nu poate da aviz de prelungire a termenului de valabilitate pentru ca apoi să amendeze Institutul Cantacuzino pentru că l-a distribuit cu termenul de valabilitate depăşit (deşi se înscria în noul termen de valabilitate)

Trebuie spus că PRODUCĂTORUL stabileşte termenul de valabilitate, în acest caz Institutul Cantacuzino şi el este cel care a propus mărirea termenului de valabilitate, apoi Agenţia Naţionala a Medicamentului a dispus această mărire a termenului de valabilitate. Eu cred că totul s-a făcut legal... Trebuie spus că sunt două sau trei rânduri de vaccinări până la stadiul de adult, ratarea acestui prim vaccin nu reprezintă certitudinea îmbolnăvirii de TBC. Trebuie spus că vestea circulă pe căi care nu definesc ştiinţific efectele vaccinării cu un vaccin expirat şi de aceea, peste tot, "se dă cu presupusu". Iată de ce o a comisie parlamentară care să cerceteze situaţiile descoperite până acum legate de produse farmaceutice expirate este, fără doar şi poate, un lucru oportun.

Lipsa de bani va duce, cu siguranţă, la lipsuri mult mai mari în spitale, acesta este doar începutul.

06 February 2010

Consiliul Naţional al PSD din februarie 2010


Discursul preşedintelui PSD Mircea Geoană

Suntem cu toţii mult prea experimentaţi, suntem cu toţii mult prea buni colegi şi colege ca să facem deliciul celor care, de fapt, nu ne doresc binele şi să ne îndepărtăm de la problemele cu adevărat fundamentale ale partidului, ale electoratului nostru şi ale ţării în care trăim, muncim şi pe care încercăm să le schimbăm în bine. Nu vă ascund faptul că am avut, alături de voi toţi, de parlamentarii noştri, de conducerea partidului, de aleşii noştri locali, de militanţii noştri, de simpatizanţii noştri, alături de cei peste cinci milioane de oameni care ne-au votat şi m-au votat, un sentiment de profundă dezamăgire, iar pentru cei pe care i-am dezamăgit, inclusiv prin acea atât de neinspirată vizită în ceas de noapte, înainte de dezbaterea finală, la domnul Vântu, îmi cer scuze în mod oficial în faţa voastră şi a celor care şi-au pus speranţa în mine şi în noi. Liviu Dragnea poate să vă spună un alt moment, pe care l-am trăit împreună cu el şi un număr prea mic de colegi care au rămas în sediul de campanie, Viorel, Vali Zgonea, Dan Şova, atunci când Curtea Constituţională ne-a respins un apel pe care îl consider în continuare justificat, cu privire la modul în care s-a desfăşurat acest scrutin electoral. Liviu poate o să vă spună sau poate o să o spunem altădată, într-un cadru mai puţin formal, că am fost timp de câteva ore, şi într-o discuţie cu el, pe punctul de a-mi depune demisia din funcţia de preşedinte al partidului. Am considerat şi consider în continuare că, dincolo de această obligaţie de a veni în faţa dumneavoastră, a fost mai important să păstrăm în această perioadă grea, atât de grea pentru noi, atât de grea pentru primarii noştri, atât de grea pentru oamenii care au lucrat şi care au fost daţi afară de la servicii în mod brutal de către actuala putere, să asigur un echilibru minim până la un Congres care să tranşeze problema conducerii partidului nostru.

De aceea, am pledat şi vreau să mulţumesc Comitetului Executiv Naţional, pentru accelerarea datei unui Congres Extraordinar care, în mod special, să se ocupe cu problema viitoarei conduceri a partidului nostru. Cred că a fost o obligaţie de onoare şi de moralitate din partea liderului Partidul Social Democrat.

În al treilea rând, nici nu cred că este corect, din partea mea sau din partea unora, să punem întreg eşecul electoral în spatele unui singur om. Sunt principalul responsabil, dar nu cred că este corect şi colegial să continuăm o practică pe care, din păcate, naţiunea noastră o aplică cu ceva străşnicie, aceea de a ne omorî liderii doar din momente de frustrare şi enervare legitime. Cred că în acest moment trebuie să vin în faţa voastră, şi am s-o fac şi în conferinţele judeţene, şi am s-o fac şi la Congresul Extraordinar, să vă spun cu sinceritate care sunt limitele transformării partidului nostru într-un partid de peste 40% şi a unui partid care să îşi propună, la modul realist şi la modul programatic, să devină sau să redevină principala forţă politică a României. Şi am să spun în primul rând că nu trebuie să cădem în capcana să spunem că nu avem ideologie sau doctrină; avem şi ea trebuie să continue să se contureze. Am încercat şi într-o măsură oarecare am reuşit, împreună cu colegii din actuala conducere şi cu voi toţi, să transformăm partidul nostru într-un partid social-democrat modern, dar încă nu am reuşit, şi va trebui să o facem în continuare, să schimbăm modul în care vedem România şi modul în care suntem percepuţi de către români. Suntem în continuare – şi este o limită de creştere electorală –văzuţi în principal ca un partid al asistenţei sociale, care fără îndoială reprezintă pilonul principal al identităţii noastre şi al crezului nostru politic. Vreau să reconfirm de la această tribună dragostea profundă pe care o am şi o avem faţă de cei necăjiţi, de pensionari, de ţăranii săraci, de cei care sunt în sărăcie şi de cei care nu au o şansă corectă în România, dar a vorbi exclusiv despre redistribuire şi a lăsa dreptei româneşti, indiferent că se numeşte dreapta populară, PD-L, sau liberală, PNL, faptul că ei au apanajul creşterii economice şi noi suntem cei care redistribuim munca, transpiraţia şi impozitele celor care construiesc valoarea adăugată trebuie să înceteze.

În opinia mea, Partidul Social Democrat trebuie şi poate să revină partidul care este principalul factor al dezvoltării României pentru toţi cetăţenii României. Trebuie să recunoaştem sectorului privat, salariaţilor, angajaţilor, dreptul de a-şi putea proteja şansele în viaţă şi puterea de dezvoltare. De aceea pentru mine continuarea acestui proces care a început la alegerile precedente este foarte important. Am fost singurul candidat la alegerile prezidenţiale care a venit alături de voi toţi cu soluţii anticriză, cu probleme legate de locurile de muncă, cu dezvoltarea statului românesc, şi trebuie să continuăm să cristalizăm acest concept fundamental. Dacă nu vom merge mai departe şi nu vom fi percepuţi de cei mai tineri, de cei care sunt salariaţi în sectorul bugetar sau în sectorul privat ca o forţă a progresului social şi economic, nu vom putea să atingem potenţialul imens pe care îl avem; şi putem să îl atingem. De aceea, din punctul meu de vedere, trebuie să ieşim din starea aceasta, de derută şi de confuzie şi să venim cu o viziune integrată, articulată pentru relansare economică şi pentru transformarea partidului nostru în principala forţă a modernizării şi progresului în folosul întregii populaţii.

Nu avem a ne teme de mesajul dreptei româneşti, pentru că cei de la PD-L au demonstrat când au fost la guvernare că nu ştiu să guverneze în interesul celor care sunt afectaţi de criză şi au transformat statul român, deşi ne-au acuzat pe noi în 2004 că suntem partidul-stat; nu a existat niciodată în România o mai mare apăsare, o mai mare brutalitate şi un mod organizat de a drena şi a fura resursele legitime ale acestei ţări, cum se întâmplă acum cu camarila portocalie. Iar cei dintre noi care, poate tentaţi de un mic avantaj, poate de o mică tresărire de trădare, mai mică sau mai mare, se raliază acestui curent vor face un imens rău partidului nostru şi un rău şi mai mare acestei naţiuni. PD-L este discreditat. Iar Traian Băsescu, cu tot mandatul pe care l-a câştigat cum l-a câştigat, este un proiect politic care nu mai inspiră energie. Trebuie să venim pe acest gol şi să fructificăm această şansă pentru noi. Vom fi într-o relaţie de competiţie şi cu PNL, în opoziţie, dar va fi o competiţie cu o dreaptă care, atunci când a fost la guvernare, a reuşit să asigure un anumit tip de creştere economică, dar care a fost redistribuită în favoarea exclusiv a unei pături mai bogate a acestei ţări. Trebuie să păstrăm cu PNL o relaţie corectă şi constructivă, pentru că este evident că, atunci când vor veni alegerile parlamentare viitoare, la termen sau anticipate, un anumit tip de colaborare şi o alianţă de tip parlamentar va trebui să construim cu acest partid, dar faţă de care va trebui să ne limităm din punct de vedere ideologic şi doctrinar mult mai clar.

Este prima limită şi prima provocare a partidului nostru, de care am ţinut să vă vorbesc astăzi. A doua limită şi provocare, pe care vreau să v-o spun astăzi cu multă sinceritate şi fără supărare şi fără să arăt cu degetul în nicio direcţie, va trebui să dăm partidului o echipă de conducere mult mai coerentă şi care să asigure cu adevărat unitatea în acţiune şi nu în declaraţii lipsite de conţinut. A trebuit să duc în aceşti ani război pe prea multe fronturi, dragii mei prieteni! Un front intern, cu contestări, aşteptând până în ultima clipă să vină încurajare şi sprijin real pentru candidatura mea – este poate miraculos că un candidat la preşedinţie care era cotat cu 12%-15% în decembrie să ajungă să câştige totuşi alegerile măcar în România. Acest lucru s-a făcut prea târziu, prea târziu, prea târziu! Echipa viitoare de conducere va trebui să fie mai omogenă. Echipa viitoare de conducere va trebui să fie aleasă într-o echipă compactă şi va trebui să aibă obligaţia de a sta umăr la umăr, obligaţia de a-şi respecta şi urma liderul cu fidelitate şi fără gânduri ascunse. Indiferent cum se numeşte acel lider, vă provoc ca la Congresul nostru să dăm o şansă unei echipe care să fie răspunzătoare de sus până jos, iar cei care vor intra în competiţie şi se vor anunţa probabil de la acest microfon să găsim o formulă de a-i păstra în echipă şi de a le da o valenţă suplimentară. Nu am să mai susţin niciodată teze de unitate ale partidului, atât de dragi mie şi nouă care, de fapt, în spate au făţărnicie şi agende secundare. Vă provoc să avem curajul să spunem acest lucru şi numai aşa vom asigura adevărata unitate a partidului. Vor fi oameni care-şi vor lansa candidaturile în orice formulă veţi dori, vor rămâne şi veţi rămâne, dragii mei colegi, prietenii şi colegii mei.

Aş vrea să repetăm ceea ce ştim cu toţii că ne trebuie: un exerciţiu de sinceritate şi solidaritate, toţi cei care vor să conducă partidul sunt oameni valoroşi, bărbaţi şi femei, în felul lor. Toţi trebuie să fie respectaţi, toţi trebuie să aibă un cuvânt în a influenţa decizia noastră şi vă spun la modul cel mai serios că am avut un moment serios de ezitare, spunând că probabil că ar fi fost un gest de a nu încerca orice chip să mă agăţ de scaunul de preşedinte al partidului, dar în acest moment vreau să vă spun că simt obligaţia de a încerca să coagulez în jurul meu, cu sprijinul vostru, cea mai puternică, competentă şi serioasă echipă de conducere a acestui partid. Este obligaţia noastră şi este lucrul pe care trebuie să îl facem. În al treilea rând, o limită importantă de creştere a noastră este capacitatea organizatorică slăbită a partidului nostru. A fost o greşeală, nu vizavi de persoane, faptul că am schimbat trei secretari generali în cinci ani de zile. Am încredere că Liviu Dragnea va continua să facă o muncă serioasă şi secretarul general să devină secretar general aşa cum se cuvine într-un partid mare ca al nostru, pentru că de fapt mi-ar fi fost şi mie uşor, dragii mei colegi, după alegerile prezidenţiale să dirijez energia negativă care există şi către cei care au pierdut alegerile în teritoriu. Ar fi fost uşor pentru mine, liderul partidului, să încep să spun: "Mi-aţi pierdut alegerile, plecaţi acasă!" Şi poate că mulţi dintre organizaţiile care au câştigat ar fi aşteptat din partea mea o astfel de decizie. Ar fi fost, poate, pentru mine azi mai uşor să mă prezint în faţa voastră şi să vă conving şi să mă reconving că sunt un lider care poate să conducă partidul mai departe pe calea succesului electoral. Dar am preferat să iau asupra mea această energie negativă, pentru că eu nu cred că decapitarea în bloc a numeroaselor organizaţii judeţene care au pierdu, de exemplu, în Transilvania, cu excepţiile notabile de la Hunedoara şi de la Sălaj, ar fi reprezentat o soluţie sănătoasă. Avem nevoie de o strategie pe Transilvania şi pe Banat, dar care o construim după Congresul Extraordinar cu calm, cu răbdare, cu colegialitate, căutând cele mai bune soluţii şi nu încercând să fracturăm partidul între două grupări. Ar fi fost uşor să mă îndrept cu mânie către cei care până ieri veneau alături de mine pe scenă şi acum încep să facă din mine un ţap ispăşitor şi să vă întreb "De ce nu mi-aţi câştigat la Constanţa?", "De ce nu mi-aţi câştigat în altă parte?", "De ce aţi făcut un 51% mediocru, în condiţiile în care în anumite judeţe erau toate pârghiile şi resursele şi banii de pe planetă?". Dar am ezitat să o fac, pentru că un lider trebuie să fie imparţial şi un lider trebuie să asigure o justă abordare a acestor chestiuni.

Vreau să vă spun că această analiză va fi făcută, o s-o facem împreună şi vom asigura şi reconstrucţie acolo unde este nevoie şi sprijin şi sinceritate acolo unde este atât de multă nevoie. Dar am nevoie de înţelepciunea noastră colectivă pentru a face astfel încât în 2012 să devenim aceeaşi forţă redutabilă şi de neînvins.

În al treilea rând, există o altă limită pe care trebuie să v-o spun, care mă apasă şi că de multe ori am avut senzaţia că duc în spate un rucsac plin cu bolovani. Am senzaţia că mă apasă, că am urme, am răni de la acele bretele de rucsac greu pe care, ştiţi, atunci când faceţi o drumeţie, politică sau nu, ce înseamnă să ai o greutate în spate. Nu am reuşit şi va trebui să reuşim în anii următori să îndepărtăm un stereotip şi o judecată poate nedreptă, dar reală şi folosită cu oarece succes la nesfârşit la adresa partidului nostru de către cei care sunt demagogii dreptei şi cei care sunt aşa-zişii oameni care vin cu criterii şi principii de moralitate pe scena politică românească. Trebuie să găsim un răspuns corect, un răspuns calm, un răspuns programatic la o percepţie păcătoasă, cum că noi am fi continuatorii comunismului sau am fi un partid pătat în mod etern de corupţie. Dacă nu vom găsi un răspuns la aceste chestiuni şi fără să arătăm cu degetul către persoane şi să spunem că suntem un partid care suntem modern, care suntem un partid care încurajăm transparenţa, un partid care într-adevăr, este un partid de secolul XXI, vom avea aceste discuţii la nesfârşit şi vreau să avem curajul, până la urmă, să spunem că aceste lucruri ne atârnă de gât – şi uitaţi-vă la ultimele alegeri în care Băsescu nu a avut decât un singur şi simplu mesaj: "Vedeţi că daţi mâna pe gaşca unora care sunt corupţi, sunt comunişti" şi m-am trezit pe toate panourile din România într-o situaţie care cred că ar trebui să ne dea de gândit pentru anii care vin. Acest lucru este o limită de creştere şi acest lucru este o provocare importantă pentru partidul nostru şi pentru ceea ce avem de făcut.

Greşeala mea principală şi o greşeală colectivă a echipei de conducere pe care o aveţi azi în faţă şi pe care o veţi decide la Congresul de pe 20 februarie este că am dat o senzaţie de oportunism politic. Astăzi îl suspendăm pe Băsescu, cu mâine proletară, mâine facem alianţă cu PD-L-ul cu aceeaşi vigilenţă proletară. Astăzi vrem să punem moţiune de cenzură împotriva PNL-ului, mâine îi sprijinim din opoziţie din Parlament pentru o anumită situaţie. De aceea, eu vă rog, dragi prieteni, ca de acum încolo să avem opţiuni clare şi acest tip de oscilaţie care a derutat electoratul nostru şi ne-a făcut să fim mai puţin credibili să înceteze şi dacă vom stabili la Congres că PD-L-ul este principalul nostru adversar, cum este, că este un rău care macină România şi că trebuie să ne prezentăm ca un partid care va conduce viitoarea guvernare într-o relaţie constructivă cu alte partide româneşti, să o facem, să ne ţinem de ea şi să ne ţinem şi de principiile noastre ideologice. Compromisul nu face bine şi am ezitat prea mult şi eu, şi noi, deşi au fost voci în cadrul conducerii care au pledat, de multe ori cu justeţe, de exemplu împotriva intrării noastre la guvernare.

În al cincilea rând, un lucru pe care îl simt ca o imensă frustrare personală, ca intelectual, ca om de stânga modern, ca om care crede în valorile social-democraţiei progresiste şi autentice, este de neacceptat ca la 20 de ani de la Revoluţie să nu putem să fim mai atractivi şi mai convingători pentru intelectualii, tinerii şi pentru organizaţiile neguvernamentale din România. Este o provocare pe care trebuie s-o traversăm împreună, dragii mei. Bazinul nostru electoral, care este gigantic astăzi, are potenţial de creştere la peste 40 în câteva luni, 40% la câteva luni de zile, dar trebuie să convingem intelectualii, dascălii de la ţară sau de la oraş şi să fim mai credibili, iar această provocare ne aparţine nouă, dar revine şi tinerilor noştri din partid, şi colegelor noastre din partid şi a celora care astăzi sunt de stânga intelectuali şi încă le este ruşine să se afişeze cu PSD. Aceasta este o provocare la care vă invit să ne gândim şi să o depăşim cu toţii.

De asemenea, aş dori să mă refer la o critică care mi se aduce, şi pe care o accept până la un anumit punct. Am crezut şi cred în democratizarea partidului nostru. Nu cred că am greşit atunci când am considerat că votul dumneavoastră trebuie să decidă cu privire la destinul partidului nostru şi dacă îmi veţi acorda încrederea, nu am să mă opresc din procesul de democratizare, ci am să merg cu el şi mai mult în profunzime, voi încerca şi voi propune la modificarea statutului cooptarea grupurilor noastre parlamentare în marile decizii ale partidului. Voi propune ca Liga Aleşilor Locali PSD, cei care de fapt sunt baza partidului, cei care ne aduc atât de multe voturi, să fie cooptaţi în mod oficial la marile decizii ale partidului şi am să vă rog, lideri judeţeni şi lideri locali, să dăm drumul la democratizare si mai mult în profunzime, să nu ne fie teamă că vin membri noi şi mulţi de partid şi să avem, poate, pentru anii viitori, alegerea candidatului la preşedinţie, de ce nu, cum propunea într-un fel şi Costică Nicolescu, printr-un adevărat referendum în partid cu membrii, cu simpatizanţi, să avem curajul să democratizăm partidul mai departe. Dar nu o conducere autoritară care sugrumă democraţia este soluţia, ci mai multă disciplină şi mai multă democraţie. Vreau să vă spun că am să încerc, cu echipa care sper să fie alături de mine, să avem şi mai multă disciplină şi mai multă fermitate şi că vom termina cu acest statut bălmăjit în care dacă cineva calcă strâmb nu poţi să îl excluzi din partid, pentru că e protejat de unul sau de altul din partid, ci haideţi să avem democraţie mai multă şi disciplină mai multă, ele trebuie să meargă mână în mână şi nu se exclud reciproc şi sunt convins că acesta este sentimentul general în partidul nostru!

În ultimul rând aş dori să mai spun un lucru despre o limită pe care cu toţii o simţim şi pe care alegerile parlamentare, euro-parlamentare şi prezidenţiale ne-a confirmat-o într-o manieră brutală. Foarte mulţi dintre ai noştri – şi mă refer aici la organizaţiile care sunt puternice şi cu rezultate foarte mari – colegii din sud, din Oltenia, judeţele care au câştigat şi judeţele care au făcut performanţă electorală bună chiar dacă au pierdut la o diferenţă destul de mică. Există o teamă astăzi că forţa brutală a statului totalitar al lui Băsescu şi resursele de bani imense pe care le au la dispoziţie vor face, de fapt, inutil votul românilor şi inutil efortul nostru. Este cumva aşa? Nu cumva se gândesc primarii noştri, "Ce facem peste doi ani de zile, în condiţiile in care au atât de mulţi bani şi pun atât de multă presiune pe noi?". De aceea, eu susţin ceea ce a spus Victor Ponta şi vreau să ne gândim cu toţii şi vreau să fac un apel şi la alte partide, şi la ONG-uri, şi la presă, şi la străinătate, să creăm un cadru electoral în care banul să conteze mai puţin şi să putem să permitem ca votul suveran să dicteze conducătorii şi cei care conduc această ţară. Vă îndemn pe toţi să lansăm rapid o astfel de dezbatere, pentru că fără acest lucru, oricât de mult ne-am moderniza ideologic, acest lucru va deveni puţin mai dificil. Acest lucru este, cred, un lucru pe care trebuie să-l facem cu toţii. Rămân coleg şi prieten cu voi toţi. Mulţi aţi avut epitete jignitoare la adresa mea, intervenţii în presă jignitoare la adresa mea, dar rolul unui lider este să fie deasupra acestor lucruri şi să fie capabil să înţeleagă ceea ce este foarte important. De aceea, eu nu consider că ceea ce se lansează astăzi, din punct de vedere al candidaturilor, reprezintă şi forma finală care va merge la Congres. Sunt absolut convins că vom face ca acest Congres să fie unul al adevărului, un congres în care, dacă va trebui să răspund în faţa voastră, voi răspunde şi votul vostru va decide, dar astăzi vă spun cu toată seriozitatea şi responsabilitatea că este păcat să dăm cu piciorul la 5 milioane de voturi. Este păcat să nu încercăm să continuăm ceea ce am făcut bine împreună, să corectăm ceea ce am făcut mai puţin bine împreună. Fac un apel la voi toţi şi la voi toate ca aceste două săptămâni de campanie internă din partid să se deruleze democratic, transparent, civilizat şi colegial. Acest mare partid a pierdut o luptă importantă, dar şansa noastră de a reveni rapid la guvernare, şansa noastră de a fructifica dificilul an 2010 pentru a fi principalii beneficiari ai acestei situaţii rămâne la latitudinea noastră şi a voastră. Să vă aşteptaţi şi mă aştept şi la atacuri la adresa mea, ca preşedinte al Sentatului, şi nu este vorba de poziţie, nu mă interesează poziţiile, nu sunt legat de niciun scaun, nu mă interesează funcţia în sine, dar este clar că există o preocupare din partea actualei puteri ca, într-o eventuală vacanţă de putere la nivel înalt să existe cineva docil sau din altă parte care să asigure a doua funcţie în stat. Ştim acest lucru şi va trebui să îl rostim, va trebui să reprezinte o piesă în angrenajul nostru tactic, indiferent de decizia cu privire la conducerea partidului de la acest Congres.

V-am spus aceste lucruri poate mai direct şi mai brutal decât în alte dăţi, nu cu dorinţa de a-mi asigura un nou mandat, căci nu aceasta este obligaţia mea. Eu am obligaţia să asigur creşterea unei echipe care, peste câţiva ani de zile, să reprezinte ştafeta de conducere a partidului, pentru a putea să avem un mănunchi de lideri care să asigure o guvernare puternică, un mănunchi de candidaţi la alegerile locale şi generale de peste doi ani care să ne conducă la succes. De aceea, astăzi, în faţa voastră, la Consiliul Naţional, vă cer să îmi acordaţi sprijinul pentru a încerca împreună, cu bune şi rele, să mergem mai departe, să continuăm lucrurile bune pe care le-am făcut, să dăm la o parte lucrurile pe care şi eu le-am făcut greşit – daţi unei echipe omogene şansa de a readuce partidul în condiţii rapide şi serioase la guvernare.

Aceasta este provocarea, miza este înaltă. Vreau să salut atmosfera serioasă, aşezată şi cumpănită a acestui Consiliu Naţional. Mult succes tuturor celor care se înscriu în competiţie – rămânem prieteni, rămânem colegi, rămânem un mare partid al acestei ţări!

Dumnezeu să ne dea sănătate la toţi!
(sursa: http://www.psd.ro)

Discursul lui Adrian Năstase

n aceste zile am primit foarte multe mesaje legate de candidatura mea. Foarte mulţi colegi şi prieteni mi-au cerut un răspuns.

Răspunsul este clar, este direct: Da, candidez la preşedinţia Partidului Social Democrat!

Dragi prieteni, nu vă voi spune prea multe lucruri despre ce s-a întâmplat până acum, nici nu voi încerca să particip la o competiţie de frumuseţe, căci nici nu cred că aş câştiga. În schimb, la o competiţie de înţelepciune nu m-aş da în lături – şi eu cred că de aşa ceva avem nevoie. În opinia mea, este important să schimbăm direcţia. În ultimii cinci ani am pierdut cel puţin de cinci ori. Putem să discutăm de ce, putem să evaluăm lucrurile într-un fel, în altul, dintr-un unghi sau altul, dar e clar că am făcut cu toţii greşeli. Şi eu am făcut greşeli, le ştiu. Din unele am învăţat, poate din altele mai puţin, dar cred că la acest moment tema noastă principală ar trebui să fie, pentru toţi, cum să câştigăm viitoarele alegeri, cum să redevenim un partid puternic. Eu despre lucrurile acestea voi încerca să vă vorbesc şi astăzi şi în perioada următoare şi după congres.

Sigur, aş putea să stau eventual liniştit. Am o viaţă profesională destul de agitată. Am o viaţă de familie liniştită. Bătăliile, în aceşti cinci ani, cele individuale, le-am purtat mai curând singur şi sunt convins că voi fi în stare să le duc mai departe, în cadrul unei republici a procurorilor, dar sunt de 20 de ani în acest partid şi simt o responsabilitate pentru direcţia în care partidul va merge de acum înainte. În mod evident, toţi cei care vor candida îmi sunt apropiaţi şi îi apreciez pe fiecare dintre ei în parte. Dacă mă gândesc bine, pe toţi i-am sprijinit să vină în partid, într-un moment sau altul, şi cred că am făcut bine. Este firesc ca fiecare să se dezvolte şi să încerce să ajungă la treptele următoare. Problema este, acum, că pentru toţi aceşti colegi, iată, în curând va trebui să organizăm un prezidiu care va trebui să fie pus de-a lungul sălii – în ultima vreme, nu am mai reuşit să facem o echipă suficient de puternică, poate că este nevoia la acest moment, în primul rând, să ne întrebăm pe noi înşine cum să procedăm mai departe.

Obiectivul meu este foarte simplu, să redevenim cel mai puternic partid din România. Îmi propun ca în următorii doi ani să atingem acest obiectiv. Nu am o miză personală. Nu am o miză personală în sensul că nu-mi doresc să mai fiu ministru. Am fost într-o vreme interesantă, prin anii ’90, ministru de Externe. Nu-mi doresc să mai fiu prim-ministru. S-a spus că am fost cel mai bun prim-ministru şi mi-ar fi foarte greu să fac din nou o competiţie cu cel care a fost cel mai bun prim-ministru. Nu-mi doresc să candidez din nou în cadrul alegerilor prezidenţiale. Peste cinci ani, lumea se va schimba, societatea va fi schimbată. Va fi nevoie să ne gândim de pe acum ce fel de candidat va propune Traian Băsescu şi partidul lui. Va trebui să ne gândim la evoluţiile din zona liberală şi va trebui să pregătim o echipă de oameni tineri, dar competenţi, care peste doi ani să se aşeze, după ce vom fi stabilizat partidul şi vom fi oprit hemoragia de cadre, să aşezăm în bloc starturile pentru o nouă competiţie. Eu ştiu să realizez aceste lucruri. Am format echipe de-a lungul anilor şi îmi propun să formez din nou echipele câştigătoare. Lucrul acesta va fi posibil dacă mă veţi ajuta, dacă veţi decide că acest proiect merită să fie sprijinit.

Cu „Revoluţia Binelui” am ajuns destul de rău. Eu cred că e nevoie de seriozitate, e nevoie să recunoaştem efortul din ţară, dar este nevoie şi de o echipă puternică la vârf. Unii au lansat în ultimele luni ideea că aş fi un tip răzbunător – că aştept, neavând cu ce să mă ocup acasă, şi îmi doresc să vin la conducerea partidului ca să încep să le iau gâtul unora dintre colegi, să le rup picioarele la alţii. Să fim serioşi! Mulţi mă ştiţi de 20 de ani, alţii mă ştiţi de 10 ani, alţii de 5 ani. Am făcut greşeli. Am luat probabil multe decizii greşite, dar nu din răzbunare. Puteţi să mă criticaţi pentru deciziile greşite pe care le-am luat, dar nu pentru că aş fi fost vreodată un tip răzbunător şi că mi-aş propune să-mi trăiesc anii viitori din viaţă gândim cu pasiune la eventuale vendete de partid. Aceste legende care au fost inoculate în partid mă deranjează cel mai tare, pentru că lucrul ăsta arată că unii dintre voi mă cunosc foarte puţin.

Vreau să vă spun că din punctul meu de vedere vremea incertitudinilor a trecut. Este important să stabilim direcţia în care mergem, să înţelegem ce a fost greşit în perioada care a trecut şi să înţelegem că acum partidul nostru se află sub o presiune enormă. Este o presiune care vine din partea lui Traian Băsescu, care doreşte ca PSD să fie un fel de pisică mică, domesticită, sau cel mult un fel de chihuahua, pe când eu îmi doresc ca partidul să redevină un doberman care să apere şi democraţia şi să-i protejeze pe colegii noştri alergaţi prin teritoriu. Acest lucru nu-l vom putea face fiecare printr-o strategie individuală. Una dintre greşelile partidului, în opinia mea, a fost şi această opţiune după 2004 şi cred că ea nu a fost înţeleaptă. Cei care au gândit în acest fel au gândit şi ei mai târziu. Partidul în opoziţie trebuie să fie o structură unită, capabilă să-şi apere liderii, aşa cum scrie, de altfel, în Articolul 10 din Statut – şi nu numai liderii, pe oricare dintre membrii de partid. Aceste lucruri va trebui să le redescoperim.

Nu cred că atunci când noi vom vorbim despre reforma statului nu va trebui să spunem deschis că suntem împotriva transformării statului într-o republică a procurorilor. Militanţii noştri, din păcate, în momentul de faţă sunt dezorientaţi. Unii sunt apatici, sunt nervoşi. Am colegi la mine în Prahova, în colegiul meu, oameni care s-au bătut pentru Mircea Geoană. Vă spuneam zilele trecute, preşedintele organizaţiei din Mizil, nu mai are serviciu, a fost dat afară după alegeri. În Mizil, Mircea Geoană a câştigat în competiţia cu Traian Băsescu, dar rezultatul pentru el şi pentru foarte mulţi alţii este că şi-au pierdut serviciul, au rămas la o anumită vârstă fără un loc de muncă şi avem datoria acum, să găsim soluţii şi pentru ei, dar şi pentru ţară, pentru că este acum nevoie de o perioadă de clarificări. Este vremea să încetăm cu şuşotelile pe la colţuri, cu formule de înţelegeri între grupuri care eventual încearcă să fie geambaş de voturi. Avem nevoie de o democraţie reală, nu de una condusă prin telecomandă. Nu cred că mai trebuie să intrăm din nou în jocul celor care ne dau de la distanţă mutările în plic, ne explică cum trebuie să ne reformăm, încearcă din nou să ne explice către ce electorat să ne îndreptăm. Am pierdut în mare măsură şi iată, Traian Băsescu şi în zona rurală a câştigat mai multe voturi decât noi, pentru a existat o derută evidentă în ceea ce priveşte strategiile noastre, opţiunile noastre, încercarea de a privi mai mult la televizor, de a asculta mai mult ce spune Alina Mungiu-Pippidi, încercarea de a le transforma pe ele, pe ea, pe Andreea Pora eventual, în militante ale partidului. Lucrul ăsta probabil că nu se va întâmpla, în schimb, îi pierdem pe cei care de 20 de ani votează în permanenţă cu noi.

Cred, de aceea, că înainte de a lua decizii pentru aşezarea noastră într-un proiect politic după o analiză solidă, va trebui să constatăm două adevăruri dureroase. Primul, suntem acum, pentru prima dată în istoria noastră ca partid, în opoziţie, într-un al doilea ciclu electoral consecutiv, cu toate vulnerabilităţile pe care le determină un astfel de statut şi ştiţi la ce mă refer. Al doilea adevăr, PSD a devenit al doilea partid al ţării, iar dacă nu luăm măsuri, tendinţa ar putea să fie în continuare negativă, pentru că dincolo de lupta cu PD-L, va trebui să gândim şi competiţia în opoziţie cu PNL.

Stimaţi colegi, în evaluarea mea, principala cauză a declinului în care se află partidul, este generată de pierderea capacităţii noastre de gândi şi de acţiona strategic. O altă cauză o reprezintă labilitatea noastră datorită unor interese de moment legate mai ales de participarea la guvernare în ultimii ani şi care ne-a contaminat cu valori ale dreptei. Identitatea noastră doctrinară, pe care nu am revăzut-o sub aspectul elementelor de noutate de prin anii 2003, are nevoie de aceste clarificări şi de aceea sunt convins că această discuţie va fi utilă. În decembrie 2008, atunci când mi-am exprimat poziţia în cadrul Comitetului Executiv Naţional şi am sugerat să nu participăm la guvernare, spuneam că va trebui să alegem, fie încă un an în opoziţie şi apoi patru ani la putere, fie un an la putere şi apoi patru ani în opoziţie. Din păcate, se pare că am avut dreptate.

Cred că este acum momentul să funcţionăm ca un partid, nu ca o formulă de completare pentru diverse eventuale guverne ale lui Traian Băsescu. Nu vreau să vă transmit frustrările mele din aceşti ani. N-am înţeles unele dintre amneziile unor colegi în legătură cu performanţele noastre la guvernare. Unii dintre chiar au făcut parte din guvernul pe care l-am condus, performanţe care fi trebuit să fie argumente ale noastre în toată perioada de opoziţie. Era o modalitate de a scoate din istoria partidului, aşa cum au fost scoase fotografi mai vechi din sediile de partid. Eu cred că ar trebui să avem peste tot istoria partidului şi vreau să îmi cer scuze pentru unele dintre gesturile nedelicate pe care le-am făcut atunci când am pornit un proiect de modernizare a partidului printr-o fuziune cu PSDR şi nu am fost suficient de serioşi şi de responsabili în a le acorda colegilor noştri de la PSDR, statutul şi respectul cuvenit, dar este momentul, spuneam acum, să folosim toate cartuşele pe care le avem, toată muniţia pe care o avem pentru a compara ceea ce ştim noi să facem, cu ceea ce fac cei care se află astăzi la putere.

E adevărat, unii dintre colegii mei au crezut că istoria partidului începe în 2005. S-a confirmat încă o dată ceea ce spune Orwell: cel mai imprevizibil lucru este trecutul. Dar dincolo de aceste chestiuni, pe care vreau să vă spun că în perioada asta lungă în care am reflectat la greşelile mele, la deciziile greşite pe care le-am luat, ceea ce m-a ţinut în priză şi cu multă adrenalină au fost discuţiile pe care le-am avut cu mulţi dintre voi, cu cei pe care îi întâlneam în stradă. Cineva care îmi spunea, ştiu eu, într-un ascensor pe stradă, un şofer, sau un muncitor, undeva, cineva care îşi aducea aminte de o anumită măsură bună pe care eu, noi, le-am luat într-o anumită perioadă. Şi trebuie să revenim cu această abordare, să spunem clar că a fost o greşeală să sprijinim ideea parlamentului unicameral, că a fost o greşeală să sprijinim formula de uninominal care nu fac împreună decât să creeze un Parlament slab care să permită o dictatură în perioada următoare.

Dragi colegi, în aceşti ani noi am pierdut aproape 3000 de consilieri locali. Faţă de 2004 avem cu aproape 600 de primari mai puţini. Are o loc o puternică hemoragie în cadrul grupurilor parlamentare. Aceste lucruri vor trebui oprite. Şi avem nevoie de un semnal puternic, clar, de un semnal de forţă. Îmi aduc aminte, am revăzut zilele trecute unul dinte afişele mele din campanie, din 1990, sau 1992. Mi-a plăcut foarte mult şi m-am gândit, bine, arătam mai tânăr, nu despre asta e vorba, dar dincolo de fotografia în sine, logo-ul, mesajul mi se pare extrem de potrivit pentru ce am încercat noi să facem de a lungul acestor ani: forţă şi echilibru. Pentru că până la urmă, partidul nostru are nevoie în continuare de forţă şi de echilibru. Este ceea ce eu propun să aduc drept contribuţie, cu această candidatură a mea, nu într-o formulă în care să încerc să negociez cu unii cu alţii, care la rândul lor să obţină voturi de la unii şi de la alţii. Eu cred că nevoie ca la Congres noi să decidem cu libertate de spirit şi cu responsabilitate direcţia partidului.

Mi-ar fi simplu să vă spun acum numele unor colegi pe care îi apreciez şi aş începe cu Bogdan Duvăz, pe care îl ştiu de atâta vreme, l-aş adăuga pe Marian Vanghelie. Nu vă aşteptaţi la chestia asta! De ce? Pentru că am învăţat în aceşti ani să recunosc meritele fiecăruia. Nu putem fiecare dintre noi să îndeplinim acelaşi rol în cadrul partidului, dar putem să fim o echipă şi de aceea şi Roibu şi Viorel şi Nicolescu şi Stan şi nu vă mai spun, pentru că e un prezidiu foarte lung. Ajung şi la Mircea Geoană pe care îl preţuiesc pentru eforturile pe care le-a făcut. Îi acord respectul cuvenit lui Ion Iliescu. Să nu vă aşteptaţi că va candida, dar vreau să le spun celor care încearcă să-l înlocuim pe domnul Iliescu cu Patapievici sau cu nu ştiu cine, că greşesc în mod fundamental. Nu vom accepta astfel de sugestii de reformă.

De aceea, dragi prieteni, o să mai avem vreme să vorbim. Dacă voi accepta, voi încerca să vă vizitez să vă spun gândurile mele. Voi pregăti o mică broşură cu câteva gânduri, dar vreau să înţelegem, noi nu facem acum o bătălie împotriva lui Traian Băsescu. Nu organizăm o bătălia împotriva cuiva şi din care să facă parte toţi colegii care vor să vină în această echipă. Eu nu candidez împotriva vreunuia dintre ei. Îi consider şi i-am considerat parteneri chiar şi atunci când am văzut că la dezbaterile pentru prezidenţiale numele Năstase era prezent acolo, era Ilie care mesteca cu distincţie chewing gum, dar mi-aş fi dorit să fiu şi eu acolo. Şi cred că ar fi fost important pentru membrii de partid ca echipa de atunci a lui Mircea Geoană să fie echipa generaţiilor succesive din partid. Traian Băsescu nu a avut nicio problemă să aducă alături de el pe Blaga, pe Videanu, pe Berceanu, pe Elena Udrea. De ce ne este teamă? Eu vreau să vă spun că noi am rămas cu formula de partid comunist sau partid corupt, pentru că unora dintre colegii noştri le-a convenit acest lucru, pentru că această formulă putea să îi ajute pe unii dintre ei să scape de anumiţi adversari. Nu a fost o strategie foarte inteligentă, pentru că iată, suferim pe nedrept după cinci ani de opoziţie, de nişte acuzaţii care în mod evident nu s-au dovedit, la nivelul guvernului nostru, la nivelul oamenilor din partid, în timp ce vedem în fiecare zi la televizor acuzaţii dovedite în legătură cu care, evident, sunt acum la putere.

Mai aveam jumătate din discurs, dar îl ţin pentru data viitoare. Eu vreau să vă spun, dragi prieteni, că vă iubesc indiferent dacă veţi vota cu mine sau nu. Destinul meu este legat de acest partid. Nu contaţi pe mine să plec din partid, nu contaţi vreodată că voi face ceva care să facă rău acestui partid. Dacă voi putea să ajut, o voi face cu plăcere.

Vă mulţumesc!
(sursa: http://nastase.wordpress.com/)

DISCURSUL SUSŢINUT DE ION ILIESCU IN CADRUL REUNIUNII CONSILIULUI NATIONAL PSD DIN 4 FEBRUARIE 2010

Dragi prieteni,

Vă împărtăşesc faptul că nu eram decis să iau cuvântul la această adunare. Dar, preşedintele Consiliului Naţional mi-a sugerat că nu ar fi bine să nu iau cuvântul.

De aceea, vă rog să ma acceptati cu un MESAJ DE SUFLET.

Pentru că eu consider că ne aflăm într-un moment important al evoluţiei partidului nostru, iar actuala adunare a Consiliului Naţional şi mai ales Congresul PSD de peste două săptămâni pot să marcheze o relansare a activităţii partidului sau, din contră, să consacre declinul său.

I. Câteva constatări:

a) PSD – cu toate variantele sale (FSN, FDSN, PDSR) – s-a născut ca un partid al Revoluţiei, care a şi pus în practică obiectivele sale strategice: democratizarea ţării, reformarea economiei (trecerea de la o economie etatizată la economie de piaţă), integrarea europeană şi euroatlantică, deschiderea faţă de lume. Aceste lucruri nu pot fi contestate de nimeni.

b) Partidul nostru a avut răspunderea guvernării şi, atunci când s-a elaborat noua Constituţie democratică a României şi când s-au adoptat legile privatizării şi când România s-a asociat Parteneriatului pentru pace şi Comunităţii Europene, ca şi când s-au finalizat negocierile de aderare la Uniunea Europeană şi procesul de aderare la NATO.

c) PSD este cel ce a generat creştere economică, prin politicile economice promovate atunci când era la guvernare.

d) PSD este şi a fost un partid care a promovat reformele economice în România şi, în general, cu bune rezultate.

Nimeni nu constată, însă, că aceste reforme au avut un preţ: politic, economic şi social. Ne-am asumat acest preţ, dar, spre deosebire de adversarii noştri politici, am fost consecvenţi ideologiei noastre şi am însoţit aceste reforme cu măsuri de protecţie socială, adresate păturilor celor mai defavorizate.

e) Am făcut şi erori, pentru care am plătit şi plătim încă. Dar bilanţul nostru a fost, în esenţa sa, pozitiv.

Şi, cu toate acestea, unii se străduiesc să ne demonizeze, în fel şi chip, prezentându-se chiar drept un pericol – identificându-ne ca urmaşi ai PCR, deşi noi suntem intim legaţi de înfăptuirea Revoluţiei din Decembrie 1989, care a demolat vechiul regim, iar foşti membri ai PCR se găsesc în absolut toate partidele care s-au născut după revoluţie.

Acestui atac de imagine, care continuă şi acum, n-am ştiut să-i răspundem cu seriozitate şi în mod credibil! Ba, chiar unii dintre noi dau semne de concesii faţă de adversari sau, în orice caz, nu se angajează să apere demnitatea partidului şi a fondatorilor săi – lucru inacceptabil pentru militanţi loiali, legaţi intim de principiile fondatoare ale partidului.

II. Consiliul Naţional şi apropiatul Congres al PSD sunt chemate să reafirme cu claritate profilul, opţiunile politice şi ideologice, liniile strategice actuale ale PSD, ca partid social-democrat, de stânga, modern şi dinamic – legat de cele mai largi categorii de cetăţeni – un partid pentru o Românie europeană.

Trebuie să consolidăm partidul şi să-i reînnoim programul său politic cu faţa la viitor, la sfidările sale, la noile realităţi economice şi sociale ale ţării, la noul context internaţional.

Trebuie să dăm răspunsuri clare:

- Ce fel de partid vrem să fim:

- un partid capabil să guverneze România (singur sau în coaliţie) sau un partid care să fie veşnic în opoziţie;

- un partid oportunist, cu un discurs populist, dornic să ia voturi de peste tot şi în orice condiţii – sau un partid de principii, cu un discurs ideologic explicit – legat de interesele celor mulţi, celor mai largi categorii de cetăţeni, care suportă consecinţele acestei tranziţii prelungite.

Trebuie să alegem şi să o spunem explicit – Partidul Social-Democrat trebuie să fie un partid al stângii democrate activ, dinamic, permanent cuplat la realităţi, cu un tip de reacţie clară şi directă. Pentru aceasta e nevoie de un mecanism de decizie bine definit şi eficient, care să rămână profund democratic, transparent – până la ultima sa verigă.

Câteva constatări şi concluzii:

1. Multe din erorile PSD au la origine ignorarea democraţiei interne de partid, adoptarea de decizii în afara organismelor statutare, în mod netransparent, încurajând conturarea unor grupări de influenţă şi competiţia dintre ele. Aceste practici ne-au costat şi ne costă! Aceasta duce la deformarea imaginii despre partid – nu ca organism politic menit servirii interesului public, ci subordonat intereselor înguste ale unora.

Din acest punct de vedere, intrarea la guvernare alături de PD-L a fost o eroare; ea s-a decis sub astfel de presiuni.

2. Dacă în anterioara perioadă de opoziţie – 1997-2000 – PDSR a învăţat multe şi s-a pregătit temeinic pentru revenirea la guvernare, după 2004 am irosit mult timp în lupte intestine şi în conspiraţii de culise.

3. Preocupantă este slăbirea legăturilor fireşti cu electoratul nostru tradiţional, ca şi insuficienta lărgire necesară a legăturilor cu noi categorii de alegători care, firesc, ar trebui să aibă opţiuni de stânga – în special tineri, dar şi marea majoritate a intelectualităţii.

De-a lungul ultimilor 20 de ani, s-au produs multe mutaţii în structura socială a populaţiei, urmare fenomenului de dezindustrializare, cu unele tendinţe de dezurbanizare şi cu apariţia fenomenului de migraţie. PSD nu s-a adaptat suficient la toate aceste mutaţii. Mai degrabă s-a mulţumit să adopte un discurs cvasi-neoliberal, pentru că “aşa e la modă” sau pentru că ne temem de eticheta de “neocomunişti”!

4. Din păcate, întreaga stângă europeană trece printr-o perioadă de declin, negăsind căile potrivite de afirmare, în condiţiile crizei actuale prin care trece economia mondială. Mai degrabă exponenţii dreptei au apelat la poziţii de stânga pentru ieşirea din criză (de fapt, implicând statele pentru salvarea băncilor şi a marilor companii suprastatale.

5. Prin tot ce am făcut după Revoluţie am dovedit că nu avem nimic comun cu vechiul sistem şi cu defunctul partid comunist. Aşa că nu avem de ce să avem complexe. Însă, atitudinea uneori oscilantă a unora dintre noi, afirmarea incertă a identităţii noastre ideologice – a deziluzionat pe mulţi dintre susţinătorii noştri şi dintre cei ce aşteaptă să fie apăraţi de noi.

III. Ce am învăţat, din punct de vedere ideologic, în aceşti 20 de ani (sau ar fi trebuit să învăţăm)?

- Viaţa a demonstrat neviabilitatea abordărilor extremiste:

Anul 1989 a marcat eşecul unei experienţe istorice, bazată pe o abordare extremistă, nerealistă, a aşa-zisului socialism de stat, care, în esenţa sa, era un capitalism de stat, cu ambalaj fals socialist: - pentru că nu poate fi conceput socialismul în condiţiile lipsei de libertate, de democraţie şi de stat de drept;

- aşa cum ignorarea pieţei, confundarea primitivă a ei cu capitalismul şi încercarea de substituire a acestui factor obiectiv – care a stat la baza dezvoltării economiei, de la începuturile civilizaţiei – cu factori subiectivi (statul şi birocraţia de stat) s-a dovedit o gravă eroare, care a condus la falimentul sistemului, în plan economic.

B. Actuala criză a economiei mondiale a marcat eşecul altei abordări extreme – a neoliberalismului, care a absolutizat rolul pieţei în reglarea mecanismelor economice, opunându-se oricăror factori de reglementare, inclusiv din partea statelor.

Ca o paranteză, încă din 1992, în mesajul meu către Parlamentul României, după alegerile din toamnă, noi ne-am delimitat de cele două abordări extreme, exprimând explicit poziţia noastră despre ce trebuie şi e dator să facă statul şi ce nu trebuie să facă statul în economie.

Altminteri, rolul statelor naţionale este tot mai dificil de definit astăzi, în condiţiile globalizării economiei mondiale şi poziţiei dominante a marilor companii supranaţionale pe o piaţă nereglementată, acestea fiind marii beneficiari, inclusiv a efectelor crizei, pe seama statelor!

De aceea, unii analişti consideră că actuala criză nu numai că nu este una ciclică, obişnuită, ci o criză de sistem, ba chiar de final al sistemului economiei capitaliste, care va prefigura, probabil, spre mijlocul secolului XXI trecerea spre o nouă etapă istorică, a unei economii de esenţă post-capitalistă.

Este misiunea forţelor de stânga democratică, a social-democraţiei contemporane să se implice în analiza acestor procese istorice şi să propună orientări specifice stângii actuale moderne.

C. Problema cea mai gravă a lumii contemporane este marele decalaj dintre bogaţi şi săraci, atât la nivel global, cât şi la nivel naţional, în ciuda creşterii produsului global mondial – în ultimii 50-60 de ani – şi, deci, a bogăţiei, la nivel mondial. Incapacitatea capitalismului ca orânduire de a rezolva asemenea probleme este exemplificată de cea mai bogată ţară a lumii – SUA – incapabilă să pună capăt sărăciei şi unde discrepanţele dintre cei mai bogaţi şi cei mai săraci sunt la fel de stridente ca şi în ţările subdezvoltate!

D. Pentru România, problema esenţială este marele decalaj economic şi social, moştenit din istorie, faţă de ţările dezvoltate europene.

Este misiunea social-democraţiei româneşti să se afirme ca principala forţă politică interesată să contribuie la conturarea şi promovarea unei strategii de perspectivă pentru realizarea acestui obiectiv istoric – de reducere a acestor decalaje – în interesul tuturor românilor şi nu doar al unei minorităţi profitoare. Eu cred că aceasta este misiunea tuturor forţelor democratice europene, de a reduce aceste decalaje de pe continent – Europa unită putând deveni un exemplu de îmbinare posibilă a progresului şi creşterii economice cu preocupările pentru o mai bună echitate socială.

Întrebarea fundamentală pentru noi este dacă este pregătit Partidul Social-Democrat, din punct de vedere ideologic şi politico-organizatoric, pentru a răspunde a cestei misiuni – şi cum să o facă?

La această întrebare trebuie să răspundă Congresul PSD din 20 februarie a.c.

Aceste lucruri nu ţin doar de teorie, ci de răspunsuri practice la problemele actuale ale societăţii româneşti, ale tuturor românilor.

E. Unde se desparte stânga de dreapta în abordarea acestor probleme?

- În primul rând – în politicile economice şi sociale stânga este şi va rămâne adepta definirii statului ca factor redistributiv, organizator al solidarităţii sociale active, factor de corectare a eşecurilor pieţei, mai ales în plan social (prin adâncirea polarizării şi a discrepanţelor sociale).

- În al doilea rând – stânga trebuie să sancţioneze derivele antidemocratice, autoritariste ale dreptei, ale populismului demagogic şi să acţioneze activ pentru extinderea spaţiului de acţiune al drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti (adică al cuceririlor Revoluţiei Române din decembrie).

Aceasta poate şi trebuie să devină o platformă comună a tuturor forţelor democratice (inclusiv a dreptei liberale) şi a societăţii civile, pe care PSD este dator să o promoveze. Aceasta este datoria politică a PSD faţă de ţară şi faţă de cetăţeni. De aceea, PSD trebuie să se opună tendinţelor antidemocratice exprimate de aş-zisa reformă constituţională propusă de Traian Băsescu, care reduce Parlamentul la un rol decorativ şi facilitează concentrarea puterilor în mâinile sale. PSD a greşit că nu a boicotat referendumul pe această temă.

Ca o observaţie particulară privind comportarea arbitrară, abuzivă a actualei puteri, PSD-ul e dator să-i apere şi să-i sprijine pe toţi cei ce sunt supuşi presiunilor administrative – inclusiv primari şi consilieri ai PSD, ca şi alţi funcţionari din diferite structuri administrative locale sau centrale – obiect al aşa-ziselor restructurări.

IV. În ce priveşte Congresul PSD

1. Cred că, în perioada premergătoare, discuţiile s-au axat prea mult asupra candidaţilor la funcţia de preşedinte – problemă, desigur, importantă – în dauna, însă, a abordării problemelor de fond privind:

- concluziile principale ce se desprind din activitatea precedentă, inclusiv din confruntările electorale;

- situaţia actuală în care se află partidul şi starea de spirit a militanţilor;

- liniile esenţiale ale activităţii viitoare;

- modificările necesare ale statului şi structura viitoare a organismelor de conducere prin ridicarea eficienţei lor.

2. Vă declar deschis că, în ce mă priveşte, nu mă interesează personal să candidez pentru vreo funcţie. La vârsta mea, aş prefera să am mai mult timp pentru reflecţii şi pentru transpunerea lor în scris, inclusiv în legătură cu istoria recentă, în care am jucat un anumit rol, şi cu marile probleme cu care se confruntă societatea noastră.

Răspunzând unor observaţii şi sugestii (inclusiv dintr-o scrisoare primită recent de la o pensionară, susţinătoare a mea de-a lungul acestor ani – neplăcut impresionată nu atât de răutăţile debitate la adresa mea din partea adversarilor, dar mai ales din partea unora din interiorul partidului), vreau să vă spun că nu mă interesează nici funcţia de preşedinte de onoare. Pe mine nu m-au interesat nici în trecut funcţiile şi onorurile formale. Am căutat să câştig respectul şi consideraţia oamenilor nu pentru funcţia pe care o ocupam, ci pentru ceea ce făceam şi reprezentam eu, ca om. Aceasta este ceea ce contează!

3. Congresul nostru trebuie să răspundă la câteva întrebări esenţiale – să fixeze obiectivele pe care trebuie să le îndeplinească noua echipă de conducere ce va fi aleasă şi, în consecinţă, să asigure alegerea celor mai potriviţi candidaţi – pentru fiecare din funcţiile prevăzute în statut.

a) În legătură cu această problemă a alegerilor, aş vrea să fac o remarcă faţă de modul în care este prezentată de către unii.

Conform prevederilor noastre statutare, la Congres nu se desfăşoară o competiţie între echipe, care ar trebui să se prezinte cu programe distincte. Noi trebuie să alegem oamenii cei mai capabili să pună în practică programul partidului, obiectivele politice unice cer vor fi adoptate de Congres pentru etapa următoare şi care, împreună (cei aleşi), să formeze o echipă sudată şi eficientă.

Noi trebuie să alegem viitorul Consiliu Naţional, preşedintele, secretarul general, un număr de vicepreşedinţi, secretari naţionali – toţi fiind militanţi şi slujitori ai partidului, ai programului şi politicii sale şi nu “oamenii de curte”, “valeţii” viitorului preşedinte (indiferent cine ar fi el).

Vă amintesc că, în 1992, FSN a cunoscut scindarea, în urma unui congres organizat pe principiul competiţiei între 3 grupuri susţinătoare ale unor moţiuni programatice diferite. Nu cred că e cazul să readucem în practica noastră asemenea modalităţi, care s-au dovedit păguboase pentru partid. Până şi Partidul Socialist Francez, care practică asemenea forme de organizare (cu o experienţă îndelungată, de aproape un secol), cunoaşte o situaţie nefericită de sciziuni, care l-a afectat puternic în ultimii ani.

b) Pentru mai multă coerenţă, aş face câteva propuneri de modificări la statut, care vizează şi alegerile din congres:

- În primul rând, propun ca în Congres să alegem doar Consiliul Naţional, preşedintele partidului şi, eventual, secretarul general.

- Propun ca vicepreşedinţii (şi poate chiar şi secretarii naţionali) să fie aleşi de către Consiliul Naţional. Aceasta şi dintr-o raţiune practică, de folosire optimă a potenţialului uman.

În condiţiile alegerii concomitente, în Congres, a preşedintelui şi a vicepreşedinţilor, cei mai proeminenţi lideri care candidează la funcţia de preşedinte – cu excepţia celui ales – ar rămâne în afara noii echipe de conducere (cred că trebuie să evităm asemenea formule exclusiviste!).

- De asemenea, propun reducerea numărului de vicepreşedinţi (responsabili de domenii). Este nejustificată alegerea celor 8 vicepreşedinţi zonali din rândul preşedinţilor de organizaţii judeţene. Putem să introducem practica invitării, prin rotaţie, a preşedinţilor judeţeni – la şedinţele BPN (în acest fel, îi rotim pe toţi în acest exerciţiu). Altminteri, este chiar în spiritul principiilor statutare să evităm cumulul de funcţii.

În abordarea acestor probleme, trebuie să urmărim eficienţa structurilor şi nu menajarea unor orgolii.

- Propun, de asemenea, reducerea numărului de membri ai Consiliului Naţional la cca. 250-300 membri, pentru a putea fi o structură funcţională, deliberativă. Altminteri, aşa cum e acum, este un mini congres. Reuniunea sa ar putea avea loc semestrial, nu anual. În anii 1997-2000, Consiliul Naţional se reunea în Sala Omnia – cu 400 de locuri – şi avea un caracter mult mai eficient şi operaţional.

c) Atât pentru Consiliul Naţional, cât şi pentru congresele partidului, să evităm caracterul formal şi festivist. În ultimii ani a prevalat acest caracter, accentuat şi de campaniile electorale.

Nu cu spectacole de lumini şi cu balonaşe îi convingem pe oameni ci cu idei şi proiecte concrete, cu un spirit activ, militant, legat de nevoile şi aşteptările oamenilor!

Să ne debarasăm de asemenea practici festiviste, ca şi de acţiuni şi “comploturi” de culise, de “aranjamente” de grup (cu “reuniuni” pe la restaurante), , în afara structurilor de partid statutare. Asemenea practici subminează spiritul de colegialitate, de încredere reciprocă, de solidaritate care trebuie să existe într-un partid de stânga, social-democrat, între militanţi animaţi de crezuri şi aspiraţii comune, şi nu de lucruri efemere, de orgolii şi pasiuni pentru titluri, funcţii şi avantaje personale.

d) De asemenea, esenţial pentru credibilitatea partidului este credibilitatea militanţilor şi liderilor săi, a purtătorilor săi de mesaj.

În politica de promovare a liderilor – de la organizaţiile locale până la centru – trebuie să prevaleze criterii obiective, calitatea personală a oamenilor, pregătirea, competenţa, experienţa lor, calităţile lor morale, decenţa şi corectitudinea, capacitatea de comunicare cu electoratul şi cu membrii şi militanţii partidului şi, nu în ultimă instanţă, carisma personală.

Trebuie să evităm şi să eliminăm criteriile subiective, nepotismul, cumetria, interesele de grup, de “gaşcă”, sau forţa şi susţinerea financiară. Desigur, un partid are nevoie de resurse financiare şi este interesat să aibă alături oameni cu asemenea mijloace, dar nu pe bază de clientelism şi nu cu pretenţia ca ei să dicteze politica de cadre în partid.

Calităţile oamenilor, competenţa lor şi spiritul militant, de veritabili oameni de stânga, trebuie să fie criteriul de bază!

V. Un partid social-democrat, cum este PSD – nu face politică de dragul politicii. Politica nu este doar un joc de putere (cum o consideră unii), ci trebuie să fie un instrument de promovare a progresului economic şi social, de slujire a “cetăţii”, a “polisului”, a cetăţenilor, mai ales a celor dezavantajaţi.

Aceasta este deosebirea dintre politică şi politicianism.

Aceasta trebuie să fie percepţia despre politică a unor militanţi social-democraţi, în acest spirit trebuie să-i formăm şi să-i promovăm pe noii militanţi tineri ai PSD. Să ştie că a fi membru şi militant al unui partid de stânga democrată – trebuie să ştie să se ridice deasupra intereselor personale şi de grup, a intereselor de moment. Să ştie şi să dorească să-şi consacre energia şi inteligenţa bunului public şi slujirii celor mulţi. Şi aceasta nu doar declarativ, în vorbe, ci prin fapte, prin exemplul propriu de ţinută civică şi de comportament.

Numai cu asemenea profil de militanţi şi de lideri, animaţi de un asemenea crez de viaţă şi care să se bucure de încrederea cetăţenilor. PSD îşi va putea afirma rolul său, de forţă politică, în măsură să influenţeze politica naţională, mersul înainte al societăţii româneşti, propăşirea ţării şi a tuturor cetăţenilor săi.
(sursa: http://ioniliescu.wordpress.com/)
© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.