S-au uns rotiţele POSDRU

---

POSDRU (Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane) este unul dintre cele mai importante programe operaţionale prin care România accesează fonduri nerambursabile. Ei bine, acest program şi-a cam gripat mecanismele după ce Comisia Europeană a constatat ceva nereguli şi deficienţe.

Aici funcţionează... REGULAMENTUL (CE) nr. 1083/2006 AL CONSILIULUI din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor dispoziţii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regională, Fondul Social European şi Fondul de coeziune şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999

Mai ales pe la articolul...

Articolul 92 Suspendarea plăţilor
(1) Plăţile intermediare parţiale sau totale la nivelul axelor prioritare sau al programelor se pot suspenda de către Comisie în următoarele cazuri:
(a) există o neregularitate gravă a sistemului de gestiune sau de control al programului care afectează fiabilitatea procedurii de certificare a plăţilor şi pentru care nu se pot lua măsuri de corectare; sau
(b) cheltuielile indicate într-o declaraţie de cheltuieli certificată sunt legate de o neregularitate gravă care nu a fost corectată; sau
(c) o încălcare gravă de către un stat membru a obligaţiilor care îi revin în temeiul articolului 70 alineatele (1) şi (2).
(2) Comisia poate decide suspendarea plăţilor intermediare parţiale sau totale după ce a dat statului membru posibilitatea de a-şi prezenta observaţiile în termen de două luni.
(3) Comisia încetează suspendarea plăţilor intermediare parţiale sau totale atunci când statul membru a luat măsurile necesare pentru a permite încetarea suspendării. În cazul în care măsurile care se impun nu sunt luate de statul membru, Comisia poate să decidă anularea parţială sau totală a participării comunitare la programul operaţional în conformitate cu articolul 99.

Dar iată că o strângere de mână face mai mult decât un car de oale sparte...

Vizita premierului Victor Ponta la Bruxelles se pare ca își arată primele efecte. Circa 140 de milioane din Programului Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane se pare că au fost deblocate de către Comisia Europeană. Pe agenda întâlnirii dintre Ponta cu președintele CE, Manuel Barroso, se pare că a fost și acest punct fierbinte.
(http://www.dcnews.ro/2013/02/victor-ponta-anunta-deblocarea-fondurile-europene-pe-posdru/)

Prima veste bună pe anul acesta, că de rele... deja m-am săturat din luna Ianuarie. Totuşi nu înţeleg de ce se tot foloseşte acel "se pare"... este doar "un pic deblocată"?

... privilegiile si imunitatile Comunitatii Economice Europene

---

Poate ar fi utilă comparaţia privilegiilor şi imunităţii parlamentarilor români faţă de cei europeni.

Să începem cu...

Protocol privind privilegiile si imunitatile Comunitatii Economice Europene


ÎNALTELE PARTI CONTRACTANTE ALE TRATATULUI DE INSTITUIRE A COMUNITATII ECONOMICE EUROPENE

CONSIDERÂND ca, în temeiul articolului 218 din prezentul tratat, Comunitatea beneficiaza pe teritoriile statelor membre de imunitatile si privilegiile necesare pentru îndeplinirea misiunii sale, în conditiile stabilite printr-un Protocol separat,

CONSIDERÂND ca, în temeiul articolului 28 din Protocolul privind Statutul Bancii Europene de Investitii, pe de alta parte, aceasta beneficiaza de privilegiile si imunitatile stabilite prin Protocolul prevazut în paragraful anterior,

AU DESEMNAT, în vederea încheierii acestui protocol, în calitate de plenipotentiari:

MAIESTATEA SA REGELE BELGIENILOR, pe

Baronul J. Ch. SNOY et d’ OPPUERS, secretar general al Ministerului afacerilor economice, presedinte al delegatiei belgiene la Conferinta Interguvernamentala;

PRESEDINTELE REPUBLICII FEDERALE GERMANIA, pe

dl Prof. Dr. Carl Friedrich OPHÜLS, ambasador al Republicii Federale Germania, presedinte al delegatiei germane la Conferinta Interguvernamentala;

PRESEDINTELE REPUBLICII FRANCEZE, pe

dl Robert MARJOLIN, profesor titular al facultatilor de drept, vicepresedinte al delegatiei franceze la Conferinta Interguvernamentala;

PRESEDINTELE REPUBLICII ITALIENE, pe

dl V. BADINI CONFALONIERI, subsecretar de stat pentru afaceri externe, presedinte al delegatiei italiene la Conferinta Interguvernamentala;

ALTETA SA REGALA MAREA DUCESA DE LUXEMBURG, pe

dl Lambert SCHAUS, ambasador al Marelui Ducat al Luxemburgului, presedinte al delegatiei luxemburgheze la Conferinta Interguvernamentala;

MAIESTATEA SA REGINA TARILOR DE JOS, pe

dl J. LINTHORST HOMAN, presedinte al delegatiei olandeze la Conferinta Interguvernamentala;

CARE, dupa ce au facut schimb de depline puteri, gasite în buna si cuvenita forma,

AU CONVENIT asupra urmatoarelor dispozitii anexate tratatului de instituire a Comunitatii Economice Europene.

CAPITOLUL 1

BUNURILE, FONDURILE, ACTIVELE SI OPERATIUNILE COMUNITATII

Articolul 1

Spatiile si cladirile Comunitatii sunt inviolabile. Acestea sunt exceptate de la perchezitie, rechizitie, confiscare sau expropriere. Bunurile si activele Comunitatii nu pot face obiectul nici unei masuri administrative sau judiciare de constrângere fara autorizatie din partea Curtii de Justitie.

Articolul 2

Arhivele Comunitatii sunt inviolabile.

Articolul 3

Comunitatea, activele sale, veniturile si alte bunuri sunt scutite de orice impozit direct.

Guvernele statelor membre adopta, ori de câte ori este posibil, dispozitiile adecvate în vederea remiterii sau rambursarii sumei reprezentând impozitele indirecte si taxele pe vânzari care intra în pretul bunurilor imobile sau mobile în cazul în care Comunitatea, pentru uzul sau oficial, face achizitii importante al caror pret include drepturi si taxe de aceasta natura. Totusi, aplicarea acestor dispozitii nu trebuie sa aiba drept efect denaturarea concurentei în cadrul Comunitatii.

Nu se acorda nici o scutire cu privire la impozitele, taxele si drepturile care nu constituie decât simpla remunerare a serviciilor de utilitate generala.

Articolul 4

Comunitatea este scutita de orice taxe vamale, interdictii si restrictii la importul si exportul articolelor destinate uzului sau oficial; articolele astfel importate nu vor fi cedate cu titlu oneros sau gratuit pe teritoriul statului în care sunt introduse chiar daca conditiile sunt acceptate de guvernul acelui stat.

Comunitatea este în egala masura scutita de orice taxe vamale, interdictii si restrictii la importul si exportul publicatiilor sale.

CAPITOLUL 2

COMUNICARILE SI PERMISELE DE LIBERA TRECERE

Articolul 5

Pentru comunicarile oficiale si transmiterea tuturor documentelor aferente, institutiile Comunitatii beneficiaza, pe teritoriul fiecarui stat membru, de regimul acordat de catre statul respectiv misiunilor diplomatice.

Corespondenta, precum si celelalte comunicari oficiale ale institutiilor Comunitatii nu pot fi cenzurate.

Articolul 6

Permisele de libera trecere, a caror forma este stabilita de Consiliu si care sunt recunoscute de catre autoritatile statelor membre ca documente valabile de calatorie, sunt eliberate pentru membrii si agentii institutiilor Comunitatii de catre presedintii acestora. Aceste permise sunt eliberate functionarilor si agentilor în conditiile stabilite prin statutul prevazut de articolul 212 din tratat.

Comisia poate încheia acorduri în vederea recunoasterii acestor permise de libera trecere ca documente valabile de calatorie pe teritoriile unor state terte.


CAPITOLUL 3

MEMBRII ADUNARII

Articolul 7

Nu se impun nici un fel de restrictii administrative sau de alta natura în privinta liberei circulatii a membrilor Adunarii spre locul de desfasurare a reuniunii Adunarii sau la întoarcere.

Membrii Adunarii beneficiaza în privinta formalitatilor vamale si a controlului valutar:

a) din partea propriului guvern, de aceleasi facilitati precum cele recunoscute înaltilor functionari aflati în strainatate în misiune oficiala temporara;

b) din partea guvernelor celorlalte state membre, de aceleasi facilitati precum cele recunoscute reprezentantilor guvernelor straine în misiune oficiala temporara.

Articolul 8

Membrii Adunarii nu pot fi cercetati, retinuti sau urmariti în justitie datorita opiniilor sau voturilor exprimate în contextul exercitarii functiilor lor.

Articolul 9

Pe durata sesiunilor Adunarii, membrii acesteia beneficiaza:

a) pe teritoriul national, de imunitatile recunoscute membrilor parlamentului propriei
tari;

b) pe teritoriul oricarui alt stat membru, de exceptare de la orice masura de retinere
sau de urmarire penala.

Imunitatea este valabila inclusiv pe perioada deplasarii spre locul de desfasurare a reuniunii Adunarii, cât si la întoarcere.

Imunitatea nu poate fi invocata în caz de flagrant delict si nici nu poate constitui o piedica în calea dreptului Adunarii de a ridica imunitatea unuia dintre membri.

CAPITOLUL 4

REPREZENTANTII STATELOR MEMBRE CARE PARTICIPA LA LUCRARILE INSTITUTIILOR COMUNITATII

Articolul 10

Reprezentantii statelor membre care participa la lucrarile institutiilor Comunitatii, consilierii acestora si expertii tehnici se bucura, pe perioada exercitarii functiilor lor, a calatoriei spre locul de desfasurare a reuniunii si la întoarcere, de privilegiile, imunitatile sau facilitatile obisnuite.

Prezentul articol se aplica în egala masura membrilor organelor consultative ale Comunitatii.


CAPITOLUL 5

FUNCTIONARII SI AGENTII COMUNITATII

Articolul 11

Pe teritoriul oricaruia din statele membre si indiferent de cetatenia acestora, functionarii si agentii Comunitatii prevazuti de articolul 212 din tratat:

a) beneficiaza, sub rezerva dispozitiilor articolelor 179 si 215 din tratat, de imunitate de jurisdictie pentru actele îndeplinite de acestia în calitatea oficiala, inclusiv pentru afirmatiile scrise sau verbale; acestia continua sa beneficieze de imunitate si dupa încetarea functiilor lor;

b) nu sunt supusi, nici ei si nici sotii sau membrii de familie aflati în întretinerea lor, dispozitiilor privind limitarea imigratiei si formalitatilor de înregistrare a strainilor;

c) beneficiaza, în ceea ce priveste reglementarile monetare sau de schimb, de facilitatile
recunoscute în mod obisnuit functionarilor organizatiilor internationale;

d) beneficiaza de dreptul de a importa, fara taxe vamale, din tara în care au avut ultima resedinta sau din tara ai carei resortisanti sunt, mobilierul si bunurile personale cu ocazia numirii în functie în tara respectiva si de dreptul de a-si reexporta, fara taxe vamale, mobilierul si bunurile personale la încheierea functiei în tara respectiva, sub rezerva ca guvernul tarii în care dreptul este exercitat sa considere aceste conditii, fie într-un caz, fie în celalalt, ca fiind necesare;

e) beneficiaza de dreptul de a importa, fara taxe vamale, automobilele personale, achizitionate fie din tara în care au avut ultima resedinta, fie din tara ai carei resortisanti sunt în conditiile pietei interne din tara de destinatie si de a le reexporta, fara taxe vamale sub rezerva ca guvernul tarii de destinatie sa considere aceste conditii, fie într-un caz, fie în celalalt, ca fiind necesare.

Articolul 12

În conditiile si respectând procedura stabilite de catre Consiliu cu privire la propunerile formulate de Comisie în termen de un an de la intrarea în vigoare a tratatului, functionarii si agentii Comunitatii sunt supusi, în beneficiul acesteia, unui impozit asupra indemnizatiilor, salariilor si retributiilor platite de Comunitate.

Indemnizatiile, salariile si retributiile platite de Comunitate sunt scutite de impozitarea nationala.

Articolul 13

Pentru aplicarea impozitului pe venit si pe avere, drepturilor de succesiune, precum si a conventiilor de evitare a dublei impuneri încheiate între statele membre ale Comunitatii, functionarii si agentii Comunitatii care, din ratiuni legate exclusiv de exercitarea functiilor în serviciul Comunitatii, îsi stabilesc resedinta pe teritoriul unei tari membre, alta decât tara de domiciliu fiscal, la data intrarii în serviciul Comunitatii, sunt considerati atât în tara de resedinta, cât si în cea de domiciliu fiscal ca si cum si-ar fi pastrat resedinta în aceasta din urma tara, daca aceasta este membra a Comunitatii. Aceasta dispozitie se aplica în egala masura sotului, în cazul în care acesta nu desfasoara o activitate profesionala proprie, precum si copiilor în grija si întretinerea persoanelor prevazute în prezentul articol.

Bunurile mobile apartinând persoanelor prevazute în paragraful precedent si care se afla pe teritoriul statului de sedere sunt scutite de impozit pe succesiune în acest stat; pentru stabilirea impozitului, acestea se considera ca aflându-se în statul de domiciliu fiscal, sub rezerva drepturilor statelor terte si a aplicarii eventuale a dispozitiilor conventiilor internationale privind dubla impunere.

Domiciliile stabilite exclusiv ca urmare a exercitarii functiilor în serviciul altor organizatii internationale nu sunt luate în considerare în aplicarea dispozitiilor prezentului articol.

Articolul 14

Consiliul, hotarând în unanimitate la propunerea pe care Comisia o formuleaza în termen de un an de la data intrarii în vigoare a prezentului tratat, stabileste regimul prestatiilor sociale aplicabile functionarilor si agentilor Comunitatii.

Articolul 15

Consiliul, hotarând la propunerea Comisiei si în urma consultarii celorlalte institutii interesate, stabileste categoriile de functionari si agenti ai Comunitatii carora li se aplica, total sau în parte, dispozitiile articolelor 11, 12 alineatul (2) si articolului 13.

Numele, calitatea si adresele functionarilor si agentilor cuprinsi în aceste categorii sunt comunicate periodic guvernelor statelor membre.

CAPITOLUL 6

PRIVILEGIILE SI IMUNITATILE MISIUNILOR DE PE LÂNGA COMUNITATE

Articolul 16

Statul membru pe teritoriul caruia se afla sediul Comunitatii acorda misiunilor statelor terte acreditate pe lânga Comunitate imunitatile diplomatice obisnuite.

CAPITOLUL 7

DISPOZITII GENERALE

Articolul 17

Privilegiile, imunitatile si facilitatile sunt acordate functionarilor si agentilor Comunitatii exclusiv în interesul acesteia din urma.

Fiecare institutie a Comunitatii este obligata sa ridice imunitatea acordata unui functionar sau agent în toate cazurile în care apreciaza ca ridicarea acestei imunitatii nu este contrara intereselor Comunitatii.

Articolul 18

Institutiile Comunitatii si autoritatile responsabile ale statelor membre implicate actioneaza de comun acord pentru aplicarea prezentului Protocol.

Articolul 19

Articolele 11-14 si articolul 17 se aplica membrilor Comisiei.

Articolul 20

Articolele 11-14 si 17 se aplica judecatorilor, avocatilor generali, grefierului si raportorilor adjuncti ai Curtii de Justitie; fara a aduce atingere dispozitiilor articolului 3 din Protocolul privind Statutul Curtii de Justitie cu privire la imunitatea de jurisdictie a judecatorilor si avocatilor generali.

Articolul 21

Prezentul Protocol se aplica în egala masura Bancii Europene de Investitii, membrilor organelor sale, personalului si reprezentantilor statelor membre care participa la lucrarile acesteia, fara a aduce atingere dispozitiilor Protocolului privind statutul acesteia.

Banca Europeana de Investitii este scutita de orice impozit fiscal sau parafiscal în momentul constituirii sale si cu ocazia majorarilor de capital, precum si în momentul diferitelor formalitati implicate de aceste operatiuni în statul în care se afla sediul. De asemenea, dizolvarea sau lichidarea acesteia nu dau nastere nici unei impuneri. În concluzie, activitatea Bancii Europene de Investitii si a organelor acesteia, exercitata în conditiile statutare, nu face obiectul impozitului pe cifra de afaceri
(http://www.europeana.ro/comunitar/tratate/protocol%20privilegii%20si%20imunitati.htm)

România a ratificat acest protocol prin Legea 70/2012 pentru ratificarea Protocolului privind privilegiile si imunitatile Centrului Sud-Est European de Aplicare a Legii.

Şi acum...

Regulamentul Parlamentului European
TITLUL I : DEPUTAŢI, ORGANE ALE PARLAMENTULUI ŞI GRUPURI POLITICE
CAPITOLUL 1 : DEPUTAŢI ÎN PARLAMENTUL EUROPEAN

Articolul 5 : Privilegii şi imunităţi

(1) Deputaţii se bucură de privilegiile şi imunităţile prevăzute de Protocolul privind privilegiile şi imunităţile Uniunii Europene.

(2) Legitimaţiile care asigură deputaţilor libera circulaţie în statele membre sunt eliberate de Preşedintele Parlamentului, după ce a fost primită notificarea privind alegerea acestora.

(3) Deputaţii au dreptul de a consulta orice dosar aflat în posesia Parlamentului sau a unei comisii, cu excepţia dosarelor şi conturilor personale pe care sunt autorizaţi să le consulte numai deputaţii în cauză. Excepţiile de la acest principiu în vederea tratării documentelor la care accesul publicului poate fi interzis în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European şi al Consiliului privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului şi ale Comisiei sunt prevăzute în anexa VIII la prezentul regulament.

Articolul 6 : Ridicarea imunităţii

(1) În exercitarea competenţelor sale în ceea ce priveşte privilegiile şi imunităţile, Parlamentul urmăreşte în special conservarea integrităţii sale ca adunare legislativă democratică şi asigurarea independenţei deputaţilor în îndeplinirea atribuţiilor care le revin.

(2) Orice cerere adresată Preşedintelui de o autoritate competentă a unui stat membru în vederea ridicării imunităţii unui deputat este comunicată în şedinţă plenară şi trimisă comisiei competente.

(3) Orice cerere adresată Preşedintelui de un deputat sau un fost deputat în vederea apărării imunităţii şi privilegiilor este comunicată în şedinţă plenară şi trimisă comisiei competente.

Deputatul sau fostul deputat poate fi reprezentat de un alt deputat. Cererea nu poate fi adresată de către un alt deputat fără acordul deputatului în cauză.

(4) În cazul în care un deputat este arestat sau privat de libertatea de circulaţie prin presupusa încălcare a privilegiilor şi imunităţilor sale, Preşedintele Parlamentului poate lua de urgenţă, după consultarea preşedintelui şi a raportorului comisiei competente, o iniţiativă vizând confirmarea privilegiilor şi imunităţilor deputatului în cauză. Preşedintele Parlamentului comunică această iniţiativă comisiei şi informează Parlamentul cu privire la aceasta.

Articolul 7 : Proceduri privind imunitatea

(1) Comisia competentă examinează fără întârziere şi în ordinea în care i-au fost prezentate cererile de ridicare a imunităţii sau de apărare a imunităţii şi privilegiilor.

(2) Comisia prezintă o propunere de decizie motivată prin care se recomandă adoptarea sau respingerea cererii de ridicare a imunității sau de apărare a imunității și privilegiilor.

(3) Comisia poate solicita autorităţii interesate furnizarea tuturor informaţiilor şi precizărilor pe care le consideră necesare pentru a stabili dacă este cazul să se ridice sau să se apere imunitatea. Deputatul în cauză are posibilitatea să ofere explicaţii, poate prezenta toate documentele şi mijloacele de probă scrise pe care le consideră pertinente şi poate fi reprezentat de un alt deputat.

(4) În cazul în care cererea de ridicare a imunităţii conţine mai multe capete de acuzare, fiecare dintre acestea poate face obiectul unei decizii distincte. În mod excepţional, raportul comisiei poate propune ca ridicarea imunităţii să vizeze exclusiv desfăşurarea unei acţiuni penale, fără ca vreo măsură de arestare, o altă măsură privativă de libertate sau orice altă măsură care să împiedice deputatul în exercitarea funcţiilor inerente mandatului său să poată fi adoptată împotriva sa, până la pronunţarea unei hotărâri definitive.

(5) În cazul în care un deputat este obligat să compară în calitate de martor sau de expert, nu este necesar să se solicite ridicarea imunităţii sale, dacă deputatul:

- nu este obligat să compară la o dată sau într-un moment care împiedică sau afectează exercitarea activităţii sale parlamentare sau poate să prezinte o declaraţie scrisă sau de orice altă natură care nu afectează îndeplinirea funcţiilor sale parlamentare,

- nu este obligat să depună mărturie în legătură cu informaţii obţinute în mod confidenţial în timpul exercitării mandatului său pe care nu consideră oportun să le divulge.

(6) În cazurile de apărare a unui privilegiu sau a unei imunităţi, comisia precizează dacă circumstanţele constituie un obstacol de ordin administrativ sau de altă natură în ceea ce priveşte, pe de o parte, libertatea de circulaţie a deputaţilor care se deplasează către sau dinspre locul de reuniune a Parlamentului sau, pe de altă parte, exprimarea unei opinii sau a unui vot în exercitarea mandatului, sau dacă se încadrează în aspectele prevăzute la articolul 9 din Protocolul privind privilegiile şi imunităţile care nu se află sub incidenţa dreptului intern şi prezintă o propunere prin care invită autoritatea în cauză să tragă concluziile care se impun.

(7) Comisia poate emite un aviz motivat privind competenţa autorităţii în cauză şi admisibilitatea cererii, dar nu se pronunţă în niciun caz asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei deputatului sau asupra oportunităţii sau inoportunităţii urmăririi penale a deputatului pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoaştere aprofundată a cauzei.

(8) Raportul comisiei este înscris din oficiu la primul punct de pe ordinea de zi a primei şedinţe care urmează depunerii acestuia. Nu se admit amendamente la propunerea sau propunerile de decizie.

Dezbaterea are ca subiect doar motivele pro şi contra fiecărei propuneri de ridicare, menţinere sau apărare a unui privilegiu sau a imunităţii.

Fără a aduce atingere dispoziţiilor articolului 151, deputatul ale cărui privilegii sau imunităţi fac obiectul unei examinări nu poate interveni în dezbatere.

Propunerea sau propunerile de decizie conţinute în raport sunt supuse la vot în cursul votării care urmează dezbaterii.

După examinarea de către Parlament, se procedează la vot separat pentru fiecare propunere conţinută în raport. În cazul respingerii unei propuneri, decizia contrară se consideră adoptată.

(9) Preşedintele comunică imediat decizia Parlamentului deputatului în cauză şi autorităţii competente a statului membru interesat şi solicită să fie informat în legătură cu derularea procedurii şi cu hotărârile judecătoreşti care se pronunţă. Imediat după ce a primit aceste informaţii, Preşedintele le comunică Parlamentului în forma pe care o consideră cea mai adecvată, dacă este necesar, după consultarea comisiei competente.

(10) În cazul în care Preşedintele face uz de competenţele care îi sunt conferite prin articolul 6 alineatul (4), comisia competentă ia act de iniţiativa Preşedintelui în cursul reuniunii următoare. Dacă este necesar, comisia poate întocmi un raport care să fie prezentat Parlamentului.

(11) Comisia tratează aceste chestiuni şi examinează toate documentele primite cu cea mai mare confidenţialitate.

(12) După consultarea statelor membre, comisia poate întocmi o listă orientativă a autorităţilor statelor membre abilitate să prezinte o solicitare de ridicare a imunităţii unui deputat.

(13) Orice cerere privind domeniul de aplicare a privilegiilor sau imunităţilor unui deputat, adresată de o autoritate competentă, este examinată în conformitate cu dispoziţiile de mai sus.

Articolul 8 : Punerea în aplicare a Statutului deputaţilor

Parlamentul adoptă Statutul deputaților în Parlamentul European și orice modificare a acestuia pe baza unei propuneri a comisiei competente. Articolul 138 alineatul (1) se aplică mutatis mutandis . Biroul răspunde de aplicarea acestor prevederi și decide cu privire la pachetele financiare pe baza bugetului anual.

Articolul 9 : Interesele financiare ale deputaților, regulile de conduită, registrul de transparență obligatoriu și accesul în Parlament

(1) Parlamentul elaborează norme în materie de transparență privind interesele financiare ale membrilor săi, sub forma unui cod de conduită adoptat cu majoritatea membrilor care îl compun, în conformitate cu articolul 232 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, și anexat la prezentul regulament(1) .

Aceste norme nu pot să împiedice sau să limiteze în niciun fel exercitarea mandatului şi a activităţilor politice sau de altă natură pe care le presupune acesta.

(2) Comportamentul deputaților este caracterizat de respect reciproc, se bazează pe valorile și principiile definite în textele fundamentale ale Uniunii Europene, păstrează demnitatea Parlamentului și nu trebuie să compromită buna desfășurare a lucrărilor parlamentare, nici liniștea în oricare dintre incintele Parlamentului. Deputații respectă normele Parlamentului privind regimul aplicabil informațiilor confidențiale.

Nerespectarea acestor principii și norme poate conduce la aplicarea unor măsuri în conformitate cu articolele 152, 153 și 154.

(3) Aplicarea prezentului articol nu aduce atingere în niciun fel ritmului dezbaterilor parlamentare sau libertăţii de exprimare a deputaţilor.

Aceasta se întemeiază pe respectul deplin al prerogativelor deputaţilor, astfel cum sunt definite în dreptul primar şi în Statutul deputaţilor.

Aceasta are drept bază principiul transparenţei şi garantează că orice dispoziţie în materie este adusă la cunoştinţa deputaţilor, care sunt informaţi în mod individual cu privire la drepturile şi obligaţiile lor.

(4) Chestorii stabilesc la începutul fiecărei legislaturi numărul maxim de asistenți pe care îi poate acredita fiecare deputat (asistenți acreditați).

(5) Ecusoanele de acces pe termen lung se eliberează pentru persoanele din afara instituțiilor Uniunii sub răspunderea chestorilor. Aceste ecusoane au o durată maximă de valabilitate de un an, cu posibilitatea de reînnoire. Modalitățile de utilizare a acestor ecusoane sunt stabilite de Birou.

Ecusoanele de acces se pot elibera:

– persoanelor care sunt înscrise în registrul de transparență(2) sau care reprezintă sau lucrează în cadrul organizațiilor înscrise în registru; cu toate acestea, înregistrarea nu acordă un drept automat la acest tip de ecusoane de acces;

– persoanelor care doresc să intre frecvent în incintele Parlamentului, dar care nu se încadrează în domeniul de aplicare a Acordului privind înființarea registrului de transparență(3) ;

– asistenților locali ai deputaților, precum și persoanelor care îi asistă pe membrii Comitetului Economic și Social European și ai Comitetului Regiunilor.

(6) În cadrul relațiilor cu Parlamentul, persoanele înscrise în registrul de transparență trebuie să respecte:

– codul de conduită anexat la acord(4) ;

– procedurile și alte obligații stabilite de acord, și

– dispozițiile prezentului articol împreună cu normele de aplicare a acestuia.

(7) Chestorii stabilesc în ce măsură codul de conduită se poate aplica persoanelor care, deși sunt în posesia unui ecuson de acces pe termen lung, nu sunt vizate de respectivul acord.

(8) Chestorii emit o decizie motivată de retragere a ecusonului de acces în următoarele cazuri:

– radierea din registrul de transparență, cu excepția cazului în care există motive importante pentru care ecusonul nu trebuie retras;

– încălcări grave ale obligațiilor prevăzute la alineatul (6).

(9) Biroul, la propunerea Secretarului General, adoptă măsurile necesare pentru a pune în aplicare registrul de transparență, în conformitate cu dispozițiile acordului privind înființarea respectivului registru.

Normele de aplicare a alineatelor (5)-(8) sunt stabilite în anexă(5) .

(10) Regulile de conduită, drepturile şi privilegiile foştilor deputaţi sunt stabilite printr-o decizie a Biroului. Între foştii deputaţi nu se stabileşte nicio diferenţă de tratament.
(http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES-EP+20130114+TOC+DOC+XML+V0//RO&language=RO)

Desigur, mai avem şi Statutul deputaților în Parlamentul European

Atacul la Justiţie

---

Cum spunea domnul Băsescu despre papucii unei doamne...



Mie îmi pare că Justiţia nu poate fi atacată de băsism... doar de cei care sunt împotriva băsismului. Pe seama acestei simple constatări, se deduce că cei loviţi din justiţie sunt un pic băsişti... altfel nu se justifică reacţia.

Ia uitaţi aici o ştire incredibilă într-o ţară democratică cu o justiţie independentă.

Ipoteza de lucru:

Curtea de Apel Cluj a sesizat, miercuri, CSM să ia act că judecatoarea Alina Ghica a fost revocată din Consiliu de 424 de judecatori de la 13 curti. Curtea de Apel Cluj este instanța care a inițiat procedura de suspendare a judecătorului Alina Ghica din CSM. De asemenea Judecatoria Râmnicu Vâlcea a sesizat CSM să ia act de voința celor peste 1200 de judecători care au votat pentru Cristi Vasilică Danileț să fie revocat din CSM.

Potrivit Curții de Apel Cluj, dintr-un număr total de 514 de judecători cu drept de vot, la adunarile generale au luat parte 475. Dintre aceștia, 424 de judecători au votat pentru revocarea Alinei Ghica din CSM, 39 împotrivă, 2 s-au abținut, iar 10 voturi au fost declarate nule. Practic, 89,26 dintre judecători au votat pentru revocarea Alinei Ghica din CSM, scrie Lumea Justiției.

De menționat că la nivelul Curților de Apel din București, Bacău și Suceava nu s-a votat. La Bacău, de unde provine Oana Hăineala, actualul președinte al CSM, judecătorii au refuzat să supună la vot revocarea pe motiv că procedura este viciată. La București și Suceava, adunările generale nu s-au putut ține din cauza lipsei de cvorum

Referitor la revocarea lui Cristi Danileț, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a transmis Consiliului Superior al Magistraturii sesizarea privind cererea majorității adunărilor generale ale judecatoriilor, reprezentand în prezent 107 de judecătorii care au votat pentru revocarea lui Cristi Vasilica Danilet din funcția de membru ales în CSM. Cererea Judecatoriei Ramnicu Valcea, însoțită de hotărârile adunărilor generale constituite la nivelul judecătoriilor, a fost trimisă prin poșta militară la Consiliul Superior al Magistraturii, în data de 23 ianuarie 2013.

Conform procedurii, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie, ca în termen de 15 zile de la data primirii sesizării, să ia act de dorința exprimată de cei peste 1200 de judecători care au votat pentru ca judecătorul Danileț să fie revocat din CSM.
(http://www.dcnews.ro/2013/01/alina-ghica-si-cristi-danilet-mai-aproape-de-revocarea-din-csm/)

Ce spune legea?

Art. 52 - (1) Revocarea din funcţia de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii se propune de preşedintele sau vicepreşedintele Consiliului ori de o treime din membri, în situaţia în care persoana în cauză nu mai îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii sau în cazul aplicării oricărei sancţiuni disciplinare.
(2) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la sesizarea formulată potrivit alin. (1), poate dispune revocarea din funcţia de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii.
(3) Revocarea din funcţia de preşedinte sau vicepreşedinte se propune de o treime din numărul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător.
(4) Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocaţi şi la cererea majorităţii adunărilor generale de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului. În cadrul adunărilor generale, decizia se ia cu votul a două treimi din numărul judecătorilor sau procurorilor.
(5) În cazul adunării generale comune a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a Parchetului Naţional Anticorupţie, decizia de revocare a reprezentantului acestor parchete se ia cu votul majorităţii procurorilor. În cadrul adunării generale votează şi procurorii din structurile teritoriale ale acestor parchete.
(6) Decizia de revocare a reprezentantului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se ia cu votul majorităţii judecătorilor din adunarea generală.
(7) Procedura de revocare poate fi declanşată de orice adunare generală de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă membrul Consiliului Superior al Magistraturii a cărui revocare se cere, precum şi de organizaţiile profesionale ale judecătorilor şi procurorilor.
(8) Centralizarea rezultatelor votului se realizează de adunarea generală care a iniţiat procedura sau de prima adunare generală sesizată de organizaţiile profesionale ale judecătorilor şi procurorilor.
(9) În termen de 15 zile de la înregistrarea sesizării semnate şi motivate de reprezentanţii adunărilor generale prevăzute la alin. (4), Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din funcţie a membrului ales. Dispoziţiile art. 55 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.
(LEGE Nr. 317 din 1 iulie 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/16_08_2012__50939_ro.doc)

Se pare însă că doamna Oana Hăineală consideră că aceste persoane care au votat revocarea celor doi fac parte dintre majoritatea magistraţilor care atacă Justiţia şi nu doreşte să intre în jocul acestor atacatori ai independenţei justiţiei... Respectiv judecătorii care doresc excluderea doamnei Ghica şi a domnului Danileţ se luptă împotriva unei justiţii independente şi vor să excludă nişte campioni ai independenţei justiţiei precum Danileţ-Ghica. Justiţia independentă tinde să fie deci reprezentată de oameni cât să-i numeri pe degete, în frunte cu domnul Băsescu, doamna Monica Macovei, doamna Găineală, doamna GHica şi domnul Danileţ. Miile de magistraţi sunt pentru justiţia dependentă... Aşa cel puţin reiese din următoarea ştire...

Radu Tudor a prezentat, luni seara, în cadrul ediţiei “La Ordinea Zilei”, că președintele CSM, procurorul Oana Hăineală Schmidt, ar pregătin invalidarea votului celor 1.700 de de judecători care au votat revocarea lui Cristian Danileț și a Alinei Ghica din Consiliu.

“Procurorul Oana Hăineală Schmidt, se pare că se pregăteşte pentru a invalida votul celor 1700 de judecător pentru revocarea din funcţia de memebru al CSM a doamnei judecător Alina Ghica, a domnului judecător Cristi Vasilică Dănileţ. Miercuri la ora 8 o să fie cel mai interesant live al CSM”, a anunţat Radu Tudor.

Referitor la acest subiect, purtătorul de cuvânt al CSM, Monica Prejmereanu, a declarat pentru Lumea Justiției că solicitările de revocare a celor doi judecători, respectiv, Cristian danileț și Alina Ghica, formulate de Curtea de Apel Cluj și Judecătoria Rm Valcea „vor fi puse pe ordinea de zi a Plenului când vor decide doamna președinte Oana Haineală și secretarul general, Roza Marcu”

Potrivit legii, în termen de 15 zile de la sesizare, Plenul CSM este obligat să dispună revocarea din funcție a membrilor CSM revocați, dispoziția fiind una imperativă! Cum sesizarea CA Cluj datează din 30 ianuarie 2013, iar ce a Judecătoriei Râmnicu Valcea e chiar anterioară, Plenul CSM ar trebui să ia o decizie în următoarele zile.
(http://www.dcnews.ro/2013/02/oana-haineala-ar-pregati-invalidarea-revocarii-lui-danilet-si-ghica/)

Sigur că da, Antena 3 este şi ea o entitatea care atacă independenţa justiţiei... Am înţeles că CSM-ul a rezistat atacului barbar la statul de drept al Parlamentului, am înţeles că a rezistat şi milioanelor care au votat covârşitor majoritar la referendum... acum trebuie să reziste şi atacului venit din partea judecătorilor care atacă şi ei, nu-i aşa, statul de drept. Ce noroc avem noi cu domnii Băsescu, doamna Macovei... cu aceşti campioni ai justiţiei independente precum doamna Hăineală, domnul Danileţ, doamna Ghica... Doamna Kovesi care ne păzeşte independenţa justiţiei din partea europeană şi cu fostul procuror şef al DNA Daniel Morar... acum pus în fruntea Ministerului Public interimar pe viaţă (pe viaţa noastră, căci viaţa domniei sale se va încheia probabil în una din ţările paradisiace care nu are acord de extrădare cu România).

(http://www.expresspress.ro/basescu-nu-i-niciunul-hmmm-care-dintre-femeile-presedintelui-afirma-asta/mircea-geoana-traian-basescu-and-crin-antonescu-at-the-final-tv-debate-2/)


(http://www.paginaintai.net/?p=10435)


(http://www.cotidianul.ro/unde-presa-este-vitala-in-demascarea-coruptiei-pentru-monica-macovei-205679/)


(http://www.cotidianul.ro/kovesi-avem-informatii-despre-locul-unde-se-afla-boldea-olaru-nu-stim-176991/)


(http://www.ghimpele.ro/2012/11/daniel-morar-precizeaza-motiv-cei-mai-buni-procurori-dna-nu-s-au-inscris-cursa-sefie-institutie/#.URDLWlIz1Eo)


(http://www.informatia-zilei.ro/mm/justitie/oana-haineala-refuza-sa-si-dea-demisia-de-la-sefia-csm)


(http://www.ftr.ro/judecatorul-danilet-revocat-din-csm-63131.php)


(http://www.gandul.info/news/cristi-danilet-si-alina-ghica-si-au-retras-candidaturile-la-functia-de-vicepresedinte-al-csm-10517983)

Dacă omenirea nu ar fi trecut prin cel de al doilea război mondial

---

... probabil că nu aş fi atât de îngrozit de acest episod. Dar pentru că omenirea a trecut printr-un război al epurării etnice, pentru că ştim deja ce înseamnă eugenia pusă în operă prin lagăre de exterminare, pentru că ştim eforturile doctorilor nazişti în ceea ce priveşte sterilizarea celor care nu fac parte dintre arieni... mă îngrozesc de astfel de reacţii.

Preşedintele OT PNL Alba, domnul Rareş Buglea… doreşte sterilizarea femeilor de etnie rromă. Am rămas perplex. Dacă nu-l auzeam chiar eu la TV, credeam că este o manipulare.

Un jurist, cel mai banal jurist, îl poate informa pe tânărul PNL-ist că undeva prin codul penal, pe la alte crime contra umanităţii (nu mai ştiu exact articolul şi mi-e lene să caut) se spune că un atac împotriva populaţiei civile legat de sterilizarea forţată se pedepseşte penal. Tot în acel articol se pedepseşte şi discriminarea unei colectivităţi din motive politice şi/sau rasiale.

La asta se coroborează şi articolul despre instigare…

Nu se poate chiar aşa, este mai presus de înţelegere cum se poate ajunge la un asemenea nivel.

Dacă acest tânăr nu suferă rigorile legii, atunci mă gândesc să propun şi eu sterilizarea tuturor membrilor de partid… ca să le mai scadă agresivitatea… şi să poarte şi un crotal, cum se pune la câinii comunitari, ca să-l ştim că este sterilizat. Noroc că pe mine nu mă ia nimeni în seamă, pentru că sunt sarcastic şi nu serios... dar tânărul Rareş se bătea că domnul Cioabă încercând să-l facă să înţeleagă că "ţigăncile sărace" ar trebui supuse unui proces de sterilizare după primul copil pentru a nu mai fi copii în stradă cerşetori şi agresori.

Ştire:

Liderul TNL este și consilier local, potrivit Mediafax. ”Am introdus noi apa în ţigănime…( apropo, când întrebi pe cineva de acolo unde locuieşte mai nou nu zice ţigănime, zice lângă Dedeman Cum și-a argumentat liderul TNL Alba propunerea privind sterilizarea femeilor rome ) Ei bine dragii mei acolo sa introdus apa şi un strat subţire de pavele (aşa de dragul votului) dar este total insuficient! În loc de apă va fi enorm de greu să introducem mentalitatea şi educaţia acolo şi mai ales zic eu, educaţia sexuală…. ştiu că falşii umanişti mă vor critica aspru, dar susţin în continuare sterilizarea femeii rome, dacă după prima naştere la ancheta socială se dovedeşte că nu are condiţii şi nici intenţia de a creşte primul prunc în condiţii cât de cât umane!”, este mesajul liderului Buglea de pe facebook.

Liderul TNL Alba susține că iubește omul indiferent de culoare, religie, origine, dar că se întâmplă în familiile de romi este “dovadă de inconștiență”.

“De ce o mai lăsam să îl nască şi pe al 2-lea şi pe al 5-lea……să plătească statul ajutoare sociale şi să punem noi zece lacăte pe poartă???? Iubesc omul indiferent de culoarea, religia, originea….lui, însă cea ce facem noi acum, adică fam de români care un copil maxim doi, iar fam de ţigani şi mă refer aici la ţiganii cei mai needucaţi şi ne integraţi…de la cinci copii în sus…este o dovadă de inconştienţă şi iresponsabilitate faţă de viitorul acestei ţări! şi cred ca le asigurăm un viitor foarte «sigur» copiilor noştri, pe când vor fi ei mari, iar ponderea va fi de 5 la 1″, scrie Buglea.

Președintele TNL, Florin Alexe, a declarat că “I-am cerut demisia de onoare. Din câte am înţeles acest lucru se va întâmpla în cursul zilei de astăzi. A fost partener, a lucrat pentru diferite organizaţii care sprijină romii, am văzut că lucrează cu domnul Gruia Bumbu, o personalitate…Nu ştiu ce l-a apucat, o fi fost o seară mai grea pentru dânsul”.
(http://www.dcnews.ro/2013/02/cum-si-a-argumentat-liderul-tnl-alba-propunerea-privind-sterilizarea-femeilor-rome/)

Ar trebui să nu uităm, până la urmă nu a trecut nici măcar un secol...

Dr. Viktor Brack ( 1904 - 1948)

Dr. Carl Clauberg (1898 - 1957)

Dr. August Finke

Dr. Erwin Gohrbandt (1890 - 1965)

Dr. Ernst-Robert Grawitz (1899 - 1945)

Dr. Ernst Holzlöhner

Dr. Sigmund Rascher (1909 - 1945)

Dr. Horst Schumann (1906 - 1983)

(http://andrejkoymasky.com/mem/holocaust/06/ho06m.html)

 

'Birth-Control Surgery' of Uyghur Woman

Image: ETIC

(http://tibettruth.com/in-the-name-of-science/)

UPDATE:
http://www.mediafax.ro/social/presedintele-organizatiei-pakiv-romania-sterilizarea-femeilor-de-etnie-roma-inseamna-genocid-10542640

Salariul Angelei Merkel mai mic decât al preşedintelui Traian Băsescu

---

Este dovada că şi în Europa femeile câştigă mai puţin ca bărbaţii. Probabil că de aceea domnul Băsescu a dat-o gata pe doamna Merkel... cu salariul lui imens.

Ştire 1:

Traian Basescu este presedintele cu cel mai mic salariu din Uniunea Europeana. Basescu primeste lunar 1.800 de euro. Este depasit, printre altii, de omologul sau bulgar, de presedintele Sloveniei si de cel al Letoniei.
(http://www.ziare.com/hidroelectrica/angajati/un-sofer-la-hidroelectrica-are-salariu-mai-mare-decat-al-presedintelui-romaniei-1184873)

Ştire 2:

Die Welt am Sonntag a efectuat o analiză pentru a verifica declarațiile premierul britanic David Cameron. Oficialul a susținut că sute de funcționari publici câștigă mai bine decât un cancelar sau premier. Publicația germană a avut ca punct de reper salariu Angelei Merkel, respectiv 16.275 de euro anual. Ziarul notează că mii de funcționari câștigă mai bine inclusiv decât lideri ai Uniunii, dar nu pentru ca ar avea salarii mai mari, ci pentru că beneficiază de unele “privilegii” fiscale.

“Serviciul public UE este cel mai bine plătit în Europa. Chiar și în comparație cu funcționarii germani, funcționarii UE trăiesc pe un tărâm unde curge lapte și miere”, a declarat președintele Federației contribuabililor germani, Rainer Holznagel. Acesta a criticat “privilegiile nenumărate și, uneori, extinse” pe care contribuabilii le primesc, adăugând că “nu doar salariile, ci și tratamentul fiscal și reglementările cu privire la pensii generoase trebuie să fie imediat reformate”.(http://www.dcnews.ro/2013/02/salariul-angelei-merkel-mai-mic-decat-salariile-functionarilor-publici/)

16.275 de euro anual înseamnă 1.356,25 pe lună. În acest timp, salariul preşedintelui va creşte odată cu creşterea salariului minim. Nu-i vorbă, Traian Băsescu şi merită fiecare bănuţ. Fără domnia sa poate că România ar fi trăit liniştită şi fără război politic. Ce ne-am mai fi plictisit... Aşa avem divertisment şi "teatru de revistă" în fiecare seară. GRATIS.

Domnul Ponta, nici nu ştii cât de Boc începi să fii

---

Guvernul Ponta capătă din ce în ce mai multe caracteristici boculene. Mutări surpriză, de pe o zi pe alta, o avalanşă de Ordonanţe de Urgenţă. Îmi pare că o apropiere instituţionale de preşedintele Traian Băsescu perverteşte instituţional.

Iată un articol marca Hot News care relevă o "gravă" a modificării Codului Fiscal de neînţeles. Trebuie să spun că schimbările introduse de această Ordonanţă de Urgenţă sunt foarte discutate în acest moment în spaţiul internet şi, relativ la secţiunea taxării agriculturii, ieri am ascultat o discuţie la Viaţa Satului, pe TVR 1... extrem de tăioasă din partea primarilor invitaţi. Ceea ce scrie în acest articol reprezintă reacţii moderate faţă de reacţiile cu care iau contact.

Recenta Ordonanta de Guvern nr. 8/2013, care cuprinde un pachet de masuri fiscale extrem de important, a fost publicata in termen de 3 zile de la data publicarii proiectului, in lipsa oricarei consultari publice. Asociația pentru Reformarea Sistemului de Impozite și Taxe (ARSIT) de pilda, considera ca in orice decizie publica a unei autoritati finatate din banii contribuabililor trebuie sa primeze respectul fata de contribuabil. Respect  care a lipsit cu desavarsire in procesul elaborarii si aprobarii OG 8/2013.

"Din pacate, o astfel de practica pare sa se generalizeze. Primul astfel de exemplu   l-a constituit Ordonanta de Urgenta nr. 84/2012, prin care s-a modificat termenul de plata pentru taxele si impozitele cu scadenta 25 decembrie. Iata ca la foarte scurt timp situatia se repeta. In consecinta, ARSIT a inaintat o scrisoare oficiala catre Ministerul Finantelor Publice, solicitand o explicatie publica pentru modul de elaborare a Ordonantei de Guvern nr.8/2013 si prorogarea termenului de intrare in vigoare a OG 8/2013, fapt ce ar permite o reala consultare a tuturor factorilor interesati", precizeaza Octavian Radu, presedintele ARSIT.

Textul integral al scrisorii adresate Ministerului de Finante este disponibil aici: http://www.arsit.org.ro/arsit-cere-transparenta-decizionala.html

• Cum a fost aprobata OG nr. 8/2013?

Procesul de dezbatere si aprobare a acestui act normativ s-a desfasurat in mai putin de 72 de ore astfel:
a)    Luni, 21 ianuarie 2013, proiectul a fost publicat pe site-ul www.mfinante.ro

b) Tot luni 21 ianuarie 2013 a fost convocata Comisia de Dialog Social la ora 18.00 pentru a dezbate proiectul
c) Marti 22 Ianuarie 2013 proiectul s-a aprobat in sedinta de Guvern
d) Miercuri 23 Ianuarie 2013 Ordonanta s-a publicat in MO nr. 54/2013
In nota de fundamentare a acestui proiect sectiunea impactul asupra mediului de afaceri este necompletata.  
Trebuie sa intelegem ca un astfel de act normativ nu are nici un fel de impact asupra mediului de afaceri?

Ce spune legea transparentei decizionale?
Reamintim ca Legea 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica stabileste clar obligatiile institutiilor privind procedura de elaborare a unui act normativ, la art. 6 astfel:
Art. 6. - (1) In cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administratiei publice are obligatia sa publice un anunt referitor la aceasta actiune in site-ul propriu, sa-l afiseze la sediul propriu, intr-un spatiu accesibil publicului, si sa-l transmita catre mass-media centrala sau locala, dupa caz. Autoritatea administratiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informatii.
(2) Anuntul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunostinta publicului, in conditiile alin. (1), cu cel putin 30 de zile inainte de supunerea spre analiza, avizare si adoptare de catre autoritatile publice. Anuntul va cuprinde o nota de fundamentare, o expunere de motive sau, dupa caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptarii actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum si termenul limita, locul si modalitatea in care cei interesati pot trimite in scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.
(3) Anuntul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ cu relevanta asupra mediului de afaceri se transmite de catre initiator asociatiilor de afaceri si altor asociatii legal constituite, pe domenii specifice de activitate, in termenul prevazut la alin. (2).
(4) La publicarea anuntului autoritatea administratiei publice va stabili o perioada de cel putin 10 zile pentru a primi in scris propuneri, sugestii sau opinii cu privire la proiectul de act normativ supus dezbaterii publice. [...]
(9) In cazul reglementarii unei situatii care, din cauza circumstantelor sale exceptionale, impune adoptarea de solutii imediate, in vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului public, proiectele de acte normative se supun adoptarii in procedura de urgenta prevazuta de reglementarile in vigoare.

De asemenea, mentionam ca Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative prevede ca pentru orice act normativ:

Art. 31. - (1) Instrumentul de prezentare si motivare include continutul evaluarii impactului actelor normative, cuprinzand urmatoarele sectiuni:
[...]
e) consultarile derulate in vederea elaborarii proiectului de act normativ, organizatiile si specialistii consultati, esenta recomandarilor primite; 


ARSIT este membra a Taxpayers Association of Europe - Asociatia Contribuabililor din Europa -, o federatie formata din asociatii ale platitorilor de impozite si taxe din 31 de state europene, avand peste un milion de membri si militand pentru stimularea eficientei si economiei in sistemul public, pentru o societate cu impozite mici si libertate individuala mare.
(http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-14149693-cum-apar-ordonantele-studiu-caz-8-2013-cea-schimbare-codului-fiscal.htm)

La emisiunea despre care vorbeam mai sus se vorbea despre acest tabel

Animale
Vaci şi bivoliţe	peste 2 capete	453
Ovine şi caprine	10-50 de capete	23
	peste 50 de capete	65
Porci pentru îngrăşat	6-10 capete	56
	peste 10 capete	177
Albine	50-100 de familii	70
	peste 100 de familii	98
Păsări de curte	100-500 de capete	3
	peste 500 de capete	2

Care este logică acestui tabel. Există o dimensiune de subzistenţă care nu se impozitează... ce depăşeşte se impozitează.

Trec peste faptul că o capră dă mult mai mult lapte decât o capră, şi bibilica mai puţine ouă şi carne decât curcanul... deşi se pune tot ca un cap la numărătoare... dar... oiţa cu numărul 51 este năzdrăvană dacă oferă un salt aşa de mare de bani, căci oiţa 50 oferă numai 23 de lei pe an, dar oiţa 51 sare brusc la 65 de lei.

Oare nu ar fi mai normal, nu să iei acest impozit nediferenţiat, ci să impui o contabilitate în partidă simplă pentru ce depăşeşte un anume număr de capete? Se duce fermierul la primărie or unde trebuie, se înscrie ca PF sau PFA (după cum spune legea), primeşte ce trebuie în documentele fiscale pe care trebuie să le întocmească la vânzarea produselor agricole... şi plăteşte impozit ca fiecare. Dar nu, legea pleacă de la prezumpţia că fermierul fentează statul şi nu va declara vânzarea şi impozitarea.

Mihail Neamţu, poate cel mai slab politician al României

---

Am văzut mulţi politicieni slabi în partidele României... De fapt politicienii buni ai României sunt extrem de rari. Daaaar... Mihail Neamţu îi şi întrece, cum ar spune poetul.

Eu înţeleg că domnia sa a avut o influenţă proastă stând în mediul viciat politic al doamnei Monica Macovei, dar chiar şi aşa este prea mult.

(http://www.rtv.net/64771)

Nivelul discursului acestui domn este precum cocina necurăţată. Paradoxul este că domnia sa are studii aprofundate în ştiinţe religioase şi filozofice.

Domnule Neamţu, am un mesaj pentru domnia voastră...

ADIO!

Şi să vă întoarceţi când vă voi chema eu.

Pentru ministrul educaţiei filmaţi în Full HD

---

Astăzi a fost un scandal legat de doi tineri care făceau sex într-o toaletă de liceu.

Televiziunile au profitat de ocazie pentru a posta acel filmuleţ iar şi iar şi iar... Chiar mă gândeam că el ilustrează cumva foarte bine poziţia României faţă de Bruxelles... dar totuşi nu aveam cum să folosesc un astfel de filmuleţ pe blog.

http://adevarul.ro/locale/iasi/doi-elevi-clasa-ix-a-fost-filmati-timp-intretineau-relatii-sexuale-toaleta-liceului-1_510e1b194b62ed5875cdeafc/index.html

Am trăit în alte vremuri, "pe vremea mea" nu ştiu să fi existat astfel de probleme prin licee... or poate că da... Este însă evident că reacţia "celor de la educaţie" este absolut penibilă.

Personal găsesc scandalos nu atât o relaţie sexuală consimţită între doi tineri. Nu e nici de laudă, nu este însă nici sfârşitul lumii. Scandalos este faptul că un al treilea elev a filmat, ceea ce mă face să cred că a fost totuşi un fel de act premeditat, a fost chemat portarul (spunea cineva)... filmuleţul a ajuns pe internet... toată lumea ţipă, toată lumea gesticulează... Abia asta găsesc deviant.

Remus Pricopie, ministrul Educaţiei, a avut însă o reacţie şocant de neutră.

"Nu am văzut nimic clar. Nu am nicio confirmare în acest sens. Sunt lucruri extrem de serioase, pe care trebuie să le discutăm, să le analizăm. Am auzit-o pe directoare, am vorbit şi cu inspectoarea generală şcolară. Când vorbim despre astfel de lucruri, trebuie să fim foarte siguri că astfel de informaţii sunt corecte, pentru că expunem copiii. Sunt copii de 15 ani. Eu doar rog un anumit tip de ponderare a limbajului, pentru că din limbaj se poate înţelege că s-a întâmplat altceva"

şi

"Ceea ce înseamnă că atunci când ne uităm la copiii noştri şi vedem că sunt violenţi, că sar unii la alţii la bătaie, că se bat cu cuţitele, de ce sunt aşa? O iau de jos în sus: fac părinţii ce trebuie, şcoala face tot ce trebuie şi apoi mergem în sus - ce acces au la internet, se joacă pe internet chiar şi în timpul clasei, pe ce fel de site-uri, ştim ce fac? Nu ştim, nu avem nicio politică în sensul ăsta. Televiziunea, presa scrisă - haideţi să mergem în Gara de Nord şi să vedem cum arată chioşcurile de ziare. Dacă nouă ne place, înseamnă că asta este educaţia pe care vrem să o facem. Eu cred că trebuie să avem o legislaţie foarte dură în ceea ce priveşte tipul de mesaj şi de expunere pe care îl asigurăm copiilor minori"

şi

"Au făcut o prostie, dar acum ce să le facem? Trebuie să recuperăm aceşti copii şi nu să îi arătăm cu degetul, să fie proscrişi. Vorbim şi despre un drept la protecţie al copiilor"
(mai multe pe http://adevarul.ro/news/societate/ministrul-educatiei-reactie-filmuletul-elevii-fac-sex-toaleta-nu-vazut-nimic-clar-1_510e9ad54b62ed5875d016c1/index.html)

Domnule ministru, copii nu au nici o vină în mod clar. Ei ajung la pubertate, primesc puternice impulsuri sexuale, sunt stimulaţi sexuali din toate părţile... nu au nici un fel de posibilitate să-şi descarce energia sexuală... Nu sunt pregătiţi să reacţioneze într-un anumit fel. Pe de altă parte Ministerul Învăţământului, de pe vremea ceauşismului, este acum Ministerul Educaţie, pe vremea băsismului... Păi nu e rostul şcolii să educe un tânăr? Nu la asta se referă Ministerul Educaţiei? Nu de asta se tot schimbă "şcoala" asta la un an sau doi cu alte programe, alte examene, alte diplome, mai multe camere la examene? Păi dacă o astfel de întâmplare nu este o problemă directă a unui sistem de educaţie deficitar, şi aş vrea să repet că mă refer mai ales la reacţie şi nu la faptul că doi tineri de 15 ani au viaţă sexuală, atunci faceţi din sălile de sport dormitoare, măcar să nu se mai înghesuie insalubru prin toalete.

Problema nu este dată de copii, ei ar trebui să fie "Produsul Finit" al sistemului de Educaţie. Nu copii sunt mai răi pe zi ce trece ci sistemul, societatea în ansamblu, îi formează aşa. Copii nu sunt educaţi de la sine, ei trebuie să fie educaţi. E vina copilului că în loc să privească o pictură preferă o revistă pornografică? ASTA înseamnă educaţia, asta este ţinta sistemului naţional de educaţie... ca preocuparea unui copil să fie spre cultură şi nu spre droguri, alcool, fumat, sex, violenţă, bani... Dacă a conduce ministerul educaţiei înseamnă grija ca profesorii să aibă salarii... poate ar trebui să ne întoarcem la Învăţământ, măcar în vremurile ceauşiste exista ceva mai mult disciplină... mai cu o palmă după ceafă, mai cu o ameninţare că nu ştiu ce, mai cu miliţeanul...

Israelul este într-o mică dificultate

---

După scandalul de dimensiuni cu mult mai reduse decât ar fi putut fi relativ la intervenţia americană din Siria... iată că Turcia intervine critic în conflictul siriano-israelit.

Prim-ministrul turc Recep Tayyip Erdogan a blamat Israelul pentru atacul aerian asupra Siriei, calificându-l drept o violare inacceptabilă a legilor internaționale, transmite Al Jazeera.

“Cei care au tratat Israelul ca pe un copil răsfățat ar trebui să se aștepte de la orice din partea lui, oricând”, a declarat Erdogan, duminică. “Așa cum am mai spus, Israelul are mentalitatea de a stârni terorismul de stat. În prezent, nu putem ști ce ar putea face și unde anume”, le-a mai spus el reporterilor.

Erdogan, un critic dur al statului evreiesc, a făcut aceste declarații după ce ministrul Apărării israelian, Ehud Barack, a confirmat implicit organizarea atacului aerian de miercuri asupra capitalei Siriei, despre care țara aflată în război civil spune că a țintit un complex militar din preajma capitalei Damasc.

“Nu putem privi o violare a spațiului aerian ca fiind una acceptabilă. Ceea ce face Israelul e împotriva legilor internaționale . . . e dincolo de orice condamnare,” a mai spus Erdogan.

După declarațiile ministrului israelian, Ehud Barack, președintele sirian Bashar al-Assad a acuzat Israelul că încearcă să destabilizeze Siria, menționând că Damasc a fost capabilă să confrunte “prezentele amenințări . . . și agresiuni” împotriva sa.

(http://www.dcnews.ro/2013/02/premierul-turc-condamna-israelul-pentru-atacul-din-siria/)

(http://rehmat1.com/2012/11/05/hollande-nuclear-iran-is-threat-to-the-entire-world/)

Doamna Poppidi vrea politicieni fără organe

---

Nu, nu se referea la acele organe... hi hi hi. Nu, nu se referea la organele de poliţie politică... Doamna Pippidi se referea la organele de presă. Deci politicienii ar trebui să interzică şi organelor să le servească interesele. Aici e o problemă, după părerea mea. Pentru că sau politicianul este incompatibil (în sens ANI) cu statutul de proprietar de acţiuni la un trust de presă sau aşa ceva sau... Nu, proprietarului de acţiuni nu i se poate interzice să fie politician. Chestiunea nu este atât de simplu. Deci ar fi nevoie de o interdicţie de asociere în partide politice pentru cei care deţin acţiuni la... Or dacă există aşa ceva, înseamnă că-i sunt interzise toate drepturile electorale, adică şi dreptul de vot. În concluzie, ar însemna că oricine are legătură cu mass-media ar trebui să nu aibă drepturi electorale... Tot se schimbă Constituţia, se poate introduce acolo o asemenea prevedere.

Ionuţ Iordăchescu scrie, cu talent, despre asta:

Politologul Alina Mungiu Pippidi propune ca CNA să le interzică oamenilor politici să dețină organe media, direct sau prin interpuși. Ea invocă crearea unei astfel de legi – pe care CNA-ul ar putea-o cel mult propune, nu aplica – care ar putea primi o bilă albă și de la Comisia Europeană. Nu există în prezent niciun fel de prevedere oficială în România care să traseze o line clară între politicieni, mass-media și oameni de afaceri. Influențele politice pot depăși calitatea oficială de “politicieni” ai unor persoane, în cazul în care aceștia demisionează din toate funcțiile de acest fel. Politologii sunt de părere că o asemenea soluție are un grad scăzut de aplicabilitate, din moment ce televiziunea ca afacere este cât se poate de legală în sistemele democratice, iar în suveica interpușilor e greu de intervenit.

Profesorul Andrei Țăranu crede că aplicabilitatea unei astfel de formule este aproape zero, deși punerea ei în practică ar oferi o altă dimensiune egalității. ”Politicienii care au structuri media au avantaj în fața ceorlalți. Pe principiul egalității de șanse ar trebui să se interzică politicienilor să dețină trusturi de presă. Pe de altă parte, proprietarii nu dețin ei însuși instituția respectivă, ci prin tot felul de interpuși. Aici trebuie văzut cum se poate evita, elimina, această formulă. Mai ales că nu profită doar anumiți oameni politici, ci și anumite partide. Avem partide care s-au constituit practic pe platforma unei televiziuni, cum este OTV”, consideră politologul.

Jocul interpușilor și funcția de politician

Se ridică și problema influenței ce depășește o funcție politică oficială, ca cea de membru de partid sau parlamentar. Patronii de trusturi ar putea renunța la calitățile lor politice, dar asta nu ar echivala cu neutralitate politică reflectată la instituția pe care o conduce. “Problema nu este că cineva este proprietar, ci faptul că nu va fi transparent procesul interpunerii, cât să intervii. Poți să controlezi o televiziune sau un trust în calitate de acționar fără să îngreunezi legea. Un patron poate oricând să-i paseze altuciva acțiunile sau să iasă din politică. Poate să-și dea demisia din partid. Dan Diaconescu nu e membru de partid, și atunci nu contează că influențează, el formal nu e membru. Nu văd aplicabilitatea legii tocmai pentru că patronii influențează, fără să fie membri”, consideră și analistul politic Alfred Bulai.

Ruptura dintre politică și media, posibilă doar în sistemele totalitare

Mass-media din Occident își asumă de cele mai multe ori poziții politice în campaniile electorale. Televiziunea e legală în sistemele democratice, iar separarea ei de politică se poate face doar în sistemele totalitare.

“În SUA sunt oameni care au folosit televiuziunea ca platforme politice, iar în Italia Berlusconi a înghit toată media italiană, după ce a ajuns premier. Rusia a fost singurul stat în care cineva care avea trusturi media și era implicat în politică a trebuit să plece nu numai din politică, ci și din Rusia. Numai în regimurile autoritare poți să faci această ruptură dintre politică și media”, a explicat pentru DeCe News profesorul Andrei Țăranu.

“Politica încearcă să folosească media, în timp ce media încearcă să obțină avantaje pentru oamenii politic pe care îi sprijină în speranța că vor obține finanțăr pentru a li se întoarce avantajele oferite”, continuă acesta.

Berlusconi, o excepție

“Berlusconi este o excepție, nu o regulă. În lumea europeană cu tradiții democratice de regulă politicianul e politician omul de afaceri e om de afaceri, jurnalistul și proprietarul nu prea se întâlnesc. La noi jurnalistul e și patron. Berlusconi a mers pe această logică, anume că proprietarul de televiziune nu e important că are unde să iasă, ci că are acces la o rețea de jurnaliști care nu trebuie să fie din doar trustul lui”, conchide politologul Alfred Bulai.
(http://www.dcnews.ro/2013/02/pippidi-vrea-o-lege-pentru-eliminarea-modelului-berlusconi-patronii-de-presa-intre-jocuri-politice-si-interpusi/)

Dacă tot se interzice deţinerea de acţiuni la mijloacele de informare în masă... eu mă gândesc să se interzică şi dreptul de a deţine televizoare şi radiouri... şi dreptul de a cumpăra ziare... nu mai vorbesc despre apariţia politicienilor în mass-media.

Dacă eram mai tânăr, mă făceam agricultor în spaţiu

---

Înţeleg că plimbătorii prin spaţiu s-au cam săturat de mâncarea la tub, vor şi ei o legumă, o feliuţă de pastramă, o ciorbă...

De mai mulți ani, cercetătorii studiază creşterea legumelor, precum varza chinezească, pe orbita Pământului, scrie firstpost.com., potrivit descoperă.ro.

„Au fost aduse pe Pământ mai multe probe de varză crescută la bordul ISS”, a declarat purtătorul de cuvânt al Institutului pentru Probleme Medicale şi Biologice, din Moscova.

“Noi nu am detectat nicio deviaţie de la compoziţia lor normală, comparativ cu cele cultivate pe Pământ. Din punct de vedere microbiologic, mostrele puteau fi consumate fără a pune în pericol sănătatea umană”, a declarat omul de știință.

Siguranţa microbiologică este considerată un parametru important pentru determinarea dietei astronauţilor, având în vedere că legumele şi fructele nu pot fi spălate cu apă la bordul navelor spaţiale,.

Cercetătorii ruşi intenționează să folosească rezultatele acestor experimente pentru a realiza o listă a plantelor ce pot fi cultivate în timpul misiunilor spațiale prelungite, inclusiv zboruri cu echipaj uman spre Marte.
(http://www.dcnews.ro/2013/02/rusia-aproba-cultivarea-plantelor-in-spatiu/)

Nu mă îndoiesc că există posibilitatea cultivării de legume, precum varza chinezească sau porcul, şi în imponderabilitate... dar parcă este un sistem prea costisitor de a face agricultură... Dacă ar fi vorba de Lună sau Marte, undeva unde să ai pământ sub picioare... parcă totuşi ar fi mai normal.

 
(http://harvesttotable.com/2009/02/how_to_grow_chinese_cabbage/)

Vai ce tremură extremiştii

---

Ministrul Apărării Naţionale, Mircea Duşa, ceartă pe cei ce se simt extremişti maghiari pe la Miercurea Ciuc şi "Ţinutul Secuiesc" pentru acţiunile lor îndreptate împotriva simbolurile Româneşti.

Mircea Duşa a fost întrebat de ce este atât de greu să se aplice în Harghita legea privind respectarea simbolurilor statului român.„Sigur că anumite chestiuni punctuale, care creează suspiciuni, trebuie rezolvate şi trebuie rezolvate de către instituţiile abilitate ale statului, fie că este vorba de contravenţii sau, uneori, chiar de cazuri mai grave. Pentru că, până la urmă, dacă nu există o sancţiune în lege pe alte elemente decât cele pe contravenţii, totuşi, instituţiile statului trebuie să se sesizeze şi, probabil, trebuie să plece de la cei care sunt abilitaţi de lege în acest domeniu şi să acţioneze în aşa fel încât simbolurile României să fie respectate şi să nu avem discuţii de acest gen în cele două judeţe (n.r. – Harghita şi Covasna). Sigur că atunci când se aduce ofensă simbolurilor statului român trebuie luate măsuri dure în acest sens”, a spus Mircea Duşa, conform Mediafax.
(http://www.dcnews.ro/2013/02/avertisment-pentru-cei-care-nu-respecta-simbolurile-nationale/)

Relativ la filmuleţ... toţi recunoaştem simbolul creştin al peştelui, creştinism care îndemnă la convieţuire, creştinismul ortodox care este o marcă naţională a românului... nu ştiu cine a intrat la apă, că asta nu prea am văzut până acum... toţi au scăpat.

Se anunţă vremuri grele pentru Germania

---

Doamna Germaniei este ameninţată în propria ţară.

Ştire:

Un islamist german ameninţă să o asasineze pe cancelarul Angela Merkel, într-o înregistrare video postată pe internet, în care susţine că Berlinul va fi ţinta unui atac terorist în vară, a relatat sâmbătă canalul de televiziune NDTV, cu referire la publicaţia Die Welt.

Într-o înregistrate video de trei minute, individul care se prezintă sub numele Abu Azzam şi care, se presupune, că ar fi un salafit radical, plecat anul trecut în Egipt, avertizează că Europa ar trebui să se pregătească de schimbări.

'În urmă a rămas ,,Primăvara arabă,, dar aşteptăm cu nerăbdare ,, vara europeană,,', susţine acesta, adăugând că salafiţii doresc moartea nu numai a Angelei Merkel, ci şi a preşedintelui american Barack Obama. El mai ameninţă că clădirea Reichstag-ului (parlamentul german) va fi ţinta unui atac similar celui împotriva World Trade Center din New York în 2001.
(http://www.agerpres.ro/media/index.php/international/item/173553-Germania-Un-islamist-german-ameninta-sa-o-ucida-pe-Angela-Merkel.html)

Cum spuneam, lucrurile escaladează spre violenţă şi violenţa nu aduce decât şi mai multă violenţă. Dincolo de implicarea Germaniei în Afganistan şi aşa mai departe, poate ar trebui să ne reamintim mai întâi că doamna Mekel a spus că islamul este o parte a Germaniei şi, în consecinţă, cetăţenii ar trebui să manifeste toleranţă faţă de muslimi.

Violenţă nu, toleranţă da.

Europa, eurostat

---

Europa ne informează despre nişte mici realităţi din luna decembrie 2013.

România are rata şomajului în scădere.

Dec 2011 -> 7,5%
Jun 2012 -> 7,3%
Jul 2012 -> 7,1%
Aug 2012 -> 7,0%
Sep 2012 -> 7,0%
Oct 2012 -> 6,9%
Nov 2012 -> 6,7%
Dec 2012 -> 6,5%

În Europa EU27 avem o creştere (milioane şomeri).

Dec 2011 -> 24,163
Jun 2012 -> 25,311
Jul 2012 -> 25,356
Aug 2012 -> 25,418
Sep 2012 -> 25,601
Oct 2012 -> 25,827
Nov 2012 -> 25,928
Dec 2012 -> 25,926

Cine stă bine... Austria (4,3%), Germania şi Luxemburg (5,3%), Olanda (5,8%)
Cine stă prost... Grecia (26,8%) şi Spania (26,1%).

Scăderi importante... Estonia (12,1% -> 9,9%), Letonia (15,7% -> 14,1%) şi Lituania (13,7% -> 12,3%).
Creşteri importante... Grecia (19,7% -> 26,8%), Cipru (9,7% -> 14,7%) şi Spania (23,2% -> 26,1%)

Mai multe amănunte pe http://europa.eu/rapid/press-release_STAT-13-19_en.htm?locale=en

Deci, dacă vreţi să mergeţi la muncă în străinătate, ocoliţi Spania şi Grecia, mergeţi în Germania, Olanda şi Austria.

Încă o observaţie... dacă observaţi, curba pare să-şi fi atins panta zero... în consecinţă în perioada următoare este foarte posibil ca şomajul în Europa să scadă uşor timp de un an, mai pronunţat prin decembrie-ianuarie, conform ciclului economic de durată scurtă.

Qu'est-ce que c'est que ça?

---

Un avion? Făcut de Iran? Cum domnule, România cu o tradiţie seculare în făcut avioane nu poate face ceva care să ne scutească de achiziţia unor avioane vechi americane şi Iranul...



Dacă NATO mai insistă mult, chiar că face Iranul o super armă pe care să ne-o trimită plocon la Deveselu.

Ce bine am trăit în viitor

---

Nu pricep niciodată de ce politicienii sunt atât de optimişti cu viitorul. Întotdeauna viitorul este roz şi creşterile PIB-ului importante. Eu aş lua, dimpotrivă lor, un PIB mai pipernicit cu 4-5% decât mi-ar fi la îndemână, măcar să fie mai mult. Sunt estimările mai sub-evaluate, OK, în ultimele două luni umplu cu bani pe cei mai austeri. Dar dacă nu sunt sub-evaluate, măcar nu trebuie să mă împrumut să acopăr deficitul.

Păi uite ce citesc eu în ziar:




(http://cursdeguvernare.ro/bugetul-dezvoltarii-sociale.html)

Eu, România, am vârf de plată în 2013, deci trebuie să scot din piaţă multe miliarde de euro, parte prin Guvern, parte prin BNR, parte prin plăţile private... Deci sărăcesc piaţa financiară de câteva miliarde bune, dar mă aştept la creşte economică de 1,6%. Parcă ceva nu este în ordine. Şi 0% mi se pare optimist... poate 1,6% cu minus... Acum ceva timp estimam pentru 2013 2%, pe urma a ajuns la 1,6%... până la finele anului scăderea va fi iar dramatică. Ceva nu e în ordine, pe cine păcălim? Poate că ne împrumutăm cât avem de dat plus încă... 5 miliarde? Nu are logică, când dai bani nu ai cum să trăieşti şi mai bine decât pe seama împrumutului atunci când l-ai făcut... Doamnelor şi domnilor guvernanţi, NU SE LEAGĂ.

Atacul justiţiei asupra presei

---

Ştiu, este greu crezut că raportul europenilor e pe alocuri şi viceversa...

Ia uitaţi aici atac al presei asupra justiţiei. Vă ţineţi bine, că e un atac murdar-murdar.

Judecătorul Curții Constituționale, Iulia Motoc, continuă războiul pe Facebook cu  trustul Intact. Într-o postare pe contul de Facebook, Iulia Motoc cere multinaționalelor să nu mai dea publicitate trustului Intact.

“Firmele multinationale care incalca drepturile omului sunt boicotate, in sensul ca nu se cumpara produse de la cei care utilizeaza copii ca forta de munca. Daca un trust de presa violeaza drepturile omului, ar trebui sa nu i se ofera publicitate si audienta”, scrie judecătoarea pe Facebook.

 Judecătoarea continua cu declaraţiile şi spune că “Trustul ” Intact” are un loc in istorie, cea a nerespectarii flagrante a drepturilor omului. In zece, douazeci de ani, se vor face documentare despre acest trust, poate la fel de bune ca si “Autobiografia lui Nicolae Ceausescu”.

(http://www.dcnews.ro/2013/02/iulia-motoc-multinationalelor-sa-nu-mai-dea-publicitate-trustului-intact/)

Cine a scris domnule acest atac murdar asupra unui judecător? Păi unde a spus doamna judecător să nu mai dea multinaţionale reclamă. Nu aţi înţeles nimic. A spus să nu mai dea nimeni reclamă, ca la multinaţionale. Era un par-exemplu... Huoooo! Să fie biciuit de UE...

- Dăm na-na la popoul presei... Mama lor de presă...

(http://stiristiristiri.blogspot.ro/2011/03/wikileaks-despre-romania-basescu-le.html)

Bocet cu lacrimi europene

---

Vă mai aduceţi aminte melodia Balada Controlorului cântată de trupa Holograf?



Haideţi, toţi în cor... Ba da, ba nu, ba da, ba nu... daaaa...

Ia citiţi aceste două ştiri şi vedeţi dacă nu cumva... ba nu, ba da, ba nu, ba da...

Ştire 1:

26. Noiembrie 2012

Președintele Agenției Naționale de Integritate, Horia Georgescu, a denunțat Luni, pentru AFP, o "creștere exponențală a presiunilor politice", din toate părțile, pentru limitarea activităților institutiei sale. "Cred ca ANI a început sa aiba rezultate concrete și acest lucru deranjează", a spus Georgescu.

"Au existat întotdeauna presiuni însa acestea au crescut exponential recent. Aceste presiuni au devenit foarte agresive", a declarat Georgescu, președintele ANI,(n.r numită de agenția France Presse "agentia nationala anticoruptie") pentru AFP.

"Astăzi, declaratii facute în spatiul public se rezuma la a promova demembrarea ANI sau schimbarea legii care reglementeaza functionarea acesteia, precum și atacuri personale" in directia sa, a adaugat el.

AFP precizează ca România va organiza alegeri parlamentare pe 9 Decembrie. Fondată in 2008, ANI verifică integritatea responsabililor politici cu scopul de a se evita conflictele de interese sau cazurile de imbogățire personală, scrie AFP.

De la inceputul lunii Noiembrie, agentia a declarat "incompatibili" trei ministrii ai guvernului de centru stanga condus de Ponta , însă acestia au refuzat sa demisioneze, denunțând acuzații poltice inainte campaniei electorale.

"Presiunile vin din toate zonele politice și nu vreau sa fac distinctie între partidele aflate la putere și cele din opozitie. Cred ca ANI a început sa aiba rezultate concrete și acest lucru deranjează", a spus Georgescu pentru AFP.

Acesta regreta ca președintele Senatului, Crin Antonescu, a criticat din nou deciziile ANI, în timpul unei emisiuni televizate de Duminica, vorbind despre o eventuala plecare a președintelui agentiei.

"Acestea sunt declarații ale numarului doi din stat, care reprezinta presiune politica asupra instituției", a mai declarat Georgescu.
(http://www.amosnews.ro/afp-presedintele-ani-denunta-presiuni-politice-intensificate-exponential-ultima-perioada-2012-11-26)

Ştire 2:

1. Februarie 2013

Șeful ANI, Horia Georgescu, a declarat, vineri, că instituția pe care o conduce nu s-a plâns Comisiei Europene de presiuni din partea mass-media. Singurul trust care desfășoară o campanie de ”linșare mediatică” este vizibil ”cu ochiul liber” de la Bruxelles, a precizat acesta.

Georgescu a fost întrebat la comisiile de buget dacă a făcut plângeri la CE privind presiuni din partea presei, dar preşedintele Comisiei, Radu Ruşanu, a spus că aceasta nu este subiectul audierii la buget.

El a răspuns, însă, după audierea din Comisii, întrebărilor presei pe această temă, arătând că "nu trebuie susţinută ideea că toată presa face presiuni, există un singur trust de presă care desfăşoară campanii de linşări mediatice, dar aceste materiale sunt disponibile pe online sau prin alte mijloace de informare".

"Lucrurile acestea sunt vizibile cu ochiul liber, CE face monitorizarea exhaustivă a tot ce înseamnă materiale de presă în România (...) Nu am făcut nicio sesizare, s-au discutat aceste aspecte în plenul presiunii care se pune pe ANI prin aceste materiale. (...) Sunt discuţii tehnice instituţionale care şi-au urmat cursul normal. Nu ne-am plâns nimănui.lucrurile sunt clare aşa cum sunt reflectate în mass media", a adăugat Georgescu.
(http://www.amosnews.ro/horia-georgescu-ani-nu-s-plans-la-comisia-europeana-2013-02-01)

Cum spune francezul... Fou, tout le moment cour!

Să dăm un exemplu de atac cu ochiul liber (lovit în pumnul justiţiei).









Păi da, domnul Horia Georgescu are dreptate... cam spune Antena 3. Le cam spune... UEEEEE, komm her! Hilfe! Herr Horia Georgescu ist in Gefahr! Offfff, că mi se împleticeşte în gură limba europeană...

Legătura legăturilor

---

Bătrânii povesteau că în iernile grele haitele de lupi urmăreau săniile încercând să ucidă calul şi să mănânce tot ce este viu. Dacă însă reuşeai să omori unul dintre lupi, pentru o clipă haita se oprea pentru a-l mânca pe cel rănit. În lumea animală nu există compătimire, cel mai slab piere pentru ca cel mai puternic să poată supravieţui.



Este o realitate şi în lumea animalelor politice. Sigur, politica ar trebui să fie o lumea a oamenilor superiori, înţelepţi, cu o creştere aleasă şi educată. Politicieni ar trebui să fie cei mai bine pregătiţi dintre noi, să fie luminile la care se încălzesc masele. Ce se întâmplă însă când lumea politică este plină de animale politice, de oameni avizi de putere şi de avere, parveniţi inculţi care nu-şi trec gândirea de forţa pumnului? Evident că se vede imediat reacţia unei astfel de lumi departe de eleganţă, raţiune, dispută doctrinară, este evident că replica este mai mult "ba pe mumă-ta"...

Avem acest raport MCV prin care o parte a politicii, care îşi simte sângerândă beregata, caută să compromită USL, cealaltă parte, totodată se compromite şi România, dar asta nu-i interesează... pentru a câştiga ceva ajutor din partea europeană a politicii. De ce? Pentru că USL nu-şi simte încă legitimitatea europeană şi ar face orice să nu-i lovească UE cu leuca în cap, preferă să tragă la loitră în stare de ebrietate pe care naturală, ca după "alegeri câştigate cu 80%".

Duşul rece a venit. USL nu putea face minuni, nu putea să inventeze de undeva bani... era normal că fundul sacului trebuia să se vadă rapid. Numai că USL nu ne-a arătat numai fundul la sacul gol, dar a început să ne arată şi metodele PDL de guvernare... iar noi ne aşteptăm la un alt tip de guvernare cu un alt tip de guvernanţi, o altă politică cu alt tip de politicieni. Dar nu, USL continuă şi el cu atacuri surpriză, ba-e-ba-nu-e, uite reforma sănătăţii unde este Casa Naţional de Asigurări de Sănătate?

Şi peste toate acestea MCV-ul...

Corupţii “pe surse” din raportul MCV. Vosganian: o fantezie. Dragnea: Nu m-am simţit vizat


Mark Gray, despre modificarea din raportul MCV privind numarul ministrilor acuzati de coruptie: Am clarificat o ambiguitate dar datele problemei nu s-au schimbat. Suntem multumiti de sursele folosite

Care sunt sursele guvernamentale care au informat CE?

Unde presa este vitală în demascarea corupției pentru Monica Macovei


Monica Macovei îndemna ziariştii să "hărţuiască" instituţiile statului


Hăineală cere Guvernului şi Parlamentului să ia măsuri împotriva presei



Ce spune Danileț despre raportul MCV



Hăineală cere legi de pedepsire a ziariștilor. Cum o contrazice Macovei, pe tema libertății presei



Va fi lichidată presa independentă, cred bulgarii după Raportul MCV

Premierul Ponta: Evenimentul Zilei face presiune "directa" si "constanta" la adresa justitiei si CNA

1.02.2013

SCRISOARE

In atentia conducerii ziarului Evenimentul Zilei

In acord cu recomandarile din cel mai recent raport privind Mecanismul de Cooperare si Verificare, realizat de Comisia Europeana, doresc sa remarc mai multe actiuni care, sustinute de publicatia dvs., vin in totala contradictie cu recomandarile pe care acest raport le face Romaniei:

- In primul rand, constat existenta unei sistematice campanii in care se face presiune directa asupra justitiei cu privire la decizia legata de suspendarea licentei unei televiziuni (OTV), in urma unei hotarari a CNA. Aceasta presiune consta in contestarea mai multor decizii, inclusiv hotarari judecatoresti, prin catalogarea lor drept ilegale sau abuzive, in cadrul mai multor articole si editoriale.

- In al doilea rind, sesizez o presiune constanta la adresa unei institutii publice din Romania, Consiliul National al Audiovizualului, care are drept scop contestarea activitatii si deciziilor acesteia. Modul profund tendentios in care este prezentata activitatea unei institutii publice nu are nici o legatura cu sensul mesajului pe care Romania l-a primit din partea autorilor raportului privind MCV.

Astfel de campanii sunt contrare recomandarilor explicite pe care cel mai recent raport MCV le face la adresa Romaniei. Consolidarea statului de drept si independenta justitiei sunt, asadar, din aceasta perspectiva, incalcate si subminate de actiunea dvs. Consider ca, tocmai in spriritul acestor recomandari, este de datoria mea sa evidentiez prin pozitii publice greseala pe care publicatia dvs. o comite si nu voi ezita sa o fac nici in continuare, asa cum recomanda Comisia Europeana.


Cu deosebita consideratie
Victor Ponta
Primul Ministru al Romaniei
(http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-14131199-premierul-ponta-evenimentul-zilei-face-presiune-directa-constanta-adresa-justitiei-cna.htm)

Noi românii guvernaţi, turma păzită de aceste animale politice flămânde... ce vină avem?