24 June 2009

Nu înţeleg cum se poate genera o astfel de confuzie


M-am săturat ca realizatorii de la emisiunile TV să vorbească despre respectarea legilor, despre aplicarea mecanismelor Justiţiei, dar totodată să spună că nu-i interesează legea.

Dar asta mai e cum mai e, astăzi l-am ascultat însă pe domnul Voinescu la TV spunând multe lucruri care mie cel puţin, ca cetăţean ce citesc legea pe net, aberaţii. Sigur, domnia sa în calitate de avocat ar trebuii să fie creditat cu prezentarea ajutorului juridic, mai ales că înţeleg că a şi practicat avocatura. Şi totuşi...
Într-o discuţie despre retroactivitatea deciziei Curţii Constituţionale din România, domnia sa afirma că este evidentă retroactivitatea din moment ce Adrian Năstase s-a folosit de această retroactivitate pentru a întoarce dosarul...
Mai întâi aş vrea să citez din Codul Penal:

Secţiunea II
Aplicarea legii penale in timp

Activitatea legii penale

Art. 10. - Legea penala se aplica infractiunilor savarsite in timpul cat ea se afla in vigoare.

Neretroactivitatea legii penale

Art. 11. - Legea penala nu se aplica faptelor care, la data cand au fost savarsite, nu erau prevazute ca infractiuni.

Retroactivitatea legii penale

Art. 12. - Legea penala nu se aplica faptelor savarsite sub legea veche, daca nu mai sunt prevazute de legea noua. In acest caz executarea pedepselor, a masurilor de siguranta si a masurilor educative, pronuntate in baza legii vechi, precum si toate consecintele penale ale hotararilor judecatoresti privitoare la aceste fapte, inceteaza prin intrarea in vigoare a legii noi.

Legea care prevede masuri de siguranta sau masuri educative se aplica si infractiunilor care nu au fost definitiv judecate pana la data intrarii in vigoare a legii noi.

Aplicarea legii penale mai favorabile

Art. 13. - In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea cea mai favorabila.

Cand legea anterioara este mai favorabila, pedepsele complimentare care au corespondent in legea penala noua se aplica in continutul si limitele prevazute de aceasta, iar cele care nu mai sunt prevazute in legea penala noua nu se mai aplica.

Aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile incazul pedepselor definitive

Art. 14. - Cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, sanctiunea aplicata, daca depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita, se reduce la acest maxim.

Daca dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare la detentiune pe viata si pana la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeasi fapta pedeapsa inchisorii, pedeapsa detentiunii pe viata se inlocuieste cu maximul inchisorii prevazut pentru acea infractiune.

Daca legea noua prevede in locul pedepsei inchisorii numai amenda, pedeapsa aplicata se inlocuieste cu amenda, fara a se putea depasi maximul special prevazut in legea noua. Tinandu-se seama de partea executata din pedeapsa inchisorii, se poate inlatura in totul sau in parte executarea amenzii.

Pedepsele complimentare, masurile de siguranta, precum si masurile educative neexecutate si neprevazute in legea noua, nu se mai executa, iar cele care au corespondent in legea noua se executa in continutul si limitele prevazute de aceasta lege.

Cand o dispozitie din legea noua se refera la pedepse definitiv aplicate, se tine seama, in cazul pedepselor executate pana la data intrarii in vigoare a acesteia, de pedeapsa redusa sau inlocuita potrivit dispozitiilor alineatelor precedente.

Aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile

in cazul pedepselor definitive

Art. 15. - Cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, iar sanctiunea aplicata este mai mica decat maximul special prevazut de legea noua, tinandu-se seama de infractiunea savarsita, de persoana condamnatului, de conduita acestuia dupa pronuntarea hotararii sau in timpul executarii pedepsei si de timpul cat a executat din pedeapsa, se poate dispune fie mentinerea, fie reducerea pedepsei. Pedeapsa aplicata nu poate fi coborata sub limita ce ar rezulta din reducerea acestei pedepse proportional cu micsorarea maximului special prevazut pentru infractiunea savarsita.

Dispozitiile art. 14 alin. 5 se aplica si in cazul condamnarilor aratate in prezentul articol, executate pana la data intrarii in vigoare a legii noi, pedeapsa din hotarare reducandu-se cu o treime.

Aplicarea legii penale temporare

Art. 16. - Legea penala temporara se aplica infractiunii savarsite in timpul cand era in vigoare, chiar daca fapta nu a fost urmarita sau judecata in acel interval de timp.


Ce spune constituţia despre deciziile Curţii Constituţionale:
ARTICOLUL 147 - Deciziile Curtii Constitutionale
(1) Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
(2) In cazurile de neconstitutionalitate care privesc legile, inainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale.
(3) In cazul in care constitutionalitatea tratatului sau acordului international a fost constatata potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate. Tratatul sau acordul international constatat ca fiind neconstitutional nu poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.


Regulamentul Camerei Deputaţilor a fost găsit neconstituţional. Ce înseamnă asta? Că de la publicarea deciziei 45 de zile de la publicare sau până la modificarea regulamentului de către Cameră, regulamentul este suspendat în zona în care decizia reclama neconstituţionalitatea. După cum bine se vede, nu se vorbeşte de neaplicarea deciziilor anterioare. Decizia Curţii Constituţionale în domeniul regulamentului are drept efect "repararea" regulamentului. Ea nu are nici o putere juridică, (poate doar în măsura în care se suspendă zona declarată neconstituţională),ea nu are valoare de lege, este doar o interpretare de care legiuitorul trebuie să ţină seama. Efecte nu produc decât ceea ce votează parlamentarii.

Se pot face discuţii la infinit, dar ce mai mult mă deranjează justifcarea: Adrian Năstase trebuie să ajungă în Justiţie. Dosarul Adrian Năstase este ceva secundar aici.

Poate cineva care susţine acest vot repetat să explice prin ce metodă anume acel vot parlamentar din trecut devine nul? Nu mă interesează cât de vinovat este Adrian Năstase, nu mă interesează nici că nu ştiu cine nu vrea ca Parlamentul să mai voteze astfel de dosare, nu mă interesează nici argumentele că Parlamentul se transformă în judecător... Mă interesează numai votul în sine, nu şi pentru ce anume este dat el. Poate cineva să explice cum anume de se aplică retroactiv această decizie a CCR?

5 comments:

Maximmouse said...

Stimate Bibliotecarul!

Poate cineva , dar nu conteaza...pentru ca cea care trebuie sa vada dreptatea, prin fisa postului, nu o vede...asa ca ramane cum a cerut in scrisoarea dictata de asimetric..ce sa zic, ma doare capu'.Ma intreb, nu i se poate imputa paguba sedintei comisiilor si plenului Parlamentului dupa cai verzi pe pereti.trebuie sa stii, stimate bibliotecarul, ca acest fel de oameni , caruia ii apartine si voleibalista, nu stiu decat de frica, nu de lege, nu de dreptate...numai de frica...si asta se vede cu ochiul liber..


cu respect, Maxi!:)

Bibliotecaru said...

Consider că astfel de "confuzii" juridice care duc la certuri interminabile între cei care văd lucrurile normal şi cei care nu vor să vadă lucrurile normal, poate duce în scurt timp de la dictatura legii la dictaturii interpretării legii aşa cum este convenabilă cui trebuie. Repet, astfel de lucruri nu s-au întâmplat nici pe perioada "conducerii luminate a partidului iubit"? Să fie astăzi clasa politică mai cumplită decât cea de acum 20 de ani? Dacă da, de ce nu îi dăm jos, de ce nu ne mai adunăm o dată pentru o revoluţie a alegătorilor... să votăm numai apolitici.

Maximmouse said...

Stimate Bibliotecarul!


Aici discutia este lunga...

Toti se intreaba de ce in democratiile consolidate nu se poate imagina asa ceva.Pentru ca s-au dezvoltat natural, pentru ca in momentul in care statul nu devenise inca o organizatie de tip politienesc, populatiile acestor state au avut ocazia sa se manifeste, inclusiv violent ,sau mai corect, foarte violent, pentru remedierea lacunelor din comportamentul conducatorilor, lasandu-le o amintire de nesters despre cam ce poti sa patesti daca nu esti atent la dorintele poporului.Observa , aceasta amintire ii calauzeste si acum , cam in masura de 70% pe guvernoii occidentali , si se regaseste in sistemul de legi al acestor democratii consolidate, sistem pe care noi l-am preluat, sa zicem, de-a gata!:)


In situatia actuala, asemenea miscari populare , nu mai sunt de conceput.Nu pune la socoteala Revolutia de la noi, savarsita intr-un stat dictatorial de tip politienesc.Nu "noi" am facut revolutia...asta este de departe adevarul cel mai incomod din istoria recenta a Romaniei.Sigur, tributul de sange a fost dat de tinerii romani,cu buna credinta, dar nu maturii nostrii au creat conditiile de manifestare a dorintei populare.Sunt convins ca daca adevarul despre acest moment important din istorie , ar fi cunoscut, atunci, poate ca nu am mai trai in tara oglinzilor strambe, am putea sa ne explicam ascensiunea fulminanata a unor tipi absolut antinationali, cum ar fi bunaoara asimetricu.Dar daca iesim pe strada? sa fim sanatosi, ne omoara astia ca la fasole, nu ti-este clar?Cine a avut interes sa schimbe ceva aici , la noi, nu ar mai da "pe agentii" nici o atentie unei reprimari in masa.Deci, daca tot s-au ars etapele , la noi, pai trebuie gandit, ce se poate face totusi pentru a lucra cu instrumentele aflate la indemana.

Cel mai simplu este votul.Cel mai complicat este implicarea activa in politica, cu buna credinta si devotament.

Vorbesti despre conducatori apolitici.Stimate Bibliotecarul, omul face politica indata ce se dezmeticeste pe lumea asta. Conducatori apolitici, nu exista.Sa spunem altfel, conducatori care nu se manifesta politic pe durata mandatului, si asta numai in functia statala suprema , presedentia, lucru pe care , de altfel, legiuitorul l-a prevazut...ca nu se face?asta este hiba.Lucrarea aceasta in fata careia este pus acuma poporul roman este grea.Ceea ce spui , denota disperare.Toti suntem disperati, dar trebuie sa fim treji!Avem instrumentele in mana, preluate de la cei care nu au ars etapele.Sa le folosim.la vot, la politica! Sunt singurele solutii viabile , acum, in secolul XXI!:)


cu respect, Maxi!:)

Maximmouse said...

A murit un om, MJ, a trecut in eternitate, un mit...Ce spui?Eu sunt destul de tulburat...nu a reprezentat muzica pentru care as fi murit, dar ,a reprezentat , alaturi de alti corifei, MUZICA.


Dumnezeu sa-l odihneasca!

Bibliotecaru said...

Încep cu MJ. Muzica lui de pe albumul Thriller a marcat începutul maturităţii muzicii pop-dance. Fără MJ muzica astăzi nu ar fi avut dimensiunile care ni se par actual normale. Ironia vieţii acestui om este că societatea l-a urcat pe un piedestal şi tot societatea l-a călcat în picoare până ce l-a omorât.

Relativ la democraţie... eu nu cred că în lumea modernă a existat sau există măcar o societate democratică. Desigur, sloganul aşa face vorbire, rosteşte emfatic despre valorile democraţiei, despre construcţia unui mecanism în care poporul este suveran... Eu nu cred că aşa ceva există în mod real. Istoria reuşeşte să ne îndepărteze din ce în ce de ideea undei societăţi cu membrii egali şi soluţii obţinute din gândirea şi voinţa colectivă.

Când spun apolitic nu mă refer la apoliticul lui Traian Băsescu ci chiar la acei oameni care nu au opţiune politică. Eu cred că majoritatea societăţii este formată din oameni care nu au o opţiune politică. De exemplu sunt convins că cei care nu se prezintă la vot nu au nici o treabă cu politică. Sunt convins că există intelectuali de marcă care stau retraşi, ascunşi, oameni capabili care nu doresc să se înscrie în politică pentru a nu se murdării.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.