16 November 2009

Chiar şi dacă este o minciună grosolană sau o dezinformare ordinară... poporul român nu poate ignora


http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/1/1688/3395542/1/ciprian-nastasiu2.jpg
(sursa: http://www.mediafax.ro)

Intr-o carte intitulata “Pradarea Romaniei”, Nastasiu, impreuna cu ziaristul american de origine romana Victor Gaetan, probeaza acuzatii grave

1. In faimoasele stenograme ale discutiilor cu Omar Hayssam, in care acestuia i se promite eliberarea, contra furnizarii unor informatii compromitatoare despre adversarii politici ai sefului statului, “Profesorul” este Traian Basescu

2. Cum impiedica Traian Basescu anchetele penale

3. Cum a dezmembrat Traian Basescu Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – DIICOT

4. Cum i-a discreditat Traian Basescu pe sefii serviciilor secrete

5. Cum l-a determinat pe Ilie Botos sa demisioneze din functia de Procuror General, pentru a o numi in locul sau pe Codruta Kovesi, “supusa si vulnerabila”

6. Traian Basescu nu este strain de “subtilizarea” a 4 milioane dolari din banii platiti de statul roman pentru rascumpararea ostaticilor din Irak

7. Monica Macovei, complice a Presedintelui in impiedicarea extradarii lui Munaf

8. Omar eliberat prin aprobare “de sus”, declara ad literam si raspicat Ciprian Nastasiu

9. Dovezi ca Traian Basescu s-a implicat in cercetarile unor procurori, prin intermediul Procurorului General

10. Dovada ca George Maior, directorul SRI, a mintit opinia publica, in urma cu cateva zile, cand a afirmat ca s-a cerut extradarea teroristilor

11. Cum a fost compromisa arestarea celui mai important traficant de arme? Printr-o complicitate de la Bucuresti

(sursa: http://www.sroscas.ro/site/2009/11/15/procurorul-ciprian-nastasiu-ii-aduce-grave-acuzatii-lui-traian-basescu/)


REALITATEA.NET - Tactica lui Hayssam a fost de intoxicare, afirmă Nastasiu

(sursa: http://www.realitatea.net/tactica-lui-hayssam-a-fost-de-intoxicare--afirma-nastasiu_665322.html)

19 comments:

Constantinescu said...

Ciprian Nastasiu este procurorul care a dispus cercetarea lui Omar Hayssam în stare de libertate şi care a fost demis ca urmare a acestei grave neglijenţe. Câtă bază poţi avea în scenariile avansate acum de acest om?
Site-ul: http://americansagainstcorruption.org/ este al lui Mircea Geoană

ion adrian said...

Biblio:
1. Este lipsit de importanta daca Haysam il indica chiar pe Basescu cu apelativul Profesorul. Ce demonstreaza asta?
2. In ceea ce priveste restul nu se probeaza nimic se fac doar afirmatii. Singurul lucu confirmat este cel legat de monitorizarea lui Verestoy Atilla.

3. Fiind insa afirmatii acuzatoare ele trebuie demontate si deja in acesta seara Basescu a spus ca s-a dus in Siria ptr extradarea lui Hayssam.

4. Cred ca mai important ar fi sa aflam cum si de ce a ajuns Hayssam cu sprijinul evident al PSD personal al lui Iliescu si aici lucrurile sunt probate sa fie un personaj atat de bogat si de important in Romania?

5. In continuare nu esti corect si nu prostia te poate scuza.

nimrod said...

a.Ca sa-mi pastrez totusi calmul cel putin pana dupa alegeri, incerc sa vad padurea din spatele copacilor. La urma urmei, se simt inca, in toate, urmarile politicii de cadre din anii comunismului, aia cu "fii de muncitori si tarani, ieri croitori azi directori". Ce sa ne asteptam de la astia ?!
b. Pentru oarece lamuriri asupra violentelor de limbaj va recomand "Politics with a little politesse" al lui Kathleen Parker, publicat ieri in The Washington Post...

Cristina said...

Chiar si pentru o persoana in necunostinta de cauza precum subsemnata, acuzatiile acestea sunt foarte grave.Am ascultat replica lui Basescu si nu m-a lamurit cu nimic. Nu mi s-a parut ca a dat niste raspunsuri clare la problemele ridicate, dintre care cea a disparitiei sumei de 4 milioane dolari (sau euro)era printre cele mai importante.
Am inteles doar ca: dl.Nastasiu este neprofesionist, Iliescu e principalul vinovat, iar scenariul este "si-fi". Mi s-a parut stupid sa raspunzi la acuzatii atat de grave cu gargara. Dar, ma rog, poate sunt eu subiectiva, din moment ce nu-mi place actualul prezident nici cu Metoclopramid.
Ma scuzati ca "fac urat" de la primul cometariu pe blogul dvs., dar raspunsul dar de ion adrian mi-a ridicat un mare semn de intrebare: este oare Elena Udrea ? Sau doar o mare admiratoare a acesteia?

ion adrian said...

@Cristina,
Si daca s-ar fi dat bani acest lucru nu poate fi recunoscut oficial si daca nu intelegi de ce asta este treaba ta, documenteaza-te sau iti explica Biblio.
Nu e bine ca-i asa dar asa este.
Asadar cu atat mai mult nu se putea discuta de 4 milioane. De aceea nici nu a stat presedintele sa raspunda la intrebari.
Restul sunt cum am spus in prima postare.

Bibliotecaru said...

@ Constantinescu
Nastasiu l-a eliberat, dar de condamnat, cele 5 dosare, cine le-a făcut "pe timpul domnul Băsescu"?

Bibliotecaru said...

@ ion Adrian
Nu are importanţă dacă Profesorul este sau nu este Traian Băsescu, dar dacă este, are importanţă că nu s-a spus de la început că el este.

În ceea ce priveşte pe Ion Iliescu care i-a permis, el personal, lui Haysam să facă avere în România... Stimate domn... mă podideşte râsul.
Dacă vă uitaţi la Ion Iliescu şi la Traian Băsescu, pe cine aţi suspecta că învârte afaceri?
Ion Iliescu are o scuză formidabile, stimate domn, NU ARE BANI, nu are avere, nu are în jurul său, printre intimi, mari oameni de afaceri, nu se întâlneşte cu ei, din postura de preşedinte nu poate da contracte nimănui...
Hai să nu ne facem că stânga stă în dreapta doar pentru că privim în oglindă.

Bibliotecaru said...

@ nimrod
Da, următorul citat obamist, "how can we make sure that civility is interesting?", ar trebui pus pe fiecare clădire a statului. Spectacolul media, discuţiile în contradictoriu care se întâmplă la noi, între politicieni, aici pe net, peste tot în societate... ar putea părea că este un interes pentru civism, dar de fapt, până la urmă, suntem nişte instrumente inconştiente şi însufleţite victime ale propagandei.

Asta cred şi eu, astăzi implicarea civică directă este mult mai importantă decât producţia industrială. Politica şi statul au crescut mult mai mult decât limita de eficienţă, avem prea multe servicii secrete, prea multă armată, prea multă poliţie, prea mulţi funcţionari, prea multă putere de intervenţie din partea statului... este un semn de întrebare. Interesant este că cei de la PD-L, inclusiv preşedintele Traian Băsescu se recomandă de dreapta, liberali populari, dar împing de la spate intervenţia totalitară a statului "care se ocupă de binele României" în stilul cel mai socialist cu putinţă.

Bibliotecaru said...

@ Cristina
Tactica politicii româneşti nu este să te dezvinovăţeşti, pentru că, într-un fel sau altul, trebuie să minţi şi riscul este mare, pentru că şi în cazul în care povestea nu este adevărată, ceva, o sămânţă, există acolo. Domnul ex-procuror a însăilat o poveste presărată cu documente verificabile în timp ce preşedintele nu putea să aducă ca argument decât cuvântul domniei sale. Este mai uşor deci să decredibilizezi omul decât să demontezi informaţia. Pe de altă parte, domnul preşedinte nu avea nevoie să-i convingă pe cei care îl votează, pe cetăţeni precum este domnul Ion Adrian. Domnia sa, domnul Ion Adrian, din start nu crede nimic din ce ar putea spune dl. Nastasiu şi îl disculpă imediat pe preşedinte, chiar şi fără explicaţii. Domnia sa, domnul Băsescu, a vorbit în acea declaraţie pentru turul al doilea, în acel moment trebuie să ia din votanţii celor care rămân pe dinafară. Or, în acest caz, domnul preşedinte a adus aminte celor pe care speră să pună mâna în turul doi, că, indiferent de adevăr, domnia sa lupta împotriva lui Ion Iliescu, Viorel Hrebenciuc, Grivco, structurile ticăloşite, şi bau-bauri comuniste... adică adversarul din turul doi. Este evident în acest moment că preşedintele Băsescu este 99,99% sigur că va intra în turul doi cu Mircea Geoană şi luptă pentru votantul UDMR şi PNL.

Bibliotecaru said...

@ Ion Adrian
Aveţi dreptate, dacă România nu a dat oficial nici un ban teroriştilor, nu se poate justifica nici dacă cele 4 milioane în discuţie au fost sau nu au fost date teroriştilor ori au intrat în anumite buzunare. Pe de altă parte... sunt oameni care ştiu despre ce este vorba şi, cel puţin teoretic, domnul Ciprian Nastasiu este unul dintre ei. Dacă el minte ştiind că nimeni nu-l va putea contrazice, să fie păcatul lui... pe de altă parte, suma aceasta de 4 milioane se vehiculează de mult timp. Iniţial, dacă vă amintiţi, s-a spus că 4 milioane s-au dat teroriştilor, eu cel puţin aşa am vagi amintiri. Ceva trebuie să fie cu cei 4 milioane, ei au fost daţi cuiva în mod separat, or celor care au negociat, drept comision, sau era plata iniţială, a primilor răpitori... Este credibilă starea de disjuncţie a sumei de 4 milioane.

ionescu said...

Este o pura intamplare ac aceasta carte a aparut acum. Asta sa i-o spuneti lui mutu' (nu fotbalistul).
Un lucru este cert, totul se bazeaza pe faptul ca acel dosar ( a lui Hayssam) este din categoria secretului de stat ce implica siguranta nationala si nu poate fi aratat ( cel putin acum). Pe acest aspect se bazeaza intreaga carte, totusi cel care a facut aceste declaratii (Ci­prian Nastasiu) si-a incalcat cele mai elementare principii pe care le avea cand are procuror.

ion adrian said...

Hai ca nu esti prost. :)Iliescu ptr putere a devenit prin acceptare si sprijin, complicele si promotortul tuturor(aproape)ticalosilor din mafia comunist securista care si-a intarit ocupatia asupra Romaniei dupa 1989 sprijinita si de mintile celor ca tine.

Bibliotecaru said...

@ ion adrian
Tocmai pentru că nu sunt prost. :)

Domnul Iliescu era deja la ultimul mandat... ce fel de putere mai putea obţine sprijinind "oameni de afaceri" dacă problema îmbogăţirii nu se punea defel? Domnul Ion Iliescu avea asigurat ultimul mandat, avea asigurat şi un guvern PSD extrem de puternic înfipt... ce ţel politic ar mai fi putut avea, ce puterea mai mare ar fi putut câştiga... Nu aveţi logică, stimate domn. În lipsa unor avantaje de tip material, domnul Ion Iliescu nu avea nimic de câştigat. Mai gândiţi-vă, poate că totuşi Ion Iliescu este introdus în această poveste nu pentru că este amestecat, ci pentru că pentru susţinătorul PD-L este bine să loveşti în Ion Iliescu, oricât de demagogic şi lipsit de credibilitate ar fi acest proces de lovire. De ce credeţi că acest personaj politic este un adversar pentru domnul Traian Băsescu deşi domnia sa nu mai are nici o funcţie politică, nici un cadrul Partidului Social-Democrat (pentru că este departe de latura executivă a partidului dominată de domnii Geoană şi Vanghelie), nici în cadrul instituţional al acestei ţări. Cu ce anume mai deranjează astăzi domnul Ion Iliescu, de ce preşedintele îl mai flutură ca pe un bau-bau oştenilor PD-L? Eu cred că domnul Băsescu nu mai are un alt bau-bau decât Iliescu, Patriciu, Voiculescu... Grifco. Lipsa de mesaj nu poate să fie acoperită de astfel de problematică. Dacă EI sunt atât de puternici, poate că preşedintele este slab de vreme ce luptă de cinci ani contra lor, din postura de preşedinte, fără a putea schimba cu nimic situaţia?

Mai credibil este că domnul preşedinte lansează manipulări cu bau-bau-ul Iliescu pentru că nu există un răspuns coerent la acuzaţiile, din ce în ce mai dese, în legătură cu domnul Omar. Eu nu spun că domnul Iliescu este un înger al societăţii capitalist minimalist dezvoltate, dar a juca astăzi cartea "Ion Iliescu cel din cauza căruia ţara merge rău", este absolut penibil. Ion Iliescu are cinci ani de când nu mai este în vârful ţării, are deja un an de când s-a retras din prima linie, cât timp va mai "lupta" Traian Băsescu şi PD-L cu domnia sa?

Bibliotecaru said...

@ ionescu
Nu-mi este prea clar cui anume vă adresaţi atunci când spuneţi "sa i-o spuneti lui mutu' ". Personal cred această perioadă este aleasă nu atât pentru a dăuna lui Traian Băsescu ci pentru a fi benefică vânzării cărţii. Probabil că românii vor cumpără câteva zeci de mii de exemplare până duminică, şi astfel momentul şi-a atins scopul. Altfel scandalul nu cred că va avea o importanţă duminică, pentru că nu va muta nici electoratul dintr-o parte în alta şi nici nu va aduce mai mulţi oameni la vot.

ionescu said...

Era doar o figura de stil. Intradevar motivul poate sa fie unul financiar. Totusi cine ar cumpara o carte in care su se spune nimic concret si neprobat ? O fi SF ?

Bibliotecaru said...

@ ionescu
Glumiţi. Au spus de câteva ori că în carte se află copii de documente. Cel care cumpără cartea trebuie să o citească pentru a vedea ce conţine şi ce nu conţine.

Domnia voastră de unde ştiţi că în carte nu se vorbeşte despre lucruri concrete şi că nu se probează? Aţi citit cartea? Vedeţi? Numai după ce o citiţi puteţi spune dacă este vorba despre o descriere documentată sau despre un roman poliţist de duzină.

Luican Laurentiu said...

Aceasta lupta pt Cotorceni este din ce in ce mai acerba, din ce in ce mai dura , si din ce in ce mai murdara . Acest duel nu mai este dreapt si nimic din ceea ce reprezinta “barbatia” nu isi mai are locul in aceasta arena… oare este drept ca toti cei ce nu au nimic de spus , si nimic de demonstrat sa strige ca intr-un cor ” Base , haide pa!! ” ??? oare acesti lupi deghizati in piei de oi chiar cred ca pot invinge acest popor?? Chiar cred ca noi suntem prosti si o sa lasam ROMANIA pe mana unuia ca ILIESCU , VOICULESCU , PATRICIU , “MATUSA TAMARA ” si a grupurilor de interese??? De ce sa strige unu ca Geoana si Crin Antonescu care au rol de marionete politice , impotriva unui adevarat conducator precum BASESCU?? Cu parere de rau spun: “Noi nu am uitat ce ati facut voi ; fostii lideri ai patriei “

Bibliotecaru said...

@ Luican Laurentiu
Intraţi într-un conflict logic. Vă plângeţi că anumiţi oameni, fără nici un fel de argument, spun "Base, haide pa!!", pe de altă parte faceţi exact acelaşi lucru cu... ILIESCU, VOICULESCU, PATRICIU, “MATUSA TAMARA” si a grupurilor de interese.

Altfel sunt perfect de acord cu domnia voastră, războiul surd care se duce şi pe linia clasei politice şi pe linia susţinătorilor clasei politice, cel mai des, nu foloseşte nici cel mai mic argument real.

ion adrian said...

Puterea lui Iliescu este puterea PSD -ului.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.