26 November 2009

Atac de doi lei


Se vede foarte clar că nu este vorba despre o lovire, preşedintele "se face" că loveşte, cum se spune la lupte, o mână moale, copilul se fereşte şi râde. Nu este nici un trucaj pentru că lumea se întoarce şi observă gestul. Eu aş fi interesat dacă problema doamnei a fost rezolvată.

UPDATE:
După apariţia filmului de calitate bună, problema trucajului nu iese din discuţie pentru că am observat că faţa copilului este ceva mai albă timp de o fracţiune de secundă şi nu-mi pot da seama din ce motiv. Nu pare a fi un bliţ, nu pare a fi un reflector... este totuşi un semn de întrebare.

9 comments:

nimrod said...

@Biblio,

Moale sau nu, gestul e cat se poate de necugetat...

Bibliotecaru said...

Ceea ce consider eu de doi lei este faptul că ştirea este Copil lovit cu pumnul in gura de Basescu ....

Că există un contact între degetele preşedintelui şi faţa copilului, nu cred că este nici o îndoială. Că gestul este inacceptabil pentru un om politic, oricare ar fi circumstanţele, iar este destul de evident. Dacă a mai existat o lovitură în plex ceva mai devreme de asta, este şi asta grav. Dacă şi copilul era dizabilitat, nu mai vorbesc. Aştept şi filmul cu domnul Geoană, poate ajungem la concluzia că ne este mai bine fără preşedinte. :D

ion adrian said...

Este un trucaj:

http://www.youtube.com/watch?v=lxrRVtgaO7I&feature=player_embedded

Blackwater said...

Daca privesti clipul din linkul dat de Ion Adrian te lamuresti ca este vorba despre o facatura.
@Bibliotecaru - nu cred in "contactul dintre degetele presedintelui si fata copilului". Pe urma, daca l-ar fi lovit, ar mai fi ras copilul? Cum de nu s-a facut tevatura atunci, cum de madam Sandru n-a spus nimic? Nu era gata filmuletul?

Bibliotecaru said...

@ Blackwater
Din toate cele care s-au spus, incidentul a existat. De ce nu au spus politicienii nimic? Păi credeţi că astfel de lucruri sunt importante? Credeţi că politicienii nu ascund sute de lucruri cu mult mai grave?

Am spus că există un contact pentru că, dacă observaţi, copilul îşi întoarce capul. Când te fereşti fără atingere, te dai în spate cu totul, fără să laşi capul pe spate (instinctul este să-ţi ascunzi bărbia şi nu să ţi-o expui) şi, mai ales, fără să întorci capul (în acest caz spre stânga copilului). Desigur, dacă acest gest era mimat, dacă copilul era un cascador într-un film, poate că aceste subtilităţi ar fi putut fi jucate, dar în acest caz nu cred că este posibil pentru că acel copil nu ar fi putut ştii că preşedintele va face gestul.

Acum că văd şi filmul propus, văd că se spune acelaşi lucru despre faţa copilului. Există însă explicaţii şi pentru mâna şi pentru faţa copilului, anume că ceea ce se vede reprezintă o poză mişcată. În timpul unei filmări statice sau cu mişcare puţină, lentă, calitatea video este foarte foarte bună. O filmare a unei mişcări rapide, mai ales în cazul în care filmarea este făcută la o frecvenţă scăzută cum este cea electronică, introduce exact acestă blurare. Şi mâna care face salt are aceiaşi explicaţie. Atunci când mişcarea este firească, sunt acele doua sau trei etape succesive, mişcarea în cauză este însă foarte foarte scurtă, mult sub o secundă. Desigur, poate fi şi editată, dar asta nu explică cum a ajuns copilul apoi în spate. Copilul duce şi mâna stângă spre faţă, ceea ce înseamnă că a simţit ceva pe faţă... Că este tăiată mâna şi repusă, mă îndoiesc. Am idee cum se face acest lucru în PhotoShop, bănuiesc că există şi varianta video a programului, ceva mai scumpă probabil pentru a nu fi accesibilă tuturor... Nu cred în ea pentru că tot trupul preşedintelui participă la mişcare, nu numai partea lui dreapta dar şi partea lui stângă, ba chiar şi capul (cel cu pata dispărută). Editarea în Photoshop lasă urme destul de vizibile în sistem electonic pentru că privit de aproape, mărit, apare o diferenţă de granulaţie la graniţă, o discontinuitate, oricât de bine ar fi lucrat, or în acest caz cutele hainelor sunt continue şi fireşti, contrastul de margine continuu. Până şi mimica preşedintelui, care se observă la viteza reală, arată că face gestul.

Pata de pe capul preşedintelui poate dispărea pentru că acel loc este o sursă de lumină foarte bogată, fiecare bec poate da o umbră sau o lumină. Dacă se observă corect, umbra circulă pe chipul preşedintelui, cu două fotograme mai înainte este pe obrazul domniei sale, dispare, apare pe frunte, dispare. Mai mult, acea umbră este o prelungire a umbrei de pe piept.

Zona mea de interes este cea peste care scrie pe ecran Gardianul, pentru că mie îmi pare că acel copil bagă mâna dreaptă în buzunarul femeii şi asta cauzează reacţia prezidenţială (ce ar fi putut face altceva preşedintele dacă vedea copilul că bagă mâna în buzunarul femeii?). Ar fi util ca fără scrisul gardianul, frame cu frame, să se vadă mâna dreapta a copilului care este trasă înspre înapoi, un reflex al "căderii pe spate", şi mie mi se pare (ceea ce este cu un mare semn de întrebare, zona fiind greu vizibilă) că ar fi trasă din buzunarul femeii pentru că se vede cumva peste braţul femeii într-un loc nefiresc.

Bibliotecaru said...

@ Blackwater

Părerea pe care mi-am format-o (este deja a treia, deci orice noutate ar putea să o schimbe) este:
1. Filmul este real
2. Preşedintele nu a vrut să-l lovească pe copil, a îndreptat spre el acea "mână moale" care este menită să provoace o reacţie şi nu durere. Nu cred că acest gest intră în categoria "bătaie de copil".
3. Copilul se retrage ca urmare a surprizei şi apoi râde pentru că acest contact nu a fost unul de natura durerii
4. Nu ştiu ce a provocat reacţia preşedintelui, dar există un motiv.

Sincer, pe mine m-a deranjat mai mult conferinţa de presă a preşedintelui de la centrul de campanie. A luat cuvintele lui Crin Antonescu şi le-a repetat... a luat şi ce a spus domnul Ponta şi a repetat... a fost penibil mesajul. Cine l-a sfătuit să meargă pe linia bâlbâielii aceleia cumplite care a mai dat şi în bancuri (a zis, formal, că poate da declaraţii până la ora 5, ba a şi "zâmbit prezidenţial") a fost absolut penibil.

Penibili au fost şi acei oameni slugarnici, participanţi la eveniment, care, în loc să spună că nu au observat nimic în acea zi, acum 5 ani, au venit pe post spunând că nu s-a întâmplat nimic... mie abia astfel de gesturi îmi trezesc suspiciunea unui lucru grav, de orice fel...

ion adrian said...

@Biblio,
a.O fi fost acea mana moale pe care B nici nu si-o mai aminteste, ca el are obiceiul ca in multime sa mangaie copii care ajung langa el .
Ca este o facatura este clar ca mana moale necesita vre-o trei cadre si nu numai unul care a condus la o miscare fulgeratoare de karate care numai mana moale se numeste.
Daca este un trucaj, daca este clar ca Patriciu si din toata comportarea si RTV care se vede ca era in tema si complice macar cu mediatizarea fara verificari speciale a ceva ce putea fi foarte bine un trucaj si nu sant iesiti din prima ploaie acesti oameni de tv, ce ai zice tu ca tb sa se intample legal si moral.

b. Desigur pe de alta parte ca daca este adevarat filmul si copilul a fost lovit asa de brutal si apoi B zice ca nu tine minte si ca nu e adevarat, atunci el este terminat politic, ca juridic fapte este prescrisa.

ion adrian said...

@Biblio,
Din tot ce scrii transpare, ca tu ai vrea sa fie adevarat, asa cum transpare ca eu as vrea sa fie trucaj si sper sa fie, dar stii si tu chestia aia cu veritas si Plato. Eu unul o aplic.
Am aplicat-o si-n cazul marsaviei facuta de Paunescu.Am dreptate?

Bibliotecaru said...

@ Ion Adrian
Juridic nu este nici o implicaţii, pentru că nu există o plângere.

Din ce văd nu am nici un motiv să mă îndoiesc de veridicitatea înregistrării. Pe de altă parte, este foarte probabil ca scoaterea din contextul general, unghiul de filmare, să fi denaturat totul. Se prea poate să se întâmple şi ce spuneţi, şi totuşi există şi o mărturie a copilului care spune "o palmă şters", adică acea "mână moale" despre care vorbesc şi eu.

Demonstraţiile pe care le-am auzit până acum care încearcă să demonstreze trucajul sunt penibile. Nu aşa se analizează un trucaj

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.