08 January 2011

Statul social


Am intrat, cu totul întâmplător, pe site-ul IPP, http://www.ipp.ro, şi am observat acolo un articol... Banii din rezerva Guvernului sunt trimişi în ţară pe criterii politice. Articolul e mai lung şi nu doresc să-l preiau. Vă recomand însă lectura pentru că este destul de interesantă.

Ceea ce vreau eu să observ este următorul grafic tip "felii de plăcintă".


http://www.ipp.ro/library/fig1.jpg

Observaţi feliile corespunzătoare rubricilor
1. cheltuielile privind ajutorul social, ajutorul pentru încălzirea locuinţei, drepturile asistenţilor sociali.
şi
2. lucrări de reabilitate monumente istorice.

Vă rog să observaţi ce înseamnă statul social în viziunea actualului Guvern, statul social hulit şi care incomodează atât de mult politica marilor savanţi ai României. Priviţi acel grafic şi extrageţi de acolo, calitativ, nu cantitativ, cam cât din Fondul de rezervă a mers în 2010 spre cazurile sociale. Priviţi apoi, tot calitativ, cam câţi bani se duc, într-un fel sau altul, spre cheltuieli care implică nişte firme private care face ceva şi scot profit (şi nu spun neapărat că vorbim despre "afaceri de partid").

11 comments:

Daniela said...

Mda...este foarte trist!Dar din pacate asta este realitatea....

Bibliotecaru said...

Recunosc că am mărit imaginea foarte mult ca să realizez unde sunt cele două "feliuţe". Credeam că sunt pur şi simplu o linie de demarcaţie...

Margarit said...

Problema ar fi ce face si cum face guvernul la celelalte capitole:
- crearea de locuri de munca, pentru combaterea somajului;
- stimularea productivitatii si a intreprinderilor mici si mijlocii;
- instruirea si reciclarea fortei de munca;
Eu cred ca ar trebui sa existe o politica activa in acest sens. Spre exemplu masuri economice, politici economice pentru a se reduce rata falimentului - dat fiind faptul ca multe IMM-uri au intrat in insolventa/faliment, inlaturarea blocajului financiar, o boala economica veche la noi, stimularea investitiilor, etc. Pe mine ma frapeaza cat de putin se aloca din Fondul de rezerva pentru reabilitarea de drumuri si poduri... Lucrarile de reabilitare a monumentelor istorice sunt necesare si pot crea locuri de munca! Pe cand cheltuieli mari cu ajutoarele sociale ar insemna o politica pasiva, fara legatura cu sfera productiei. Ar insemna cheltuieli mari, dar de unde atatia bani? Pentru ca trebuie sa-ti si permiti sa le faci, or statul cam e in faliment. Atunci cine sa plateasca? Am scris si eu pe tema asta:
http://motanulfilozof.wordpress.com/2010/12/17/despre-actuala-criza-economica-si-financiara/

ADRIAN said...

da ... banii la reabilitarea monumentelor istorice sunt intotdeauna cheltuieli in statistici si niciodata investitii ...
vom avea monumente condamnate atat timp cat se va perpetua aceasta perceptie paguboasa.
eu stiu situatia a trei poduri care au dat de ani de zile peste cap circulatia trenurilor. Unul scurtcircuita Sibiu, altul Giurgiu si unul Slanic Prahova. Rusinos ca sa treaca ani buni si situatia sa nu fi fost remediata. poate ca macar una dintre aceste situatii a fost rezolvata prin felia aia cu calamitatile sau cu investitiile. Cred insa ca nu, prea e rentabil serviciul de maxi-taxi ...

Bibliotecaru said...

@ Margarit
"Subtilitatea" este că acest fond este expresia pură a politicii Guvernului, în timp ce Bugetul poate fi influenţat de Parlament. Evident, ce se vede în acest grafic nu reprezintă TOŢI banii acordaţi acestor domenii, cu siguranţă însă că reprezintă ponderea interesului domnului Boc faţă de acele domenii.

Monumentele construiesc, în primul rând, o platformă pentru turism. Ce turism ar face Roma sau Parisul dacă nu ar avea monumente, muzee, spaţiu de exprimare artistică, gastronomie...?

Bibliotecaru said...

@ ADRIAN
Este şi mai păcat de această ţară atunci când îşi ignoră istoria şi cultura, pentru că avem mulţi entuziaşti ai clădirilor vechi care s-ar putea ocupa de promovarea acestor obiective în spaţiul internet şi... de aici şi ceva bani pentru comunitate.

Bibliotecaru said...

@ Motanul_Incaltat
Nu ştiu de ce vi se şterg comentariile. Le primesc pe email dar altfel nu există nici o urmă a lor pe site-ul blogspot. Am să încerc se le postez eu, dacă reuşesc.

Motanul_Incaltat said...

Daca ne referim la statul social prin prisma protectiei sociale si mie mi se pare ca problema principala este aceea de a elabora programe active pe piata muncii care sa stimuleze angajarea (crearea de locuri de munca) si productivitatea. Ceea ce ati scris Dvs. m-a facut sa caut pe Wikipedia si iata ce am gasit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Protection

Motanul_Incaltat said...

Iata ce spune:
"Active labor market programs include a wide range of activities to stimulate employment and productivity such as:

- Employment services. These services include counseling, placement assistance, job matching, labor exchanges, and other related services to improve the functioning of the labor market.
- Job Training. This includes training/retraining for the unemployed, workers in mass layoffs and youth to increase the quantity of work supply.
- Direct employment generation The promotion of small and medium enterprises (e.g., public works projects, subsides) to increase labor demand.[9]"

Motanul_Incaltat said...

Pe cand despre asistenta sociala spune ca:
"Social assistance.Social assistance schemes comprise programs designed to help the most vulnerable individuals ( i.e., those with no other means of support such as single parent households, victims of natural disasters or civil conflict, handicapped people, or the destitute poor), households and communities to meet a Social floor and improve living standards. These programs consist of all forms of public action, government and non-government, that are designed to transfer resources, either cash or in-kind (e.g. food transfers), to eligible vulnerable and deprived persons. [15] Social assistance interventions may include:

Motanul_Incaltat said...

- Welfare and social services to highly vulnerable groups such as the physically or mentally disabled, orphans, or substance abusers.
- Cash or in-kind transfers such as food stamps and family allowances.
- Temporary subsidies such as life-line tariffs, housing subsidies, or support of lower prices of staple food in times of crisis. [16][17]"
De unde rezulta ca statul social, privit sub prisma protectiei sociale nu inseamna neaparat cheltuieli mari cu ajutoare sociale, incalzirea locuintei, s.a., cat crearea de locuri de munca, consultanta si plasarea acesteia; apoi instruirea fortei de munca, reciclarea acesteia, si nu in ultimul rand incurajarea intreprinderilor mici si mijlocii.
Asistenta sociala se refera la persoanele cele mai vulnerabile, supuse unor catastrofe naturale - de observat sumele care se aloca pentru inlaturarea efectelor acestor calamitati, sau persoanelor cu handicap.
Deci statul social cred ca ar trebui priivit prin prisma protectiei sociale, si nu a ajutorului social, pentru ca, in felul acesta, ar conduce catre statul asistential, care nu promoveaza munca si care nu poate conduce la bunastare si nici nu combate saracia. Cu atat mai putin cresterea ajutoarelor sociale nu pot scoate o tara din criza economica, mai ales cand nici bani nu prea sunt (decat din imprumuturi), pentru ca astfel de cheltuieli nu au cum sa stimuleze productivitatea si munca.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.