29 July 2010

Societatea românească spune nu politicii


Acest mesaj îl subliniază, în mod evident, sondajul INSOMAR comandat de ziarul Cotidianul.

http://www.cotidianul.ro/images/bancaz/RAPORT.pdf

Cele mai importante cifre mi se par a fi cele referitoare la încredere.

Respondentul a avut de ales între formele: foarte puţină încredere, destul de puţină încredere, destul de multă încredere şi foarte multă încredere. Datele arată aşa:

Mugur Isărescu: 50%, 15%, 17%, 5%
Victor Ponta: 50%, 15%, 15%, 6%
Crin Antonescu: 51%, 15%, 15%, 6%
Mircea Geoană: 58%, 14%, 12%, 3%
Călin Popescu Tăriceanu: 62%, 14%, 9%, 2%
Adrian Năstase: 66%, 13%, 6%, 2%
Traian Băsescu: 72%, 9%, 4%, 3%
Emil Boc: 75%, 7%, 4%, 2%

Dacă era vorba numai de preşedinte şi premier, aş fi înţeles că este vorba despre o perioadă grea în care imaginea preşedintelui şi premierului se erodează rapid. Din păcate absolut toţi cei din listă sunt "creditaţi" cu foarte puţină încredere, între 21% încredere şi 6%. Tradus înseamnă că România nu mai are nevoie de politică şi politicieni.

29 comments:

nimrod said...

În miez de vară, pe criza asta şi cu setul de ăsta de întrebări, chestia asta e mai mult o provocare decât un sondaj, care arată ce? Că s-a prăbuşit Băsescu în simpatii şi conduce PSD-ul în "topul încrederii" (ca s-o dau pe limba de lemn...)în perspectiva unor anticipate şi i se dă "la temelie" lui Mugur Isărescu, mereu un pericol potenţial pentru cele mai înalte alte funcţii din stat? Mare şmecherie. În plus eu nu cred că societatea, în ansamblul ei spune nu politicii. Băieţii ăştia nu întreabă pe cine trebuie. Las' că ştiu eu...

N. Raducanu said...

Nici eu nu cred ca acestui sondaj trebuie sa i se acorde incredere. Nu este de altfel primul sondaj care, cu intrebari prost puse sau gresit adresate, au dus la interpretari eronate. Pe de alta parte ce semnificatie poate avea un rezultat prin care "intreaga societate spune nu politicii"? Cum functioneaza democratia fara politica, fara alegeri, fara reprezentantii alesi in parlament etc.? Inainte de razboi, cei ce contestau clasa politica si democratia, erau legionarii, care sadeau in mintile oamenilor ipoteza ca dictatura (de tip fascist) este idealul spre care trebuie mers. Ma tem ca neincrederea ce se manifesta in toti oamenii politici ai momentului, sa nu prevesteasca deplasarea simpatiilor maselor spre un salvator de neam si tara, ivit miraculos si acceptat din disperare. Cu regretele ce ar urma apoi...

Bibliotecaru said...

Eu nu cred că au importanţă clasamentele, importantă este lipsa de încredere faţă de politică.

marul said...

bene

nimrod said...

Biblio,

Un ultim comentariu pe temă: există un număr important de români care sunt constant şi competent preocupaţi de politică, numai că aceştia nu sunt peste zi acasă şi nici nu umblă creanga pe stradă la orele la care se fac sondajele astea, pe undeva, la fel de inadecvat adaptate realităţilor societăţii româneşti ca şi campaniile mormonilor, făcute după fusul orar al Lumii Noi .

Bibliotecaru said...

@ nimrod
Şi sondajele tocmai de astea sunt făcute, statistica asta lucrează, pentru a suplini pe cei care umblă brambura când ar trebui să răspundă la sondajele despre politică... :D

Şi eu sunt un om preocupat de politică, şi eu sunt un om căruia i s-a făcut lehamite de viaţa politică.

Bibliotecaru said...

@ marul
Frumos blog aveţi!

gheorghe dirlosan said...

Ai dreptate Biblio, nu sondajele conteaza ci aceia care numara voturile! Dar nu ti se pare suspect ca din sondajele acestea lipseste Partidul Poporului? Biblio, Partidul Poporului este o optiune de luat foarte in serios, ca si Legea Cojocaru! Pe fondul actual de nemultumire generalizata si alimentata tot mai mult de masurile guvernantilor, cred ca in caz de anticipate Partidul Poporului o sa primeasca peste 80% din optiunile electoratului romanesc, cea ce din punctul meu de vedere este foarte bine. Problema-i cine numara voturile?

Bibliotecaru said...

@ gheorghe dirlosan
Exact asta spuneam şi eu... pe un alt blog.

Nu luaţi în seamă partidul domnului Dan Diaconescu…

Vorbiţi mai sus despre pericolul revenirii PSD-ului puternic, un discurs cu care PD-ul a făcut multe voturi la viaţa lui. Pe baza “pericolului” Ion Iliescu, pomenit ca bau-bau şi după ce nu mai are nici o funcţie în stat sau în partid, PD a tot înghiţit voturi şi cei anti-Iliescu, cei cu frica întoarcerii comunismului s-au bucurat că există un instrument de luptă împotriva lui Ion Iliescu. Iată însă că PSD-ul se îndreptă din ce în ce mai mult de practicile comuniste şi începe să semene cu un partid de stânga european… Sigur, mai are mult de muncă pentru ca schimbarea să fie şi profundă, nu numai una de suprafaţă, mai mult de imagine. Domnia voastră reveniţi însă cu mesajul anti-Ponta, anti-Geaoană, anti-PSD, la 20 de ani de la revoluţie… Teamă de comunism mai au astăzi numai oamenii cărora le-a intrat acest deziderat în sânge. Vin oameni tineri care tratează comunismul ca pe o referire la istorie şi nu o realitate obiectivă. Dar şi mai mult, nu ţineţi seama de partidul domnului Dan Diaconescu care oferă ceva la “super-ofertă”, cel mai deşănţat populism din toate timpurile dar şi o opinie globală anti-politică. Domnul Dan Diaconescu nu mai vine cu un mesaj anti-comunism, nici cu un mesaj anti-Iliescu… domnia sa vine cu un mesaj anti-toţi. Domnia sa are ca target exact cei 80% care sunt împotriva domnului Geoană, împotriva domnul Ponta, împotriva domnului Tăriceanu, împotriva domnului Antonescu, împotriva domnul Boc şi împotriva domnului Băsescu. Sigur, nu prea îl iau toţi în serios pentru că oamenii informaţi înţeleg care este esenţa lucrurilor şi descoperă cu uşurinţă populismul fără acoperire, dar există şi mulţi oameni care vor vota cu Dan Diaconescu din acelaşi motiv cu care au votat în 2000 cu C.V. Tudor, anume sancţionarea clasei politice într-un mod global. Credeţi că o găleată va bătea “jdemii” de euro promişi de legea Cojocaru? Mă îndoiesc. Domnul Dan Diaconescu va veni cu nişte propuneri atât de fantastice în campania electorală, încât nici un fel de partid nu va avea cum să-l bată, pentru că ar părea penibile. Domnul Dan Diaconescu va prelua absolut toţi votanţii care merg la vot pentru a vota populismul. Eu sper să nu fie prea mulţi dintre adoratorii de populism care să se deranjeze la vot.

Eu avertizez, pe acestă cale, că populism caracteristic PD ca metodă electorală (şi nu numai PD, şi al celorlalte partide mari PSD şi PNL) vor furniza de data aceasta din plin votanţi Partidului Poporului (sau cum se numeşte).

A începe din nou cu discursuri care trimit spre votul negativ şi nu construirea cu răbdare a unui vot pozitiv şi credibil, lipsit de populism… va fi implict însoţit de riscul furnizării votanţilor către Partidul Poporului.


Părerea mea este că sondajul a fost început înainte ca Partidul Poporului să fie clar definit.

gheorghe dirlosan said...

Corect! Insa nu vad cu ce ar fi mai rau populismul domnului Diaconescu - Cojocaru decat populismul domnului Antonesc - Ponta! Spre deosebire de "populismul" PSD - PNL, PPR. aduce si niste masuri care vor relansa economia romaneasca. PPR vine cu o SOLUTIE, pe cand ceilalti vin cu aceleasi accente pseudocapitaliste (de cumetrie adica)uzate de Romania timp de 20 de ani! Unde am ajuns noi dupa 20 de ani de "capitalism" salbatic? Nu cred ca trebuie sa ne bucuram pentru faptul ca unii cresc or scad in sondaje, adevarata problema o sa ramana, de fapt va fi doar "o rotire de cadre"! Tocmai pentru acest lucru un program " populist" este bine venit: angajeaza Romania la o reala schimbare, nu la o rotire de cadre!

Bibliotecaru said...

Toate partidele din România sunt dominate de declaraţii populiste, domnul Diaconescu este însă desăvârşit. Domnia sa promite absolut tot ce doreşte cetăţeanul, fără nici o limită de nici un fel...

gheorghe dirlosan said...

Şi care-i problema, că nu ai lămurit-o? Care-i diferenţa intre un populism moderar şi unul exagerat?
Biblio, populismul este esenţa democraţiei - pentru popor totul!Cu o singură condiţie: să se pună în practică tot ce propui poporului şi tot pentru ce ai acumulat voturi!
În afară de a-şi umple propriile buzunare, au făcut "populiştii" actuali ori cei vechii ceva? Ce?Sondaje?(Nici măcar alea corecte!)Avem nevoie de un nou avânt,avânt pe care actuala clasă politică nu-l poate da ţării!Ştii de ce??? Pentru-că dacă ar fi vrut, puteau ei să discute "Legea Cojocaru" şi să-o folosească!De ce nu vor nici măcar să-o discute?Pentru-că Legea asta vrea să reintroducă pricipile Legii 18 aia abuziv desfinţată de Năstase şi ai lui!
Ai ca titlu: "Politici filtrate de ratiune", filtrează atunci raţional şi fi un bun român: învaţă poporul corect!

Bibliotecaru said...

@ gheorghe dirlosan
Ceea ce spuneţi mă îndreptăţeşte să cred că nu prea înţelegeţi care este rolul politicii într-o societate.

Populismul reprezintă acordarea unor beneficii înşelătoare poporului în contra-partidă cu interesele sale pe terme lung.

De exemplu, parlamentul a votat mărirea salariilor profesorilor la finele mandatului de parlamentar într-o manieră populistă. Această mărire nu era cerută de sindicate, nu era negociată cu profesorii (aceştia au reacţionat chiar cu surprindere al aflarea veştii). Există deci o lege că măreşte salariile profesorilor, o lege promovată de întreaga politică a României împotriva Guvernului de atunci. Ei bine, legea s-a votat şi nu s-a aplicat. Aparent populismul a dat ceva României iar în realitate a luat de la toţi slujbaşii "la stat" 25%. Populismul moderat promite şi aplicarea legilor deja promulgate, deşi politicianul ştie că asemenea legi nu se vor aplica, şi aici menţionez la repezeală promisiunile despre eliminarea corupţiei, a licitaţiilor trucate, a contrabandei... judecarea în regim de urgenţă a celor care aduc prejudicii majore economiei naţionale... Populismul moderat înseamnă promisiunea a 1000 Km de autostradă deşi nu există nici un fel de bază pentru construcţia unui singur Km. Este evident că populismul moderat este o excrocherie mediatică menită să fure voturi, dar este, în final, şi o metodă de a proteja funcţionarea într-un regim de cvasi-normalitate, sau de normalitate şontâcăindă.

Populismul domnul Dan Diaconescu este însă de cu totul altă natură. Domnia sa nici măcar nu mimează un minim principiu economic, nu mimează un minim principiu de drept, nimic-nimica... Ce se întâmplă la OTV este parcă un fel de joc "de'a politica" executat de nişte copii de grădiniţă. Nu vorbim aici despre "incompetenţă", ci despre "nici o idee despre subiect". "Politica" domnului Dan Diaconescu este, pentru România, ca un salt de la 10 mii de metri fără paraşută... Timp de 10 mii de metri ai impresia că zbori, că pluteşti, că totul e OK... apoi urmează impactul dur.

Ceea ce face domnul Dan Diaconescu este cel mai reuşit pamflet din câte s-au făcut la adresa politicii româneşti, din păcate el este inconştient făcut şi nimeni nu râde.

Bibliotecaru said...

@ gheorghe dirlosan

Legea 18 s-a desfiinţat nu pentru a proteja bogaţii. Legea 18 s-a desfiinţat pentru că s-a schimbat doctrina juridică. Astăzi nu mai este condamnat nimeni pentru ceva care nu este dovedit că a făcut. Este o măsură a democraţiei care, pe măsură ce statul român înaintează spre totalitarismul cu spoială democratică, redevine la conştiinţa de dinainte de revoluţie. De exemplu, dacă te găseşte astăzi cu nu ştiu câte cartuşe de ţigări fără acte doveditoare ale achiziţionării lor, de reţine pentru a te cerceta pentru evaziune fiscală. Nimeni nu mai sesizează că astfel de reacţii juridice încalcă principiile de drept care guvernează astăzi România.

Nu mai vorbesc că reacţii de tipul... "Dacă nu ne dă voie Constituţia, schimbăm Constituţia" sunt absolut aberante.

Ar fi multe de spus, totuşi nu aş vrea să fiu prea dur... Pentru a evita astfel de explicaţii prefer să las pe fiecare să înţeleagă ce vrea.

Poporul nu trebuie să fie învăţat de nimeni, cu atât mai mult de nimeni ca mine. Poporul trebuie să se educe singur, din cât mai multe surse, cu cât mai multă gândire personală, cu cât mai multe cărţi, cu cât mai multe şcoli... tocmai pentru a nu fi, la o adică, uşor de manipulat. Dacă fiecare dintre noi am cerceta care este rostul partidelor politice, care este rostul fiecărei instituţii, ce drepturi şi ce obligaţii se nasc din lege... chiar dacă nu am avea o părere comună, chiar dacă ne-am cerceta pe interpretări diferite, cu toţii am fi mai greu de înşelat de un sistem disfuncţional din cauza intereselor personale.

Educaţia despre care vorbiţi este, în gândul meu, tocmai acest lucru, să provoc gândirea fiecăruia, să provoc întrebări, să împământenesc obiceiul de a nu mai crede "pe cuvânt" tot ce se spune. Nu pot însă să fac asta în mod direct, pentru că ar însemna să mă creadă pe mine pe cuvânt când spun să nu creadă pe nimeni pe cuvânt...

N. Raducanu said...

Domnule Bibliotecaru (Florescu),
Va admir argumentarea cu privire la populism si la necesitatea combaterii lui. Eu nu privesc emisiunile OTV si nici nu ma intereseaza individul pe nume Diaconescu. Dar ma ingrijoreaza fenomenele pe care le-am observat pe multe bloguri si in comentarii pe forumuri : pe langa niste “oameni tineri ce trateaza comunismul ca pe o referire la istorie”, mai sunt si cei care, desi cu convingeri de stanga, mai vin (si ma tem ca vor veni in continuare) cu mesaj “anti toti”. Toti sunt scarbiti nu numai de politica, ci si de tara, toti pretind ca ar dori sa plece din Romania si ii indeamna si pe altii sa faca la fel. Ma tem ca daca electoratul romanesc l-a votat in doua randuri pe Basescu in fruntea statului (ba chiar in treiranduri, cu referendumul), sa nu fie ispitit sa mai faca un experiment si cu Diaconescu sau chiar cu Becali. Pana cand va apare un demagog si mai vocal, un Salvator de patrie si neam, un nou “Capitan” (in Grecia “salvasera” tara de comunisti niste colonei, iar in America de sud – niste generali) care va instala o noua dictatura, pastrand totusi cele mai cordiale relatii cu bancile, cu firmele de asigurari, cu strainatatea. Uniunea Europeana nu va misca nici un deget, daca nu-i sunt deranjate prea mult interesele economice.
Dar nu sunt de acord ca "poporul trebuie lasat sa se educe singur". Daca nu exista nici o voce care sa-i arate ce este just si corect, el - poporul - cade pe mana populistilor.

Bibliotecaru said...

Acest just şi corect însă nu trebuie construit pe o cale oficială, societatea trebuie să ajungă singură la justeţe şi corectitudine, pe o cale colectivă, şi nu ca măsură a unei educaţii politice.

gheorghe dirlosan said...

Mda! Ati inteles total gresit! Eu cand vorbesc despre "populism", vorbesc despre un curent care sa miste tara asta spre altceva decat spre ce se indreapta acum! Daca nu ati urmarit OTV-ul cum va puteti exprima despre "populismul" domnului Dan Diaconescu? Spune-ti ca Legea 18 nu a fost abrogata pentru a proteja bogatii? Adevarat! A fost abrogata pentru a proteja banditii! Sa fim seriosi domnule Florescu, se vede clar jaful facut de "clasa politica" "emanata" de 1989!
Ce nu-i corect in Legea Cojocaru?Faptul ca repara o hotie? Faptul ca o sa-i controleze pe unii putin prin conturi? Se intampla si in alte state lucrul acesta si sunt cu mult mai draconice masurile luate impotriva evazionismului decat la noi!

Bibliotecaru said...

@ gheorghe dirlosan
Sau vorbim despre lucruri diferite, sau avem percepţii total diferite asupra normalităţii democratice. Sau amândouă.

http://www.variantacojocaru.ro/

Art. 7, despre care spuneţi că ar avea legătură cu legea ilicitului, este introdus în lege pentru că documentul numit Constituţie prevede:

ARTICOLUL 138 - Bugetul public national
(5) Nici o cheltuiala bugetara nu poate fi aprobata fara stabilirea sursei de finantare.

18 milioane de cetăţeni majori înmulţit cu 20 de mii de euro înseamnă 360 miliarde euro. Toate veniturile la Bugetul de stat pe anul acesta sunt previzionate ar fi 15,7 miliarde de euro.

Adunaţi dumneavoastră toate averile din top 100 şi vedeţi cât vă dă... 25 de miliarde? Mai puţin? Să spunem că 10% din aceste averi se vor dovedi a fi ilicite. Asta înseamnă că se vor impozita 2,5 miliarde de euro cu 24%, adică se vor obţine 600 de milioane de euro. Şi cu asta ce-am făcut, din ce se obţine restul de 359,4 miliarde? Plus dobânzile, că era să uit de ele...

Stimate domn, dacă doriţi să visaţi că veţi câştiga cumva 20 de mii de euro peste 10 ani, nu aveţi decât să faceţi acest lucru. Eu nu cred în aşa ceva.

gheorghe dirlosan said...

Nem tudom prietene, nu-i aritmetica buna! Cine a spus ca Legea Cojocaru va fi finantata doar de ilicitul recuperat de la evazionisti? Inseamna ca nu ati citit domnule Florescu si luati un lucru serios in bascalie!Finantarea vine de la Banca Nationala, de la rezerva aia de 30 de miliarde euro, acea despre care domnul Isarescu se face ca ploua si devine nervos cand este intrebat de ea!Stai linistit ca nu-i iau toti banii odata ci in zece ani! Te rog sa citesti Legea Cojocaru si hai sa o dezbatem! Promit sa-l aduc si pe domnul Cojocaru aici!

gheorghe dirlosan said...

"Poporul nu trebuie să fie învăţat de nimeni, cu atât mai mult de nimeni ca mine. Poporul trebuie să se educe singur, din cât mai multe surse, cu cât mai multă gândire personală, cu cât mai multe cărţi, cu cât mai multe şcoli... tocmai pentru a nu fi, la o adică, uşor de manipulat"
Atunci ce rost mai are intelectualitatea unei tari? Daca si stramosii,cei de la 1918 ar fi gandit asa, mai exista Romania?Dar cei care au murit in temnitele comuniste?

Bibliotecaru said...

Intelectualitatea are obligaţia să înveţe poporul să gândească singur, să aducă aminte poporului că trebuie să fie liber şi suveran, că trebuie să aibă demnitate şi auto-determinare. În nici un caz intelectualitatea nu are voie să gândească în locul poporului, să-l înlocuiască.

Bibliotecaru said...

Cum să ia rezerva Băncii Naţionale? Păi dumneavoastră ştiţi despre ce vorbiţi?
:D
Rezerva băncii naţionale reprezintă acoperirea leului. Leul are valoarea pe care o are în raportul cu celelalte monede, dar şi în valoare internă, pentru că are o acoperire în acea rezervă a Băncii Naţionale. Orice stat al lumii are o Bancă Naţională cu o rezervă care îi acoperă moneda. Cum vă puteţi gândi că cineva poate lua rezerva Băncii Naţionale pentru a o cheltui.

Dar chiar să spunem că cineva are uzul raţiunii spulberat şi desfiinţează moneda naţională (deşi nu-mi dau seama cum se poate ajunge aici), dar chiar nici aşa nu poate Guvernul să ia rezerva Băncii Naţionale pentru că Banca Naţională nu este "de stat", ci o instituţie independentă de Guvernul României.
Banca Naţională are următoarele caracteristici principale:
- Banca Naţională a României (BNR) este banca centrală a României
- are personalitate juridică
- este o instituţie publică independentă

A lua rezerva BNR este acelaşi lucru cu a lua rezerva tuturor băncilor din România (cele private), ba chiar şi mai rău. Este de negândit aşa ceva. Chiar şi comuniştii, cei care au etatizat Banca Naţională, nici măcar ei nu s-au gândit să umble la rezerva BNR... Asemenea lucru este ceva de negândit. Fără rezervă BNR nu există, rezerva aceasta este rostul ei de a fi.

Cum spuneam mai sus, ce se întâmplă la OTV nici măcar nu mimează un minim principiu economic, nu mimează un minim principiu de drept, nimic-nimica... Din păcate văd că elucubraţiile de acolo prind la populaţie, şi încă într-un mod spectaculos.

Dar chiar şi aşa, să fie accesibilă rezerva BNR, ar însemna 30 de miliarde din 360 de miliarde, adică a douăsprezecea parte din nevoia de bani.

Eu nu pricep cum vă puteţi măcar gândi la aşa ceva, cum puteţi măcar pierde timpul, fie şi 5 secunde, pentru a raţiona la o asemenea prostie care face din Caritas şi FNI un joc de copii.

gheorghe dirlosan said...

Datorită faptului că o bună parte a capitalului românesc (uzine, fabrici, bănci) au fost vândute, pe nimic, străinilor, o importantă parte din profiturile realizate în România în ultimii ani, au intrat, şi continuă să intre, în buzunarele şi conturile străinilor. Tot datorită înstrăinării capitalului, au crescut continuu deficitele balanţei comerciale externe, care au generat creşterea galopantă a datoriei externe, aceasta apropiindu-se de halucinanta cifră de 100 miliarde de euro. Urmarea este că o parte din ce în ce mai mare din PIB ia drumul străinătăţii, sub forma serviciului datoriei externe (rate + dobânzi) şi a dividendelor. Din cele 120 miliarde de euro, pe care le producem, anual, o treime, adica 40 miliarde de euro, pleacă în afara ţării (vezi Tabelul nr.7 şi Graficul nr. 7). Dacă nu oprim acest tăvălug, în curând, tot PIB-ul se va duce în afara ţării, vom munci ca să murim de foame.

gheorghe dirlosan said...

Ce putem face pentru a opri acest dezastru, pentru a ieşi din prăpastia în care ne-au împins guvernanţii noştri postdecembrişti.

Există voci care cer confiscarea tuturor averilor dobândite prin aşa-zisa privatizare.

Nu este o soluţie realistă.

În primul rând, mii de fabrici, uzine, au fost demolate şi vândute ca fier vechi şi alte materiale de construcţii. Ce să confiscăm ? Vântul care bate peste buruienile crescute pe locurile unde au fost aceste întreprinderi?

În al doilea rând, majoritatea întreprinderilor rămase pe picioare au fost dobândite legal, prin cumpărare, cu acte în regulă, de la statul român. Normele UE, din care facem parte, ca, de altfel, şi propria noastră Constituţie, nu ne permit să confiscăm decât plătind o justă despăgubire. De unde luăm banii pentru plata acestor despăgubiri ? Patriciu a cumpărat ROMPETROL-ul de la statul român, până la proba contrarie, cu acte în regulă, cu preţul de 60 – 70 milioane de euro şi l-a vândut cu 1,6 miliarde de euro unei firme din Kazahstan. De unde luăm noi cele 1,6 miliarde de euro să le plătim Kazahstan-ului ? De unde luăm toate cele 300 miliarde de euro pentru a-i despăgubi pe cei care au cumpărat capitalul de la statul român, cu câteva miliarde de euro, care, toate, au fost preluate de bugetul de stat şi sifonate în conturile regilor bordurilor, asfalturilor etc.

Justiţia, una adevărată, va putea dovedi că unele averi au fost dobândite ilegal, prin încălcarea legii. Ca număr acestea pot fi multe, dar valoarea lor nu este mare, comparativ cu valoarea celor dobândite legal. În plus, dovedirea caracterului licit, sau ilicit, al modului de dobândire a averilor va dura mulţi ani. Pe această cale, prin adoptarea Legii controlului şi impozitării averilor dobândite ilicit nu vom recupera decât o mică parte din averea de care a fost deposedat poporul român.

gheorghe dirlosan said...

1.Banii necesari pentru plata celor 20.000 de euro vor fi colectaţi într-un Fond Naţional de Despăgubiri şi Investiţii, care va fi alimentat din următoarele surse: profiturile realizate de statul român din capitalurile care au intrat în proprietatea sa prin Legea nr. 15/1990 şi nu au fost, încă, vândute (în prezent aceste profituri merg la buget şi de acolo sunt sifonate de “regii” bordurilor, asfalturilor etc.); sumele încasate din vânzarea acestui capital (sume care, acum, merg tot la „regi”); impozitul progresiv pe avere; impozitul pe averile dobândite ilicit; alte sume prevăzute de lege.
Pentru aplicarea “Legii Cojocaru” va fi necesară adoptarea şi a altor legi complementare: legea impozitului progresiv pe avere; legea controlului şi impozitării averilor dobândite ilicit (Legea nr.18/1968); legea privind modificarea Statutului BNR, prin care, printre altele, până la adopterea monedei euro în România, să fie interzisă utilizarea de monede străine pentru efectuarea de operaţiuni de încasări şi plăţi între personele fizice şi juridice române şi să se stabilească răspunderea BNR pentru depăşirea ţintei de inflaţie de 3% pe an (demitere automată); legea răspunderii Guvernului, prin care, printre altele sa i se interzica Guvernului sa prezinte Parlamentului bugete cu deficit, sau executii bugetare cu deficit (demiterea automată, fără moţiune de cenzură) etc.

1.Cei 20.000 de euro vor putea fi folosiţi exclusiv pentru finanţarea de proiecte de investiţii, pentru achiziţionarea de bunuri de producţie, nu şi pentru achiziţionarea de bunuri de consum.
Banii vor fi accesaţi prin concursuri de proiecte, prin aplicarea de punctaje, utilizându-se grile de evaluare şi selecţie, deja elaborate şi folosite, cu succes, de mulţi ani, la accesara fondurilor UE. De exemplu, un număr mai mare de puncte pentru infrastructură (autostrăzi), pentru energie, pentru agricultură, pentru nivel tehnic, pentru crearea de locuri de muncă etc.

Banii vor fi accesaţi de cetăţenii români constituiţi ca persoane fizice autorizate, asociaţii familiale, întreprinderi individuale, societăţi cu răspundere limitată, societăţi pe acţiuni etc.

Proiectele vor fi pregătite, gratuit, de către Agenţia Naţională de Consultanţa pentru Investiţii, întregul proces de accesare a celor 20.000 de euro urmând a se derula prin instutuţiile deja create pentru accesarea fondurilor UE.

gheorghe dirlosan said...

Singura soluţie care ne stă la dispoziţie, acum, pentru recuperarea capitalului de care au fost deposedaţi cetăţenii României şi pentru a începe o reală reconstrucţie a ţării o constituie despăgubirea cetăţenilor pentru capitalul de care au fost deposedaţi prin Legea nr. 15/1990 şi utilizarea sumelor obţinute prin despăgubire pentru investiţii, pentru crearea de noi capacităţi de producţie, pentru dezvoltarea celor existente, pentru crearea de noi locuri de muncă, pentru sporirea accelerată a PIB-ului, a veniturilor create în economia naţională.

În acest sens, proiectul de lege supus opiniei publice prevede următoarele:

1.Statul român va face o emisiune de obligaţiuni, prin care se va angaja să plătească fiecărui cetăţean major al României suma de 20.000 de euro, drept despăgubire pentru capitalul pe care statul român l-a trecut din proprietatea comună, a tuturor cetăţenilor ţării, în proprietatea sa privată, prin Legea nr. 15/1990.
2.Obligaţiunile vor fi răscumpărate, adică vor fi transformate în bani, treptat, într-o perioadă de 10 ani.
Obligaţiunile nu vor putea fi vândute, ci numai înapoiate statului, contra bani, contra celor 20.000 de euro, evident în lei, la cursul de schimb de la data răscumpărării.

1.Vor primi cei 20.000 de euro toţi cetăţenii majori ai României, adică cei care au mai mult de 9 ani la data intrării în vigoare a “Legi” , inclusiv cei care vor împlini 18 ani până la terminarea perioadei de 10 ani de aplicare a “Legii”.
La sfârşitul perioadei de 10 ani, poporul român va putea hotărî, prin referendum, prelungirea aplicării “Legii Cojocaru” cu încă 10 ani. Personal consider că „Legea Cojocaru” trebuie aplicată în continuare. Cu precizarea că după anul 2019, de cei 20.000 de euro să beneficieze numai tinerii care împlinesc 18 ani în anul respectiv. Numărul beneficiarilor fiind mai mic, suma ar putea fi mai mare, chiar de 100.000 euro. Tinerii ţării ar putea astfel, să plece în viaţă, cu un capital considerabil, în afară de cel preluat de la părinţi.

gheorghe dirlosan said...

Te-am prins domnule Florescu!Combati dar nu stii ce combati!NU AI CITIT LEGEA DOMNULE FLORESCU!

Bibliotecaru said...

@ gheorghe dirlosan
V-am oferit un link mai sus exact către site-ul de unde aţi luat tot acest copy/paste. Nu aţi observat acest "amănunt"? De ce credeţi că a fost necesar să-mi copiaţi aici tot site-ul? :D

Dumneavoastră puteţi avea orice părere doriţi şi, sper eu, că şi eu am acelaşi drept. Mi-am spus părerea şi nu mă deranjează absolut deloc că aveţi o altă părere decât mine. Aceasta este esenţa democraţiei, diferenţa de opinie.

gheorghe dirlosan said...

Corect! Am observat linkul dar am observat ca numai atat ati citit,atunci v-am adus aproape toata Legea!
De acord ca aveti dreptul la opinie, mai ales ca suntem pe blogul dumneavoastra, insa va cer sa fiti corect, IMPARTIAL, NE-PARTIZAN!E mult?

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.