Stenogramele, o dată pornite, nu se mai opresc. Mă întreb cine este depozitarul acestor informaţii de le tot dă cu ţârâita. Nu prea îmi dau seama ce anume este real în asemenea poze... nu este nimic clar care să dovedească provenienţa. Nu seamănă nici cu o stenogramă ci ca o relatare din amintiri. Aş vrea şi eu să ştiu dacă aceste telefoane sunt ascultate cu autorizaţie şi, dacă da, de ce anume s-a acordat acea autorizaţie... Vreau să văd şi eu aceste documente autorizate de SRI, să spună purtătorul de cuvânt că de acolo provin. Ce e debandada asta cu tot felul de informaţii "şmecheroase", ba bileţele, ba hârtii, ba înregistrări audio/video... informaţii care nu se ştie de unde vin, nu se ştie cine le-a produs...
Textul informaţiei
Propunerea de valorificare nu intră în atribuţiile noastre. Informaţia cuprinde sumarul discuţiilor purtate de către cei vizaţi pe teme de interes economic cu referire la repere industriale aflate în atenţia Div. noastre. Segmentele principale extrase din contextul dialogului sunt cuprinse în nota rezumativă de mai jos. La mapa info. se găsesc în amănunt restul datelor.
Cadrul general al discuţiei a reliefat aspectele campaniei electorale şi mai ales perspectiva turului doi al alergerilor. Adrian Năstase şi-a exprimat părerea că nu vor fi prezenţi cei peste nouă milioane de alegători necesari validării Referendumului propus de Traian Băsescu iar Ion Iliescu a revenit asupra subiectului afirmând că trebuie explicată populaţiei lipsa de rost a acestei manevre care ar ameninţa statul de drept. Mircea Geoană a intervenit reiterând punctul de vedere al lui Adrian Năstase şi susţinând că principala problemă o reprezintă obţinerea sprijinului total al liberalilor pentru susţinerea sa în turul doi. Şi-a exprimat ideea că mesajul lui Antonescu este slab şi acesta nu va reuşi să ridice partidul dar că procentele sale contează deşi la nivel local este posibil să nu se ralieze unele organizaţii mai ales în Ardeal. Situaţia din Ardeal este sensibilă a precizat Ion Iliescu, dar Viorel se va ocupa să compenseze prin accesarea liderilor maghiarimii - el este cel mai potrivit în solidarizarea celor de la UDMR. Viorel poate merge pe ce vor ei mai mult, pe autonomie locală extinsă - chiar cu includerea zonei Mureş, Cluj, Oradea deoarece oricum nu vor face logistic şi deficitul de imagine se va echilibra cu timpul. Trebuie strânse rândurile şi dată imaginea de forţă în plan public a mai afirmat Ion Iliescu, indicându-i lui Adrian Năstase să ia legătura cu Dinu Patriciu pentru a-l linişti cu Romgazul, unde au marşat puternic mai înainte şi udemeriştii. Interesul asupra obiectivului este mare, iar dinspre partea noastră ar fi fost de folos un acord ferm pe mai mulţi ani cu Rusia, cu garanţii serioase. Mircea Geoană a afirmat că are toate garanţiile şi că vor fi şi semnate nişte protocoale cu rol informal la proxima vizită la nivel oficial. Partenerii noştri de la Moscova nu sunt convinşi că putem asigura stabilitatea investiţiei dar un regim politic consolidat ar aduce beneficii importante. Ei sunt pregătiţi să investească masiv şi vor veni dacă sunt agreaţi a mai întărit Mircea Geoană. Oltchimul este o problemă se vor supăra mulţi dacă îl cedăm lui Voiculescu, pe de altă parte nu avem de ales altfel riscăm să ne alegem cu inamiciţii de care nu avem nevoie, a zis Adrian Năstase iar Ion Iliescu a completat că înţelegerea rămâne înţelegere şi Voiculescu este un partener loial care trebuie să rămână alături de noi. Vîntu vrea şi Poşta şi CEC-ul, a spus Mircea Geoană, nu se poate să pierdem CEC-ul, iar Poşta este oricum în mare parte sub controlul său aşa că nu va fi o problemă deşi la nivel de imagine se vor genera teme conflictuale. O să-l ajutăm în schimb şi noi şi Voiculescu la patrimoniul UGSR. Are el grijă să-şi acopere golul de imagine a intervenit Adrian Năstase iar Ion Iliescu a închis această parte a discuţiei recomandând concentrarea pe următoarele puncte legate de contextul desfăşurării planului de campanie.
3 comments:
Ce crezi sunt apocrife sau autentice ? sau mai bine zis acele discutii or fi avut loc asa cum sunt descrise?
Cât timp SRI-ul spune că nu numai că nu sunt de la ei, dar nici măcar nu seamănă... Să nu mai vorbim că am înţeles că au fost găsite "pe stradă".
Din celelalte informări date de presă, textul ar trebui să arate cu totul altfel şi nu ca o compunere. Acest stil este mai aproape de delaţiunile date la fosta securitate de către turnătorul cu urechea lipită de gaura cheii.
Suspectez deci o contrafacere din partea cuiva care habar nu are de ce se întâmplă în SRI. Prima pagină are iz de credibilitate, de aceea suspectez că a fost luată de undeva şi adaptată.
Cea de a doua pagină are ceva ciudat. Există o diferenţă între partea de sus + partea de jos (care fac un corp unitar din punct de vedere grafic) şi informaţia propriu-zisă, care nu numai că este scrisă cu caractere mai mari, dar este şi mai clară şi diferit aliniată. Pe de altă parte, este ceva ciudat şi cu liniile orizontale. Dacă linia orizontală superioară corespunde alinierii superioare a textului, alinierea inferioară corespundă alinierii de centru a textului şi nu părţii inferioare. Se pune sub semnul întrebării caracterul de "formular". De aici rezultă că ea a fost trasată în WORD în momentul scrierii şi nu este o chestiune de pagină ori fişier tip formular cum logica ar spune. La aceiaşi concluzie se ajunge şi în legătură cu distanţa dintre textul bară semnături... Este evident că bara de jos este trasată o dată cu scrisul textului body şi nu este expresia unui formular, aşa cum indică logica. În final, este neobişnuită şi alinierea de tip JUSTIFY, adică la ambele capete.
Ca acel text să arate "atât de bine" cel care l-a compus este necesar să fi avut cunoştinţe de WORD superioare unui om care scrie, din când în când, ceva pe PC.
OK.
Trebuie să spun că nu există nici o legătură, nici măcar una, între cele două pagini (desigur în afară de faptul că pe prima scrie cele patru nume pomenite şi în a doua).
De regulă există un sistem de identificare, fie şi de tipul pag.5/7, mă gândesc că ar trebui să existe ceva pe prima pagină care să identifice conţinutul, măcar câte pagini are documentul, un cod... ceva.
În sfârşit, există un argument suprem pentru oricine a stat măcar aproape de o arhivă de orice tip, un argument peste care nu se poate trece în nici un fel. Cele două coli de hârtie nu au găuri de încopciere. Cum pot proveni din circuitul SRI dacă nu au fost puse niciodată într-un dosar? Dacă priviţi cu atenţie, nu au nici măcar urmele de la o agrafă (căci rămân urme pe foaie). Chiar să fi fost copiate, să nu fie originalele, tot ar fi trebuit să se vafă urmele găurilor sau a agrafelor (urmele agrafelor să reliefează şi mai mult la copiere). Nici o arhivă din lume nu păstrează documentele în acele învelitori de plastic pentru că nu se pot răsfoi, întotdeauna foile sunt perforate şi puse în dosare.
În concluzie, bănuiesc că ar fi o contrafacere şi adaug bănuielii mele şi faptul că SRI spune că nu le aparţin lor şi nici măcar nu seamănă. Să spunem 99% contrafacere.
Revenind la text, el are o chestiune generală care credibilizează conţinutul "special" care se doreşte a fi introdus. Dar, pe de altă parte, nu există reacţii din partea PSD care să fie în concordie cu ce se spune.
Ion Iliescu a revenit asupra subiectului afirmând că trebuie explicată populatiei lipsa de rost a acestei manevre care ar ameninta statul de drept
Această observaţie este extrem de importantă şi totuşi nu s-a tradus deloc în strategia de campanie a PSD.
Eu m-am documentat relativ la acest subiect, unicameralism vs bicameralism, pe larg dezbătut în Canada, şi, trebuie să spun, că trecerea la unicameral mi se pare cu adevărat o slăbire a democraţiei conform argumentelor occidentale şi nu exprimate de "mioritici". Referendumul ar fi trebui dus nu pe unicameral ci pe delimitarea rolului celor două camere, eventual pentru disiparea întârzierilor cauzate de redundanţă. Mă rog, nu insist, am ajuns deja la concluzia că explicarea bicameralismului este un eşec din start, de aceea am şi renunţat cu speranţa că referendumul nu va trece.
Post a Comment