Legea egală pentru toţi fraierii. "Cine trebuie" însă...

---

Vă amintiţi de un mare actor izbucnit în lacrimi, la o emisiune de ştiri, pentru că domnul Boc îl sileşte să renunţe la pensie pentru a putea conduce un teatru?

Vă amintiţi că doamna Rodica Culcer este considerată spiritul PDL în Televiziunea Română?

Ei bine, pentru un actor, fie el şi mare, legea stabilită de PDL nu are aceiaşi valoare ca pentru o doamnă devenită o falangă politică într-o instituţiei bugetară "de la stat" (şi când spun "falangă" mă refer la unitatea de luptă şi nu la unitatea socială Fourier). Când am întrebat diferiţi membrii marcanţi ai PDL cum se poate de-au ajuns să fie candidaţi ai partidului fără a fi membrii de partid decât cu 5 secunde înaintea declanşării companiei electorale... mi-au răspuns că este posibil să se încalce statutul cu derogare. Cu alte cuvinte, ceea ce hotărăşte partidul la cel mai înalt forum poate fi derogat de un şef sau un grup de şefi ai partidului. Cu aceiaşi derogare, s-a ajuns ca ceea ce a hotărât Parlamentul ca lege să fie supus derogării de... chiar aşa, cine îi permite doamnei Culcer să încalce legea. Să o luăm de la început.

Aş vrea să încep prin a spune că aici nu este vorba despre doamna Culcer, în particular, ci despre un mod de exprimare dictatorial. Nu am nimic împotrivă ca doamna Culcer să fie şi pensionar şi salariat la stat, am ceva împotriva demagogiei şi statutului cu apucături dictatoriale aflat sub tutela Băsescu/Boc/PDL. După părerea mea, domniile lor ar trebui să renunţe fie la posturile lor, fie la a mai induce anormalitatea în sistem. Nu se poate să faci astfel de lucruri ca şi când ar fi "moşia proprie". S-au dus momentele feudale unde seniorul avea drept de viaţă şi de moarte al celor de pe moşie.

Să recapitulăm.

8 Ianuarie 2009 -> OUG nr. 230/2008 pentru modificarea unor acte normative in domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat si al celor de serviciu

Art. I. — Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 92 alineatul (1), dupa litera f) se introduce o noua litera, litera g), cu urmatorul cuprins:
„g) beneficiarul unei pensii pentru limita de varsta realizeaza venituri din exercitarea unei functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala.”
2. Articolul 94 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„Art. 94. — (1) Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a) copiii urmasi, orfani de ambii parinti, pe perioada scolarizarii, pana la varstele prevazute la art. 66 lit. a) si b);
b) nevazatorii;
c) pensionarii de invaliditate de gradul III.
(2) Beneficiarii pensiei de urmas pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, daca veniturile brute lunare realizate nu depasesc o patrime din salariul mediu brut lunar pe economie, stabilit conform art. 5 alin. (3).
(3) Pensionarii pentru limita de varsta pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective, cu exceptia celor obtinute din
exercitarea unor functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala. In perioada incadrarii pe functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale
si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala, plata pensiei pentru limita de varsta se
suspenda.”
Art. II. — Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 26, alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„(2) Persoanele prevazute la alin. (1), cu exceptia celor aflate in situatiile prevazute la art. 59 alin. (1) lit. g), pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective.”
2. La articolul 59 alineatul (1), dupa litera f) se introduce o noua litera, litera g), cu urmatorul cuprins:
„g) pensionarul realizeaza venituri din exercitarea unei functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala.”
3. La articolul 59, dupa alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu urmatorul cuprins:
„(3) Persoana care beneficiaza de pensie de serviciu si opteaza pentru exercitarea unei functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala, restituie institutiei publice din cadrul careia s-a pensionat, in termen de pana la 30 de zile de la data incadrarii, ajutorul primit conform art. 31 alin. (1), (2) si (21) din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii, cu modificarile si completarile ulterioare, sau plata compensatorie prevazuta la art. 7 teza a 2-a din Ordonanta Guvernului nr. 7/1998 privind unele masuri de protectie sociala a personalului militar si civil care se vor aplica in perioada restructurarii marilor unitati, unitatilor si formatiunilor din compunerea Ministerului Apararii Nationale, aprobata cu modificari prin Legea nr. 37/2001, cu modificarile ulterioare, precum si cele prevazute de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 100/1999 privind unele masuri de protectie sociala a cadrelor militare si a salariatilor civili, care sevor aplica in perioada restructurarii aparatului central, comandamentelor de arma, inspectoratelor generale, marilor unitati, unitatilor si a formatiunilor din compunerea Ministerului de Interne, aprobata prin Legea nr. 267/2001, dupa caz.”
Art. III. — Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat si alte drepturi de asigurari sociale ale politistilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 485 din 31 mai 2004, cu modificarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 26, alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„(2) Persoanele prevazute la alin. (1) pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective, cu exceptia celor obtinute din exercitarea unor functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala.”
2. La articolul 26, dupa alineatul (2) se introduc doua noi alineate, alineatele (3) si (4), cu urmatorul cuprins:
„(3) Pentru persoanele prevazute la alin. (1), in perioada incadrarii pe functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala, plata pensiei de serviciu se suspenda.
(4) Persoana care beneficiaza de pensie de serviciu si opteaza pentru exercitarea unei functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala, restituie institutiei publice din cadrul careia s-a pensionat, in termen de pana la 30 de zile de la data suspendarii platii pensiei, ajutorul primit conform art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, aprobata cu modificari prin Legea nr. 353/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.”
Art. IV. — Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 83, alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„(2) Judecatorii si procurorii care au fost eliberati din functie prin pensionare pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective, cu exceptia celor obtinute din exercitarea unor functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul
social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala.”
2. La articolul 83, dupa alineatul (3) se introduc doua noi alineate, alineatele (4) si (5), cu urmatorul cuprins:
„(4) In situatia prevazuta la alin. (3), plata pensiei de serviciu se suspenda pana la incetarea reincadrarii.
(5) In termen de 30 de zile de la data suspendarii platii pensiei de serviciu in conditiile alin. (4), judecatorii si procurorii pensionari sunt obligati sa restituie institutiei din cadrul careia s-au pensionat indemnizatia prevazuta la art. 81.”
3. La articolul 83¹, alineatul (3) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„(3) Beneficiarii pensiei de serviciu prevazute la alin. (1) nu pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective, pana la varsta de 60 de ani. Dupa aceasta varsta devin aplicabile prevederile art. 83 alin. (2).”
Art. V. — Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 68³, alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„(2) Personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea care beneficiaza de pensie de serviciu poate cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective, cu exceptia celor obtinute din exercitarea unor functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau
majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala,
Reincadrarea in functia de personal auxiliar de specialitate se face in conditiile alin. (3), pana la implinirea varstei de 65 de ani.”
2. La articolul 68³, dupa alineatul (2) se introduc doua noi alineate, alineatele (2¹) si (2²), cu urmatorul cuprins:
„(2¹⁾ In situatia prevazuta la alin. (2), plata pensiei de serviciu se suspenda pana la incetarea reincadrarii.
(2²) In termen de 30 de zile de la data suspendarii platii pensiei de serviciu in conditiile alin. (21), pensionarii sunt obligati sa restituie institutiei din cadrul careia s-au pensionat indemnizatia prevazuta la art. 69 alin. (1).”
3. La articolul 68⁴, alineatul (3) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„(3) Beneficiarii pensiei de serviciu prevazute la alin. (1) nu pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective, pana la varsta de 60 de ani. Dupa aceasta varsta devin aplicabile prevederile art. 68³ alin. (2).”
Art. VI. — (1) Pe perioada incadrarii pe functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ teritoriala, plata pensiei stabilite in temeiul actelor normative cu caracter special, indiferent de categoria acesteia, se suspenda.
(2) Dispozitiile art. VII se aplica in mod corespunzator.
Art. VII. — (1) Persoanele care, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, cumuleaza pensia cu venituri obtinute din exercitarea unor functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritoriala, au obligatia de a opta intre suspendarea platii pensiei si incetarea raporturilor de munca sau de serviciu, in termen de 15 zile de la intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
(2) In termen de 30 de zile de la data suspendarii platii pensiei, in conditiile alin. (1), persoanele care cumuleaza pensia cu venituri obtinute din exercitarea unor functii remunerate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, precum si in cadrul regiilor autonome, societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor la care capitalul social este detinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativteritoriala, sunt obligate sa restituie ajutoarele, platile compensatorii sau alte drepturi primite la data pensionarii.

PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemneaza:
Ministrul muncii, familiei si protectiei sociale,
Marian Sarbu
p. Ministrul justitiei si libertatilor cetatenesti,
Zsuzsánna Péter,
secretar de stat
Ministrul apararii nationale,
Mihai Stanisoara
Ministrul administratiei si internelor,
Gabriel Oprea
Ministrul finantelor publice,
Gheorghe Pogea
Bucuresti, 30 decembrie 2008.
Nr. 230.

8 Ianuarie 2009 -> Emil Boc: Conventii civile, pentru pensionarii cu salarii bugetare 8 Ianuarie 2009 - > OUG care interzice cumulul pensiei cu salariul de stat, contestata la Curtea Constitutionala; Fisiere atasate: Contestatia Avocatului Poporului - text integral

9 Ianuarie 2009 -> Emil Boc: Ordonanţa care interzice cumulul pensiei cu salariul din sistemul public nu încalcă textul contituţional, deoarece nu îngrădeşte dreptul la muncă şi nici nu creează excepţii de la aplicarea legii, conform unei decizii anterioare a Curţii Constituţionale;

http://www.gov.ro/upload/articles/103875/124.mp3

15 ian 2009 -> Curtea Constituţională a decis, joi, că dispoziţiile OUG 230/2008 prin care a fost interzisă cumularea pensiei cu salariul de la stat sunt neconstituţionale, admiţând astfel sesizarea Avocatului Poporului. Punctul de vedere al Guvernului.

DECIZIA nr.82
din 15 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.230/2008 pentru modificarea unor acte normative in domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat si al celor de serviciu
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Lazaroiu - judecator
Ion Predescu - judecator
Puskás Valentin Zoltán - judecator
Tudorel Toader - judecator
Augustin Zegrean - judecator
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.230/2008 pentru modificarea unor acte normative in domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat si al celor de serviciu, exceptie ridicata direct de Avocatul Poporului.

La apelul nominal, se prezinta din partea Institutiei Avocatului Poporului expert pentru probleme juridice Bianca Draghici.
Magistratul-asistent refera asupra actelor depuse de la dosar prin care Stanica Vergica, Asofie Ionel, Ristea Voicu, Constantin Stancu, Popescu Razvan Dragos, Iancu Florin, Trusca Adrian si Chiriac Constantin, reprezentati prin avocat Lucian Bolcas, formuleaza o cerere de interventie in cauza. De asemenea, a mentionat si actul depus de Radu-Cristian Braileanu prin care se solicita interventia in interes propriu.

Domnul avocat Lucian Bolcas, prezent in sala, solicita admiterea cererii de interventie, invocand art.14 din Legea nr.47/1992.
Presedintele da cuvantul reprezentantului Ministerului Public asupra cererilor formulate.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererilor de interventie accesorie si interventie in interes propriu, aratand ca acestea sunt aplicabile doar in procesul civil, iar nu si in fata jurisdictiei constitutionale.

Curtea, deliberand, respinge cererile de interventie formulate, intrucat dispozitiile art.49 din Codul de procedura civila, referitoare la cererile de interventie, sunt aplicabile doar in ceea ce priveste procesul civil, iar nu si in fata Curtii Constitutionale, care isi exercita atributiile potrivit unei proceduri jurisdictionale autonome.

Cauza fiind in stare de judecata, Presedintele Curtii acorda cuvantul pe fond reprezentantului Avocatului Poporului.
Reprezentantul Avocatului Poporului solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum a fost formulata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, in care sens sustine ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.230/2008 nu aduce atingere dreptului la pensie si dreptului la munca.

CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele :

Prin Adresa nr.000108 din 7 ianuarie 2009, inaintata Curtii Constitutionale in temeiul art.146 lit.d) teza finala din Constitutie, Avocatul Poporului a ridicat direct exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.230/2008 pentru modificarea unor acte normative in domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat si al celor de serviciu.

In motivarea exceptiei, Avocatul Poporului invoca trei aspecte principale care pun in discutie constitutionalitatea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.230/2008.

1. Actul normativ criticat este contrar art.115 alin.(6) din Constitutie, intrucat afecteaza drepturi fundamentale, respectiv dreptul la munca si dreptul la pensie prevazute de art.41 si art.47 alin.(2) teza intai din Legea fundamentala. In acest sens, aminteste ca, potrivit celor statuate de Curtea Constitutionala in Decizia nr.1189/2008, sensul juridic al verbului „a afecta” cuprinde mai multe nuante, precum pe cel de „a suprima”, „a aduce atingere”, „a prejudicia”, „a vatama”, „a leza” sau „a antrena consecinte negative”.

Or, potrivit acestor conotatii, prin interdictia ce se impune pensionarilor pentru limita de varsta, precum si celor ai institutiilor din sistemul justitiei, de aparare, ordine publica si siguranta nationala de a cumula pensia cu veniturile obtinute dintr-o functie remunerata de la bugetul de stat sunt afectate dreptul la munca si dreptul la pensie in insasi substanta lor. In plus, prin continutul lor, acestea sunt drepturi complexe care includ si dreptul la salariu si dreptul la conditii rezonabile de viata, care sa asigure un trai civilizat si decent al cetatenilor.

Prin prisma aceleiasi critici, privind incalcarea dreptului la munca, Avocatul Poporului considera ca este incalcat si art.20 din Constitutie prin raportare la prevederile art.6 pct.1 din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, care recunoaste si garanteaza dreptul la munca.

In lumina tuturor acestor texte, arata ca dreptul la munca al unei persoane nu poate forma obiectul vreunei ingradiri sau limitari, fiecare persoana fiind libera sa munceasca in masura posibilitatilor sale fizice si intelectuale pe care singura le poate aprecia.

2. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.230/2008 contravine art.135 alin.(2) lit.f) din Legea fundamentala, care stabileste in sarcina statului obligatia de a crea conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii.

De asemenea, sunt incalcate si prevederile art.44 din Constitutie, referitor la dreptul de proprietate privata, precum si ale art.1 paragraful 1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale prin care este consacrat si protejat dreptul de proprietate. In acest sens, arata ca, potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului pronuntate in cauza Bucheň contra Cehiei- 2002, notiunea de „bun” inglobeaza orice interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economica, astfel ca dreptul la salariu si dreptul la pensie pot fi asimilate unui drept de proprietate. Asa fiind, interdictia de a cumula pensia cu salariul echivaleaza practic cu o expropriere, fapt ce contravine art.44 alin.(3) din Constitutie.

Avocatul Poporului considera, de asemenea, ca actul normativ criticat nu poate desfiinta un drept castigat, de vreme ce dreptul la pensie este un drept garantat de art.47 alin.(2) teza intai din Legea fundamentala.

3. Prin nerespectarea drepturilor fundamentale amintite, se incalca si prevederile art.1 alin.(5) din Legea fundamentala care instituie obligatia respectarii Constitutiei si a suprematiei sale. In aceste conditii, motivele de ordin financiar care au stat la baza emiterii ordonantei nu pot justifica incalcarea dispozitiilor constitutionale mentionate.

In conformitate cu dispozitiile art.33 din Legea nr.47/1992, sesizarea a fost transmisa presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Guvernul considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.230/2008 este constitutionala. In acest sens, arata ca acest act normativ prevede exercitarea unui drept de optiune si nu o suprimare a dreptului la munca sau la pensie, asa incat nu sunt incidente prevederile art.115 alin.(6) din Constitutie. Astfel, „dreptul la munca prevazut de art.41 din Constitutie nu limiteaza exercitarea acestuia doar in cazurile in care cetateanul este angajat cu contract individual de munca sau desfasoara o activitate pe baza unor raporturi de serviciu, ci vizeaza si acele situatii in care prestatiile se platesc cu ora sau in alte moduri, stabilite prin conventia partilor”. De asemenea, dreptul la pensie nu este desfiintat, suspendarea intervenind doar ca urmare a optiunii exprimate a persoanei pensionate de a se reincadra in corpul activ al societatii, prin angajarea in cadrul sistemului public. Aceasta suspendare nu opereaza si in situatia reincadrarii in sistemul privat.

Guvernul mai arata ca, „asa cum prin lege se impun conditii specifice referitoare la studii, vechime etc., in acelasi mod, printr-un act normativ cu forta juridica de lege, poate fi stabilita conditia de a nu beneficia de pensie la momentul incadrarii intr-o functie din sistemul public”, fapt ce nu contravine art.41 alin.(1) din Constitutie. In sprijinul acestor argumente este invocata si Decizia Curtii Constitutionale nr.739/2008, in care s-a aratat ca art.41 din Legea fundamentala nu interzice stabilirea unor conditii in legatura cu exercitarea dreptului la munca atat timp cat orice persoana care doreste sa aleaga o profesie sau un loc de munca este chemata sa intruneasca aceste conditii legale.

In legatura cu sustinerea potrivit careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.230/2008 ar contraveni art.115 alin.(6) din Constitutie, Guvernul arata ca posibilitatea de a cumula dreptul pensiei cu salariul „nu reprezinta un drept in sine, cu atat mai putin un drept fundamental”, ci o optiune a legiuitorului in functie de realitatile sociale si economice de la un moment dat. In acelasi sens, sustine ca „nu se poate pune nici problema unei limitari a exercitiului unor drepturi, care, fiecare
in sine si separat, se pot exercita in conditii nemodificate de actul normativ contestat”, iar dreptul la munca „nu presupune obligatia corelativa a statului de a asigura tuturor angajarea in sistemul public”.

In sensul celor aratate, invoca si considerentele retinute de Curtea Constitutionala in Decizia nr.375/2005 si Decizia nr.290/2004. In schimb, se apreciaza ca jurisprudenta invocata de Avocatul Poporului in motivarea sa are in vedere alte situatii decat cele in speta.

In legatura cu sustinerea de neconstitutionalitate raportata la art.135 alin.(2) lit.f) din Constitutie, Guvernul arata ca acest articol instituie o obligatie de mijloace, iar nu de rezultat, iar aceasta obligatie trebuie apreciata „in raport cu circumstantele unui anumit stadiu de dezvoltare economica.”

Critica privind incalcarea dreptului de proprietate si realizarea unei exproprieri este respinsa cu motivarea ca, potrivit Legii nr.33/1994, obiectul exproprierii poate fi doar bunuri imobile, iar nu si sume de bani pe care o persoana nu le-a obtinut inca, iar exproprierea se realizeaza pentru lucrari de interes public, ceea ce nu este cazul in speta.

In sfarsit, in ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate raportata la prevederile art.1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si modul in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a interpretat notiunea de „bun” in cauza Bucheň contra Cehiei, Guvernul, fara a contesta ca dreptul la pensie poate fi considerat un „bun”, arata ca acest drept nu este incalcat, ordonanta de urgenta criticata vizand doar cumulul pensiei cu salariul. In plus, arata ca, in speta amintita, Curtea de la Strasbourg nu s-a pronuntat asupra acestei probleme.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA ,
examinand sesizarea formulata de Avocatul Poporului, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, actele depuse la dosar, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 alit.d) teza finala din Constitutie, precum si ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29-33 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.230/2008 pentru modificarea unor acte normative in domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat si al celor de serviciu, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.4 din 5 ianuarie 2009.

Avocatul Poporului sustine ca acest act normativ incalca urmatoarele prevederi constitutionale: art.1 alin.(5) care consacra suprematiei Constitutiei si instituie obligatia respectarii sale, art.41 alin.(1) referitor la dreptul la munca, art.44 privind dreptul de proprietate privata, art.47 alin.(2) teza intai referitor la dreptul la pensie si art.135 alin.(2) lit.f) care instituie obligatia statului de a crea conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii. De asemenea, considera ca este incalcat si art.20 din Constitutie prin raportare la dispozitiile art.1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care se refera la dreptul de proprietate, si in raport cu prevederile art.6 pct.1 din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, care recunoaste si garanteaza dreptul la munca.

Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit sustinerilor Avocatului Poporului, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.230/2008 contravine dispozitiilor constitutionale sub mai multe aspecte. Unele dintre aceste aspecte pun in discutie constitutionalitatea extrinseca a actului normativ, in timp ce altele se refera la continutul reglementarii in sine.

Astfel, autorul exceptiei sustine ca acest act normativ afecteaza drepturi fundamentale, precum dreptul la munca si dreptul la pensie, contravenind astfel art.115 alin.(6) din Constitutie care stabileste domeniile in care ordonantele de urgenta nu pot reglementa. De asemenea, intre motivele invocate in sustinerea exceptiei se regasesc si cele referitoare la incalcarea dreptului de proprietate, nerespectarea obligatiei statului de a crea conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii, actiunea retroactiva a prevederilor ordonantei prin desfiintarea unor drepturi castigate si nerespectarea suprematiei Constitutiei.

Curtea urmeaza sa analizeze mai intai daca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.230/2008 respecta conditiile de constitutionalitate extrinseca puse in discutie de Avocatul Poporului, respectiv daca afecteaza drepturi fundamentale, contravenind, in consecinta, art.115 alin.(6) din Constitutie.

Din aceasta perspectiva, Curtea constata ca, prin dispozitiile cuprinse in ordonanta, se interzice cumulul pensiei cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala desfasurata in cadrul autoritatilor si institutiilor publice si, corelativ, se impune obligatia persoanelor aflate in situatia mentionata de a opta pentru pensie ori pentru veniturile realizate din activitatea profesionala, altfel spus, de a renunta la pensie continuandu-si activitatea profesionala sau de a inceta activitatea profesionala aducatoare de venituri si de a-si conserva pensia.

Interdictiile si obligatiile impuse prin ordonanta afecteaza prin limitare atat dreptul la pensie prevazut de art. 47 alin.(2) din Constitutia Romaniei, cat si dreptul la munca consacrat prin art. 41 din Legea fundamentala.

Luand in considerare prevederile art. 115 alin.(6) din Constitutie, in conformitate cu care ordonantele de urgenta nu pot afecta drepturile si libertatile prevazute in Constitutie, Curtea Constitutionala urmeaza sa constate ca prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 230/2008 sunt neconstitutionale, deoarece afecteaza drepturile fundamentale mentionate mai sus.
Fata de cauza de neconstitutionalitate astfel retinuta, Curtea Constitutionala constata ca nu mai este cazul sa se examineze si celelalte motive de neconstitutionalitate invocate de Avocatul Poporului.

Curtea face, de asemenea, precizarea ca, prin constatarea neconstitutionalitatii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.230/2008, Guvernul nu este impiedicat sa promoveze, cu respectarea dispozitiilor constitutionale amintite mai sus, a principiilor neretroactivitatii legii, nediscriminarii si egalitatii in drepturi si a celorlalte norme si principii prevazute de Constitutie, masurile necesare cu privire la cazurile si conditiile in care pensia poate fi cumulata cu veniturile realizate din munca.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.32-33 din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE :

Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului si constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.230/2008 pentru modificarea unor acte normative in domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat si al celor de serviciu este contrara art.115 alin.(6) din Constitutie.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.

Pronuntata in sedinta publica din data de 15 ianuarie 2009.

15 Ianuarie 2009 -> Emil Boc: Guvernul va initia un proiect de lege pentru interzicerea cumulului pensiei cu salariul

8 Aprilie 2009 -> Guvernul a aprobat proiectul legii privind cumulul pensiei cu salariul de la stat

17 Septembrie 2009 -> Senatul a adoptat tacit legea care interzice cumulul pensie-salariu

29 Octombrie 2009 -> Interzicerea cumulului pensie-salariu, pe ordinea de zi a deputatilor9 Decembrie 2009 -> Pensionarii bugetari pot opta pana miercuri intre pensie sau salariu 29 iunie 2011 -> TVR aprobă ca Rodica Culcer să fie reangajată prin cumul cu pensia08 Iulie 2011 -> USL protesteaza fata de mentinerea Rodicai Culcer la TVR

Eu îl aştept pe domnu Boc s fie maximum de indignat pentru că se încalcă dispoziţiile legii. La cât a luptat pentru ea, la cât oprobriu a suportat, la cât s-a chinuit să fie cât de cât constituţională... Iată însă că au trecut câteva zile şi domnul Boc încă nu a intervenit în nici un fel. Să fie doamna Culcer susţinută chiar de... Atunci chiar nu mai contează un astfel de amănunt precum legea.

Încă un consilier prezidenţial dă bir cu fugiţii

---

Alexandru Gheorghe Gussi

1. DATE PERSONALE :
Nume şi prenume: GUSSI Alexandru Gheorghe
Data şi locul naşterii: 28 mai 1974; Bucureşti, România
Starea civilă: Căsătorit, 2 copii

Nu este membru al niciunei formaţiuni politice

2. FUNCŢIE:
CONSILIER PREZIDENŢIAL

3. ACTIVITĂŢI PROFESIONALE:
Lector universitar, Facultatea de Ştiinţe Politice, Universitatea Bucureşti (cadru universitar din 2001)

4. STUDII:
• Doctor în ştiinţe politice al Institut d’Etudes Politiques de Paris, titlu obţinut în urma susţinerii tezei de doctorat cu titlul „Usages du passe et democratisation. Le rapport des partis politiques roumains a la periode communiste” în data de 29.05.2007, cu menţiunea „tres honorable avec les felicitations du jury”
• 2003-2004 Bursier al Open Society Institute- New York
• 2000-2001 Masterat (Diplôme d’Etudes Approfondies), Institutul de Studii Politice din Paris, departamentul “Analiza Comparativă a Spaţiilor Politice”. Disertaţie : „Un loc de memorie al democratizării-Piaţa Univesităţii din Bucureşti”
• 1998-1999 Bursier al Şcolii doctorale în Ştiinţe Sociale din Bucureşti-Agence Universitaire de la Francophonie
• 1994-1998 Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii Bucureşti

5. Publicaţii
• «Usages du passe et democratisation», volum in curs de aparitie la Editura L’Harmattan, Paris
• ”The Ex-communist’s Policy of Forgetting in Romania after 1990”, Studia Politica-Revista Română de Ştiinţe Politice, vol. IX, no. 2/2009, p. 273-290.
• L’anticommunisme en Roumanie (1996-2000), Studia Politica-Revista Română de Ştiinţe Politice, Vol. VII, no. 1-2007, p. 117-132
• „L’évolution du clivage sur le passé communiste et la démocratisation”, Revista Română de Ştiinţe Politice- Studia Politica, Vol. VI, No. 3, 2006, pp. 577-597.
• „Décembre 1989: Le rapport au passé communiste des nouveaux dirigeants. Quelques prémisses du débat sur le passé récent en Roumanie », Revista Română de Ştiinţe Politice- Studia Politica, Vol. VI, No. 1, 2006, pp. 115-134.
• „L’usage politique du passé communiste dans les discours des partis politiques roumains après 1989” , în Politique et société dans la Roumanie contemporaine, Alexandra Ionescu şi Odette Tomescu-Hatto (sub direcţia), L’Harmattan, Paris, 2004, pp.349-372
• „Le poids du rapport au passé communiste dans la construction identitaire. Le cas du Parti Social Démocrate Roumain”, Revista Română de Ştiinţe Politice- Studia Politica, Vol. III, No.3, Septembrie 2003, pp.629-725
• „Construction et usages politiques d’un lieu de mémoire. La Place de l’Université de Bucarest”, Revista Română de Ştiinţe Politice-Studia Politica, Vol.II, No4, Decembrie 2002, pp.1057-1091
• „A Short Glimpse over Bucarest”, Alexandru Gussi, Oana Rizescu, Catalin-Tudor Rata, cordonată de Dolores Toma, Editura Universităţii Bucureşti, Bucureşti, 2001
• Contribuţii publicistice în Revista 22 (cu precădere în decursul anului 2006)

6. Comunicări ştiinţifice
• «1989 en Roumanie ou les conséquences paradoxales d’une révolution sanglante » susţinută la conferinţa internatională « L’évènement 1989 » à l’Est, 20 ans d’interprétations , organizată de Ecole des hautes études en sciences sociales (Paris), Centru Michel Foucault d’études françaises (Varsovia), Universitea din Varsovia, 17-18 octobre 2008 .
• „Relevanţa durabilă a clivajului politic asupra trecutului totalitar”, Fifth International Congress of the Society for Romanian Studies, Constanta, 25-28 june 2007
• „The evolution of the cleavage on communist past and the democratization process” susţinută la Congresul Association for the Study of Nationalities (ASN), 24-26 martie 2006, Harriman Institute, Columbia University, New-York.
• „Memoria comunismului şi identitatea politica a partidelor postcomuniste”, comunicare la colocviul cu tema Memorie în postcomunism, organizat de Agenţia Universitară a Francofoniei (AUF) şi Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii Bucureşti, în colaborare cu alte instituţii francofone, mai 2005, Bucureşti.
• „Romania’s Communist Past: a New Form of Identity for Romanian Political Parties” susţinută la Congresul Association for the Study of Nationalities (ASN) «History, National Identity and Political Order in the New Eastern Europe and Eurasia », 3-5 aprilie 2003, Harriman Institute, Columbia University, New-York.
• „Le Parti Social-Démocrate Roumain: le poids du rapport au passé communiste dans la construction identitaire”, comunicare la colocviul internaţional „Acteurs politiques et sociaux dans les postcommunismes”, organizat de Institutul de Cercetări Politice, 30-31 mai 2003, Bucureşti.
• „La période communiste dans le discours des partis politiques roumains”, comunicare susţinută cu ocazia Zilei de studiu asupra României, CERI, 24 aprilie 2002, Institutul de Studii Politice din Paris.
• „Political Usage of the Communist Past in Romania after 1990”, conferinţa susţinută cu ocazia « Conférence de l’Associacion Internationale d’Etudes Sud-Est Européennes », 19-20 aprilie 2002, Chapel Hill, University of North Carolina.
• „Discursul despre procesul comunismului”, contribuţie la Institutul de Studii Liberale, 6 mai 2001, Bucureşti.
• Participare la şcoala de vară asupra procesului de negociere pentru integrarea în Uniunea Europeană în cadrul „Universités Européennes d’Eté”, septembrie 2001, organizată de Institutul de Studii Politice din Paris.
(http://www.presidency.ro/?_RID=pers&id=114&_PRID=cons_p)

De ce domnule, de ce? Ce au toţi consilierii preşedintelui de fug de aceste posturi bine plătite şi călduţe?

Conform Administraţiei prezidenţiale, decretul a fost semnat vineri.

Alexandru Gheorghe Gussi era consilier prezidenţial pentru educaţie şi cercetare.

Surse politice au declarat pentru MEDIAFAX că eliberarea din funcţie a lui Alexandru Gussi s-ar fi produs la cererea acestuia, "din motive personale".

El fusese numit în funcţie în urmă cu doi ani, în 6 iulie 2009, în locul lui Cristian Preda, ales eurodeputat PDL la alegerile pentru Parlamentul European din iunie 2009.

Anterior, Gussi deţinuse funcţia de consilier de stat la Departamentul de Planificare şi Analiză Politică al Preşedinţiei.

El s-a născut pe 28 mai 1974, în Bucureşti.

Alexandru Gussi nu este membru al niciunei formaţiuni politice.

El este lector universitar la Facultatea de Ştiinţe Politice, Universitatea Bucureşti, fiind cadru universitar din 2001.

Gussi este doctor în ştiinţe politice al Institut d'Etudes Politiques de Paris, titlu obţinut în urma susţinerii tezei de doctorat cu titlul "Usages du passe et democratisation. Le rapport des partis politiques roumains a la periode communiste".

(http://www.mediafax.ro/politic/alexandru-gussi-eliberat-din-functia-de-consilier-prezidential-8469984)

Cum văd că domnul Gussi a cercetat democraţia... probabil că nu a mai suportat tortura generalizată a dictaturii din România de astăzi.

---

PS.
L-aş fi întrebat pe domnul Preda ce şi cum, dar fiind că domnul Gussi i-a urmat, dar blogul domniei sale este în mentenanţă şi are un mesaj ciudat:

UNDER MAINTENANCE
Hosted by Matrix Rom

Tot de pe MEDIAFAX am aflat că ar fi fost atacat de iranieni, sau cel puţin aşa se bănuieşte.

Cristian Preda a precizat, pentru MEDIAFAX, că blogul său a fost atacat de hackeri vineri seară.

Astfel, pe pagina de start a blogului său apare mesajul: "In The Name Of God. Hacked by: Esfahan Digital Security Team".

"Nu exclud ca declaraţiile mele pro Israel din ultima săptămână să fi creat o oarecare iritare având în vedere că am făcut în PE un angajament foarte hotărât împotriva declarării unilaterale a statului Palestina la ONU. Este însă doar o ipoteză. De altfel, blogurile eurodeputaţilor sunt conectate acum la diverse reţele, astfel că pot fi atacate foarte uşor", a declarat Preda pentru MEDIAFAX.

El a mai spus că nu înţelege ce interes ar avea blogul său pentru un astfel de grup, menţionând că se pare că este vorba despre hackeri iranieni.

Cristian Preda a precizat că de vineri seară se încearcă recuperarea site-ului său www.cristianpreda.ro, însă până la ora transmiterii acestei ştiri nu s-a reuşit acest lucru.
(http://www.mediafax.ro/politic/blogul-europarlamentarului-cristian-preda-atacat-de-hackeri-iranieni-8469656/)

Blogul preşedintelui Camerei Deputaţilor, doamna Roberta Anastase, s-a redus la un mesaj "In constructie!". Încep să mă gândesc că şi aici o fi fost nu ştiu ce atac. Eu unul suspectez că domniile lor şi-au auto-suspendat blogurile pentru că le este greu să justifice ceea ce se întâmplă în politica de astăzi. Să vedem ce explicaţii vor fi date atunci când blogurile vor reveni la normal. Dacă nu va exista o revenire la normal, fie şi la altă adresă în cazul în care blogul nu poate fi recuperat, cred că este mai probabil că domniile lor nu au mai dorit să fie vulnerabili prin acest mijloc de comunicare.

... bre, măi, nea...

---

Trăim în plin paradox. Domnul Funeriu spune aşa:

"Acest lucru îl comentez. Trăiesc un sentiment de satisfacţie, de mare responsabilitate că în sfârşit începem să discutăm despre acest lucru. Aceasta este miza mare, ce se întâmplă în continuare. Faţă de anul trecut este o scădere de 20% în rândul absolvenţilor. Nu este catastrofală, dar este mare. Să ştiţi că eu vreau să fiu operat, dacă ajung acolo, de un bun medic.

Calitatea învăţământului superior a scăzut, sau să zicem că nu se ridică. Printr-un examen de bacalaureat relevant se produce o selecţie către cei care merg la facultate."










(http://www.gandul.info/interviurile-gandul/ministrul-educatiei-despre-bacalaureat-2011-la-interviurile-gandul-cum-comenteaza-funeriu-afirmatia-lui-basescu-scoala-romaneasca-produce-tampiti-8451252)

Ce bine le spune domnul Funeriu, dacă are nevoie de operaţii, atunci vrea un medic bun. Eu văd o Românie plină de români care are nevoie de politicieni adevăraţi... De unde poate lua românul cele câteva mii de "cadre" politice care nu sunt luaţi de pe stradă şi băgaţi în ministere, în parlament, pe la primării şi consilii şi în multe Consilii de Administraţi... până hăăăăt la Palatul Cotroceni?

Atmosfera dictaturii se instalează în România

---

Am spus, deseori, că nu mai vorbim astăzi de dictatura unui singur om, a unui singur partid. Astăzi există, deocamdată, dictatura întregii clase politice.


(http://files.bzi.ro/videos/c73c88e3efc4ebd636c125dfca0198df.flv)


(http://files.bzi.ro/videos/5c05bbedc96dcb318100207ba569fc0a.flv)

Mai multe detalii...
http://www.bzi.ro/scandal-monstru-la-audientele-din-alexandru-foto-227262

http://www.bzi.ro/scuipat-injurat-si-saltat-de-politia-lui-nichita-foto-video-exploziv-227288

http://www.bzi.ro/paramilitarii-lui-gheorghe-nichita-foto-video-227414

http://www.bzi.ro/balanescu-calare-pe-primarul-gheorghe-nichita-227554

http://www.bzi.ro/scene-incredibile-la-audientele-din-tatarasi-mascatii-lui-nichita-ridica-oameni-nevinovati-foto-228128

http://www.bzi.ro/slugile-lui-nichita-i-au-rupt-mana-la-audientele-din-tatarasi-video-socant-228140

http://www.bzi.ro/gheorghe-nichita-iesenii-sunt-niste-gunoaie-video-necenzurat-galerie-foto-video-228249

Ce concluzii se trag din filmele de mai sus:
1. "Civilii agresivi" de la începutul primul film nu sunt, în mod evident, "oameni de la coadă" sau "oameni de pe stradă". Ei nu se identifică şi nici nu cred că au dreptul să intervină astfel.
2. La intervenţia agentului de poliţie, domnul Bălănescu nu provocase nici un fel de tulburare a liniştii publice ce ar fi solicitat intervenţia poliţiei. Împărţirea unor foi de hârtie pentru a-şi face reclamă la ONG-ul său nu reprezintă nici un fel de tulburare a liniştii publice, cu atât mai mult nu are de-a face cu o "violentare" a bunurilor moravuri.
3. Avem de-a face cu o reţinere executată cu violenţă, apar acolo, la un moment dat, şi mascaţi... Într-un cuvânt, nefiresc.
Aş mai spune despre modul în care duba se deplasează pe contra-sens... dar nu mai are rost.
4. Reacţia civică a oamenilor este execrabilă. Se aude un domn care spune "Domnule ai bani? Dai bani? Dai bani, dai bani, dai bani? dacă dai bani da, dacă nu... " şi aici nu se mai înţelege, oamenii confundă pe domnul Bălănescu cu "unul de la PDL", doar pentru că a spus ceva "neortodox" despre primarul Nichita ("Dar PDL-ul ce-o făcut? Ne-a luat pensia...") şi se bucură că este bruscat de Poliţia Comunitară, când ar trebui să vadă numai faptul că un cetăţean este bruscat, aproape brutal, de nişte oameni ai municipalităţii.
5. Nu reiese dacă domnul Nichita a ordonat, sau nu, o astfel de acţiune, comportamentul dur nefiind însă scuzat în nici o conjunctură. Chiar dacă primarul ar fi ordonat o astfel de acţiune, poliţistul nu trebuie să depăşească litera legii pe care o apără.
6. Reacţia acelei doamne purtător de cuvânt (sau ce este, pentru că spune, la un moment dat, "colegii care au venit la intervenţie"), în apariţia sa de la finele primul film, mi se pare a fi absolut inacceptabilă.
7. Există o istorie anterioară a unui conflict Nichita-Bălănescu, adică este ceva teatru şi din partea domnului Bălănescu.

Am căutat un pic în urmă...

Am aflat astfel că domnul Bălănescu este fostul preşedinte al PNG Iaşi.
Sorin Balanescu, fostul presedinte al PNG Iasi, a protestat si astazi in fata Primariei municipiului Iasi. El a amplasat o noua pancarta de mari dimensiuni, ca forma de protest impotriva primarului Gheorghe Nichita. "C.O.R.U.P.T. = Nichita" este mesajul scris pe pancarta pe care fostul lider al PNG Iasi a reusit sa o aseze, pret de cateva minute, chiar la intrarea in institutie. Politistii comunitari au intervenit imediat, l-au imobilizat, imbrancit si lovit pe Balanescu. Spre surprinderea tuturor, politistii comunitari au fost agresivi si cu echipele de filmare "Buna Ziua Iasi", fiind interzisa filmarea in incinta Primariei, chiar daca, cu cateva minute inainte, aceiasi camera de luat vederi a filmat in Sala Mare a Primariei Iasi imagini de la sedinta Consiliului Municipal Iasi. Sorin Balanescu a fost dus la sediul Politiei Comunitare si amendat, inca o data, pentru tulburarea linistii publice.

http://video.bzi.ro/video/show/Dupa-M.U.E.-Nichita,-un-nou-protest-in-fata-Primariei:-C.O.R.U.P.T.-=-Nichita-2466

Mai aproape de noi... să fi fost prin ianuarie...

Afaceristul Sorin Bălănescu, un traseist politic care a lăsat dâre prin curţile PRM, PNG, PIN, PD, şi.. , fireşte, PD-L!
Mogulaşul de la controversatul post de televiziune OTV, este vorba despre Dan Diaconescu în Direct, unul dintre cei mai amendaţi patroni de către CNA-ul nostru dâmboviţean, iar mai nou, mare mahăr la Partidul Poporului, s-a înconjurat la Iaşi de oameni „unul şi unul”. Stimaţi otevişti de la oraşe şi sate, ştiţi pe cine a pus Dan Diaconescu la şefia Organizaţiei Municipale Iaşi a Partidului Poporului? Ei bine, acesta este nimeni altul decât cel mai mare traseist politic din câţi au existat vreodată pe plaiurile moldave: omul de afaceri Sorin Bălănescu, cel care deţine şi tristul record de a „frecventa” puţin câte puţin, fiecare partid politic care a luat fiinţă în România după Marea Îngrămădeală din 1989.
(http://www.barfadeiasi.ro/iasul/politicadministrativ/oamenii-de-baza-ai-lui-dan-diaconescu-in-direct/)

Şi mai aproape, prin luna mai...

• Gheorghe Nichita este acuzat de abuz in serviciu, in acest sens existand si o plangere penala • Actiunea a fost formulata de Sorin Balanescu, fost presedinte PNG Iasi • Omul de afaceri este hartuit de edil dupa ce a cumparat doua spatii de la statul roman si administrate de primarie • Balanescu arata cum Nichita se foloseste de banii publici intr-un proces care nu are nici un sens • "Este specificat foarte clar ca aceste spatii nu fac parte din patrimoniul sau, ci fac parte din patrimoniul privat al Statului Roman, iar coroborat cu aceasta, plata taxei de timbru in valoare de 39.111 lei din banii publici ai Municipiului Iasi constituie infractiunea prevazuta la art. 248 din Cod penal respectiv de abuz in serviciu contra intereselor publice", se spune in plangere
(http://dirweb.iasi.co/article.php?id=6)

Se pare că în Iaşi bătaia politică este deosebit de fierbinte. Poliţia însă, fie ea locală, fie naţională, nu are voie să fie în slujba unui primar sau a unui partid politic. Ea trebuie să apere legea şi atât. În momentul în care autoritatea statului ajunge un element de intimidare, instituţia reprezentată de poliţist devine un instrument al poliţiei politice în slujba unui stat oligarhic dictatorial. Cetăţenii, precum cei ce cereau bani de la partide, ar trebui să se gândească mai întâi că certifică un stat poliţienesc şi o reîntoarcere a dictaturii... abia apoi să se gândească dacă este oportun să "ciupească" nişte cadouri de la oamenii politici.

PS.
În ultimul film se vede firma unui "magazin de vise", Junkie's Dream Shop (Magazinul de Vise a lui Junkie) chiar lângă firma Poliţiei Comunitare Iaşi. În limba engleză, Junkie înseamnă dependent de droguri, în special pentru cei dependenţi de heroină. Cool, sau ce?

De ziua Americii, la Soci, summit NATO-Rusia

---

După ce Franţa a anunţat că vrea scut anti-rachetă cu Rusia, acest summit era de maximă importanţă.

Franţa vrea să asocieze Rusia în construcţia unui scut european antirachetă

1 Iulie 2011

Franţa vrea să asocieze Rusia în construcţia unui scut european antirachetă

Parteneriatul Rusiei cu Franţa este o idee mai veche care prinde contur

Russia-France: The New Alliance That Could Change Europe

France and Russia forge alliance with gas, warship deals

Ei bine, în acest context un summit NATO-Rusia mai limpezeşte aceste lucruri. Sau nu.

04 Jul. 2011 - Meeting of the NATO-Russia Council

(sursa: http://www.nato.int/cps/en/natolive/photos_76020.htm)

Russia admits no chance of sectoral missile defense with NATO

(http://en.rian.ru/trend/nato_russia_sochi_2011/)

În cadrul ședinței Consiliului, Serghei Lavrov a reiterat dorinţa Moscovei de a primi garanţii juridice că scutul european antirachetă nu va fi îndreptat împotriva capacităţii sale nucleare. Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, a respins ideea garanţiilor, precizând că cea mai bună garanţie pentru Rusia este posibilitatea de a coopera cu NATO. ”Haideţi să cooperăm, să facem din cooperare garanţia noastă”, a afirmat secretarul general al Alianței Nord Atlantice. De asemenea Anders Fogh Rasmussen și-a exprimat speranța ca NATO să ajungă la un consens cu Rusia în privinţa creării unui sistem de apărare antirachetă la următorul summit al Alianţei Nord-Atlantice, care va avea loc în mai 2012. Amintim că NATO vrea două sisteme separate dar interconectate, în timp ce Rusia pledează pentru un sistem comun, care să dispună de un grad înalt de interoperabilitate.
(http://www.e-politic.ro/Externe/-Rusia-si-NATO-au-pozitii-opuse-in-privinta-scutului-antiracheta_120288_3.html)

Ghici ghicitoarea mea, cine la mijloc cădea? Exact Ro-mânia...

Şi ce face România? Se eschivează ea cumva ca să nu primească scatoalce şi de la aroganţa NATO care impune orice îi convine, şi de la Rusia care, în accesul lor de mândrie zgândărită se poate răzbuna pe România care a acceptat, cu prea multă uşurinţă, găzduirea principalelor elemente active pentru graniţa de est a scutului, şi de la "ţările teroriste" care se vor război şi ele cu România pentru că scutul este, nu-i aşa, o provocare tocmai pentru ele... Cum să se eschiveze de la aşa ceva, doar România este condusă de un om care este şi el cel mai tare din sud estul european, Carpato-Danubio-Pontic! Aşadar?

Dmitri Rogozin, ambasadorul Rusiei la NATO, susține că președintele Traian Băsescu a fost criticat dur de omologul său rus și se declară bucuros că liderul de la Kremlin i-a susținut părerile, se arată într-un mesaj postat de oficial pe Twitter.

Rogozin face această afirmație în prisma unui articol dintr-un ziar rus care relatează o serie de afirmații dure ale lui Medvedev la adresa lui Băsescu.
(http://www.b1.ro/stiri/externe/traian-basescu-criticat-dur-de-dmitri-medvedev-sus-ine-ambasadorul-rus-la-nato-7528.html)

Iată articolul respectiv...
http://www.mk.ru/politics/article/2011/07/04/602810-ostalis-pri-svoih.html

Articolul începe cu afirmaţia care spune că la summit dezacordul a fost total. Şi se încheie cu...

Subiectul legat de Traian Băsescu este în ultimul paragraf. Acolo scrie despre duritatea referirilor asupra domnului Băsescu. Sursa MK a spus... "Никогда не слышал, чтобы президент выступал так жестко", ceea ce, într-o traducere aproximativă, înseamnă "Niciodată nu l-am auzit pe preşedintele reacţionând atât de dur".

Brrrr, ne aşteaptă vremuri grele, mai grele decât iernile în Siberia.

Cum să faci dintr-un Audi un Trabant pe care apoi să-l vinzi ca un Ferrari

---

Pare imposibil... O misiune la fel de imposibilă o are domnul Boc. Domnul Boc a luat o ţară aflată la momentul celei mai mari creşteri economice, a adus-o în pragul celei mai proaste situaţii din istoria modernă şi o vinde, celor care întreabă, drept o Românie cu mediu economic stabil şi atractiv.

Emil Boc:
"Guvernul pe care îl reprezint depune toate eforturile pentru asigurarea unui mediu economic stabil, atractiv, pentru ceea ce înseamnă mediul de afaceri. La fel ca majoritatea statelor UE, şi ţara noastră a fost afectată de criză, dar datele ne arată că recesiunea s-a încheiat şi ne îndreptăm către ieşirea din criza economică. Chiar astăzi am primit o veste bună, România dobândind statutul de investment grade, ceea ce confirmă corectitudinea măsurilor pe care le-am luat în ultimii doi ani şi asigură un traseu sănătos din punct de vedere economic al României"
(http://www.mediafax.ro/economic/boc-guvernul-depune-toate-eforturile-pentru-a-asigura-un-mediu-economic-stabil-si-atractiv-8438546/)

(sursa foto: http://www.toonpool.com/cartoons/Emil%20Boc_104653)

Domnul Boc este primul bacalaureat al ţări... Bachalariatus, respectiv bacca laurea, adică baie de lauri. Visul domnului Boc, atunci când doarme cu gândul la o Românie binecuvântată la o baie de lauri, alături de domnia sa, cred că este foarte aproape de următorul clip...


(http://www.220.ro/reclame/O-Viata-Mai-Curata/ImyUWBbrN3/)

Ce se întâmplă când visul încetează pentru că somnul este spulberat de firul scurt dintre Palatele Cotroceni şi Victoria... Asta deja se vede cu ochiul liber.

În numele zilei naţionale a SUA... înfulecaţi!

---

Românii au venit să înfulece.


(http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/811250/Ambasadorul-SUA-in-Romania-Investitorii-americani-se-plang-ca-in-Romania-li-se-cere-mita/)

(http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/live-acum-ziua-americii-sarbatorita-la-ambasada-sua-la-bucuresti.html)


(http://videonews.antena3.ro/action/viewvideo/811315/Vezi-aici-discursul-ambasadorului-Statelor-Unite-cu-ocazia-zilei-de-4-iulie/)

Trăim timpuri grele şi cei răspunzători par să dispară din viaţa noastră

---

You don't even have to try
It comes easy for you
The way you move is so appealing
It could make me cry
Go out driving with my friends
In Bobby's big old beat up car
I'm with a lot of people then
I wonder where you are

Good times, bad times, give me some of that
Good times, bad times

I don't want to say goodbye
Don't want to walk you to the door
I spend a little time with you
I want a little more

Good times, bad times, give me some of that

Lectură pentru domnul Funeriu

---

Domnule Funeriu,
Dumneavoastră, alături de restul politicienilor, nu pricepeţi că educaţia nu este învăţământ. Nu mai există Ministerul Învăţământului, acum este Ministerul Educaţiei.

Citiţi această carte, sau măcar prima jumătate din ea.


(http://www.archive.org/details/InstructiuneLaPropunereaEsercitieloruVerbaliSiMemorialiPentruClasaI)

Ca instructiunea publica se-si ajung scopulu doritu, e de lipsa, ca acea se fia basata pre disciplina si ascultare; am lucra inse cu totulu in contra scopului, deca am folosi fortia facia cu prunculu, ce ese din cas'a parintiesca, caci datorinti'a
nostra este, ca pruncului in scola se-i facemu vieti'a pre câtu se pote mai placuta si mai dorita, cea ce prin fortia de siguru nu se pote ajunge. Prunculu ne va asculat, elu se va supune disciplinei scolastice, si nu ni se va opune, deca cam pre nesimite lu-vomu deda in disciplin'a scolei, si acest'a ne va sucede mai bine atunci, deca pre pruncii din scola i vomu introduce de-odata in disciplin'a scolastica, pentru ca vediendu unulu, ce facu cei alalti, si elu se va supune bucurosu, si va face acea ce vede ca fcu conscolarii sei. In esemplu bunu jace mare potere.

Domnul Vanghelie începe să dezvăluie tendinţe dictatoriale şi în PSD

---

A început nelămurit, buba a plesnit, dar puroiul lasă urme urâte. Cum nu sunt chiar un fan al domnului Marian Vanghelie, am cam chicotit când am văzut că s-a iscat ceva agitaţie. Am chicotit şcolăreşte şi atunci când l-am auzit pe domnul Vanghelie cu ejacularea sa din partid, ceea ce nu m-a oprit să protestez un pic asupra reacţiei ziariştilor români (http://www.simonaionescu.ro/?p=3984#58573)

Daca in urma cu doi ani Marian Vanghelie era unul dintre cei mai influenti oameni in PSD, la inceputul saptamanii, dupa pierderea sefiei organizatiei de Bucuresti, numele sau este rostit in soapta in partid. Social democratii evita sa vorbeasca despre decizia CEX sau despre primarul sectorului 5. Mazilirea lui Vanghelie de la sefia PSD Bucuresti i-a luat prin surprindere pe pesedistii fideli primarului din sectorul 5, care au preferat sa adopte o pozitie rezervata si sa evite declaratiile de presa. Decizia impusa de Victor Ponta are la baza un conflict mai vechi intre cei doi, inceput in 2005.

In calitate de presedinte, Ponta a inlaturat treptat posibili adversari si nucleul fostei conduceri a PSD. Primul pe lista a fost Viorel Hrebenciuc, care in februarie 2010 a pierdut sefia grupului parlamentar. Mircea Geoana si baronul de la Arges Ion Toma au fost eliminati din conducerea PSD iar inlaturarea lui Marian Vanghelie a fost doar o chestiune de timp.

Conflictul dintre Ponta si Vanghelie a debutat la congresul din aprilie 2005, cand Victor Ponta a candidat la functia de secretar general al partidului impotriva lui Miron Mitrea, sustinut de Marian Vanghelie. Ponta a pierdut in 2005 functia, insa la congresul din 2010 inainte de a fi ales presedinte al PSD Ponta i-a amintit lui Vanghelie ca l-a alergat pe holurile de la Romexpo.

"Mariane, sper ca de data asta nu o sa ne mai alergam prin sala, ca data trecuta", i-a spus Ponta lui Vanghelie referindu-se la momentul congresului din 2006.

Un alt episod intre cei doi lideri din care Ponta a iesit cu mandria sifonata a fost episodul excluderii lui Mircea Geona. In Biroul Politic al PSD cand Ponta cerea excludere lui Geoana din partid, Marian Vanghelie i-a replicat nervos: "Vrei, nu vrei, urati, frumosi... mergem impreuna. Nici noua nu ne convine cum conduci partidul, dar suntem alaturi de tine"

Inainte ca Ponta sa ceara votul pentru mazilirea lui Vanghelie, lideri locali ca Gheorghe Nichita, Dan Nica, Marian Oprisan si Constantin Nita au parasit sala sub diferite pretexte sustin sursele citate, altii au lipsit deliberat.
(articolul complet pe http://www.hotnews.ro/stiri-9187951-marian-vanghelie-subiect-tabu-psd-ascensiunea-decaderea-liderului-psd-bucuresti.htm)

Ei bine, în urma unei scamatori, pe care nu am înţeles-o prea bine, se pare că domnul Vanghelie a fost exclus de la şefia filialei.

ARTICOLUL 104
(2) Conferinţa extraordinară a organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti se convoacă pentru exercitarea atribuţiilor statutare precum şi pentru următoarele situaţii: alegerea sau revocarea preşedintelui organizaţiei; revocarea şi/sau completarea Consiliului organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti, a Comisiei Municipale de Arbitraj şi Integritate Morală, a Comisiei Municipale de Control Financiar Intern; pentru stabilirea delegaţilor şi a candidaţilor la Congresul Extraordinar al PSD şi pentru analiza rezultatelor obţinute în urma alegerilor la nivelul municipiului Bucureşti.

ARTICOLUL 105
Conferinţa organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti are
următoarele atribuţii:
c) alege şi revocă preşedintele şi membrii Consiliului organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;

Ei bine, lucrurile nu prea stau ca în statut. Sincer nu am stat să-l citesc pe tot, dar aşa, pe sărite, am înţeles că CEX are treabă numai la retragerea sprijinul politic pentru funcţii din afara partidului şi mai mult ca o confirmare... Tare sunt curios pe baza cărui articol CEX-ul l-a putut revoca. Aici există ceva care nu este tocmai "cuşer" şi aş vrea un răspuns.

Doamna Oana Noculescu-Mizil spune aşa:

Declaratie de presa iunie 29, 2011 — oana niculescu mizil

Solicit reluarea votului în CEX cu privire la situația organizației PSD București. Am fost aruncați într-o ambuscadă În urma articolelor recente din media, referitoare la decizia Comitetului Executiv Național al PSD din 27 iunie 2011, doresc să fac următoarele precizări în legătură cu ceea ce s-a petrecut de fapt la acel eveniment: Sunt foarte supărată pentru că am fost minţită într-o adunare oficială a PSD, cum este Comitetul Executiv Naţional. Nu sunt și nu am fost niciodată de acord ca în partid să dăm votul pentru răfuielile personale ale unora. Mi s-a părut ciudat că, în timpul ședinței, nu s-a citit articolul din Statutul partidului la care s-a făcut referire când s-a pus în discuție organizația de București. Abia după ședință, când am citit art. 158 lit.j, am realizat ambuscada în care am fost aruncati.

Mai precis, prevederea respectivă stipulează că, la propunerea președintelui partidului, CEX poate hotărâ dizolvarea Birourilor Permanente ale organizațiilor. În aceeaşi situaţie sunt şi ceilalţi preşedinţi de organizaţii prezenţi la CEX, cărora li s-a spus că votează ceva, dar de fapt au votat altceva.

Nu s-a pus niciodată problema dizolvării conducerii organizaţiei PSD Bucureşti şi, pentru că s-a făcut aşa ceva, pentru binele partidului, singura soluţie este fie să se reia votul în acord cu ceea ce a anunţat de la microfon preşedintele Victor Ponta că se votează, fie preşedintele Victor Ponta să revină cu o declaraţie publică în care să spună că nu s-a votat dizolvarea Biroului Permanent al PSD Bucureşti, ci s-a votat înfiinaţarea Biroului de Coordonare. Şi eu, în calitatea mea de preşedinte al organizaţiei PSD Călăraşi, ca membru CEX, voi adresa în cursul acestei după-amiezi secretarului general al partidului o cerere în acest sens. Eu sunt un om care își respectă principiile şi cer corectitudine.

Deşi sunt de puţin timp preşedinte de organizaţie, consider că este obligaţia tuturor să respectăm cutuma şedinţelor CEX şi să nu validăm prin votul nostru decizii neînţelese. Dacă vrem să fim consideraţi mai buni decât cei care conduc ţara în momentul ăsta trebuie să respectăm regulile în interiorul partidului nostru.

Nu este permis să se facă o asemenea nedreptate nu doar colegului meu de la Bucureşti, Marian Vanghelie, un partener politic de încredere, dar nici tuturor colegilor de la Bucureşti alături de care am fost în campania electorală din 2008 şi ştiu cât de dedicaţi sunt partidului nostru şi cât de bună credinţă sunt. Nu mai amintesc nici de faptul că, pe parcursul campaniilor electorale în care a adus sute de mii de voturi pentru PSD, Marian Vanghelie a fost înconjurat de oameni de o înaltă probitate morală, intelectuali de marcă și profesioniști recunoscuți în domeniul lor, precum rectorul Florian Popa sau ministrul Ecaterina Andronescu.

Fac precizarea ferma ca eu sunt alaturi de toti liderii politici ai PSD si ai USL. Am fost, sunt si voi fi impreuna de toti factorii de decizie ai partidului meu.Am un mare respect pentru domnul presedinte Ion Iliescu, fondatorul si eminenta cenusie a partidului nostru, la fel pentru domnul presedinte Adrian Nastase, cel mai bun prim ministru din istoria recenta a Romaniei si un om politic de stanga de exceptie. Sunt un soldat credincios al PSD-ului si am demonstrat acest lucru in toate bataliile la care am luat parte in calitate de membru al acestui partid. L-am sprijinit pe Mircea Geoana in calitatea lui de presedinte al partidului si de candidat la presedintie. La fel il sprijin acum pe Victor Ponta. O voi face cu loialitate si profesionalism. Eu sunt un om principial, loial ideilor social democrate! Atat din Bucuresti dar mai ales din Calarasi, acolo unde conduc Organizatia Judeteana a celui mai important partid politic din Romania, lupt cu tot ceea ce imi sta in putinta pentru romani si Romania. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!

(http://oananiculescumizil.wordpress.com/2011/06/29/declaratie-de-presa-2/)

De ce se votează în Comitetului Executiv Naţional al PSD revocarea domnului Vanghelie? De ce nu a votat Organizaţia de Bucureşti revocarea funcţiei de preşedinte?

De ce a simţit brusc nevoia "nişte membrii" PSD din Călăraşi să se revolte la ceea ce spune doamna Mizil?

15 membri ai Biroului Permanent Judeţean Călăraşi au înaintat preşedintelui PSD, Victor Ponta, o scrisoare prin care anunţă că se disociază de afirmaţiile făcute de preşedinta PSD Călăraşi, Oana Niculescu Mizil, conform căreia în CEx al PSD nu s-ar fi pus problema dizolvării conducerii organizaţiei PSD Bucureşti şi votul în cazul lui Marian Vanghelie ar trebui reluat.

"Prin prezenta, următorii membri ai Biroului Permanent Judeţean Călăraşi se disociază de declaraţiile politice făcute publice de către doamna Oana Niculescu Mizil, Preşedinte a Organizaţiei Judeţene a PSD Călăraşi, cu referire la deciziile luate de către Comitetul Executiv Naţional al PSD", se arată într-o scrisoare înaintată preşedintelui PSD, Victor Ponta, şi secretarului general, Liviu Dragnea.
(mai multe pe http://www.realitatea.net/cazul-vanghelie-pe-cale-sa-sparga-organizatia-psd-calarasi_849084.html)

Ba mai mult...
​

Presedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, miercuri, la finalul discutiilor cu liderii de sector 1, 2 si 3 ca este regretabil ca nu s-a inteles ce s-a decis in sedinta CEX, dar important este ceea ce s-a votat. Ponta a criticat demersul liderului PSD Calarasi, Oana Niculescu Mizil, care a solicitat reluarea votului in cazul lui Marian Vanghelie. "Daca a votat si nu a stiut ce voteaza inseamna ca nu e buna de presedinte", a avertizat Ponta. Potrivit liderului PSD, a fost analizata activitatea celor trei organizatii de sector si s-a decis ca deocamdata nu este nevoie de inlocuirea vreunui lider.

"Daca Oana Mizil a votat fara sa stie ce voteaza inseamna ca nu este buna de presedinte. Sa nu mai voteze niciodata. Ca sa te abtii, trebuie sa intelegi de la ce te abtii. Daca dna Mizil nu stie ce voteaza, inseamna ca nu trebuie sa mai voteze si sa gasim un presedinte care stie ce voteaza. Nu se poate sa spui ca nu stii ce votezi"
(http://m.hotnews.ro/stire/9204540)

Dar nu se încheie aici.

Reacţiile liderilor naţionali ai PSD la declaraţiile Oanei Mizil n-au întârziat să apară. Preşedintele Consiliului Naţional al PSD, Adrian Năstase, declară (citat de Agerpres) că este regretabil dacă Oana Mizil nu ştie ce a votat: „Dacă Oana Mizil sau alţii nu au înţeles ce votează, cred că este regretabil, dar cred că este important pentru ce s-a votat – această idee de a întări organizaţia de Bucureşti. S-ar putea ca la Călăraşi lucrurile să stea altfel”!
(mai multe pe http://www.dincalarasi.ro/adrian-nastase-daca-oana-mizil-nu-a-stiut-ce-voteaza-este-regretabil/2011/06/)

Nu înţeleg nimic.
1. Conform cărui articol din statut putea CEX-ul să revoce pe domnul Vanghelie din poziţia de preşedinte?
2. Cum de un protest în partid a ajuns să însemne o ameninţare cu represalii.

Începe PSD să devin un PDL al doilea? Despre PNL deja se spune că a devenit o structură dictatorială, PSD văd că dă şi el semne, în cazul PDL nu mai am nici o îndoială...

CE SE ÎNTÂMPLĂ CU ŢARA ASTA?
CE SE ÎNTÂMPLĂ CU ŢARA MEA?
A AJUNS ROMÂNIA ŢARA POLITICIENILOR ŞI TREBUIE SĂ PLEC SAU SĂ MOR CĂ NU MAI AM LOC AICI?

CHIAR NU MAI SCĂPĂM NICIODATĂ DE DICTATURĂ?

UPDATE:

http://blogponta.wordpress.com/2011/06/22/stiu-ce-ne-asteapta-in-2013-si-trebuie-sa-fim-pregatiti/#comment-7095

http://nastase.wordpress.com/2011/07/02/forumul-national-al-ecologistilor-din-psd/#comment-136668

Mi-am permis să extrag din statutul PSD articolele de interes faţă de această acţiune.
ARTICOLUL 29
Membrii Partidului Social Democrat au următoarele drepturi:
a) să aibă iniţiativă politică şi posibilitatea examinării acesteia într-un cadru organizat, să îşi exprime liber opiniile cu privire la opţiunile politice ale partidului, la activitatea organelor de conducere ale acestuia şi a reprezentanţilor partidului în organele autorităţilor publice;
c) să aleagă şi să fie aleşi în organele de conducere ale partidului la diferite niveluri, conform prevederilor statutare;
f) să participe la luarea hotărârilor în cadrul organizaţiilor Partidului Social Democrat potrivit competenţelor stabilite în Statut;
g) să fie consultaţi periodic în problemele politice, economice, sociale sau organizatorice fundamentale, iar opiniile majoritar exprimate să determine adoptarea deciziilor;
h) să beneficieze de susţinerea politică a partidului şi a organelor sale de conducere, precum şi de consultanţă juridică în faţa atacurilor şi presiunilor politice injuste;

ARTICOLUL 31
Membrilor Partidului Social Democrat care au săvârşit abateri de la prevederile Statutului ori care prin activitatea sau comportamentul lor aduc prejudicii partidului li se aplică, în funcţie de gravitatea acestora, una din următoarele sancţiuni:
b) suspendare pe timp limitat din funcţia pe care o deţine în cadrul unui organ de conducere a partidului, sancţiune propusă de organul de conducere din care face parte şi aprobată prin hotărâre a conducerii ierarhic superioară;
d) excludere, sancţiune aplicată membrului de partid prin hotărâre a Biroului organizaţiei locale din care acesta face parte. Membrul de partid care deţine o funcţie în cadrul organelor de conducere ale partidului de la nivelul organizaţiei PSD de pe raza teritorială a secţiei de votare, precum şi de la nivelul organizaţiei locale poate fi exclus, la propunerea organului de conducere din care face parte, de către organul de conducere ierarhic superior;

ARTICOLUL 32
Sancţiunile prevăzute la Art. 31, lit. d) se aplică în mod corespunzător membrilor Birourilor Permanente ale organizaţiilor judeţene, de sector şi a municipiul Bucureşti, exclusiv de către Comitetul Executiv Naţional prin hotărâre adoptată cu 2/3 din membrii săi.

ARTICOLUL 33
Sancţiunile prevăzute de Art. 31 se hotărăsc cu votul majorităţii membrilor organelor competente.

ARTICOLUL 39
Organizaţiile Partidului Social Democrat, de la toate nivelurile, au autonomie în organizarea şi desfăşurarea activităţii
politice.

ARTICOLUL 102
Organele de conducere ale organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti sunt:
a) Conferinţa organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
b) Consiliul organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
c) Comitetul Executiv al organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
d) Biroul Permanent al organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti.

ARTICOLUL 104
(1) Conferinţa extraordinară a organizaţiei se convoacă la solicitarea Comitetului Executiv la cererea a cel puţin 1/3
din numărul organizaţiilor locale ale PSD sau la solicitarea organelor de conducere ierarhic superioare.
(2) Conferinţa extraordinară a organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti se convoacă pentru exercitarea atribuţiilor
statutare precum şi pentru următoarele situaţii: alegerea sau revocarea preşedintelui organizaţiei; revocarea şi/sau completarea Consiliului organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti, a Comisiei Municipale de Arbitraj şi Integritate Morală, a Comisiei Municipale de Control Financiar Intern; pentru stabilirea delegaţilor şi a candidaţilor la Congresul
Extraordinar al PSD şi pentru analiza rezultatelor obţinute în urma alegerilor la nivelul municipiului Bucureşti.
(3) Conferinţa extraordinară a organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti se constituie din: membrii Consiliului
organizaţiei, membrii Comisiei Municipale de Arbitraj şi Integritate Morală, membrii Comisiei Municipale de Control Financiar Intern, preşedinţii organizaţiilor de sector, senatorii, deputaţii şi europarlamentarii, primarii de sector, primarul general, viceprimarii şi consilierii de sector şi municipali ai PSD, membri ai organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti.

ARTICOLUL 105
Conferinţa organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti are următoarele atribuţii:
c) alege şi revocă preşedintele şi membrii Consiliului organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;

ARTICOLUL 158
Comitetul Executiv Naţional are următoarele atribuţii:
g) hotărăşte asupra propunerilor de dizolvare a Consiliului sau a Biroului/Comitetului Executiv al organizaţiei locale, după caz, pentru încălcarea gravă a prevederilor Statutului, desemnează conduceri interimare si stabileşte măsuri pentru organizarea de noi alegeri în organizaţia respectivă;
i) hotărăşte, în situaţii excepţionale, pentru încălcări grave ale Statutului sau pentru prejudicii majore aduse PSD, sancţionarea cu excludere din partid a oricăruia dintre membrii PSD, cu 2/3 din voturile membrilor săi;
j) la propunerea Preşedintelui partidului, poate hotărî dizolvarea Birourilor Permanente ale organizaţiilor judeţene, de sector şi a municipiului Bucureşti;
(http://www.psd.ro/STATUTPSD.pdf)

De ce nu?

---

HOTĂRÂRE nr. 575 din 1 iunie 2011 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Populare Democrate Coreene privind colaborarea în domeniile culturii, învăţământului, ştiinţei şi sportului, semnat la Phenian la 18 noiembrie 2010
În temeiul art. 108 din Constituţia României, republicată, şi al art. 20 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele,
Guvernul României adoptă prezenta hotărâre.
Articol unic
Se aprobă Acordul dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Populare Democrate Coreene privind colaborarea în domeniile culturii, învăţământului, ştiinţei şi sportului, semnat la Phenian la 18 noiembrie 2010.
-****-

PRIM-MINISTRU

EMIL BOC

Contrasemnează:

Ministrul afacerilor externe,

Teodor Baconschi

Ministrul culturii şi patrimoniului naţional,

Kelemen Hunor

Ministrul educaţiei, cercetării,

tineretului şi sportului,

Daniel Petru Funeriu

Ministrul finanţelor publice,

Gheorghe Ialomiţianu

ANEXA:
ACORD între Guvernul României şi Guvernul Republicii Populare Democrate Coreene privind colaborarea în domeniile culturii, învăţământului, ştiinţei şi sportului
Publicat în Monitorul Oficial cu numărul 450 din data de 28 iunie 2011
(http://freelex.juridic.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=141095)

ACORD din 18 noiembrie 2010 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Populare Democrate Coreene privind colaborarea în domeniile culturii, învăţământului, ştiinţei şi sportului
Guvernul României şi Guvernul Republicii Populare Democrate Coreene, denumite în continuare părţi, dorind să consolideze prietenia şi înţelegerea între popoarele statelor lor, au convenit să încheie următorul acord privind colaborarea în domeniile culturii, învăţământului, ştiinţei şi sportului:
Art. 1
Părţile vor dezvolta colaborarea în domeniul culturii între cele două state, pe baza principiilor respectării suveranităţii, neamestecului în treburile interne, egalităţii în drepturi şi avantajului reciproc.
Art. 2
Părţile vor încuraja colaborarea dintre instituţiile din domeniul ştiinţei, tehnologiei şi cercetării ştiinţifice prin:
a)elaborarea şi realizarea de programe de cercetare în comun;
b)contacte şi vizite reciproce de specialişti, cadre didactice universitare şi tehnicieni;
c)schimb de publicaţii şi de documentaţie ştiinţifică, inclusiv filme şi casete video cu caracter ştiinţific, precum şi de rezultate ale cercetării ştiinţifice;
d)convenirea unor documente de colaborare directă între instituţiile din domeniu.
Art. 3
Părţile vor încuraja schimburile şi colaborarea în domeniul educaţiei prin:
a)schimb de profesori şi specialişti pentru a ţine cursuri sau pentru a realiza cercetări în domenii de specialitate;
b)schimburi directe între instituţiile de învăţământ de toate gradele;
c)acordarea, în măsura posibilităţilor, de locuri şi burse de studii, specializare şi cercetare;
d)studierea limbii şi literaturii celuilalt stat în instituţii de învăţământ de stat prin înfiinţarea de catedre de profil, invitarea reciprocă de lectori, oferirea de cărţi şi publicaţii de specialitate, participarea şi colaborarea la cursurile de vară organizate pe bază de reciprocitate;
e)schimb de elevi şi studenţi.
Art. 4
Părţile vor încuraja colaborarea în domeniul literaturii şi artei prin:
a)schimb de scriitori, compozitori, artişti plastici, oameni de artă, solişti vocali şi instrumentişti, precum şi de specialişti şi personalităţi din domeniul literaturii şi artei;
b)organizarea de manifestări literare şi artistice (expoziţii de artă plastică, prezentări de film, programe de radio şi televiziune, piese de teatru, festivaluri de muzică şi dans etc.) pe teritoriul statului celeilalte părţi, inclusiv pe baze comerciale;
c)schimburi şi donaţii de publicaţii de artă, filme, cărţi, publicaţii periodice, casete muzicale şi discuri între biblioteci, muzee şi alte instituţii de cultură;
d)traducerea şi publicarea, pe bază de reciprocitate, de lucrări şi opere reprezentative din literatura beletristică şi ştiinţifică;
e)organizarea în comun de manifestări culturale (expoziţii, simpozioane etc.).
Art. 5
Fiecare parte va sprijini invitarea şi participarea unor personalităţi din domeniile ştiinţei, învăţământului, literaturii şi artei din celălalt stat la congrese, conferinţe, festivaluri artistice şi alte manifestări cu caracter naţional şi internaţional organizate pe teritoriul statului său.
Art. 6
Părţile vor colabora activ prin reprezentanţii şi delegaţiile statelor lor în cadrul UNESCO şi al altor organisme şi reuniuni internaţionale în domeniul culturii.
Art. 7
Părţile vor încuraja încheierea de programe, protocoale şi alte documente de lucru între uniunile de creaţie (scriitori, arhitecţi, artişti plastici, compozitori, muzicieni, oameni de teatru, cineaşti, fotografi etc), precum şi colaborarea pentru realizarea prevederilor acestora.
Art. 8
Părţile vor încuraja colaborarea în domeniul audiovizualului prin schimburi de emisiuni şi programe de radio şi televiziune privind dezvoltarea economică, socială şi culturală din statele lor, precum şi prin schimburi de specialişti şi jurnalişti, în scopul unei mai bune cunoaşteri reciproce a celor două state şi popoare.
Art. 9
Părţile vor sprijini colaborarea dintre instituţiile cinematografice din cele două state prin schimb de filme şi cineaşti, reviste, afişe şi publicaţii de specialitate, precum şi prin participarea la festivaluri internaţionale de film organizate în celălalt stat.
Art. 10
Părţile vor sprijini organizarea în comun de diverse acţiuni pentru promovarea prieteniei şi înţelegerii între tinerii din cele două state.
Art. 11
Părţile vor sprijini dezvoltarea colaborării dintre instituţiile din domeniul educaţiei fizice şi sportului pe baza înţelegerilor directe între acestea.
Art. 12
Părţile vor încuraja colaborarea şi schimbul de vizite între agenţiile de presă şi uniunile de ziarişti, între specialiştii din domeniul presei din cele două state.
Art. 13
Pentru punerea în aplicare a prevederilor prezentului acord, părţile vor putea încheia programe periodice interguvernamentale sau interdepartamentale de schimburi şi colaborare.
Părţile vor putea, de asemenea, să desemneze reprezentanţi ai ministerelor şi instituţiilor implicate în aplicarea prezentului acord, care să se reunească în sesiuni ale Comisiei mixte.
Comisia mixtă se va întruni alternativ la Bucureşti şi Phenian pentru a încheia programe de schimburi pe perioade convenite de cele două părţi şi pentru a analiza modul de îndeplinire a acestora.
Art. 14
Cheltuielile ocazionate de aplicarea dispoziţiilor prezentului acord şi a programelor ce vor fi încheiate pentru aplicarea acestora vor fi efectuate în conformitate cu legislaţia în vigoare în fiecare stat.
Art. 15
Problemele legate de interpretarea şi aplicarea prezentului acord vor fi reglementate pe căi diplomatice.
Art. 16
Prezentul acord poate fi modificat şi completat de comun acord al ambelor părţi.
Art. 17
Prezentul acord va intra în vigoare la data ultimei notificări prin care părţile se informează reciproc cu privire la îndeplinirea procedurilor interne necesare pentru intrarea sa în vigoare.
Art. 18
Prezentul acord este valabil pentru o perioadă de 5 ani, după care va fi prelungit, în mod automat, pe noi perioade succesive de câte 5 ani, dacă niciuna dintre părţi nu îl va denunţa în scris pe căi diplomatice cu 6 luni înainte de expirarea termenului de valabilitate.
În cazul denunţării prezentului acord, orice program, înţelegere sau alte documente întocmite şi încheiate pe baza acordului, care nu au fost aplicate în întregime, îşi păstrează valabilitatea pe toată perioada convenită.
Art. 19
La data intrării în vigoare a prezentului acord îşi încetează valabilitatea Acordul de colaborare culturală între Republica Populară Română şi Republica Populară Democrată Coreeană, semnat la Phenian la 12 mai 1956.
-****-
Semnat la Phenian la 18 noiembrie 2010, în două exemplare originale, fiecare în limbile română şi coreeană, ambele texte fiind egal autentice.

Pentru Guvernul României,
Ovidiu Liviu Iancu,

Însărcinat cu afaceri ad-interim al României
în Republica Populară Democrată Coreeană
Pentru Guvernul Republicii Populare Democrate Coreene,
Jon Yong Jin,
Vicepreşedinte al Comitetului Cultural
pentru Relaţii cu Străinătatea

Publicat în Monitorul Oficial cu numărul 450 din data de 28 iunie 2011
(http://freelex.juridic.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=141096)

Am sesizat foarte multe comentarii răutăcioase şi mă întreb de ce?

Nu este normal să avem o relaţie normală cu toţi? După ce am fost atâţia ani dominaţi de comunişti acum am ajuns, brusc, atât de porniţi împotriva comunismului încât ne stau ca sarea în ochi?

În Republica Populară Democrată Coreeană avem ambasadă, deci relaţiile sunt încă destul de strânse din punct de vedere diplomatic, chiar dacă nu mai sunt atât de strânse din punct de vedere politic.

România şi RPD Coreeană au stabilit relaţii diplomatice la 26 octombrie 1948.

Până la Revoluţia din decembrie 1989, relaţiile politice au evoluat în condiţiile specifice regimului comunist. .

La 27 decembrie 1989, R.P.D. Coreeană a recunoscut noile autorităţi de la Bucureşti, iar Crucea Roşie nord-coreeană a trimis României un ajutor umanitar în valoare de 150.000 dolari USD.

După 1990, relaţiile politice româno-nord-coreene s-au situat la un nivel redus. Nu s-au realizat vizite sau contacte politice de nivel.

Schimburile comerciale dintre cele două ţări sunt extrem de reduse (cca. 50 mii USD în 2009) din cauza dificultăţilor cu care se confruntă economia nord-coreeană şi a regimului de sancţiuni impus de ONU. .

Cooperare cultural-ştiinţifică şi în sfera dezvoltării umane

În 2007, 2008 şi 2010, România a acordat burse de studii în ţara noastră pentru studenţi nord-coreeni.

Comunitatea română

Nu sunt cetăţeni români stabiliţi în RPDC sau cetăţeni nord-coreeni rezidenţi în România.

Potrivit înţelegerilor bilaterale, cetăţenii celor două ţări au nevoie de viză de intrare, indiferent de tipul de paşaport pe care îl deţin.

(http://www.mae.ro/bilateral-relations/2023#769)

Relaţiile României cu Coreea de Nord au fost atinse în ultimul timp de două rezoluţii.

REZOLUŢIE nr. 1718 din 14 octombrie 2006 privind neproliferarea/Republica Populară Democrată Coreeană

şi

REZOLUŢIE nr. 1874(2009) din 12 iunie 2009 privind situaţia din Republica Populară Democrată Coreeană, adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 6.141 - a întruniri

Poate că acest acord pare derizoriu, dar este un pas înainte pentru a dezgheţa această relaţie. Ar fi foarte bine pentru noi dacă am reuşi, prin căi diplomatice, să fim intermediarii economici între occident şi Coreea de Nord. Aveam şansa de a face asta şi cu spaţiul ex-sovietic... şi am ratat-o. Astăzi occidentul negociază direct cu ei în timp ce noi avem cu Rusia o stare diplomatică mai rea decât fostul bloc de vest. A ne ascunde după o pudoare nefirească în astfel de relaţii cred că este în total dezacord cu interesul nostru naţional. De ce ne este teamă? Oare vor veni Nord-Coreeni şi ne vor umple de comunism? Este unul dintre lucrurile bune făcute de domnul Boc.

Un şef de stat nu-şi abandonează poporul, dar nici nu-l lasă să trăiască.

---

Vă amintiţi că domnul Băsescu spunea la emisiunea NASUL - 10TV, în susţinerea afirmaţiei că un şef de stat nu trebuie să-şi abandoneze poporul, că atunci când a avut incendiul pe vapor a planificat să se salveze mai întâi cei care aveau acasă copii şi familie, apoi cei fără familie şi, la final, şi domnia sa? Ei bine, acum câteva decenii domnia sa spunea că a riscat viaţa tuturor pentru milioanele României. Atunci când toate echipajele de la toate celelalte nave, se salvaseră, domnia sa, alături de întreg echipajul, stăteau pe o navă aflată în pericol de incendiu riscând deci nu numai propria viaţă dar şi viaţa echipajului său. Presa vremii a titrat ca eroism această purtare, ea poate fi înţelesă însă şi ca punerea echipajului în pericol. S-a încheiat bine, dar putea să nu fie chiar atât de bine.

(sursa: http://stareanatiunii.com/wp-content/uploads/2009/12/basesc10.jpg)

Dacă domnul preşedinte Băsescu face acelaşi lucru şi acum... Pune românii în pericol de moarte cu scopul de a salva România cu orice preţ. Nu de alta, dar o are pe inventar.

Traian Băsescu "sfidează" la nivel mondial

---

Cum toată lumea vorbeşte despre asta, am încercat şi eu să am un pamflet mai altfel, poate "mai mult serios decât glumicos".

Constat că nu numai la noi clasa politică este o glumă, peste tot, la nivel mondial, glumele sunt una după alta.

Lumea politică, supusă din greu mecanismele curentului "Noua Ordine Mondială", pare să înlocuiască politicienii intelectuali, ce ar trebui să iasă la suprafaţă, cu politicienii glumă. Cu alte cuvinte, unde ar trebui să avem o expertiză a guvernării regăsim bizare dimensiuni uşor supra-realiste şi greu absurd-abrutizate.

Să recapitulăm un pic.
1. Domnul Băsescu are o reacţie ciudată la B1TV, o televiziune minusculă părăsită de Naşu', şi aruncă o vorbă în vânt, asta în susţinerea ciudată a unei idei ciudate (miza nu era cu nimic mai mare decât o bală discuţie politicoasă, de salon).
2. Toată ţara se aprinde de la această reacţie, atrăgând atenţia asupra unui semn de bravadă care capătă dimensiuni umflate şi pare că striveşte întreaga societate cu greutatea ei. Apar reacţii intelectuale de pe tot teritoriul României care condamnă poziţia preşedintelui României.
3. Domnul Băsescu se duce la altă televiziune minusculă, 10TV, la Naşu' plecat de la B1TV, aruncă o “clarificare” şi mai rea... în sensul că se încăpăţânează să terfelească poziţia de preşedinte susţinându-şi absurd, fără nici o miză, o părere personală.
4. Se supără “ruşii” şiiiii… Alexander Lukashevich, purtător de cuvânt al ministerului de externe al Federaţiei Ruse… dă un mesaj pe TWITTER…

“Rusia este revoltată că preşedintele român a declarat că şi el le-ar fi ordonat trupelor sale să treacă râul Prut pentru a ataca URSS în 1941″

Iată, mai că-mi vine să zic... bre, mă laşiiii! Pe twitter, tată! Ăştia-s şmecheri frăţicule... te ţine updated.

5. Ruşii revin şi îl lovesc un pic “mai cu talent”, ca într-o încercare Brinel, exact în epruveta martor fărmată din fluierul piciorului lui Traian Băsescu… Asta aşa, ca încercare de duritate... şiiiiii... mai că-l fac iresponsabil, numai bun de trimis în laboratoarele uniunii europene pentru reciclare ideologice.

6. Preşedintele Traian Băsescu este prins pe un hol în Palatul Cotroceni şi mai dă o declaraţie grăbită.

6 şi un pic. Domnul Băsescu îşi reafirmă poziţia anti-URSS ca noi să credem că de fapt domnia sa nici nu a fost comunist, nici gura nu-i miroase a nimic. Eu astă concluzie trag din reacţia domnului Băsescu, URSS+Băsescu=HATE! Încă o dată domnul Băsescu uită că o relaţia personală a domniei sale cu Uniunea Sovietică este pe cu totul alt palier decât relaţia României cu Federaţia Rusă.

(sursa: http://shareitto.com/love-me-or-hate-me)

7. În sfârşit, domnul ministru Baconschi, sau cineva în numele domniei sale (căci deja ne-am obişnuit), oferă posterităţii un text din care se poate înţelege orice şi nimic totodată.

Ministerul Afacerilor Externe al României a luat notă cu surprindere de declaraţia exprimată în numele Ministerul Afacerilor Externe al Federaţiei Ruse, care se referă la unele comentarii ale Preşedintelui României pe teme istorice.
Ministerul Afacerilor Externe român consideră complet nepotrivit limbajul folosit în declaraţia oficialului rus pe acest subiect şi dezavuează utilizarea unor comentarii privind evenimente tragice, atât pentru poporul român, cât şi pentru cel rus, de acum 70 de ani, dându-le o semnificaţie în actualitatea politică.
Considerăm regretabilă şi lipsită de temei lansarea unei asemenea reacţii publice cu o violenţă de limbaj inacceptabilă, fără o informare completă şi o minimă interacţiune prealabilă în plan diplomatic.
Ministerul Afacerilor Externe al României are deplina deschidere pentru a dialoga cu Ministerul Afacerilor Externe al Federaţiei Ruse, pentru eliminarea oricăror confuzii şi denaturări ale informaţiilor ce au stat la baza reacţiei oficialului rus.
În acelaşi timp, Ministerul Afacerilor Externe consideră că acest episod nu trebuie să conducă la afectarea dialogului firesc, purtat în termeni de civilitate, care este normal să definească relaţiile bilaterale şi îşi exprimă disponibilitatea pentru dialog cu Ministerul Afacerilor Externe al Federaţiei Ruse pe orice temă de interes bilateral.

Mie mi-a plăcut mai ales “fără o informare completă şi o minimă interacţiune prealabilă în plan diplomatic”. Înţeleg că domnul Băsescu le-a dat o scatoalcă după ceafa istoriei Uniunii Sovietice după o prealabilă informare completă şi o minimă interacţiunea în plan diplomatic.

Aşa se face astăzi politica externă. Ce timpuri am ajuns! Fiecare trage focuri în fiecare, numai să împuşte ceva înainte de a împuşca altul.

Îmi aduc aminte de o replică care a ajuns celebră, prin efortul celor de la Evenimentul Zilei...

"Dacă nu împuşcăm noi raţele, le împuşcă alţii. Ele vin primăvara din alte părţi şi nu este voie să le împuşti o anumită perioadă, sunt legi bine stabilite. Sunt anumite specii care trebuie să nu fie distruse. De fapt, la noi nu stă nicio specie. Toate sunt migratoare. Ele nu au baza lor aici. Ar însemna să facem tot ce se propune aici numai pentru faptul că vin şi stau o lună în Deltă şi apoi pleacă în alte părţi. Dacă ar sta permanent ar fi altceva". (Nicolae Ceauşescu, anii '70)


(sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/ceausescu-daca-nu-impuscam-noi-ratele-le-impusca-altii-932354.html)

Mi se pare mie sau chiar a început să semene domnul... Dar mai bine tac. Cine ştie cum ajung şi eu mogul şi mă aleargă cu vreun dosar pentru că sunt prea sărac şi fac România de râs. Poate sunt confundat cu o pasăre migratoare şi... PAC!