Ce l-a mânat în luptă pe preşedintele Traian Băsescu? Sentimentul responsabilităţii, datoria faţă de ţară şi popor? De ce un om umilit de ceea ce face mai vrea cinci ani de umilinţă. De ce demnitarii se scufundă în umilinţa dată de funcţie, nu este o contrazicere în termeni?
Să ne reamintim...
"Am avut un mandat greu, un mandat în care în momente dificile am fost în confruntare cu o majoritate parlamentară care nu vrea reformarea ţării, dar am avut puterea să trec peste aceste momente. N-am avut un mandat uşor, dar sprijinit de voi l-am dus până la capăt chiar dacă tot timpul am fost sub presiunea majorităţii din Parlament şi a trusturilor conduse de Voiculescu şi Vîntu. Azi vin şi vă spun că deşi nu mi-a plăcut, mai vreau o dată, mai vreau un mandat"
(http://www.realitatea.net/basescu-nu-mi-a-placut-dar-mai-vreau-o-data_659392.html)
Şi, revenind în actualitate...
"În prima zi când plec de la Cotroceni, plec din viaţa politică. Perioada de după 2007 a fost cea mai umilitoare din viaţa mea. Funcţia de preşedinte a fost pentru mine cea mai mare umilinţă. Am compensat totul cu misiunea funcţiei.
Am fost un om demn care a fost jignit întruna. Ce s-a întâmplat din 2007 încoace, jignirile de dimineaţă până seara, m-au umilit. Totul are o limită... Preşedinţii nu pot să abdice"
Astfel de contradicţii definesc, zic eu, ca nespecialist, sado-masochismul...
Psihanalistii si-au indreptat atentia catre asocierea sentimentelor de dragoste si ura, care exista in relatiile timpurii ale copiilor cu parintii lor, cel putin in cazul sadicilor. O alta teorie sugereaza ca acest comportament sado-masochist reprezinta defapt o forma de evadare, in care doreste sa domine asa cum si el a fost dominat, supus si umilit (de multe ori abuzat psihic si fizic in copilarie) . Uneori comportamentul sadic sau masochist se mentine constant in timp (persoana, in majoritatea cazurilor este barbat se simte satisfacut dupa o “ doza” constanta de suferinta sau umilire provocata partenerului sau suferita de acesta), alteori insa progreseaza.
(http://www.romedic.ro)
Unde se duce domnul Băsescu după încheierea mandatului? Pare o întrebare numai bună pentru Francisco Goya... Poate în El Jardin de Mis Delicias
(http://eljardindemisdeliciasterrenales.blogspot.com/2010/12/monstruos.html)
(http://triptico.comze.com/triptico/porqueelinfierno.htm)
28 comments:
DOSARUL CRESCENT AFLAT IN ARHIVA
SIE FACUT DISPARUT DE RAZVAN UNGUREANU LA ORDINUL PERSONAL AL PRESEDINTELUI BASESCU.
SANTAJ LA VOICULESCU ! ANTENA 3 IN PERICOL !
Marin Ceausescu a fost gasit spanzurat la data de 28 decembrie 1989, in subsolul Reprezentant ei Economice a Romaniei la Viena. Mai mult ca sigur a fost ajutat sa-si puna gatul in lat. Marin Ceausescu administra fonduri obtinute din comertul cu armament, dar nu numai. Activitat ile sale din Austria includeau primirea si depunerea banilor in institutii financiare austriece, care ori erau rulati in conturi bancare aici, ori erau transferat i si depozitati in conturi din Liechtenstein sau Elvetia. Marin Ceausescu a avut legatura cu CRESCENT, iar acest lucru era evidentiat de vizitele sale frecvente la Eisestadt, unde se afla sediul Crescent -Austria
Aici aveau intalnirile lui Marin Ceausescu cu doi actuali politicieni romani : Dan Voiculescu si T. Melescanu
Voiculescu a fost numit şeful Crescent, Ceauşescu înfiinţa, printr-un decret (C.S.382/15.10.1982) care nu a apărut niciodată în Monitorul Oficial, unitatea militară 0107 care acţiona sub acoperirea unei întreprinderi de comerţ exterior.
Amandoi au fost filati de serviciul secret austriac. In unul din ultimele convorbiri Voiculescu ai cere lui Marin Ceausescu conturile secrete si al ameninta cu........
VA URMA
Greu si cu sindrila dar mai greu parca-i cu tigla spartă!
Controlul periodic al acoperisului ar trebui, chiar nedemocratic vorbind, obligatoriu ...la toate paturile...cu ă de la ăla!
Unde curge... pui bitum. :D
Ei, umilit! Umilitor e când te împrumuţi ca să-ţi cumperi mâncare.
Poate doar ţintă a unei ostilităţi neaşteptate. Altfel, o asemenea ieşire nu e prea macho... Bărbaţii nu se lamentează, se înfurie...:)
Omul asta are un fler extraordinar in a spune ce vrea poporul sa auda. In rest, face taman pe dos...
@ epolitikon.wordpress.com
Deci ar fi vorba despre demagogie şi atâta tot?
@ nimrod
Păi are dreptate, din 2007 a fost ţinta continuă a unor campanii de presă. E drept, astăzi mai toate canalele mass-media au fost portocalizate, este însă evident că din 2007 toată lumea l-a urmărit pas cu pas, orice gest a fost comentat, analizat, condamnat... totuşi, dacă l-a deranjat în asemenea măsură de ce nu a renunţat în 2009?
:)
Eu n-am spus că nu i-o fi fost greu. Numai că "umilit" nu se potriveşte în context. E prea mult şi e nedrept în raport cu adevăraţii umiliţi şi obidiţi de la noi şi de aiurea.
Atunci jignit?
Când mii de oameni, în întreaga ţară, strigă acel slogan cu "ieşi afară"...
Cea mai corecta riposta la aceasta ipocrita marturisire a presedintelui a dat-o C.T.Popescu in ziarul GANDUL:
"...dl. Băsescu a găsit de cuviinţă să-i jignească d-sa pe cetăţenii României, iar consecinţele au fost faptice, efective, nu doar în vorbe."
Sunt cel putin doua motive ale acestei luari publice de atitudine de catre cel ce ocupa fotoliul de la Cotroceni. Primul, cred ca este semnalul dat, in eventualitatea castigarii de USL a alegerilor, ca nu doreste sa-si dea demisia si vrea sa-si incheie mandatul in durata normala. Deci n-ar avea sens sa mai fie iarasi suspendat de parlament, caci a fost deja destul de maltratat si ofensat. Al doilea motiv ar fi precedentul din Rusia, unde Putin, e drept ceva mai tanar, a cautat si a reusit sa revina in functia suprema in stat, dupa ce efectuase doua mandate. Basescu, fiinta delicata, asigura ca nici vorba de asa ceva cu dansul. Nu este insa nici prima, nici a suta oara, cand presedintele revine, fara jena, cu declaratii contradictorii. Daca, prin absurd, i s-ar propune, cu 5 minute inainte de incheierea mandatului, sa se mai "sacrifice" cativa ani in functia suprema, sunt convins ca ar accepta cu gratitudine si ar uita toate insultele trecute si viitoare. Un politician muscat de morbul puterii, sufera imens cand e nevoit sa cedeze carma micului vas pe care il conduce.
:)
Ei, jignit! La câte încasează de la electorat, inclusiv de la elite, Obama sau Sarkozy, la noi e curat alint...
Repet, "nu mă aşteptam la atâta ostilitate" ar fi fost mai potrivit. Cu formularea în discuţie rezultă că se consideră un neînţeles. Asta se întâmplă când n-ai consilieri sau nu-i asculţi...
@ N. Raducanu
Prinde bine până la urmă... Când cineva se retrage din politică, nu mai are salariu de politician, maşină de serviciu, gardă de corp... o duce greu. Poate joacă într-o reclamă ceva... să facă un ban.
Gândiţi-vă la o campanie "Violenţa Împotriva Preşedinţilor Trebuie să Înceteze".
http://youtu.be/ozfSq2W9GRE
Copilul să fie jucat de domnul Băsescu şi în locul covorului să fie "site-ul de cultură" urcat de jandarmi în dubă.
@ nimrod
Preşedintele Franţei are un copil care aruncă cu pietre în poliţiste... Nu prea cred eu că sunt foarte afectaţi.
Eu am impresia că preşedinţii ăştia au o proastă creştere pentru că nu prea au fost bătuţi în copilărie, nu au apucat să înveţe respectul. Ca să asculţi de consilieri, trebuie să ai şi ceva inteligenţă.
Cel care umileste pensionarii, profesorii, medicii, persoanele cu dizabilitati, bolnavii , cel care nu a construit nimic pentru ca lui ii place doar sa distruga si sa darame, cel care a invrajbit romanii intre ei, cel care a distrus sistemul sanitar si invatamantul, cel care le spunea romanilor sa plece din tara cel, care a indatorat poporul roman fara sa intrebe pe nimeni daca este de acord, cel care ii lasa pe bolnavii de cancer sa moara in chinuri, cel care a hotarat inchiderea spitalelor ...de necrezut ce tupeu are...se plange ca este umilit.
Ca să parafrazez pe cei de la Holograf, şi preşedinţii plâng câteodată.
Sunt neconcordante declansate de cea mai mare calitate umana , uitarea.
Dom presedinte se foloseste de fiecare data de acest atu, uitind de memoria "peliculei" , sau daca vreti memoria bitzilor!
Postul Realitatea TV prin 2007 era super basist, declickul a fost dat de un conflict de interese economice generate de cereri exagerate ale "actionariatului" politic portocaliu!
Aparent fara legatura cu tema ,dar, stimulat de finalul comentariul dvs (Bibliotecaru recently posted..Umilit, dar a mai vrut o dată),
revin cu urmatorul post, generat de o anume interpelare catre domnul CPreda, pe blogul domniei sale :
Domnule Bibliotecar
Stiu ca aveti o memorie selectiva si de aceea, uneori, ma simt obligat sa va ajut, desigur, intr-o maniera cat se poate de amicala.
Va reamintesc ca in 2011, criteriile de integritate, ce se doreau a fi incluse in statutul partidului, au fost respinse, cu o majoritate zdrobitoare, in forurile de decizie ale PDL. In calitate de sustinatori, au ramas doar...initiatorii .
Cineva, afland despre propunerea Macovei-Preda-Voinescu referitoare la introducerea în statut a criteriilor de integritate, a reactionat cam asa: ”Păi dacă se acceptă criteriile de integritate înseamnă că PDL se autodesființează”. Cu un balast de 9 parlamentari și 600 de primari (conform unui reprezentant al PDL-martie 2011) care s-ar putea afla în situație de suspendare dacă criteriile de integritate s-ar adopta, acest partid ar putea foarte bine sa plece intr-un concediu indelungat, undeva, pe la muntele Athos.
Astfel, nu e de mirare că în ședința dedicata a Colegiului Director , PDL a stopat inițiativa. Mă rog, conform Elenei Udrea, propunerea ar fi fost luată în considerare, dar ”într-o altă formă”. Conform acestei forme edulcorate, o viitoare Comisie de Integritate ar putea decide suspendarea unui membru al PDL și în fazele de cercetare și urmărire penală, dacă ar constata că imaginea partidului ar fi afectată într-o mare măsură. Așadar, pentru Elena Udrea și colegii ei din Colegiul Director nu problemele cu justiția ale vreunui membru al PDL reprezintă un criteriu de integritate, ci măsura în care aceste probleme ar afecta imaginea partidului. Cum ar veni, eventuala Comisie de Integritate ar trebui să ia decizii nu pe baza unor criterii obiective (începerea cercetării sau urmăririi penale), ci luând în considerare unul criteriu subiectiv (aprecierea legată de măsura în care imaginea PDL ar avea de suferit). Ăsta da criteriu de integritate!
As fi curios, in concluzie, domnule Bibliotecar, cum ar reactiona adminul de pe blogul unui anume fost ministru, daca domnia voastra, ar pune, proprietarului, aceeasi intrebare ca aceea strecurata in adresarea catre domnul CPeda ?
Adica (citez) :
,,Nu vreţi să luptaţi, din interiorul PDL, pentru normalitate şi democraţie? Vă alăturaţi efortului meu, desigur, urmând o cale a dumneavoastră, pentru a obţine acest deziderat? "
;)
PS
Imi permit sa anticipez raspunsul : un bombeu ascutit de culoare rosie (sau roz bombon) direct in...vinclu.
;)
...In ceea ce priveste reactia Presedintelui, ea este perfect explicabila si scuzabila.
Domnia sa, este pe fond, un sufletist lacrimogen, in situatii limita, de o rara sensibilitate in adancul fiintei sale.
Nici nu se putea altfel, din moment ce domnul Presedinte se simte cel mai bine in prezenta femeilor. Si din acest motiv, nu le poate refuza nimic, nici măcar puterea, asumandu-si , implicit, riscul de a fi...umilit.
Timpul lucrează inexorabil, iar ,,valurile" vieții care lovesc fără încetare, ajung până la urmă să erodeze chiar și granitul.
;)
@ Vasile,
Art. 215. - Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.
Înşelăciunea săvârşită prin folosire de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni.
Inducerea sau menţinerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârşită în aşa fel încât, fără această eroare, cel înşelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condiţiile stipulate, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincţiile acolo arătate.
Emiterea unui cec asupra unei instituţii de credit sau unei persoane, ştiind că pentru valorificarea lui nu există provizia sau acoperirea necesară, precum şi fapta de a retrage, după emitere, provizia, în totul sau în parte, ori de a interzice trasului de a plăti înainte de expirarea termenului de prezentare, în scopul arătat în alin. 1, dacă s-a pricinuit o pagubă posesorului cecului, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în alin. 2.
Înşelăciunea care a avut consecinţe deosebit de grave se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.
Un mesaj catre insotitorii (in halate albe) ai domnului Robert Horvath:
Domnilor, inteleg ca a tine și mainile pacientului in camasa de forță este un gest de încălcare a drepturilor fundamentale ale omului. Totuși, vă sugerez să nu-i mai permiteți accesul la tastatură. Va crede într-un final că este Napoleon Bonaparte si va cere si drepturi de autor.
;)
Şi, revenind în actualitate...
"În prima zi când plec de la Cotroceni, plec din viaţa politică"
COMENTEZ:
Daca acest fapt chiar se va petrece, va garantez ca voi deveni instantaneu adeptul credintei in minuni.
;)
@ ZeV
Domnia voastră nu înţelegeţi ceva elementar, comentariile mele nu au sensul să irite pe cineva, ele urmăresc să provoace un declic al schimbării (atunci când e cazul). Nu am de ce să comentez ceva undeva în care singurul efect este iritarea. Eu am pus acel comentariu acolo tocmai datorită celor ce le observaţi, în frunte cu episodul criteriilor de integritate.
Evident că imaginea partidului este cea care contează. Asta pentru că partidele în România nu au altă ţintă decât câştigarea puterii pentru a o exercita în numele grupului. Nici nu se mai pune problema să fie altfel, se judecă doar cine face mai puţin rău, cine este mai puţin rapace în a înghiţi banii României.
Bibliotecaru
Nici ale mele, dar totusi, se mai intampla sa fie percepute ca atare.
;)
Nici macar demagogie. Demagogul e o persoana cinstita si naiva in raport cu basescu.
Aici e vorba de a minti cu nerusinare.
Pur si simplu basescu a inteles ca poporul roman e foarte credul si-l minte-n fata cu nerusinare.
Bineinteles ca ceea ce face el n-are nicio treaba cu ce spune.
Atat.
Măcar de s-ar naşte demagogia din naivitate. :D
Biblio,
Nu cred ca a insela poporul poate aduce vreo culpa presedintelui! Presedintele este deasuptra legii vezi casa mihaileanu....etc.
Inselaciunea este valabila doar in cazul in care furi un ou...la bou/boi nu mai ajungi ca pe aia i-a furat cei aparati de lege, in cazul nostru presedintele!
Preşedintele şi-a creat o imunitate ilegitimă. Domnia sa nu ar trebui să aibă imunitate decât pentru ceea ce face în exerciţiul funcţiunii sale, dar şi asta limitat la normalitate.
Ce poti sa-i faci in cazul de fata? Daca el a vrut-o inseamna ca-i place nu? Sa stii ca lumea are gusturi ciudate, si unora chiar le place ... sa fie ... stiu si eu (introduceti aici absolut orice fantezie ne la locul ei)!
Post a Comment