Domnii Ponta şi Antonescu doresc o modificare a uninominalului. Din păcate dintr-o struţo-cămilă lucrurile devin camilo-struţ.
Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea art.48 din Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr.215/2001 şi a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleşilor locali | Număr de înregistrare Senat: | L213/2012 |
| Adresa: | - |
| Prima cameră: | Senat |
| Tip inițiativă: | Propunere legislativă |
| Inițiatori: | Antonescu George-Crin-Laurenţiu - senator PNL; Ponta Victor-Viorel - deputat PSD |
| Număr de articole: | 1 |
| Avizul Consiliului Legislativ: | 360/26.04.2012 |
| Procedura de urgență: | Da |
| Stadiu: | Adoptat de Senat |
| Caracterul legii: | Organică |
| Derularea procedurii legislative: |
| Data | Acțiunea |
| 18-04-2012 | Înregistrat la Senat pentru dezbatere cu nr.b156 |
| 23-04-2012 | cu nr.L213 prezentare în Biroul permanent; Senatul e prima Cameră sesizată |
| 23-04-2012 | trimis pentru aviz la Consiliul legislativ (termen: 26.04.2012) |
| 23-04-2012 | trimis pentru punct de vedere la Guvern |
| 23-04-2012 | trimis pentru raport la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări (TERMEN: 16/05/2012) |
| 23-04-2012 | trimis pentru raport la Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului (TERMEN: 16/05/2012) |
| 26-04-2012 | primire aviz de la Consiliul legislativ - cu nr. 360/26.04.2012 (favorabil) |
| 08-05-2012 | înscris pe ordinea de zi a plenului Senatului |
| 08-05-2012 | Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări depune raportul cu nr. 154-FAVORABIL |
| 08-05-2012 | Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului depune raportul -FAVORABIL |
| 08-05-2012 | adoptat de Senat (nr. voturi: DA= 77 NU=9 AB=17) |
| Documente asociate proiectului de lege: |
 | - adresa de înaintare a iniţiativei legislative pentru dezbatere | |
| | - forma iniţiatorului | |
| | - expunerea de motive la iniţiativa legislativă | |
| | - avizul Consiliului Legislativ | |
| | - raportul comisiei sesizate în fond | |
Ce i-am transmis domnului Ponta...
Bibliotecaru May 8, 2012 at 2:34 pm #
@ Victor Ponta
Domnule Ponta,
Se schimbă iarăşi legea electorală fără ca politicienii să facă cea mai mică consultare publică, deşi astfel de legi ar trebui supuse unui referendum sau unui plebiscit. Neplăcut… din punctul de vedere politic şi al democraţiei.
Mă văd deci pus în poziţia de a mă adresa domniei voastre ca iniţiator.
Personal nu am nimic împotriva unui vot uninominal “pur”, dar cu două condiţii:
1. Să fie un vot uninominal majoritar în DOUĂ tururi de scrutin (aşa cum poporul a votat deja la un referendum în trecut la data de 25 noiembrie 2007)
2. Evident în aceste condiţii, trebuieşte eliminat pragul electoral care nu-şi mai are sens din moment ce partidele nu mai au nici un rol în alegerea parlamentarilor.
Repet. Poporul s-a exprimat într-un referendum pe această formă (referendumul nu a atins însă 50% din lista electoral, 26,51% prezenţă la vot, deşi a întrunit o largă majoritate, 81,36% au votat DA), logic ar fi ca orice formă ar fi la final să fie validată prin referendum (fie în forma sa normală, adică de validare a legii, fie sub forma sa de plebiscit de dinainte de trecerea legii prin Parlament). Deja votul la primari s-a schimbat neplăcut (cel puţin pentru mine) fără ca poporul român să fie întrebat în nici un fel, nici măcar prin sondaj de opinie. Eu consider că astfel drepturile mele electorale stabilite prin constituţie sunt îngrădite democratic din moment ce oamenii aleg ca reprezentanţi fără a se forma neapărat o voinţă politică exprimată prin vot a unei majorităţi.
Your comment is awaiting moderation.
(http://blogponta.wordpress.com/2012/04/28/o-analiza-primita-dupa-evenimentele-de-ieri/#comment-14698)
Să vedem dacă va ieşi din moderare şi dacă va primi un răspuns direct sau indirect (prin modificarea legii la Camera Deputaţilor).
Ceea ce mă îngrijorează însă cu adevărat este următoarea declaraţie a domnului Varujan Vosganian...
Acest comentariu nu e, cum va așteptați, o oda adusă pragmatismului, ci un avertisment ca politica nu trebuie sa se facă uitandu-te la ceas, care arată timpul pana la miezul – de zi ori de noapte – al zilei, ci măcar uitandu-te la calendar, care arată curgerea timpului pe un timp mai indelungat. Stiu ca e tentant sa iei acele măsuri care te avantajeaza, atunci când esti la putere. Dar legile sunt făcute nu doar pentru cei puternici, ci mai ales pentru ceilalți, mai slabi. Mai ales ca nimeni nu rămâne tot timpul puternic si ajunge sa cada, la un moment dat, victima propriilor decizii din alte vremuri.
Am votat in Senat propunerea legislativă privind votul uninominal pur, pentru ca era o lege organica, asadar avea nevoie de 60 de voturi si ar fi fost extrem de riscant din punct de vedere politic ca prima lege susținută de actualul Guvern si, in plus, initiata de copresedintii USL, sa nu treacă. Nu sunt insa un adept al acestui sistem de vot. El avantajeaza, in acest moment USL. Șansele de a obține peste 50% din mandate cresc foarte mult. Candidații PDL vor avea mari probleme, cei ai Partidului Poporului ori ai UNPR vor fi pe nicăieri, iar UDMR nu va mai avea reprezentare decât in cele trei județe din centrul țării si, poate, unul-doua mandate ratacite prin Satu-Mare ori Bihor. E destul de sigur ca nu va mai putea avea grup parlamentar in Senat, iar in Camera Deputatilor el va fi injumatatit.
Acest sistem se practica, de pilda, in SUA si Marea Britanie. E cel mai avansat in ce privește reprezentativitatea parlamentarilor. Numai ca in SUA nimeni nu se decide sa voteze cu Obama in schimbul unei sticle de ulei. Dacă procedurile o iau înaintea mentalitatilor s-ar putea sa asistam la efecte perverse. Suntem noi pregătiți pentru votul uninominal pur? Vom avea o clasa politica mai buna? Un electorat cu mai mult discernamant?
Oare Parlamentul actual e cel mai penibil din toate câte le-am avut din cauza ca am introdus votul uninominal sau din cauza ca l-am introdus doar pe jumatate? Om trai si om vedea.
(http://vosganian.ro/?p=2654)
Lucurile nu se termină aici, şi domnul Cristian Preda vede o problemă apărută în zona independenţilor.
Senatul a modificat astăzi legea electorală, introducând modul de vot britanic: cine câștigă locul întâi într-un colegiu primește mandatul.
Legea – pe care V.Ponta și-a asumat-o ca autor – conține însă două erori.
Prima este legată de menținerea pragului electoral. Dacă regula first pass the post e introdusă, pragul nu mai are sens. Dacă s-ar menține un prag la scară națională, atunci e evident că s-ar continua practica inventată în 2008, în virtutea căreia au primit mandate cei clasați pe 2 sau pe 3. Uninominalul ar fi, deci, impur.
A doua eroare privește candidaturile independente. Legea menține posibilitatea depunerii unor asemenea candidaturi, dar când vine vorba despre distribuirea mandatelor, independenții dispar. Scăparea trădează disprețul față de candidaturile care nu intră în cartelul partidelor.
Graba strică treaba. E evident că USL a dorit să marcheze noua realitate a puterii adoptând o lege destinată să-i consolideze la urne puterea. Ura față de adversari a eliminat toate nuanțele.
E nevoie de un “cap limpede”. Nu sunt însă convins că mai știu mulți ce valoare are nu doar într-o redacție, dar și-ntr-un partid un “cap limpede”.
(http://cristianpreda.ro/2012/05/08/doua-erori-in-legea-ponta/)
Toate semnele sunt spre o lege pripită care va conduce iarăşi la disfuncţionalităţi. Partea bună este că mai există o cameră... Dacă aveam parlament unicameral deja această şansă nu mai exista.
Aş fi vrut să văd ce s-a discutat pe la comisii... dar nu am de unde să iau această informaţie. Domnul Ponta... transparenţa.
© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.
22 comments:
Haideti sa va raspund si domniei voastre :
11 aprilie 2012
,,În ședința Comisiei electorale, PDL și PSD au votat, miercuri, pentru sistemul de vot uninominal pur, a declarat președintele Comisiei, Sulfina Barbu.
“Nici UDMR-ul și nici minoritățile nu au fost de acord cu un astfel de sistem electoral, este punctul lor de vedere, pe care și l-au asumat și categoric avem două grupuri parlamentare, cu trei reprezentanți, deci nu avem cum să adoptăm o hotărâre fără voturile lor”, a declarat Sulfina Barbu.
Întrebată dacă PDL și USL au susținut uninominalul pur, cerut de Traian Băsescu, ea a răspuns că “da, sigur, sigur că da”.
Barbu a precizat că varianta la care s-a ajuns este un “compromis acceptabil”. “Este un prim pas spre vot uninominal majoritar. Decât să rămânem cu sistemul actual sau să ne întoarcem la sistemul pe listă, este un compromis acceptabil dacă reușim să adoptăm un astfel de sistem”, a declarat deputatul PDL."
COMENTEZ:
Daca procedurile nu o iau inaintea mentalitatilor, cum vreti sa avansam pe drumul democratiei ?
;)
E ca si cum la un magazin cineva te intreaba ce culoare de camasa vrei sa alegi, tu ii spui ca vrei una verde si el iti spune: "dar trebuie sa alegeti intre alb si negru". Caci la asta se ajunge in final.
Gresit, gama de culori este foarte diversa. Problema consta in faptul ca ne comandam camasa. Unori o primim, alteori, primim ce a ramas in stoc.
;)
Da, e ca in bancul ala cu taurul comunal care i-a facut o surpriza vacii albe si a ... tot pe aia neagra :)
Si vom ajunge sa primim numai ce a ramas in stoc. Iar ce a ramas in stoc e fix numai aia ce a comandat merceologul ...
S-a făcut o modificare minimă în legea actuală. Eu sunt de acord cu votul nominal pur, într-un singur tur.
Vă dau cîteva exemple din 2008.
- Koto Iosif a intrat în Parlament cu doar 34 de voturi, de pe locul 4! la Colegiul Extern.
- Farkas Ana de pe locul 4 la Brașov!
- Palfi Zoltan de pe locul 4 la Cluj!
- Beres Stefan de pe locul 4 la Maramureș!
- Buda Viorel de pe locul 4 la Satu Mare!
- Țagla Claudiu de pe locul 4 la Timiș!
- De pe locurile 3 au devenit deputați: Coclici Radu(Alba), Calimente Mihăiță(Arad), Farago Petru(Arad), Gerea Andrei(Argeș), Bot Octavian(Bihor), Roman Ioan(Bihor), Drăghici Sonia(Bihor), Rebenciuc Neculai(Botoșani), Tușa Adriana(Brăila), Alecu Valeriu(Buzău), Pop Virgil(Cluj), Plăiașu Gabriel(Dîmbovița), Stroe Marian(Dolj), Axenie Carmen(Galați), Țîmpău Radu(Hunedoara), Dobre Cristina(Iași), Socaciu Victor(Mureș), Bostan Emil(Neamț), Irimescu Mircea(Suceava), Dumitrică George(Teleorman), Popa Octavian(Tulcea), Bordeianu Dan(Vaslui), Olteanu Bogdan(București), Budurescu Daniel(București), Gheorghiu Alina(București), Pieptea Cornel(București).
De pe locurile 2 au intrat și mai mulți deputați!
Vi se pare normal?
Toate partidele care au inrat atunci în Parlament au beneficiat de aceste locuri și toate au pierdut oameni clasați pe locul 1. O statistică a mea arată că principalul beneficiar al locurilor 2 și 3 a fost PNL. Iar principalul beneficiar al locurilor 4 a fost UDMR.
Biblio,
am o nedumerire , vorbesti de poporul care a votat in 2007 legea uninominalului.
Eu intreb despre cifre care popor, ce numar ar trebui sa voteze la un referendum care sa fie denumit popular ?
27% din care unii au spus DA si alti BA ?
Un referendum ilegal care nu poate fi numit si popular!
Uninominalul o mare magarie politica!
A ajuns si cap-turtit Cristian Preda sa inteleaga de ce-i bine sa fie 2 camere, si nu una singura, precum sustine idolul lui, basescu...
Oricum, o porcarie de lege electorala. In loc sa progresam dam inapoi. Cu ce era rau votul pe liste?
@ ZeV
Eu vorbeam despre argumentele juridice, despre cum anume văd ei logica schimbării, subtilităţii, nivelul de inteligenţă a discuţiilor, implicaţii... şi aşa mai departe.
@ ADRIAN
Gândiţi-vă că cineva câştigă undeva alegerile cu 80% şi în spatele lui sunt încă 10 candidaţi care au între 0,5 şi 3%. Dacă partidul celui cu 80% nu trece de pragul electoral, se va alege unul cu 3%. Lucrurile sunt şi mai complicate...
La zece candidaţi egali ca putere cel mai bun are, cu siguranţă, sub 30%... Acest sistem duce lucrurile la o negociere a mandatelor, în sensul că nu vor fi niciodată 10 candidaţi tari într-un colegiu ci maximum 2.
În sfârşit, şmecheria alegerilor va fi să găseşti nu cel mai bun candidat al tău ci unul sau mai mulţi candidaţi care mănâncă din adversar şi de loc de la tine.
De exemplu, cei de la PDL vor ajuta cu siguranţă candidaţi de la PPDD, pentru că acum vor "fura" voturi numai de la USL. În măsura în care PPDD nu poate trece peste PDL dar "fură" un 10-15% de la USL, victoria este mult mai aproape, nu-i aşa?
@ Asterisc
Înţeleg argumentele domniei voastre, dar de ce nu uninominal pur în DOUĂ tururi de scrutin. Puteţi spune prin ce este mai bun într-un tur de scrutin faţă de unul, la fel de pur (fără redistribuire) în două tururi de scrutin?
@ Vasile,
Statistica este o ştiinţă exactă. Practica arată că dacă ar fi votat toţi, proporţiile nu ar fi fost diferite.
la un sondaj de opinie pe 3000 de respondenţi, eroare la nivel naţional este de câteva procente plus/minus. Aici am avut o treime din populaţia cu drept de vot, deci este clar că populaţia ar fi vrut, cel puţin în acel moment, cam 80% vot uninominal în două tururi de scrutin fără redistribuire. Dacă procentele nu ar fi fost atât de categorice...
În plus eu mai spun ceva. Dacă atunci s-a considerat că este necesar un referendum şi s-a acceptat că are relevanţă, cu siguranţă că trebuie făcut unul şi acum.
@ epolitikon.wordpress.com
Domnul Cristian Preda reprezintă tipul de politicieni acceptabili ai României. Părerea mea.
Problema domnului Preda este este prea umil într-o lume în care toţi se lovesc cu testosteronul de pereţi. L-au ameninţat că-l învită afară din partid şi domnia sa a întors imediat foaia protestatară...
Biblio,
Pai eu de statistica vorbeam, fara insa sa o spun pina la capat, 23% din circa 8 milioane ar fi cam un milion opt sute de mii iar 45% ar fi in jur de opt sute de mii....adica nici un milion a a decis ce este bine pentru 18 milioane????????
Hai sa fim logici pina la capa, referendumul a fost neconstitutional!
@ Vasile,
Nu ştiu ce reprezintă acele cifre la care faceţi referire.
Despre referendum pentru uninominal avem cifre exacte.
http://www.becreferendum2007vu.ro/documente/rezultatefinale0001.pdf
18,3 milioane persoane înscrise pe liste
4,8 milioane votanţi
3,9 milioane persoane au spus DA, respectiv 20,6% din cei înscrişi pe liste
În asemenea cazuri nu se spune că referendumul a fost neconstituţional ci doar că nu a fost validat.
Vot uninominal pur in doua tururi si referendum pentru adoptarea acestui sistem. Asa ar fi corect in opinia mea.
Cati se prezinta la referendum... e alt aspect. Din punctul meu de vedere, daca se deranjeaza 10 oameni sa voteze si tot as valida rezultatul. Daca stam dupa toti apaticii si indiferentii sa voteze ne apuca secolul XXX si nu mai facem nimic in tara asta. Nu au chef sa profite de privilegiul de a vota? Nu au dreptul nici sa comenteze dupa aia...
@ vib
Aceiaşi părere o am şi eu. Mai avem nevoie de cam 8 milioane. :D
Biblio,
Daca populatia tarii era de cca 18 milioane nici chiar inscriind embrionii victoriosi din uterul mamelor nu ai putea obtine cifrele publicate!
Eu va recomand mai multa atentie la cifrele statistice vehiculate facind un apel la inteligenta si logica!
Daca la recensamantul din 2002 populatia a fost de 19 milioane si un pic ar trebui sa va intrebati
cum s-a ajuns pe vremea lui Traian ca in 2006 sa se numere 21.6.
milioane de romani , sau cum s-a ajuns la recensamantul din 2011 ..tot la 19 milioane....!
Cifrele masluite in 2006 pregateau cifrele inscrisilior existenti sau neexisteni care urmau in strategia deja pregatita ,pentru asa zisele referenduri!
Chiar si cu cifrele falsificate dumneata ar fi trebuit sa scazi circa 5 milioane de tineri si copii fara drept de vot deci lista falsificata dar corecta ar fi trebuit sa indice 21.6 - 5.0 = 16.6 milioane si nu 18 asa cum citezi dumneata o sursa bineinteles sursa falsa!
Sau ai gasit dumneata o alta formula.
Ce spui dumneata este chiar cifra mea dar pe alt algoritm.
dumneata spui 23% din 18.3 milioane , probabil de proscrisi nu de inscrisi, deoarece pe listele de vot lipsesc in mod natural cel putin copii pina la 18 ani , nu-i asa, iar recesamantul recent imi da mie dreptate,privind populatia Romaniei , nu-i asa?
Deci cifrele folosite in statistici sau voturi exprimate, sunt apriori false.
Chiar si asa vorbind logic de cifrele dumitale cum poate fi un segment de 20,6 semificativ, democratic ,legal in stabilirea
unor politici , exercitii democratice atunci cind peste 76%
din populatie s-au avbtinut de la acest scrutin!
Acum dupa dumneata , si nu numai este democrastic, matematis si logic nu!
Aaaa a atunci cind ridici pragul obligatgivitatii la vot, sau in mod special cind validezi un scrutin cu obligatia ca peste 50%
sa se regaseasca in vot atincu putem face o numaratoare dupa o logica corecta!
Adica Biblio , noi nu suntem politicieni si nici angajacii acestor sa preluam toate prostiile lor!
@ Vasile,
La recensământul din 2011 datele nu sunt cele finale. Procentele nu se vor schimba semnificativ, numerele cred că da. Plus că în 2011 recensământul nu a fost complet.
În 2002 nu au fost 19 milioane de locuitori. 19.399.597, respectiv 89,47%, erau numai cei de naţionalitate română. Rezultatul numărului de locuitori a fost 21.680.974 de locuitori.
http://recensamant.referinte.transindex.ro/?pg=8
Se poate calcula, aproximativ şi pe grupe de vârstă.
http://www.insse.ro/cms/files/rpl2002rezgen1/10.pdf
Să adunăm:
0-14 ani arpox. 3,82 milioane
15-19 ani aprox. 1,63 milioane
... minus cam 300 de mii câţi sunt proporţional cei de 19 ani...
5,15 milioane minori.
Deci 21.68 milioane cetăţeni minus 5,15 milioane minori... 16,52 cu drept de vot în 2002.
La care se adaugă şi Românii de peste hotare, că la referendum, preşedinţie şi parlamentari votează şi străinătatea... Poate că ies la socoteală.
@ Vasile,
Cât despre procent...
Eu am spus, de trei ori, că acel procent atât de mic a invalidat referendum.
Mai spuneam că el reprezintă un sondaj de opinie extrem de precis.
Când participă la vot 10 milioane de cetăţeni, un sondaj de opinie asupra 5 mii de cetăţeni (respectiv 1 la 2000) aduce o precizie de plus minus un procent sau două procente. O eroare mai mare înseamnă un viciu în sondajul de opinie.
Aici avem un "sondaj de opinie" mai mare de 1 la 4. Eroare unui astfel de sondaj de opinie este, conform calculatorului de eroare http://www.infomass.ro/ , este de 0,04. Asta înseamnă că dacă ar fi votat toţi cetăţenii cu drept de vot şi nu 4,8 milioane votanţi... diferenţele apărute ar fi fost de maxim 0,04 procente. Nesemnificativ.
Biblio,
Repet recensamantul din 2011 a fost o facatura.
Repet daca in 2002 aveam 19 milioane in nici un caz in 2007
nu putean avea 21,6 milioane tot o facatura.
Cum spuneai dumneata statistici, eu le spun facaturi mici pentru deturnari mari!
Eu v-am demonstat ft. simplu in segmentul propus de dumneata ca exemplu cu inscrisii pe liste nu s-au scazut corect numarul tinerilor sub 18 ani, de ce mai doriti sa ma convingeti de altceva cind aveti adevarul linga dumneavoastra!
:D
Eu nu încerc să vă conving de nimic, dar aşa sunt obişnuit să raţionez, cu argumente şi contra-argumente...
Post a Comment