Astăzi am votat. Singurul motiv pentru care am votat astăzi este că am susţinut candidatul Corina Creţu. Cu sufletul am fost însă alături de cele 3/4 dintre românii cu drept de vot care au dorit să amendeze clasa politică. Acum ascult discursul nesimţit al liderilor de partid care încep cu "am câştigat" sau aşa ceva. Ce anume aţi câştigat? Dispreţul nostru? Nişte oameni de onoare ar traduce această palmă dată de populaţie prin absenteism cu necesitatea demisiei. Toţi liderii politici ar trebui să demisioneze din funcţiile lor de la partid, pentru că este evident că politica nu mai ajunge la oameni, politica nu mai oferă nici un fel de încredere, POLITICA ÎN ROMÂNIA NU MAI ESTE LEGITIMĂ. Cu adevărat, întreaga politică din România reprezintă astăzi o infimă minoritate. Nu are sens să vorbim că un partid reprezintă astăzi pe cineva cât timp întreaga clasă politică reprezintă un sfert din populaţie. Toţi vorbesc despre reformă şi nimeni nu reformează nimic real, cel mult la nivel de persoane şi rotaţia cadrelor.
De ce nesimţire? Pentru că politicienilor nu le mai pasă de nimeni şi de nimic. Fiecare partid are un statut cerut de lege. Acest statut este un fel de Constituţie pentru fiinţa internă a partidului respectiv. Cine penalizează un partid care nu-şi respectă propriul statut?
Statutul PD-L spune foarte clar
(captură a noului site PD-L)
16B. Candidatura pentru Parlament
Art. 148.
(1) Pot candida pentru alegerile parlamentare numai militantii partidului care au o vechime de cel putin 3 ani in partid, o activitate ca militant de cel putin 2 ani, recunoscuta ca atare de SRUMGC;
Îmi poate spune cineva cum îndeplineşte doamna Monica Macovei asemenea cerinţă imperativă, cum anume are minimum 3 ani în partid şi cel puţin 2 ani ca militant?
PD-L îşi încalcă statutul şi nimeni nu observă absolut nimic, nimeni nu spune nimic. De ce oare PSD şi PNL şi PRM tac? Se simt şi domniile lor cu musca pe căciulă?
Legea nr. 14/2003 a partidelor politice
Art. 9.Fiecare partid politic trebuie sa aiba statut si program politic proprii.
Art. 11.
Statutul si programul politic ale partidului trebuie sa fie prezentate in forma scrisa si aprobate de organele imputernicite prin statut.
Art. 18.
(1) Pentru inregistrarea unui partid politic se depun la Tribunalul Bucuresti urmatoarele documente:
b) statutul partidului, intocmit conform prevederilor art. 10;
Art. 26.
(1) In cazul in care modificarile nu sunt comunicate conform art. 25 alin. (2) sau daca instanta a respins cererea de incuviintare a modificarii statutului, iar partidul politic in cauza actioneaza in baza statutului modificat, Ministerul Public va solicita Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii partidului politic si radierea acestuia din Registrul partidelor politice.
(2) In termen de 15 zile de la inregistrarea cererii Ministerului Public, Tribunalul Bucuresti se va pronunta asupra acesteia.
(3) Impotriva hotararii Tribunalului Bucuresti partea interesata poate face contestatie la Curtea de Apel Bucuresti in termen de 5 zile de la data comunicarii hotararii.
(4) Curtea de Apel Bucuresti se pronunta in termen de 15 zile de la inregistrarea contestatiei, iar hotararea sa este definitiva si irevocabila.
(5) Hotararea definitiva si irevocabila de admitere a modificarii statutului se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a.
Art. 46.
(1) Un partid politic se dizolva pe cale judecatoreasca in urmatoarele conditii:
d) cand partidul urmareste alt scop decat cel care rezulta din statutul si programul politic ale acestuia;
De ce oare nu sunt dizolvate partidele care nu-şi urmăresc programul politic înscris la tribunal o dată cu înscrierea partidului, de ce nu sunt dizolvate partidele care îşi încalcă statutul? De ce această bătaie de joc?
17 comments:
Daca nu as fi dintre cei, foarte putini, care spun ca Romania nu este inca o democratie, de nici un fel, as cauta explicatii. Dar nu! Revolutia democratica este de facut iar spalarea creierelor la care suntem supusi, oprita.
Ca sunt sanctionati politicenii prin neparticipare este o falsa iluzie; cu mai putina legitimitate, ei merg inainte pentru ca democratia liberala asa zice... Forma este respectata, continutul, sa mai astepte; incurca regulile societatii capitalist-corporatiste.
Inlocuirea lor si refacerea vietii democratice prin participare este solutia. Restul...
@ gabicretu
Cei 3/4 care aparent nu au nici un rol democratic ar putea la un moment dat să le sară ţandăra şi să avem lapidări în piaţa publică. În scurt timp cetăţenii României vor vedea că toate aceste împrumuturi şi aparenta "europenizare" a stilului de viaţă va avea costuri de înrobire faţă de cei care au acordat cu atâta largheţe împrumuturile. Acum, când încă plata vieţii este, poate, un al doilea loc de muncă sau o mici ciubucuri prin vecini, în momentul în care momentul 1985 va reveni, cu foamete şi cetăţeni mai egali în faţa legii, omul se va revolta, uitând să mai fie cetăţean. Abia atunci cetatea va arde precum Roma în timpul lui Nero, lideri şi aroganţa vor fi supuşi lapidării, pe cenuşa instituţională se va clădi un nou imperiu... pentru acele zile avem nevoie astăzi de gânditori capabili să scrie filosofii originale şi nu să copieze filosofia vestică veche de 100 de ani.
Din punctul meu de vedere, politica îşi defineşte eşecul pentru că membrii de partid nu-şi pot respecta principiile şi rolul prevăzut de "codul principiilor de ansamblu". Sau inventăm elite, sau desfiinţăm partidele.
Dar daca acest nivel record al neparticiparii la vot nu exprima decat lipsa unui partid aflat la stanga PSD-ului? Adica un partid care, fara a fi nostalgic dupa fostul regim, doresc o politica fara concesii la adresa liberalismului, mai apropiata de framantarile si necazurile paturilor nevoiase, care in tara noastra sunt mai grave decat in restul Uniunii Europene. Am impresia ca d-na Gabriela Cretu, fara sa o marturiseasca, are atitudini ce corespund unei stangi mai radicale decat cea afisata de PSD. Si cred ca nu este deloc singura in clasa noastra politica. Ma tem insa de politica dusa de cei ce "le sare tandara" si trec la violente in piata publica.
Chiar nu observă nimeni că eu vorbesc despre radierea partidelor din Registrul Partidelor Politice?... Nu sesizează nimeni că încălcarea statutului şi a programului politic duce la desfiinţarea partidelor?
Sesizează cineva că dacă legea s-ar aplica corect în România mâine ar trebui să ne trezim cu mult mai puţini oameni politici?
Bănuiesc că nimeni nu a citit chiar până la sfârşit.
@Bibliotecaru,
Putem oare gandi ca o sanctiune legalista (desfiintare, reinfiintare) ar avea sanse de succes!? In locul unei organizari deficitare ar surveni dezorganizarea. Chiar daca sunt corecte in mod absolut observatiile, uneori
stau si ma gandesc ca intr-o lume ce tinde cu viteza luminii spre atomizare, orice fel de asociere, chiar si o gasca, este un grup uman care poate evolua, cu putin (mai mult)efort.
@Dl Raducanu,
Este evident ca este loc de miscari(una sau mai multe) alternative, clar de stanga, democratice in functionare. Si aici incepe cercul vicios al cetatenilor care cred mai mult in dis-sociere decat in asociere si care cred ca treburile lor nu sunt de fapt ale lor...
Stimate domnule Florescu- Bibliotecaru,
Desigur ca am citit propunerea dvs. de excludere de la alegeri a partidelor ce isi incalca propriul statut. Este o idee corecta si e regretabil ca ea nu a fost luata in consideratie de nimeni. Trebuie insa sa recunoasteti ca este un aspect tehnic, dupa parerea mea nu atat de important, pe cat de grave sunt problemele ce chinuie simplul cetatean, caruia i se promit un trai mai bun si un respect mai mare, fara sa simta apoi nimic pana la urmatoarele alegeri. Credeti ca eventuala neintroducere a d-nei Macovei pe lista candidatilor PD-L ar fi schimbat ceva din atitudinea pe care o vor avea in PE deputatii romani din grupul PPE? Linie orientativa care vine de la Cotroceni?
@ gabicretu
Este adevărat, pe de altă parte acţiunea de dizolvare a unui partid ar însemna că în România legea se aplică la cel mai înalt nivel, ar fi o dovadă evidentă că Justiţia şi politica sunt două mulţimi disjuncte şi, mai ales, ar însemna un semnal pentru partidele politice că nu pot face chiar ce vor în ţara asta, că trebuie să-şi construiască un program politic care să nu fie la mişto, un program pe care trebuie să-l respecte, partidele vor înţelege şi că statutul partidului înseamnă garantarea democraţiei, că nu vârful partidului hotărăşte ci, conform statutului, politica unui partid vine de jos în sus...
Miza nu este una măruntă, ar putea fi chiar ceea ce are nevoie politica pentru a face primul pas spre responsabilizare, pentru a reveni la reprezentarea poporului.
Ceea ce mă miră pe mine nespus este că legea este chiar o tocmeală, o negociere... unde-i opinia publică, societatea civilă, de ce sunt singurul care strigă aici?... aş vrea şi eu un "nessun dorma", o societate cu ochii deschişi care să sancţioneze, să strige. Dacă nimeni nu reacţionează la aşa ceva, de ce ne-am mai chinuit cu revoluţia, cu împuşcarea lui Ceauşescu, doar pentru a fi acceptaţi de occident? asta a însemnat revoluţia, schimbarea adoraţiei dinspre URSS spre lumea occidentală, dar în noi a rămas aceiaşi umilinţă? Dacă această lume acceptă încălcarea legii pentru că este mai convenabilă, eu nu-mi doresc să trăiesc în ea. Vreau aplicarea legii, vreau să se sesizeze Laura Codruţa KÖvesi sau cineva din Ministerul Public.
@ N. Raducanu
Stimate domn...
Eu vorbeam despre dizolvarea tuturor partidelor care nu şi-au respectat program politic şi statutul, radierea lor de la Registrul Partidelor Politice... adică nu doar neparticiparea la alegeri...
Păi dacă încălcarea statutului organizaţiei de partid, constituţia unui partid, este o banală chestie tehnică fără importanţă, atunci şi încălcarea prevederilor constituţionale este o chestiune tehnică.
Sesizează cineva că de câte ori Curtea Constituţională din România spune despre ceva că nu este constituţional înseamnă că Parlamentul sau Guvernul, cei care au emis un act neconstituţional, au încălcat Constituţia...? Actul se repară, în urma deciziei CCR, dar Guvernul sau cei care au votat acea lege neconstituţională practic şi-au încălcat jurământul pe care l-au depus la investire, pentru că în jurământ este prevăzut că vor respecta Constituţia şi legile. Încălcarea jurământului ar trebui să-i înlăture automat din funcţie... Este un gest tehnic? Poate, dar acest gest tehnic duce negreşit la responsabilizarea celor care ocupă posturile politice.
O să spuneţi că am înebunit complet, niciodată n-am fost altfel decât EU, aşa că, plesnesc de tac şi nu spun ce simt eu, neica nima, la această oră, în acest moment :
Ţepeş, Cuza şi Arkan împreună şi tăţi odată de s-ar rădica din mormânt şi tot nu vor putea dezlega Pactul cu Ghemonii încheiat de cameleonii de România ! Şi, da turbez !
Turbez pentru că resemnarea nu aduce nimic ce-ar suna a... linişte, pentru că pedelacheii joacă tontoroiul pe trupul neamului românesc, fac mascaradă, mişto, bălăcăreală, circotecă numai politică BA, iar ” asistenţii ” şi ” asistaţii ”, mestecă gumă, visează cai verzi pe pereţi, boborul... vai steaua lui...
Corina, Creţu, o rara avis, câte astfel de modele avem ?
Pe cine vor vota în toamnă cei 70% din absenţii de azi ?? Eu zic să se desfinţeze chestia aista cu alegerile prezidenţiale, la ce să mai cheltuie bani în campanii... să se autointituleze zăusul pe veci şăf de trib mafiot şi punct...
La realitatea tv macovica părea dusă, dusă, dusă... şi... mută... oare de ce ?
Tare mi-e teamă că vom asista la nişte evenimente deloc plăcute prin pieţele publice, mocnesc atât de multe şi se tot adună, buba va plesni. O atmosferă de bulibăşeală totală... şi cred că sunt deja pe mirişti şi, câţi ca mine şi dece şi totuşi, până când ?
respecte,
Sibilla-cătrănită
Poate ne spui si cati ani de "militantism" in PRM are Gigi Becali?
@ sfinx777
Cu atât mai mult cu cât politica astăzi este mai presus de lege, nimeni din puterea Judecătorească nu pare să aibă curajul să impună legea. Sistemul legilor din România funcţionează numai în cazul nostru.
@ Anonymous
Nu ştiu care sunt prevederile statutare în cazul PRM. Evident, dacă şi acolo nu sunt respectate condiţiile, şi PRM ar trebui desfiinţat.
@ Anonymous
Eu unul nu am reuşit să descopăr o listă de condiţii impusă unui candidat la o funcţie în statul român în statutul PRM. Puteţi consulta statutul PRM şi, dacă găsiţi o încălcare a statutului, vă rog să mi-o comunicaţi şi mie.
Statut PRM
Stimate Bibliotecarul!:)
Am citit cu placere postarea ta, si trebuie sa spun: Da, ar fi un inceput posibil pentru punerea politicului pe un fagas normal...Dar, exista totdeauna un dar...
Intr-o tara cu justitie practic blocata, nu se poate sa se intample o asemenea punere la punct a unui partid politic....mai ales a celui care se afla in fruntea justitiei...
Acuma hai sa vorbim putin de "multimea tacuta".
Nu sunt dezimformati...da chiar de loc.am sa -ti spun ca in timp ce noi, cei cu studii superioare, intelighentia, ne faceam probleme ce am face daca mergem in alte tari la munca, multimea tacuta , era deja acolo, bine infipta in lefusoare prezentabile, fara a avea nici un fel de neliniste ca nu isi vor putea cladi case in satele de bastina...sunt foooarte bine informati.
Sa ne gandim altfel: ar ajuta o societate de drept, de disciplina si ordine, de LEGALITATE" multimea tacuta?Nicidecum! vezi, aici vine de se lipeste modul de a face politica al pdl...in cel mai inalt grad pdl , ma vad silit sa recunosc, reprezinta multimea tacuta, modul ei actual de gandire...
Uite un exemplu:
Severin, Renate si un pdlist la o dezbatere pe teme de comisar eu pe care am putea sa-l avem:
PDL: ...sa avem comisar eu la agricultura pt. ca ne-ar da fonduri preferentiale...
Severin, Renate agitati cu mainile pe sus,intr-un glas: nici in gluma sa nu ziceti asta....
initial pdlistul nici macar nu a realizat , pana nu i s-a explicat , de ce era o blasfemie...
Asa gandeste "multimea tacuta".Imi dai iti dau, iuteala de mana , nebagare de seama, sa profitam de credulitatea celorlalti, sa ne descurcam.
Solutia pe care o propui, este pentru o societate maia buna, chiar ideala as spune, deci , impracticabila la momentul acesta.
Uite, inchei cu o solutie pe care eu o vad, viabila:
Acuma pt.ca majoritatea politicienilor este suficient imbogatita, este cazul sa inceapa sa se situeze pe o pozitie pozitiva pe termen lung visavis de tara noastra draga.Spirit civic , cu forta , sa zic asa.lege: daca un votant nu se prezinta de 2 ori la vot , consecutiv, orice fel de vot,nemotivat ridicarea dreptului de vot pe 10 ani! As face vre o 2 referendumuri pentru te miri ce problema, si as face statistica, si la revedere! Atunci stiu precis ca de fapt sunt 5-6 milioane de votanti, restul, nu au drept de vot, si... la revedere! Ia sa vezi atunci cum vin la vot ca furnicutele.Nu vin, iarasi bine, se limpezesc putin apele.Ai sa zici, dar daca cei care aleg pdl vor fi cei mai multi?Nu-i nimic, trebuie inceput de undeva...:)Asa stam mereu pe galben, circulatia este blocata si nu facem nimic!atunci, chiar ai sa ai ocazia sa vezi ce informata este multimea tacuta...:)Sunt revoltat de mizeria celor care spun ca nu merg la vot ca nu au ce alege, ca sunt deceptionati...ca asa si pe dincolo...motive sa se fofileze de la o actiune nationala legala, de a sfida societatea , atentie , fara teama de a "pati" ceva,atunci, trebuie actionat pe intelesul lor...din pacate ...
Si eu sunt disperat, si eu simt ca strig in pustiu...nadejdea tot de la politicieni vine insa...:( nu de la comentatorii politici care indeamna la absenteism , pe principiul ara drace ca eu seman..:(
cu stima, Maxi!:)
@ Maximmouse
Prezenţa la vot "obligatorie" nu face mare lucru. Dacă la acest vot ar fi fost mai multă lume, probabil că cei care au fost mobilizaţi la vot, adică UDMR-ul, PRM-ul, EBA, Abraham... ar fi luat mai puţin cam cu un procent, şi probabil ar fi fost un candidat, maxim doi, în plus undeva pe la PSD, PD-L sau PNL. Absenteismul nu înseamnă că votul este foarte schimbat, ci că acei care nu votează nu mai au încredere în politică încât să meargă la vot în speranţa că pentru ei va fi mai bine. De ce? Pentru că lumea a observat că votul lor nu-i mai reprezintă, nu mai lucrează pentru ei.
În 1990 votul era copleşitor, lumea vota pentru că vroia o schimbare, astăzi votul a ajuns la 25% pentru că lumea vede că politica este aceiaşi, adică "nimic pentru cetăţeni". Decât să oblig cetăţeanul să vină la vot (personal nu cred că cineva va vota dacă ar fi ameninţat că i se va lua dreptul de a vota... dreptul de a vota nu i se poate lua cetăţeanului atât de uşor, conform legii şi Constituţiei, trebuie să fie un proces, o hotărâre judecătorească...), mă gândesc că mai sănătos ar fi o rubrică pe buletinul de vot care să spună "NU SUNT DE ACORD CU NICI UNUL DINTRE CANDIDAŢI".
Cum a fost gândită democraţia, omul îşi votează reprezentanţii şi reprezentantul îl reprezintă pe cetăţean ca urmare a faptului că îşi apără propriile interese. Cetăţeanul nu trebuie să fie inteligent şi informat neapărat. Un om informat votează mai bine pentru el, dar nu poţi cere tuturor să fie informaţi, nu este rolul lor. Cetăţeanul trebuie să voteze din instinct, ca şi cum i-ar fi foame şi ar vota o friptură, i-ar fi sete şi ar vota o sticlă de apă plată, i-ar fi frig şi ar vota un şemineu fierbinte... Sigur ca dă, exagerez, dar o fac pentru a se înţelege. Fiecare cetăţean ştie instinctiv că are nevoie de ceva anume şi votează astfel încât să-i fie bine. Nu o face neapărat din credinţă politică, din percepţie raţională a ştiinţei politice, o face întâi şi întâi pentru că simte aşa. Problema este că politica nu mai oferă nici fripturi, nici sticle de apă plată şi nici şemineul fierbinte, doar mimează că oferă, realitatea fiind zugrăvită numai media, prin fotografii minunate ale lucrurilor care nu există în realitate. Şi atunci toate partidele păcătuiesc pentru că manipulează opinia publică. Unii sesizează că ceea ce văd la televizor nu mai este o friptură adevărată ci doar un trucaj menit să manipuleze şi aceştia nu se mai duc la vot, alţii, cu cât le este mai foame votează şi mai îndârjit friptura, alţii s-au săturat să saliveze la friptură şi încearcă şi cu apa plată (dacă foamea rămâne o problemă, măcar setea să fie cert satisfăcută... evident însă că şi la apa plată păcăleala este aceiaşi), alţii au înţeles că votul nu le va aduce ceva cu care să-şi satisfacă nevoile şi atunci nu mai vin de loc.
Nu cred că absenteismul este gândit ca un vot negativ, adică cei care absentează nu spun "nu mă duc la vot ca să le dau o palmă politicienilor", dar precis spun "nu mă duc la vot pentru că oricum nu-mi iese nimic din asta".
De aceea eu cred că nu obligaţia de a vota va schimba ceva esenţial, mai logic ar fi ca partidele să fie silite să promită ceea ce au în doctrine, să dea ceea ce promit, să plătească violent când mint sau fac matrapazlâcuri. Responsabilizând clasa politică, electoratul va depăşi starea de "nu contează", va simţi că are ceva de câştigat şi va veni la vot neobligat de cineva.
Până la urmă, alegerile sunt un fel de modalitate prin care cetăţeanul comandă ce are nevoie şi politica ar trebui să-i livreze la domiciliu comanda, cât mai exact.
Obligaţia de a vota este o restrângere importantă a drepturilor cetăţeneşti, ar trebui deci votată prin referendum. Va avea acel referendum peste 50% participare pentru a se valida? Probabil că nu... Mă îndoiesc că cetăţenii ar dori să li se comande să vină la vot, ori dacă cetăţenii nu vor asta, cum ar putea clasa politică să o facă, sub mandatului cui?
Stimate Bibliotecarul!:)
Intai, sa-ti spun ce-mi place mie la comunicarea prin blog: avem rabdare sa ascultam TOT ce spune celalalt, ceea ce nu se intampla in discutia prin viu grai:)
In principiu,ce spui este corect...dar pentru alta societate...
Este un cerc vicios! Clasa politica este cea care este, multimii tacute ii convine starea de galben.Daca s-ar prezenta in numar mare la vot, s-ar putea vedea aparitia unor noi forte politice...asa, noul nu are NICI O SANSA!
Este un cerc vicios!
De aia zic, IN ACEST MANDAT! PNL + PSD! La sacrificiu! altfel NU EXISTA SOLUTIE!Sigur, eu vorbesc ca si cum in partidele astea chiar ar fi tipi dispusi la sacrificiu...:)
E UN CERC VICIOS!
cu stima si tristete, Maxi!
Aveţi dreptate... din păcate sistemul instituţional nu sileşte partidele să muncească pentru a aduce cetăţenii la vot şi nici cetăţeanul nu are un avantaj în a veni la vot. Condiţionarea prezenţei la vot o are partidul mic şi, mai ales, o au independenţii, pentru că la ei mobilizarea la vot este răspunsul la întrebarea "a fi sau a nu fi?".
Dacă vârfurile politicii gândesc ceva de genul... putem promite orice pentru că nu ne sancţionează nimeni dacă nu facem nimic iar electoratul gândeşte "noi nu putem vota pe cine şi ce vrem, ci doar pe cine propune spaţiul politic", nu poate exista alt rezultat.
Dacă politica tot este astăzi depolitizată prin absenţa reală a doctrinei şi a politicilor desprinse din doctrină... poate nu mai avem nevoie de partide politice, să facem partide în jurul oamenilor şi statul să fie conduşi de specialişti, profesionişti fiecare pe postul său.
Post a Comment