Cu toţii ştim imagina Iustitiei, o domniţă cu un corp mai acoperit sau mai descoperit de o togă ce cade în falduri, în mâna stângă are ditamai paloşul, în dreapta are balanţa măsurării binelui şi răului, a dreptăţii, ochii întotdeauna acoperiţi de o eşarfă a imparţialităţii. O parte dintre noi ştiu probabil câte ceva şi despre prostituata siliconată de pădure, parte a faunei naţionale.
Ei bine, Agenţia Naţională de Integritate are integritatea pusă la îndoială şi se balansează între cele două extreme precum un corp care, încă zvâcnind în spânzurarea sa de organul de legătură dintre creierul raţional şi pieptul senzual, îşi cere dreptul la viaţă.
Marţi 10 august 2010 Premierul Emil Boc a participat astăzi la dezbaterea pe tema legii ANI, în cadrul şedinţei Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor
Alocuţiunea susţinută de primul-ministru Emil Boc în cadrul dezbaterii pe legea ANI
Emil Boc: Domnule Preşedinte, doamnelor şi domnilor deputaţi, în primul rând dorim să vă mulţumim pentru faptul că aţi făcut acest demers legal si procedural de a veni din vacanţa parlamentară pentru a rezolva o problemă scadentă a României legată de adoptarea Legii ANI, în urma deciziei Curţii Constituţionale. Este un demers pe care Guvernul îl apreciază, motiv pentru care suntem şi astăzi aici pentru a preciza punctul nostru de vedere cu privire la acest act normativ. Din perspectiva Guvernului, susţinem forma actului normativ promovată de Guvern şi adoptată de către Camera Deputaţilor. În concluzie, ceea ce dumneavoastră aţi adoptat în Camera Deputaţilor ca formă a proiectului de lege pentru ANI răspunde, din punctul nostru de vedere, exigenţelor Mecanismului de Verificare şi Cooperare pe Justiţie. Suntem aici nu pentru a veni cu un proiect nou pentru că ceea ce aţi adoptat dumneavoastră în Camera Deputaţilor, pe baza propunerii Guvernului, răspunde acestor exigenţe şi solicitarea noastră respectuoasă este de a discuta acest proiect de lege, de a-l adopta în forma în care dumneavoastră l-aţi adoptat în Camera Deputaţilor. Cu alte cuvinte, de a introduce sau a reintroduce în conţinutul actului normativ acele dispoziţii care au fost înlăturate la Senat astfel încât, după aceea, proiectul să meargă în Camera Decizională la Senat şi, acolo, sperăm într-un timp la fel de scurt, să fie adoptat ca legea să poată intra în vigoare pentru ca România să intre în linie dreaptă în ceea ce priveşte respectarea condiţionalităţilor în cadrul Mecanismului de Verificare şi Cooperare pe Justiţie.
Am dorit ca această soluţie să vină din Parlament pentru că este nevoie de consens politic. Este vorba de interesul României, nu de interesul Guvernului sau al unui partid politic. Această lege care vizează ANI şi controlul transparent al averilor demnitarilor este o solicitare în primul rând a românilor care au nevoie de transparenţă cu privire la modul în care demnitarii îşi fac averile, şi, în acelaşi timp, este o cerinţă europeană asumată prin Tratatul de Aderare şi care ţine de respectarea angajamentelor noastre în raport cu UE. Spun acest lucru pentru că românii trebuie, în sfârşit, să beneficieze în Europa de toate drepturile şi libertăţile pe care le au cetăţenii europeni. Deocamdată, atâta timp cât avem acest Mecanism de Verificare şi Cooperare pe Justiţie, cetăţenii români nu sunt cetăţeni cu drepturi depline în UE la fel ca şi ceilalţi cetăţeni europeni. Depinde de noi, de clasa politică, să redăm românilor libertatea deplină a drepturilor pe care le au toţi cetăţenii europeni. Iar ANI este o condiţie pe care cred că am înţeles-o cu toţii.
Nu o să intru în detaliile tehnice ale modificărilor. Din punctul de vedere al Guvernului, trebuie reintroduse în conţinutul legii acele dispoziţii care au fost amendate sau scoase la Senat. Avem nevoie aici de o singură declaraţie de avere, dar evident că din această declaraţie de avere trebuie şterse anumite date cu caracter personal ce ţin de domiciliu sau de adresa imobilului care face obiectul declaraţiei de avere. Dar, în rest ele trebuie să rămână publice pentru că nu avem nimic de ascuns pentru că este prima dovadă de transparenţă a demnitarului în raport cu cetăţeanul român şi după aceea cu cerinţele Uniunii Europene. Deci noi considerăm că din acest punct de vedere o declaraţie publică de avere, doar cu ştergerea elementelor cu caracter personal, răspunde şi exigenţelor CCR şi exigenţelor Mecanismului de Verificare şi, nu în ultimul rând, răspunde nevoilor românilor de a avea transparenţă totală cu privire la modul cum demnitarii îşi procură averile.
De asemenea, considerăm că trebuie majorat de la 1 la 3 ani termenul în care ANI poate verifica averile după sfârşitul mandatului, termenul de 1 an de zile fiind prea scurt având în vedere numeroasele situaţii care trebuie să facă obiectul controlului. Din punctul nostru de vedere acest termen de 1 an este insuficient. De asemenea, tot la partea tehnică, declaraţiile de avere şi declaraţiile de interese să fie păstrate pe site-ul instituţiei şi ANI pe toată durata mandatului, precum şi 3 ani după încetarea mandatului, şi nu 1 an aşa cum a ieşit din forma Senatului. Considerăm că, pornind de la aceste elemente, legea pe care o vom adopta luni, în cadrul sesiunii extraordinare - dacă dumneavoastră veţi da curs acestor solicitări - va răspunde exigenţelor pe care le are România în raport cu UE şi, oriunde vom merge ca cetăţeni ai UE, vom fi respectaţi pentru că ne respectăm angajamentele, iar ţara nu va mai avea în cadrul Mecanismului de Verificare şi Cooperare pe Justiţie această problemă a ANI, urmând ca şi celelalte lucruri puţine rămase restante să fie îndeplinite în perioada următoare pentru ca acest Mecanism să poată fi eliminat într-un viitor cât mai scurt cu putinţă. Eu vă mulţumesc pentru timpul acordat. Ministrul Justiţiei împreună cu echipa tehnică de la minister sunt prezenţi aici pentru a vă sta la dispoziţie cu orice informaţie şi solicitare necesară. Din punct de vedere politic, am spus încă o dată (...) susţinerea totală a Guvernului pentru proiectul aprobat de Guvern şi adoptat în Camera Deputaţilor. Nu am venit cu un nou proiect întrucât considerăm că ceea ce dumneavoastră aţi făcut în Camera Deputaţilor a fost exact ceea ce trebuie pentru România şi credem că e nevoie de un consens politic degajat din interiorul Parlamentului pentru rezolvarea acestei probleme pentru că tot în Parlament, ce este drept în Senat, a apărut această problemă. Vă mulţumesc.
Vezi galeria
Emitent: Guvernul Romaniei – Biroul de presa
Data: 10.08.2010
Gyorgy Frunda se declară nemulţumit de articolele de presă potrivit cărora el a "sterilizat" ANI, desfiinţând comisiile de cercetat averile. "E o minciună. Dacă cel ce a scris articolul ar fi avut curiozitatea de a citi atribuţiile ANI înainte şi după modificare, ar fi văzut că atribuţiile au rămas aceleaşi. ANI e la fel de sau de ca şi înainte. Comisiile acestea puse în discuţie nu au existat niciodată în cadrul ANI, existenţa acestora a fost propunerea unui grup de deputaţi. Am pledat împotriva acestor comisii, ele contraveneau Constituţiei şi legislaţiei UE. (...) Vă place, nu vă place, îmi place, nu-mi place, era nevoie să respectăm decizia Curţii Constituţionale. (...) Deci, domnule Istodorescu (e vorba de Eugen Istodor, n.r.), conform experienţei şi carierei mele, voi lupta pentru principiile statului de drept, mă voi opune înfiinţării unor organisme de şantaj politic şi moral, pentru care nu există nici o necesitate. Avem un vast ocean de organisme de tragere la socoteală a ilegalităţilor de tot felul. Este timpul ca aceste organisme să funcţioneze", a declarat senatorul UDMR pentru "Academia Caţavencu". El opinează că a făcut "o treabă bună" opunându-se unor "comisii de şantaj politic" şi că nu trebuie el să fie "terfelit" doar pentru o decizie luată în unanimitate de către Senat.
"Monitorizarea aceasta nu înseamnă doar ANI. Nu respectăm dreptul de proprietate. Avem cele mai lungi procese din UE. Codurile nu se pot aplica decît cel mai devreme în 2012. Avem o instabilitate în domeniul Justiţiei, acesta e adevărul. Nu ANI este buba, ANI este cireaşa de pe tort. România are probleme mult mai serioase. ANI a fost înfiinţată de către ministra Macovei, care voia să pară o Jeanne d'Arc a luptei anticorupţie. Ce a făcut ANI? A întocmit peste patru mii de dosare, a înaintat la Parchete o sută douăzeci şi ceva de dosare, Parchetele au acceptat doar trei dosare. Abia unul a ajuns în instanţă. Instanţa l-a absolvit pe Mazăre, învinuitul din singurul dosar. Despre ce vorbim, cînd vorbim despre ANI?", şi-a continuat critica parlamentarul Uniunii.
Frunda a comparat ANI cu o femeie cu implanturi cu silicon, cu care "s-ar duce o seară", dar pe care nu ar lua-o de nevastă. "Nu e cazul ca ANI să mă dezbrace în codru şi să-mi ia averea. Nu ăsta e rostul. Nu e suficient ca o femeie să fie arătoasă dacă vrei s-o iei în căsătorie, trebuie să fie şi de bună credinţă, şi morală, şi să facă şi treabă acasă. Cînd o femeie are implanturi cu silicon mă duc cu ea o seară, dar n-o iau de nevastă. Asta e ANI", a declarat senatorul. "ANI e o păcăleală, nu e o fată frumoasă", a mai susţinut Frunda.
(sursa: http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/frunda-ani-e-ca-o-femeie-cu-implanturi-poate-ma-duc-cu-ea-o-seara-dar-nu-o-iau-de-nevasta-196127.html)
Cristina-Ancuta Pocora: ANI, Femei, Silicon, Casatorie… sau cand soarele dauneaza!
08 10th, 2010
Frunda: “Nu e cazul ca ANI să mă dezbrace în codru şi să-mi ia averea. Nu ăsta e rostul. Nu e suficient ca o femeie să fie arătoasă dacă vrei s-o iei în căsătorie, trebuie să fie şi de bună credinţă, şi morală, şi să facă şi treabă acasă. Cînd o femeie are implanturi cu silicon mă duc cu ea o seară, dar n-o iau de nevastă. Asta e ANI”, a declarat senatorul. “ANI e o păcăleală, nu e o fată frumoasă”,…
Întrebat mai târziu ce titlu ar trebui să aibă acest interviu, Frunda a profitat de moment pentru a face o altă caracterizare ANI. “Îmi sunteţi prea simpatic ca să vă sugerez eu un titlu. Dar n-aş prezenta-o pe ANI ca pe o femeie de dus la bal, ci ca pe una de dus, noaptea, în liziera pădurii”, a spus el. http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/frunda-ani-e-ca-o-femeie-cu-implanturi-poate-ma-duc-cu-ea-o-seara-dar-nu-o-iau-de-nevasta-196127.html
De ce face domnul Frunda o comparatie intre ANI si o femeie?! “Caracterul slab” al acestei institutii nu putea fi exprimat, in mod plastic, intr-o mie de alte forme?
Cred ca domnul Frunda, din dorinta de a fi “savuros in exprimare” a exagerat si a jignit (vreau sa cred ca neintentionat). Cu toate acestea, este regretabil cand o persoana publica, un exponent al conducerii acestei tari, un om cu CV-ul sau, face astfel de remarci.
Nu pledez pentru implantul cu silicon, dar nici nu cred ca un astfel de gest transforma o femeie dintr-o candidata “la bal” intr-una de moravuri usoare. Cunosc cateva femei, mame, doamne respectabile care si-au facut implant cu silicon si care nu merita o astfel de vorba! Lor, si tuturor femeilor, ar trebui ca domnul senator sa le adreseze scuze!
Ba mai mult, as avertiza ca sunt femei care folosesc implantul cu silicon din ratiuni medicale (proteze), iar acest lucru nu le face mai putin frumoase sau serioase!
Una peste alta, nu vreau sa jignesc, la randul meu, si nici sa par exagerata, dar cred ca astfel de declaratii sunt cel putin “nefericite”, iar un domn ca senatorul Frunda nu are voie sa le foloseasca nici macar dupa o zi de stat la soare.
(sursa: http://blog.cristinapocora.ro/?p=1974)
No comments:
Post a Comment