Pot înţelege taxa de solidaritate în măsura în care ea este egală pentru toate veniturile. Cum să pui o taxă de solidaritate la bugetar dar nu la privat, cum o o încasezi la unii dar la alţii nu? Ceva nu este în regulă, dacă tot trebuie încasată o taxă de solidaritate a celor din clasa medie şi de sus pentru ajutarea celor de jos, atunci criteriul trebuie să fie unic pentru toţi românii din clasa medie şi de sus.
22 mai 2012
Proiectul de lege iniţiat de UNPR referitor la instituirea unei taxe de solidaritate din impozitarea averilor mari a fost respins, marţi, de Camera Deputaţilor deoarece nu a întrunit numărul necesar de voturi, 106 de deputaţi votând "pentru", 101 "împotrivă", iar 20 s-au abţinut.Evident, acest proiect nu are legătură cu proiectul domnului Ponta decât în scopul acţiunii, solidaritatea. Iată dezbaterea legii:Liderul deputaţilor UNPR, Eugen Nicolicea, i-a criticat pe parlamentarii fostei coaliţii de guvernare pentru că nu şi-au respectat promisiunea faţă de UNPR de a vota acest proiect de lege.
"Fosta coaliţie, ani de zile, a stat la guvernare cu voturile membrilor UNPR care au dat acest vot pentru stabilitatea României şi, bineînţeles, că nu s-au ţinut de cuvânt şi după ce au căzut de la putere şi-au arătat adevărata faţă şi nu au votat această lege", a spus spus reprezentantul UNPR despre foştii săi parteneri de guvernare.
Nicolicea le-a mulţumit, în schimb, reprezentanţilor PSD pentru că au votat proiectul şi au respectat astfel protocolul încheiat între PSD şi UNPR.
"Nu aveam nicio pretenţie faţă de PNL, care a spus întotdeauna că nu va vota această lege. (...) Astăzi s-a separat stânga de dreapta, se vede cine ţine cu populaţia defavorizată, cine ţine cu bogaţii. A fost în balanţă astăzi soarta celor săraci faţă de averea şefilor unor partide de dreapta", a apreciat Nicolicea.
El a mai spus că UNPR "nu renunţă la bătălie", arătând că proiectul ar putea fi adoptat după alegerile parlamentare, "când, poate, cei bogaţi vor apela din nou la voturile săracilor pentru a-i aduce la putere".
Şi Senatul a respins proiectul, în urmă cu un an, iar Camera Deputaţilor este forul decizional.
(http://www.mediafax.ro/social/taxa-de-solidaritate-respinsa-de-camera-deputatilor-care-este-forul-decizional-9659833)
Dezbaterea Propunerii legislative privind taxa de solidaritate (Pl-x 688/2010).Domnul Ponta nu propune taxarea averilor ci a veniturilor...
consultă fişa PL nr. 688/2010
Dezbaterea Propunerii legislative privind taxa de solidaritate (Pl-x 688/2010). (rămasă pentru votul final)
................................................ 
Proiectul de lege privind taxa de solidaritate.
Procedură de urgenţă.
Doamna Barna, vă rog, raportul.
Mulţumesc, doamnă preşedinte.
Raportul suplimentar asupra Propunerii legislative privind taxa de solidaritate.
Comisia a fost sesizată în 22.11.2010.
Proiectul a fost discutat, ulterior comisia a discutat raportul retrimis.
Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare introducerea pe o perioadă de trei ani a unei taxe de solidaritate plătibile de persoanele fizice în vederea susţinerii şi protejării categoriilor de populaţie cele mai defavorizate de criza economică actuală.
Proiectul de lege introduce taxa de solidaritate, fiind taxată totalitatea bunurilor mobile şi imobile dobândite de o persoană fizică privată în mod legal şi impozitate conform prevederilor prezentului Cod fiscal, dar care depăşesc valoric un standard maxim obiectiv, considerat normal în funcţie de nivelul mediu de dotare patrimonială a populaţiei şi de gradul de dezvoltare economică a ţării.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.73 din Constituţia României.
Propunerea a fost respinsă de Senat şi este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.
Raportul suplimentar al comisiei a fost votat cu majoritate de voturi.
Comisia a reexaminat propunerea legislativă privind taxa de solidaritate şi propune supunerea spre dezbatere şi adoptare a plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.
Mulţumesc.
................................................ ................................................ Aţi terminat punctele de vedere pe taxa de solidaritate, domnul Nicolicea?
Doamna Barna, vă rog.
Mulţumesc, doamnă preşedinte.
Întrucât Ministerul Finanţelor n-a făcut nicio precizare, stimaţi colegi, domnilor lideri de grup, eu aş vrea să vă reamintesc faptul că, la acest proiect de lege, avem punct de vedere al Guvernului favorabil pe textul formulat iniţial, aşa cum l-a depus UNPR-ul.
Deci avem punct de vedere favorabil din partea Guvernului, subliniez acest lucru.
Domnule Călian, vă rog.
Doamnă preşedinte,
Stimaţi colegi,
În calitate de iniţiator al primului amendament la art.2, nu mai susţin acest amendament, mergând pe varianta propusă de UDMR, care este oarecum asemănătoare.
Deci puteţi să-l treceţi la amendamente care nu sunt susţinute, şi atunci nu mai sunt probleme.
Conform Regulamentului, în caz de paritate se reia votul.
Deci, domnule Nicolicea, domnule deputat Erdei, doamna preşedinte Barna, aţi ajuns la un punct de vedere comun? Bravo!
Am găsit un punct de vedere comun, şi anume în momentul în care s-a mărit cuantumul, pentru ca suma pe ansamblu să nu fie afectată atât de mare, în loc de 1%, taxa va deveni 1,5%.
Deci aşa este formularea; da?
Da. Şi atunci...
Amendamentul domnului Erdei cu taxă de 1,5%; da?
Domnule Călian, tocmai au discutat. Dumneavoastră n-aţi participat la discuţie, ca să ajungă la un punct de vedere comun? Ziceţi, vă rog.
Doamnă preşedinte,
Îmi pare rău, din punct de vedere procedural nu avem un amendament cu această prevedere pe care să-l discutăm.
În contextul în care vrem să mergem pe această variantă, trebuie să retrimitem la comisie acest proiect şi să venim cu un amendament nou şi cu un raport suplimentar, ca să respectăm Regulamentul. Altfel ce modificări aducem în plen? Nu se poate!
Domnul Márton Árpád. Domnul Erdei, vă rog.
Doamnă preşedinte,
Aşa este când vorbeşte un jurist, şi nu un inginer. Într-adevăr, aşa este. Noi ne-am înţeles cu colegul de la UNPR, dar, într-adevăr, aşa este, trebuie să apară un nou raport suplimentar, care să conţină această înţelegere.
Domnul Nicolicea, vă rog, ce facem? Retrimitem la comisie sau nu?
Solicit o pauză de consultări de zece minute.
Pauză de consultări de cinci minute.
După pauză
Istoricul acestei legi. El a fost trecut în protocolul de guvernare între partidele care susţin guvernarea. A fost acceptat de toate partidele în forma iniţială, am făcut toate posibilităţile şi am acceptat amendamente de la toţi colegii. Am avut surpriza ca amendamentele propuse de nişte colegi în coaliţie să fie respinse chiar de colegii din acelaşi grup, în comisiile respective. Mai precis, una peste alta, există o lipsă de ţinere de cuvânt. Nu avem, procedural, ce să facem. Acceptăm acest amendament, dar avertizăm că atunci suma care va fi colectată va fi mult mai mică, şi de acest lucru vor fi afectaţi pensionarii.
Cu privire la modul de lucru şi la faptul că sunt colegi care îşi ţin cuvântul 15 minute, şi apoi nu, va trebui să avem o gândire şi o reconsiderare a poziţiei noastre, a grupului, faţă de atitudinea celorlalţi, care nu-şi ţin cuvântul.
Vă mulţumesc.
Vă mulţumesc, domnule Nicolicea, pentru această intervenţie.
Atunci reluăm votul pe amendamentul susţinut de domnul Erdei, care înţeleg că acum întruneşte, într-o anumită măsură un punct de vedere comun. Da? Da, domnule Erdei?
Supun acum la vot amendamentul dumneavoastră de la început, cel care este în cadrul amendamentelor respinse. Da?
Domnule Varujan Pambuccian, vorbiţi sau ce faceţi?
Doamnă preşedinte,
Stimaţi colegi,
Noi avem aici amendamente respinse, şi vă rog să le supuneţi în ordine la vot, că am sărit la al patrulea amendament respins.
Le-aţi retras.
N-am retras nimic. Comisia are amendamente admise şi respinse în raportul suplimentar. Haideţi să discutăm amendamentele respinse, în ordinea în care au fost trecute în raport, şi dumneavoastră vă puteţi exprima votul pentru sau împotrivă. Dacă nu trece primul, trece, poate, al doilea, trece al treilea.
Domnule Toader, vă rog, aveţi cuvântul.
Doamnă preşedinte,
Pauză de consultări 5 minute, ca să cădem de acord.
Vă rog, pauză de consultări.
După pauză
În continuare, lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Dumitru Pardău şi Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.
Domnule preşedinte de şedinţă,
În urma întâlnirii cu liderii de grup, am convenit.
Domnule Mircea Toader, nu v-am dat cuvântul. Vă rog să aşteptaţi.
Am înţeles că...
Nu, nu! Dumneavoastră aţi înţeles greşit.
Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă, inclusiv domnul Alin Trăşculescu.
Continuăm dezbaterile pe marginea legii.
Domnule lider Mircea Toader, să vedem la ce concluzii au ajuns liderii grupurilor parlamentare.
Am convenit schimbarea baremului şi a procentului.
Doamna preşedinte Barna vă va comunica exact textul articolului.
Doamnă preşedinte,
Vă rog, să vedem textul exact.
Vă rog să urmăriţi cu atenţie textul.
Numai puţin, doamnă preşedinte.
Domnilor colegi, vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe şi să urmăriţi cu maximă atenţie. Este o lege extrem de importantă.
Domnule Holdiş, vă rog să vă ocupaţi locul în sala de şedinţe.
Doamnă ministru, îmi face plăcere să vă văd în sală.
Domnule senator de Cluj,
Doamnelor şi domnilor colegi,
Domnule Cezar Preda,
Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă, stimaţi colegi.
Doamnă preşedinte, vă rog să citiţi amendamentul, în forma în care liderii grupurilor parlamentare l-au convenit.
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Este vorba despre art.2, care se modifică şi va avea următorul cuprins: "Persoanele fizice care deţin bunuri imobile, precum şi bunuri mobile constând în mijloace de transport aerian, mijloace de transport naval, precum şi mijloace de transport terestru a căror valoare individuală este mai mare de 1.000 de euro, şi valoarea lor însumată este mai mare de 900.000 de euro, vor achita anual o taxă de solidaritate în cuantum de 1,25% din valoarea totală a acestora, care se face venit la bugetul de stat."
Şi alin. (2) al art.2 se elimină.
Restul amendamentelor au fost retrase.
Deci, vă rog să supuneţi la vot acest amendament, şi, în continuare, textul legii din amendamentele admise.
Domnul Varujan Pambuccian. Vă rog, domnule coleg.
Înţeleg că domnul Pambuccian nu doreşte să intervină, nu?
Domnul Mircea Toader?
Aţi ridicat mâna, domnule lider Pambuccian.
Am înţeles.
Doamnă preşedinte,
Vă rog să daţi citire, din nou, textului în forma pe care liderii grupurilor parlamentare au convenit-o.
Stimaţi colegi,
Vă rog să vă ocupaţi locurile şi să urmăriţi.
Doamnă deputat, vă rog, aveţi cuvântul.
Art.2 alin. (1).
Numai puţin.
Vă rog, acum.
Deci, art.2 alin. (1): "Persoanele fizice care deţin bunuri imobile, precum şi bunuri mobile constând în mijloace de transport aerian, mijloace de transport naval, precum şi mijloace de transport terestru a căror valoare individuală este mai mare de 1.000 de euro, şi valoarea lor însumată este mai mare de 900.000 de euro vor achita anual o taxă de solidaritate, în cuantum de 1,25% din valoarea totală a acestora, care se face venit la bugetul de stat."
Alin. (2) se elimină.
Alin. (3): "Prevederile alin. (1) se aplică şi persoanelor fizice străine, pentru bunurile deţinute în România."
Alin. (4): "Sunt exceptate de la plata taxei de solidaritate persoanele fizice române care pe perioada aplicării prezentei legi îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii: au calitate de pensionari; nu au alte venituri în afara pensiei; bunurile deţinute nu sunt generatoare de venituri".
Deci, este art.2, în integralitatea lui. Vă rog să-l supuneţi la vot.
Domnule Toader, mai sunt?
Domnul Márton Árpád, vă rog, aveţi cuvântul.
Domnule vicepreşedinte,
Doamnelor şi domnilor,
Eu am înţeles că s-ar putea contura o înţelegere pe un articol şi pe un alineat. Dar asta nu înseamnă, din punct de vedere procedural, că alineatele care urmează şi care au amendamente, acelea nu se mai supun votului, ci ni se citeşte nouă o variantă completă pe întreaga lege, şi o votăm sau nu.
Deci, din moment ce există un amendament al colegilor noştri pe acest alin. (3) citit, ei au dreptul să şi-l menţină.
Mulţumesc, domnule deputat.
Doamnă preşedinte, vă rog.
Aici era vorba despre ceea ce am convenit cu privire la baza de impozitare, la nivel şi la procent.
Cu privire la introducerea unui nou alineat, există un amendament. Încă nu am ajuns la el. Haideţi să finalizăm, întâi, baza de impozitare, în ce constă patrimoniul, şi care este cuantumul de taxare.
Mai avem un amendament, pe care o să-l discutăm după aceea.
Să-l citească, eventual, şi acum, şi votăm în bloc.
Noi ne referim, şi discuţiile au fost purtate, legat de art.2 alin. (1), pe care l-aţi prezentat dumneavoastră, în forma convenită.
Pe urmă, mergem mai departe, coroborat cu alin. (2), pentru care, înţeleg că s-a propus eliminarea lui.
Sunt şi alte observaţii?
Stimaţi colegi,
Nemaiexistând alte observaţii, supun votului dumneavoastră art.2 alin. (1), în forma în care doamna preşedinte i-a dat citire.
Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.
Domnule profesor, domnule academician, domnule deputat Preda, domnule academician Stanciu, vă rog, domnule deputat, să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe.
Stimaţi colegi, 91 de voturi pentru, 4 împotrivă, 9 abţineri.
Art.2 alin. (1) a fost adjudecat.
Al doilea: alin. (2) se propune eliminarea. Alin. (2) de la art.2 - se propune eliminarea.
Am înţeles corect, doamna preşedinte? Da.
Vă rog să votaţi.
111 voturi pentru, un vot împotrivă şi 4 abţineri.
Acum, doamna preşedinte, alin. (3). Vă rog, doamnă preşedinte, alin. (3) să-i daţi citire în forma finală.
La alin.(3) avem o singură corecţie, având în vedere că am eliminat alin.(2) - atunci se va reformula: "prevederile alin. (1) se aplică şi persoanelor fizice străine, pentru bunurile deţinute în România". Se renumerotează, şi atunci cade prevederea din conţinutul alin. (3) cu (2), pentru că alin. (3) devine alin. (2).
Mulţumesc. Asta la renumerotare.
Deocamdată, vorbim de alin. (3).
Stimaţi colegi,
Aţi auzit conţinutul alin. (3).
Supun votului dumneavoastră alin. (3) de la art.2.
Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.
113 voturi pentru, 4 împotrivă, 5 abţineri.
A fost adjudecat şi alin. (3).
Supun votului dumneavoastră art.2, în integralitate.
Da, domnul Máté, liderul incontestabil al UDMR.
Domnule lider, vă rog să vă pronunţaţi prin vot.
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Mai ales pentru procesul-verbal al şedinţei "Cetăţenii străini, pentru bunurile care sunt enumerate la art.1", da? La acestea ne-am referit şi am votat.
Pentru că bunuri în sens larg înseamnă şi acele acţiuni care sunt la bursă.
Şi, dacă am adopta, este posibil ca bursa să scadă astăzi. Deci, gândiţi-vă dacă este bine pentru economiei României.
Doamnă preşedinte,
Aţi auzit. dacă este nevoie, să clarificaţi, ca să fie foarte clar pentru toată lumea.
Deci, nu intră aici acţiunile sau alte chestiuni de genul acesta. Intră doar cele care sunt enumerate: bunurile imobile, deci clădirile de orice natură, iar bunurile mobile sunt enumerate foarte clar: ambarcaţiuni, vapoare, avioane, elicoptere şi maşini.
Da, mulţumesc. Deci, sunt lucrurile clare. Supun votului dumneavoastră art.2 în întregime, în forma în care noi ne-am pronunţat.
Acum, ne referim la art.2.
Dumneavoastră aveţi un amendament după art.2, la art.3 sau la art.21.
Stimaţi colegi,
Supun votului dumneavoastră art.2, cu alineatele asupra cărora deja ne-am pronunţat. Deci, art.2, în întregul lui.
Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă rog să votaţi.
113 voturi pentru, 4 împotrivă şi 7 abţineri.
Adjudecat acest articol în integralitatea lui.
Avem, acum, un art.21.
Doamnă preşedinte,
Domnule coleg,
Vă rog să prezentaţi art.21.
Vă rog să urmăriţi cu atenţie.
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Propunem introducerea unui art.21, cu următorul conţinut: "Nu intră sub incidenţa prezentei legi bunurile imobile cu destinaţie de locuinţă care servesc drept domiciliu al persoanei, dobândite prin moştenire sau retrocedare, precum şi bunurile imobile cu destinaţie de locuinţă care servesc drept domiciliu al persoanei, deţinute de pensionarii care au ca singură sursă de venit pensia." Şi spun acest lucru pentru că este posibil ca dumneavoastră să aveţi o casă părintească moştenită din generaţii în generaţii, care din întâmplare se află în centrul Bucureştiului, valorează o sumă foarte mare, dumneavoastră sunteţi o persoană cu venituri reduse, şi dacă nu votăm acest amendament, atunci va trebui să vindeţi casa, ca să puteţi să plătiţi impozitul.
Vă mulţumesc.
Mulţumesc.
Domnule deputat, vă rog, aveţi cuvântul.
Deci asta chiar goleşte de conţinut legea.
Rugămintea este: spuneţi foarte clar că nu o votaţi, şi terminăm povestea. Ce tot ne încurcăm aici?
Este evident că după ce la Senat acelaşi grup a dărâmat amendamentele făcute la Coaliţie, la Cameră le-a distrus pe cele de la Senat, şi acum venim să distrugem întreaga lege.
Votaţi contra şi vedem unde găsim voturi pentru a trece această lege.
Mulţumesc. Domnul deputat Petru Călian.
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Nu putem susţine acest amendament al colegilor de la UDMR, deoarece o mare parte din conţinutul amendamentului este deja inclus în prevederile pe care le-am votat deja.
Mulţumesc.
Domnule deputat Erdei, vă rog, aveţi cuvântul.
Domnule preşedinte şi domnule Nicolicea, ca să vă spun pe nume, aşa se pare că partidul dumneavoastră sau formaţiunea din care faceţi parte vrea neapărat să impoziteze averea pensionarilor. Este revoltător! Eu nu cred că acesta este scopul şi menirea unei taxe care se aplică numai în perioada de criză.
Este vorba de taxarea impozitelor mari, nu de pensionarii care nu au alte venituri decât pensia, dar prin moştenire au dobândit această avere, că ei, oricum, plătesc impozitul pe clădire, dacă deţin.
Nu este scopul nostru, cel puţin al UDMR-ului nu este, ca să impozităm pensionarii, chiar dacă au moştenit averi destul de însemnate.
Mulţumesc.
Dacă mai sunt alte intervenţii?
Domnul deputat Nicolicea.
Urmează domnul deputat Dascălu.
Vă rog, domnule deputat Nicolicea, aveţi cuvântul.
Asta este praf în ochi, ceea ce aţi spus dumneavoastră: pensionarii sunt scutiţi. Uitaţi: "Sunt exceptate de la plata taxei de solidaritate persoanele fizice române care pe perioada aplicării prezentei legi îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii: au calitatea de pensionari; nu au alte venituri în afara pensiei; bunurile deţinute nu sunt generatoare de venituri."
Ca să explic: casa respectivă, dacă o face cazinou şi ia nu-ştiu-câte mii de euro pe lună, nu este exceptată de la plată, dar dacă casa respectivă este chiar locuinţă, atunci ea este exceptată, dacă nu are alte venituri.
Deci, încă o dată, repet, ori nu s-a citit legea, ori chiar se joacă, aşa, pantarela, de pe una pe alta, doar ca să cadă legea.
Spuneţi cinstit că nu vreţi să votaţi o astfel de lege, şi repet, va trebui să stăm de vorbă, să vedem de unde găsim voturi pentru a ajuta pensionarii, într-adevăr, pentru că aceste sume sunt destinate pensiilor.
Vreau să vă mai spun o chestiune: pensionarul care are 900.000, adică aproape un milion averea, plus soţia încă un milion, la 2 milioane - acesta este pensionarul de care dumneavoastră vă faceţi acum că ţineţi cu el şi că aplicaţi acest amendament, doar pentru a apăra pensionarii săraci. Apăraţi pensionarii săraci care au o avere de peste 2 milioane de euro.
Mulţumesc.
Domnule deputat Dascălu, mai doriţi să interveniţi? Nu.
Am înţeles.
Stimaţi colegi,
Supun votului dumneavoastră această propunere de amendament, de articol nou - art.21.
Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.
84 voturi împotrivă, 7 abţineri, 31 pentru.
Amendamentul a căzut.
Stimaţi colegi,
Am epuizat dezbaterea acestei legi pe articole. Ea rămâne pentru votul final la şedinţa care va urma de îndată ce finalizăm şedinţa de dezbatere.
(http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=7122&idm=10)
Guvernul analizează impozitarea suplimentară, cu încă 16%, a sumei din pensie sau salariu care depăşeşte 4.500 lei /lună, sistem care ar putea fi aplicat începând cu anul viitor şi numai pentru sectorul bugetar, declara, marţi, premierul Victor Ponta.Viaţa începe să doară... România nu are analgezice.
El amintea că Guvernul USL intenţionează să aplice de anul viitor cote diferenţiate de impozit, în funcţie de nivelul salariilor.
"În plus faţă de acest sistem fiscal, dacă va fi cazul şi dacă se va dovedi o idee bună, în special în zona bugetară, pentru că nu vreau să dăm semnale negative în zona privată care deja a suferit destul de multe în urma crizei, pentru cei care au venituri mari de la buget, de peste 4.500 lei pe lună, acolo poate fi vorba de o taxă de solidaritate. O taxă de 16 plus încă 16 peste ceea ce depăşeşte 1.000 de euro pe lună", spunea Ponta.
(Imagine: Thomas Dan/Mediafax Foto)
"Nu mai impozitez peste 4.500, la profesori", a spus Ponta, râzând. "În rest, n-o las baltă", a adăugat el.
Victor Ponta a fost întrebat de jurnalişti cât de serios a vorbit atunci când i s-a adresat unuia dintre participanţii la lansarea de carte a lui Henry Kissinger, căruia i-a precizat că profesorii nu vor face obiectul taxei de solidaritate.
"Foarte serios", a replicat Ponta, precizând că este vorba despre profesorii universitari cu venituri de peste 4.500 de lei net în fiecare lună.
(http://www.mediafax.ro/social/profesorii-universitari-scutiti-de-taxa-de-solidaritate-ponta-masura-nu-se-aplica-celor-cu-venituri-de-peste-4-500-de-lei-net-9702213/)
