01 May 2009

Caut tânără virgină pentru a-mi satisface poftele perverse


Perioada electorală mă găseşte întotdeauna nepregătit. Întotdeauna electoratul capătă brusc privirea umedă şi virginală a unui viţel. Când electoratul se înfurie şi înjură politica, este vorba despre un viţel de prăsilă nărăvaş şi posesor de material seminal în glandele sale sexuale, care "votează sau nu votează oricum critică". Când electoratul se înfurie şi susţine un partid politic în detrimentul celorlalte, este vorba despre un viţel jugănit, de carne, cu creştere rapidă şi viaţă scurtă. Când este vorba despre electoratul tăcut, care merge disciplinat la vot sau stă acasă cuprins de abhora promisiunii de iarbă verde în timp ce în iesle nu vede decât ciulini mucegăiţi, este vorba despre viţelul jugănit care va ajunge animal de travaliu.

Viţelul-electorat simte deplin acţiunea politicii agresive şi intern-belicoase, în final cetăţeanul elector este singurul care simte fără anestezie dansul exuberant al învingătorului, apoi suportă şi discursul trumfal care nu spune altceva decât un "I-am tras-o!" s-au, cum spunea mai demult preşedintele, "Muie!".



Cum se face că politica este o femeie uşoară dar tot noi suntem cei sodomizaţi?

SODOMÍE s. f. relaţii sexuale anormale (între parteneri de acelaşi sex, între oameni şi animale). (fr. sodomie, gr. sodomia)

Adaug astăzi încă un înţeles cuvântului sodomie, relaţii anormale, nepotrivite, între oameni şi politicieni.
http://img5.travelblog.org/Photos/58438/355175/f/3385641-Sodomie-in-Kajuharo-0.jpg
Sodomie in Kajuharo (sursa: http://img5.travelblog.org)

Să nu uităm... politica este pentru popor şi nu împotriva lui... Iată o aducere aminte a acestui "adevăr" (clipul de la final este cel mai interesant, spun eu).


1 Mai muncitoresc
Vezi mai multe video din Muzica »
(sursa: Trilulilu)




(sursa: YouTube)

8 comments:

alexandrumarin said...

Viteii sunt atrasi zilele acestea de mirosul de mici si bere,muzica proasta si discursurile lui Marean sau Prosty.
Din gama dau un mic pe un vot astazi in parcul IOR si alte parcuri din tara se vor tine concerte organizate de Ministerul Tineretului si Sportului care au costat din banii nostri 1 milion de euro.

Bibliotecaru said...

Este interesant cum cei din opoziţie se "vaită" tot timpul că cei de la putere cheltuiesc bani, dar ajunşi "pe post" fac exact acelaşi lucru. Chiar dacă nu ar costa bani astfel de "deranjări" parcă nu sunt morale în criza aceasta.

Pe de altă parte... trebuie să ne resemnăm, nu putem face nimic.

Vlad Florea said...

Am ajuns pe blogul tau, citind comentariile lasate de tine pe blogul lui Mihai Voicu despre problema pasapoartelor biometrice. Am gasit opiniile tale cel putin interesante, asa ca ti-am accesat blogul. Am ramas surpins. Iar aceasta surprindere s-a materializat intr-o intrebare fireasca si care sper sa nu te supere : TU ESTI SANATOS?

Bibliotecaru said...

Stimate domn,
Acum 10 ani aş fi avut exact aceiaşi reacţie ca şi dumneavoastră. Mai exact rădeam de toţi cei care vorbeau de o teorie a conspiraţiei la nivel mondial, de venirea extratereştrilor sau de fraudarea aterizării americanilor pe lună. Aceste absurdităţi au provocat însă în mine un "ceva" pe care domnia voastră nu-l găseşte "sănătos", am început să observ ce se întâmplă în jurul meu la un grad de amănunt mult mai mare. Am ajuns la concluzia că toate acele materiale absurde au totuşi un punct de vedere. Omul când nu înţelege un lucru începe să fabuleze asupra lui, dar asta nu înseamnă că nu au văzut acel lucru care poate are o explicaţie banală. Cine vede cu adevărat un OZN pe cer, adică un obiect zburător neidentificat, poate nu vede o navă a civilizaţiilor extraterestre, dar vede ceva, şi acel ceva poate fi planeta marte, poate fi o pasăre mai mare, poate fi un aparat de zbor secret.

Eu acum nu ştiu ce anume v-a surprins relativ la paşapoartele biometrice, comentariul meu relativ la religie sau faptul că se pregăteşte cu grijă o dictatură mondială? Ambele probleme sunt la fel de incredibile, nu-i aşa?

Din fericire, dacă pot spune "din fericire", cele două se leagă în una singură, pentru că referirea la Apocalipsă se reduce, până la urmă, la Constituţie. Nu ştiu dacă aţi citit cu atenţie Constituţia, dar dacă nu, atunci vă comunic eu că ea apără foarte tare credinţa religioasă a unui om.

ARTICOLUL 6 - Dreptul la identitate
(1) Statul recunoaste si garanteaza persoanelor apartinand minoritatilor nationale dreptul la pastrarea, la dezvoltarea si la exprimarea identitatii lor etnice, culturale, lingvistice si religioase.
(2) Masurile de protectie luate de stat pentru pastrarea, dezvoltarea si exprimarea identitatii persoanelor apartinand minoritatilor nationale trebuie sa fie conforme cu principiile de egalitate si de nediscriminare in raport cu ceilalti cetateni romani.
Poate că cei care cred că diavolul este înscris în paşapoartele biometrice şi în codurile de bare ale produselor sunt o minoritate, dar drepturile lor sunt garantate de Constituţie.

ARTICOLUL 29 - Libertatea constiintei
(1) Libertatea gandirii si a opiniilor, precum si libertatea credintelor religioase nu pot fi ingradite sub nici o forma. Nimeni nu poate fi constrans sa adopte o opinie ori sa adere la o credinta religioasa, contrare convingerilor sale.
(2) Libertatea constiintei este garantata; ea trebuie sa se manifeste in spirit de toleranta si de respect reciproc.
(3) Cultele religioase sunt libere si se organizeaza potrivit statutelor proprii, in conditiile legii.
(4) In relatiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de invrajbire religioasa.
(5) Cultele religioase sunt autonome fata de stat si se bucura de sprijinul acestuia, inclusiv prin inlesnirea asistentei religioase in armata, in spitale, in penitenciare, in azile si in orfelinate.
(6) Parintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a caror raspundere le revine.
ARTICOLUL 30 - Libertatea de exprimare
(7) Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri.
Libertatea şi lipsa de constrângere (nu sunt chiar acelaşi lucru, de aceea le pun pe amândouă) asupra problemelor religioase este consemnată direct şi indirect în Constituţie astfel încât această problemă este "beton" în faţa legii.

Poate că nu este nimic, poate că toată lumea care vorbeşte despre diavol şi numărul numelui fiarei sunt plecaţi cu minţile pe câmpii, cert este că dacă a apărut această problemă statul trebuie să aibă grijă de ea şi să o rezolve. Dacă nu o rezolvă, este evident o încălcare a drepturilor constituţionale... Ei bine... ceea ce spun eu este că în mod justificat se face o legătură între doctrina creştină, adică Biblia, şi aceste paşapoarte, am descris acest justificat acolo, la domnul Mihai Voicu, şi tot justificat (din punct de vedere doctrinar, pentru că Biblia este un înscris doctrinar) se cere anularea acestui proiect. Pe mine mă interesează încălcarea exercitării drepturilor religioase şi mai puţin faptul că onor statul român vrea să pună pe identitatea românilor însemnele diavolului. Nu mă interesează nici că au mituit cu ceva patriarhia ca să nu recunoască oficial această problemă (care, repet, există în mod evident din moment ce apare doctrinar, nu poate fi negată). Mă interesează ca drepturile oamenilor să fie respectată de statul român.
Înţelegeţi punctul meu de vedere?

Recunosc, m-am simţit puţin deranjat când am intrat pe blogul unui om politic, care ar trebui să fie parte a expresiei democraţiei româneşti, anume Parlamentul României, şi am văzut că domnia sa vorbea în băşcălie, nu relativ la paşapoarte, ci relativ la drepturile cetăţeneşti. Am considerat necesar să-i aduc la cunoştinţă că nu este vorba despre o glumă şi că există cu adevărat o descriere a fenomenului în Biblie şi despre acest pasaj se face vorbire în protest. Dacă domnia sa va continua să meargă mai departe cu lipsa de respect faţă de drepturile constituţionale ale unei minorităţi care consideră că este înscris diavolul în paşaportul lor, acum o va face în cunoştinţă de cauză şi nu va mai avea scuza necunoaşterii. Este o opţiune politică. Un politician isteţ ar deveni celebru peste noapte luptând pentru drepturile constituţionale ale cetăţenilor, rămâne de văzut dacă domnul Voicu se va folosi de oportunitatea pe care i-am oferit-o sau nu.

Anonymous said...

Bibliotecare le zici bine.
Legat de Voicu Mihai pot sa iti spun ca nu are rost sa iti pui mari sperante. Nici legat de Bogdan Olteanu nu mi-as face mari sperante.
Oricum ma bucur ca am dat de blogul tau si sunt pentru ideile tale pina acum.

Bibliotecaru said...

Mulţumesc de apreciere, sper să nu vă dezamăgesc. Eu am încredere în posibilitatea oamenilor politici de a se schimba. PNL este avantajat de faptul că este în opoziţie, ceea ce înseamnă că orice modificare ar face în interior nu va afecta în nici un fel alegerile. Cel puţin până la viitoarele alegeri de primari. Rămâne ca şi domniile lor să înţeleagă că lumea afacerilor este ceva, statul este altceva... pentru a le lega este nevoie de studii doctrinare pe care nici un partid din România nu pare să le aibă, deşi toţi promit că el vor avea. Vom vedea cine va începe primul schimbarea şi, mai ales, cine va termina primul.

Vlad Florea said...

In ciuda faptului ca raspunsul dumneavoastra a fost foarte lung l-am citit cu atentie si am descoperit ca stapaniti destul de bine stilul Brawn-ian de naratiune. Ne prezentati doua adevaruri general valabile si apoi ne prezentati un rezultat, cu pretentia de a fi adevarat. Nu stiu daca o faceti voit, sau logica dumneavoastra chiar sunteti victima unei erori de logica cunoscuta ca SOFISM. La acest aspect m-am referit, cand v-am intrebat daca sunteti sanatos. Si va mai intreb odata, pentru ca desi lunga, demonstratia pe care mi-ati prezentat-o in commentul de mai sus se poate rezuma la urmatoare constructie de tip sofista: " Statul garanteaza dreptul la religie!" "Religia condamna numarul Diavolului" de unde ar rezulta conform spuselor dumneavoastra ca " Statul condamna si el numarul Diavolului!". Lucru perfect neadevarat. Independenta politicului fata de religie a fost obtinuta in secolul 16 si ea a venit ca o necesitate. Necesitatea de opri ororile ce se produceau in numele religiei. Pe care statul, din mai multe ratiuni, a pastrat-o si a garantat dreptul de a avea o religie. Nu de a te manifesta, dincolo de legile organice ale statului in numele religiei. Sa nu uita ca in numele religie au fost ucisi oameni, torturati, iar mai aproape de noi in numele religie se duce un razboi sfant. Cu ce se diferentiaza Jihad-ul, de refuzul purtarii pasapoartelor biometrice? Se refera la infideli, la exploatare, la diavol. Stiu, nici eu nu voi putea avea dreptate vreodata in ochii dvs, cum nici dumneavoastra nu imi veti parea ca fiind normal vreodata. Va multumesc si sper sa mai deschidem discutii si polemici si pe alte teme.

Bibliotecaru said...

@ Vlad Florea
Mă acuzaţi pe mine că sunt sofist şi, ca să demonstraţi acest lucru, îmi puneţi mie în gură nişte cuvinte pe care nu le-am spus.

1. "Statul garanteaza dreptul la religie!" asta e OK

2. "Religia condamna numarul Diavolului" asta nu am spus. Am spus că există cetăţeni care au o credinţă religioasă care respinge numărul Diavolului... sensibil altceva.

3."Statul condamna si el numarul Diavolului!". Nici asta nu am spus. Am spus că statul nu poate sili cetăţenii de la punctul 2 să accepte un paşaport pe care îl consideră contrar credinţei lor.

Spuneţi:
"Cu ce se diferentiaza Jihad-ul, de refuzul purtarii pasapoartelor biometrice?"
Ştiţi ce înseamnă Jihad? Dacă da, ce sens are această întrebare? Dacă nu, atunci poate ar trebui să vă interesaţi înainte să formulaţi.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.