M-a pus pe gânduri următoarele două ştiri care, aparent, par a fi "de bine".
Ştire 1:
Conglomeratul sud-coreean Samsung vrea să construiască în România parcuri solare pentru producţia de electricitate şi analizează posibilitatea de a investi în judeţul Giurgiu, a declarat miercuri Park Robyug, ambasador pentru energie şi resurse în Ministerul coreean pentru Afaceri Externe şi Comerţ.
(http://www.mediafax.ro/economic/samsung-vrea-sa-produca-energie-solara-in-romania-compania-vrea-sa-investeasca-in-judetul-giurgiu-10234000)
Ştire 2:
Puterea instalată în panouri fotovoltaice ar putea ajunge în 2016 la 1.500 MW, cu aproape 100 MW peste puterea instalată a celor două reactoare nucleare funcţionale ale centralei de la Cernavodă.Ştiri "de bine", nu-i aşa? Până la urmă energia electrică poate înlocui o mare parte din consumul scump de gaz venit din Rusia. De ce sunt cârcotaş şi mă împotrivesc la o asemenea binefacere? Pentru că oricât ar părea de ciudat, zona parcurilor cu energie solară sunt tot atât de limitate ca şi cele cu energie eoliană.
(http://www.mediafax.ro/economic/centralele-solare-vor-ajunge-in-2016-peste-puterea-centralei-nucleare-de-la-cernavoda-10336336)
Să fim înţeleşi, părerea mea este că energia solară este o binefacere pentru sistemul ecologic. Nu numai că oferă o energie "verde" dar combate în parte şi procesul de încălzire globală. De ce? Pentru că în lipsa unui transformator de energie solară în energie electrică (prin orice procedeu s-ar face acest lucru), energia ar încălzi pământul şi ar creşte energia termică a aerului. Cu alte cuvinte panourile solare "fac umbră pământului" şi ne protejează, cel puţin local, de caniculă la fel de bine ca o pădure, de exemplu.
Să nu neglijăm însă caracterul limitat al terenurilor în care se pot amplasa altfel de parcuri fotoelectrice. Haideţi să enumăr trei sau patru probleme care îmi trec prin minte...
Ştire 1:
Oamenii din sectorul energiei solare europene şi-au exprimat entuziasmul pentru o anchetă a UE în dumpingului posibil de panouri solare din China, care ar putea duce la impunerea de taxe la import.Ştire 2:
(http://euobserver.com/news/117463)
Din toate energia consumată în Europa în 2010, potrivit Eurostat, doar 0,2% a venit direct de la soare. Dintre toate tipurile de energie electrică generată, aceasta energie solară a generat doar 0,6%.Ştire 3:
Acestea sunt cifrele cele mai recente oferite de UE, dar, până la jumătatea anului 2012, ele sunt deja depăşite.
De-a lungul anului trecut, cantitatea de gigawati (GW) instalaţi aproape s-a dublat, de la 30 GW la 52 GW, suficient pentru a alimenta aproximativ 15 de milioane de gospodării.
Această creştere este mai mult decât cea a oricărei alte surse de energie electrică şi mai mult decât dublu celui de al doilea clasat, energia eoliană. În acest an, alte surse de la 14 GW la 19 GW sunt "în aşteptare", conform Bloomberg New Energy Finance.
Astăzi, energia solară este a treia în ordinea importanţei într-un clasament al surselor de energie din surse regenerabile, în conformitate cu EPIA (Asociaţia Europeană a Industriei Fotovoltaice), după hidroenergie şi eolian.
(http://euobserver.com/solar-energy/117421)
27 august, compania germană electronica Bosch a anunţat închiderea unei fabrici de panouri solare în oraşul Erfurt.Ştire 4:
Cu o zi înainte, Q.Cells producătorul german de panouri germane, un lider de piaţă înainte de declararea insolvenţei în luna aprilie, a confirmat că a fost preluat de către Hanwha, o firmă din Coreea de Sud.
(http://euobserver.com/solar-energy/117361)
Scandal în jurul industriei energiei solare din SlovaciaCitiţi link-urile pentru a înţelege mai pe larg totul.
(http://euobserver.com/solar-energy/117492)
Ce concluzie se trage? Dimensiunea energiei eoliene şi solare are o dublă limitare...
1. Există o limitare fizică a terenurilor pe care aceste facilităţi să pot instala.
2. Acest tip de energie nu are o dimensiune constantă. Vântul şi soarele nu au o caracteristică de funcţionare 100% din timp, cum este cazul hidroenergiei şi termoenergiei. Energia electrică nu se poate stoca eficient astfel încât furnizarea energetică să aibă o stare de funcţionare în regim de eficienţă economică. De aceea este nevoie de surse de energie interuptibile care să intervină în momentul în care se comută de pe energia verde eoliană şi solară pe energia convenţională poluantă. Vorbim deci de centrale clasice pe cărbune, păcură şi gaz care să poată se închidă atunci când energia solară şi eoliană produce energie şi să se deschide când energia solară şi eoliană nu mai furnizează energie, şi mai vorbim de energia hidroelectrică care se poate opri dar poate acţiona energia hidraulică prin pomparea în aval (deci ca centrală electro-hidraulică). După cum înţelege oricine, astfel de facilităţi sunt limitate. De exemplu, hidrocentrala de la Tarniţa menită să acţioneze ca acumulator electro-hidraulic este abia în "cărţi".
http://bibliotecarul.blogspot.ro/2011/05/resursele-naturale-ale-romaniei.html
Să nu ne grăbim deci să cedăm resursa energiei solare din România, ea este pe zi ce trece mai valoroasă, ar putea să aparţină românilor. În plus, acest tip de energie trebuieşte dimensionate astfel încât să nu apară nici disfuncţionalităţi colosale în producerea energiei prin celelalte metode ajungându-se astfel la pierderea susţinerii furnizării energiei electrice.
48 comments:
Biblio,
Daca am comenta valoarea amendei primita de BP pentru "holocaustul" ecologic din Golful Mexic am intelege poate de ce alte surse de energie sunt respinse de tarile mici fara un potential economic rezonabil ca sa sustina astfel de proiecte.
Acum hai sa fim si nitel logici, cite ha de pamant a pierdut Romania vs kw a obtinuti, merita?
Plateste amarasteanul din zona de plantatii eoliene mai putin pe kw?
Merita sa mananci piine si legume de la altii pentru ca tu ti-ai instrainat pamantul pe veci?
La fel sau mai rau cu energia solara, cit teren arabil sacrifici pentru citiva kw ? suntem noi Romania cu un potential solar o tara potrivita pentru asemenea investitii?
Aaa daca vorbean de niste panouri solare pentru uzul strict domestic atunci da ,as imbratisa si eu aceasta idee, dar cine ar putea investii la tara ,pentru a facilita taranului roman sa-si propteasca pe sura sau pe casa de chirpici citeva panouri solare, Merkel sau Basescu?
Nu o va face nici socialistul Ponta ce sa mai spun de liberalul
Antonescu, dar cel putin acestia vor intretine o doamna care se numeste "SPERANTA" si nu una "UDA REA!"
ce idee buna : TAXA PE SOARE si TAXA PE VANT =)
Venituri fara numar de la strainii ce ne viziteaza tara si ne consuma soarele si vantul =))
Si daca nu ne ies banii bagam taxa la tot poporul bineinteles cu deducere la cei ce stau la umbra si cu majorare la cei ce stau la plaja =))
Si bineinteles surplusul de soare neconsumat de cei ce stau la umbra il tranzactionam pe pietele internationale =)))
Chiar acum as fi dispus sa cumpar 20 de grade de soare ca am chef de plaja =))
in concluzie se vede ca sunteti niste milogii fara nimic in proprietate =))) daca aveati nu va dadeati cu parerea cu privire la ce trebuie sa faca proprietarii terenurilor pe care vor aparea solarele & eolienele.
@ vaisamar
:D
Înţeleg că vă referiţi la "certificatele verzi" pentru energie solară şi eoliană.
Dacă îmi amintesc bine se dau 6 certificate verzi pe fiecare MWh produs din energie solară şi două certificate verzi pe fiecare MWh de produs din energie eoliană.
Aşa că da, se plăteşte pentru soare şi vânt... :D
@ Vasile,
Păi de obicei pământul se închiriază pentru că la eoliene rămâne mult spaţiu între stâlpi, se poate face cultură. La panouri terenul este folosit mai judicios, acolo nu mai poţi face agricultură.
Problema este că sunt puţine terenurile în care se exploatează rentabil. Nu în toate zonele din România bate vântul la fel de tare şi de mult, nu în toate zonele din România este la fel de mult cerul senin şi soarele puternic. Mai este nevoie şi de o apropiere a structurii naţionale a sistemului energetic, căci fără a putea "injecta" energie prin liniile de înaltă tensiune, nu prea ai ce să faci cu ditamai parcul energetic.
http://farm2.staticflickr.com/1062/989324232_8a4412c998_z.jpg?zz=1
http://farm2.staticflickr.com/1136/988882247_b85ed2d8ca_b.jpg
Iacătă că am citit și un comentariu mai acătării din partea amicei vaisamar.
;)
Propun, totuși, un amendament:
chelioșii sa plătească mai puțin, iar energia degajată prin reflexie, să se regasească în...pensie. Chiar dacă, momentan, factorul de dispersie este mare, după o eventuală căzătură în cap, lucrurile s-ar putea schimba. În bine. ;)
Nu de alta, dar vila Dante cu chetuială se ține. Chiar dacă dispune de panouri solare proprii.
:)))
Biblio
De acord cu dvs, să facem NOI ÎNȘINE hectare de panouri.
Dar cu ce, stimate coleg, dar cu ce ?
Cu banii risipiți pe prostii în pantă, puteam construi o telegondolă pe tot traseul Bors-Brasov. Si aveam dedesupt si teren agricol viabil. Cu umbră mobilă.
:))
un comentariu identic cu celelalte, dar cum voi sunteti doar cu batman-batman si parere extrem de proasta asupra propriei persoane nu puteti decat sa ma distrati postandu va neputintele =))))
...cu acumulatori solari , evident.
Dacă se descarcă prea repede, înaintea unui nou rasarit de soare, putem conecta telegondola la bicicletele statice pe care femeile pedeliste isi consumă surplusul de calorii...veți întreba de unde surplus...păi pe ce dreak să-și consume surplusul energetic, daca in PD nu mai există..bărbați ?
Singurul care a fost, e , acum, pe ducă...
:)))
Băi, vaisamar, nu mă pune în/la rând cu ceilalți...tu știi că tu ești una din feblețile mele.
Prin urmare, merit întâietatea.
:D
..gata, sper ca v-ati mai calmat si veti da curs permanentului demers al domnului Bibliotecar:
cel de a dialoga constructiv si a cauta, cu orice efort, consensul.
Desigur, DUPĂ ce scapam de Traian Basescu.
:))
@ ZeV
Preţurile nu sunt exagerate.
http://www.alibaba.com/showroom/solar-power-plant-1mw.html
Sunt preţuri şi mai mari, şi mai mici...
Preţurile sunt asemănătoare cu cele ale termocentralelor.
Biblio
Poate că, undeva în viitor, proiectul satelitului gigantic cu sute de hectare de panouri fotovoltaice va deveni realizabil.
Energia, concentrată într-un fascicol de microunde extrem de puternic, ar putea fi transferată în baterii imense de acumulatori tereștri.
Dar...mă tem și de riscul ca, nu cumva, să devenim, din eroare, fripturici suculente, după o expunere în imensul ,,cuptor cu microunde".
;):
Naiba stie, ce ne rerzervă viitorul, văd că fuziunea implică electromagneți mult prea puternici, mari consumatori de energie.
Plasma de înaltă densitate și temperatură trebuie menținută în suspensie, prin acțiunea unui câmp magnetic toroidal similar cu cel din miezul solar, iar orice atingere a peretelui de incintă, duce instantaneu la vaporizarea oricărui material cunoscut.
E ca dracu, cu energia...de asta spun ca mai avem mult, mult de invatat, pana vom ajunge , macar, ,,civilizatie de rangul intai".
Pana la nivelul 3 mai avem vreun milion de ani. O spune Stephen Hawking. Daca el minte, mint si eu.
;)
...desigur, putem acoperi întreg Pământul cu un covor compus din panouri solare, dar cu ce repercursiuni asupra mediului ?
Ori de cîte ori ne-am substituit lui Dumnezeu, am luat-o-n freză.
Cred că , pe moment, calea corectă constă în economisire și cumpătare.
Modelul economic bazat pe consum și profit, pare-se că nu este viabil pe termen lung.
Vai de capu' nostru, domnule Bibliotecar, în ce hal am ajuns....mai ales, noi berbanții...simpli telespectatori de Drăgușance din plastic și teleparticipanți la campanii ...oteviste instrumentate de escroci de meserie.
;)
Aici se ajunge fără repere și fără Dumnezeu.
Nu toată lumea are discernământul domniei voastre, din păcate.
Nici măcar eu, nu pot rezista mai mult de 30 de secunde pe astfel de posturi. Nu de alta, dar dacă o iau razna și-i cred ?
;)))
;)
din cat cunosc eu, panourile solare produc en. electrica atunci cand au lumina, nu neaparat soare...deci de la ora 5-6-7 pana se intuneca...
plus ca acest curent se produce tocmai ziua, cand ai nevoie mai mult de el...
ieri am citit undeva ca exista panouri care produc energie si de la lumina stelelor sau a lunii, sper sa nu fie o farsa.
iar daca ai prea mult curent, apesi pe un buton si panourile nu mai dau energie, ca si morile alea de vant, ca si hidrocentralele...
intradevar, singura problema ar fi locurile de amplasare... dar la cate terenuri nefolosite or fi in romanica noastra, s-or gasi...
Re john
Nu cred ca se poate capta o cantitate semnificativa de energie, prin intermediul fotonilor stelari. Stelele sunt mult prea departe.
Cred, mai probabil, ca este vorba de radiatia cosmica de fond.
,,Radiația cosmică de fond este o formă de radiație electromagnetică care se găsește peste tot în Univers. Are temperatura de 2,725 K și frecvența de 160,4 GHz ce corespunde unei lungimi de undă de 1,9 mm, fiind încadrată în domeniul microundelor. Este cea mai concludentă dovadă pentru modelul Big Bang al apariției Universului. Aceasta poate fi detectată cu ajutorul unui radiotelescop ca o prezență constantă, ce nu are ca sursă vreo stea sau alt obiect ceresc."
Biblio
Corectati in textul principal..
NU NE VINDEM SOARELE
@ ZeV
Mulţumesc pentru semnalarea greşelii.
Stimate domn, panouri solare în spaţiu care să alimenteze cu energie pământul... este o copilărie. Costurile ridicării unei tone de materiale în spaţiu este extrem de mare, chiar şi folosind acele imense baloane. Poate la inventarea dispozitivelor antigravitaţionale, dar cred că şi atunci costurile vor fi prea ridicate.
Probabil să soluţia adoptată, despre care se vorbeşte deja pe la colţuri, este exterminarea a 90% din oameni.
@ john
Este vorba despre energie solară şi nu despre lumină pur şi simplu. Este ca şi atunci când stai la plajă, una este să stai iarna, alta vara... una este să fie înnourat, alta să fie senin, una este să fie explozii solare, alta este să nu fie...
Sigur, merge şi pe lumină indirectă la o adică, şi pe lumină filtrată, dar nu are aceiaşi putere.
Mai trebuie spus că sunt două soluţii clasice de folosire a energiei solare. Prima soluţie este folosirea panourilor care transformă în mod direct energia solară în energie electrică (la fel cum sunt acele mici panouri fotovoltaice de pe calculatoare). A doua soluţie concentrează energia solară prin focalizare, aceasta încălzeşte un lichid devenit agent termic care apoi îşi transferă energia termică, printr-o metodă sau alta, în energie electrică (fie apa caldă se foloseşte ca atare în uz casnic).
http://www.about-solarenergy.com/wp-content/uploads/2011/10/how-solar-power-work.png
http://www.adairsolar.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/solar_water_heater.gif
@ john
Decuplarea centralelor eoliene, solare, energia valurilor şi aşa mai departe... se poate face, dar atunci se pierde energia generată de ele... şi nu am făcut nimic, energia se risipeşte.
O soluţie se va construi la tarniţa.
În perioada în care energia electrică este în surplus, nişte pompe puternice pompează apa în amonte. Când energia electrică este în deficit, se lasă apa să curgă prin turbine şi se generează curent electric. Randamentul însă este neplăcut de redus.
Mai există un sistem inerţial, pe un principiu asemănător cu volanta de la motorul maşinii.
Nişte discuri cu masă foarte mare sunt accelerate să se învârtă foarte repede în perioada de surplus de energie după care mişcarea lor este transformată la loc în energie electrică... Numai că şi aici sunt probleme legate de randamentul relativ scăzut care nu le face fiabile dacă "surplusul" şi "cererea" nu se succed la nivel de ore cel mult.
Sigur, sunt foarte multe alte sisteme, inclusiv cu acumulatori reversibili, însă aceştia nu acţionează la valori foarte mari ale energiei.
Biblio
Domnule, stația spațială internațională are, deja, o masă de câteca sute de tone, iar ponderea ...panourilor solare din dotare, în masa totală, este extrem de mică.
Nu cred că vă gândiți că zborurile repetate ale navetelor spațiale americane (Space Shuttle n.r.) ), precum și a capsulelor rusești de tip Soyuz, au contribuit decisiv la actuala criză mondială.
Soluția nu este exterminarea, ci, solidaritate + economisire a energiei+repartizare (mai) echitabilă a resurselor planetei. Singură, deocamdată/cunoscută, propice vieții.
draga biblio
din ce m-au invatat profesorii mei de la facultatea de automatica din bucuresti,avantajul hidrocentralelor este tocmai ca poate creste sau scade energia electrica produsa in timp foarte scurt, ceea ce nu e posibil la termocentrale.
dar, totusi, are un timp de intarziere si cantitatea de energie eliberata nu este exact cat e cererea, ci un pic mai mare...plus ca depinde de apa din lacurile de acumulare.
eu zic ca acest sistem de pornire oprire al panourilore solare este si mai rapid, aproape instantaneu, prin sisteme automate de control al cererii, cat si mai precise, nu depinde decat de lumina, ceea ce am mentionat mai inainte.
iar oprirea lor nu aduce nici o paguba, nu asteptam sa se umple lacul, nu pompam apa in sus...nimic.doar sa le pazim sa nu le fure.
sincer, eu tot mai astept motorul care sa functioneze pe baza descompunerii apei, atunci sa vezi huzur...
..Dacă politicienii români ar fi lansați în spațiu, fie și două-trei rotații complete, poate că ar realiza cât de fraqil și..limitat este habitatul omenirii. Poate că, în atare situațiune, ar avea revelația deșertăciunii și .. a riscurilor induse de deciziile și comportamentul lor distructiv.
Iată de ce, fac din nou un apel către oamenii lucizi:
BOICOTAȚI CAMPANIILE ELECTORALE. Nu-i credeți pe politicieni, dar, în stare de calm și deplin discernământ, mergeți la vot. MASIV.
biblio
am recitit tot ce ai scris despre subiect si am nelemuriri.
pai daca spui ca prin oprirea panourilor solare, a instalatiilor pt captarea energiei valurilor, etc se ...pierde energia acestora, ce se intampla acum cu aceasta energie, cand nu avem nici panouri ,nici acele instalatii???
in austria, la mine, exista deja firme care comercializeaza astfel de panouri electrice pt uz casnic.
stiu ca sunt scumpe, dar daca vin chinezii cu ale lor, ieftine, de ce sa nu...???
si nu cred ca trebuiesc montate exact pe campul unde se face porumbul cat dovleacul...
john
Energia necesară descompunerii apei, nu este, în suficientă măsură, compensată de arderea hidrogenului.
;)
Probabil că, va trebui să așteptăm noul model Logan..cu fuziune.
Mda...avem cam mult de așteptat. Criogenia (proprie) ar fi o soluție.
;))
Îm rest, foarte corectă definirea, de către dvs, a rolului hidroenergiei. Ea are rolul de a acoperi vârfurile de sarcină din sistemul energetic național, după care, ca și un...bărbat, are nevoie de un timp de refacere.
:))
zev
1.nu, politicienii nu vor realiza.
2. bun, mergem la vot. si...?
pe liste sunt numai politicieni...
asta e dilema mea.
indiferent daca vom merge 20 de milioane sau doar doua sute, tot politicieni vom alege...
john
Mă determinați să vă mărturisesc criteriul meu de departajare: nu-i votez pe cei care disprețuiesc votul românilor, dar, când au nevoie de el, sunt în stare de orice. Că doar nu dau de la ei.
;))
Nu spun mai mult, deoarece acesta nu este un blog electoral și e bine să rămână așa.
;))
Este surprinzător pentru mine, stimați colegi, comportamentul onrabililor noștri parlamentari.
Ideea mi-a venit recent, constatând..apetența aleșilor noștri de a nu-și asuma responsabilitatea unei dezbateri și analize, pe marginea cererilor venite dinspre justiție, referitoare la ridicare imunității lui X sau Y.
Până acum, aflat în transa flăcării violet, am crezut-o și eu pe doamna Monica Mocovei, când afirma că parlamentarii nu ar trebui să imixtioneze în actul de justiție.
Dar acum, am cam rămas pe gânduri...nu cumva, parlamentarii, prin neimplicare, în realitate, SE ANTEPRONUNȚĂ PE UN ANUME CAZ ?
Nu cumva, parlamentarii, încalcă, de fapt, legea și Constituția care prevede/prevăd în mod expres, rolul Parlamentului în această speță ? Nu cumva, ideea de parlamentarism este călcată în picioare ? De ce să nu se analizeze probele procurorilor ? De...teamă ? Față de cine, din moment ce LEGEA le conferă acest drept ?
Cred că s-a ajuns mult prea de parte și încep să mă gândesc dacă nu cumva această doamnă (Monica Macovei n.r.) a avut un rol mai mult distructiv, decât benefic pentru democrație. Oare nu se doreste un transfer ilegitim de putere de la o institutie aleasă și fundamentală în stat (Parlamentul n.r.) la alte instituții, independente de voința suverană a poporului român ?
Gândesc cu voce tare și sper că încă este voie să gândim, liber, în România.
PS
Poate că nu este întâmplător că această doamnă, Monica Macovei, provine din rândurile procurorilor.
Mi se pare ciudat, totusi, că o anume perioadă din activitatea profesională a distinsei doamne (cea de dinainte de 1990) este relativ puțin cunoscută.
Zev,
Minciuna sta cu regele la masa.
Cauta in minciunile editate despre Monica nu numai in wikipedia si vei gasi ca tatal doamnei a fost "jurist"!
Mai cauta si vei descoperi ca tatal a fost generalul V. Gherghescu seful securitatii din Giurgiu.
Nu fac nici o aluzie rautaciosa dar ca sef al securitatii ca general de securitate tot ai citeva zeci de romani pe constiinta .
Nici doamna Macovei nu are dosar dar constiinta crezi ca are ?
John,
Fara nici o malitiozitate, daca facem un remember prin guvern chiar si mai sus s-au perindat si oameni de cultura ,oameni de stiinta, unul sau parca doi au fost chiar academicieni si....?
@ ZeV November 20, 2012 3:31 PM
:D
Stimate domn,
Staţia Spaţială Internaţională costă cam 100 de miliarde de dolari... şi furnizează cam 6 KW, adică 144 KWh pe zi, să spunem 4,5 GWh pe lună. Ia calculaţi cam ce energie electrică se poate cumpăra de banii aceştia? Cât să producă panourile solare pentru a-şi scoate bani. Să spunem nu 100 de miliarde, ci un miliard de dolari.
Să spunem o medie de 300 USD/MWh preţul energie din sursă fotovoltaică, avem un miliard împărţit la 300... mai mult 3 TWh... cam cât consumă România într-o lună, pentru a achita staţia.
@ john
Stimate domn,
Nu aţi înţeles, nu v-am contrazis pe acest punct de vedere. Chestiunea este că un panou solar decuplat pierde energia soarelui pe care nu o transformă în energie.
În cazul hidrocentralelor, închiderea apei care curge pe turbină conservă energia apei, pentru că apa se acumulează în bazinul de acumulare, nu se pierde. Închiderea unei centrale termice iar conservă energia, pentru că cărbunele, păcura, gazul, peletele sau ce are drept combustibil nu se mai consumă.
Decuplarea unei eoliene sau a unor centrale solare iroseşte energia vântului şi a soarelui, asta este problema.
@ ZeV
:D Poate să fie duşi în spaţiu şi lăsaţi acolo... :D Să graviteze deasupra capetelor noastre, că asta îşi doresc. :D
@ john
Sigur, şi acum se pierde energia eoliană şi solară. Chestiunea este că acestea trebuiesc chibzuite pentru 50 de ani de acum încolo. Cheia aici nu este instalaţia ca să alergăm după instalaţii ieftine, cheia este faptul că ar trebui să concesionăm sau să vindem nişte terenuri pe perioade lungi de timp... şi stăm apoi 99 de ani ca să le recuperăm. Nu mai bine le lăsăm să fie ale noastre şi să investim câteva milioane, dintre care jumătate europeni, ca să avem opţiunea de a ne răzgândii eventual peste 30 de ani sau 40 de ani sau 60 de ani...? Că nu ştim ce se întâmplă, dacă ei nu ne vor da nouă energia sau ne dau energia scump? UE ne obligă să cumpărăm energie verde, nu putem să nu o cumpărăm pentru că este scumpă... Lucrurile nu sunt simple şi, fiind vorba totuşi de o avuţie naţională (soarele şi vântul nu sunt dimensiuni private)... eu cred că ar trebui să rămână "de stat" cumva. Eolienele le-am vândut deja, dacă vindem şi soarele... vom fi direct la mâna lor.
Rezolvarea crizei din România este, din câte observ eu acţiunea politicienilor români, un pic mai perversă.
De pe urma sărăciei vor dispărea natural bătrânii, pensionarii (căci nu le măreşte nimeni pensiile cu inflaţia), bolnavii acuţi şi, mai ales, cronici (că nu sunt bani de la Casa de Asigurări) şi, nu în ultimul rând, şomerii şi cei fără venituri.
Dacă am recunoaşte cinstit asta, măcar statul ar putea să ofere alternativa unei eutanasieri rezonabile. Eu m-aş înscrie fără stau pe gânduri. Ba cred că aş da şi o şpagă să intru mai în faţă.
Biblio
:D
Nu ați înțeles exact ceea ce eu am vrut să spun.
Evident, că stația spațială produce energie DOAR pentru uzul propriu.
:)
Domnia voastră vorbea de costurile prohibitive ale plasării pe orbită a unui obiect de o tonă.
Ați scris cam așa :
,,Costurile ridicării unei tone de materiale în spaţiu este extrem de mare, chiar şi folosind acele imense baloane"
Eu încerc să vă explic, că se pot plasa pe orbită sute, chiar mii de tone. Având în vedere că panoul solar nu are o greutate specifică mare, în raport cu stația, sau alt obiect spațial, putem admite că, lansând un satelit specializat pe generare de energie, se pot desfășura, la o masă totală de câteva sute, sau chiar mii de tone, suprafețe semnificativ de mari de panou reflectorizant, sau fotovoltaic.
E adevărat că problema constă, nu atât în dificultatea plasării pe orbită, operațiune efectuabilă, evident, în etape, a unor subansamble pliabile, ci, în producerea de mari cantități de panou, cu grad ridicat de eficiență, precum și în realizarea dispozitivelor de concentrare, transport și stocare a energiei.
Acum, sper că e mai limpede și pentru interlocutorii mei.
;)
..Vedeți , stimate coleg, dvs spuneți că anumite activități, terenuri, sau chiar..aștri, ar trebui să rămână la stat.
N-am nimic împotrivă.
;)
Dar, după cum observați, nimeni nu dezbate coerent și la detaliu, cu ce se mănâncă fondurile europene , de care tot ne vorbeste, inclusiv guvernatorul (numit) al României.
;)
Din păcate, la o analiză mai atentă, vedem că problema absorbției de fonduri europene este una falsă.
De fapt, Occiedentul ne impune să vindem tot ce produce bunuri materiale și, de asemeni, producția /distribuția de energie și resurse minerale, după care, ne vâră pe gât tot felul de proceduri și destinații pentru așazisele miliarde, care nu au NICI O RELEVANȚĂ în ansamblul economic structural. Ni se spune: faceți caiete de sarcini transparente, pentru lucrări publice. Apoi, ne trezim, la licitații, cu tot felul de firme, MAJORITATEA STRĂINE, sau, firme de partid, care, după cum se constată (dacă vrem să vedem), nu sunt în stare să-și onoreze obligațiile, întârzie termenele și fac lucrări de calitate proastă. Avem , AUTOSTRĂZILE, cel mai bun exemplu (negativ).
Ca să nu mai vorbim de contribuția României la fondul comun al Uniunii Europene și de partea de cofinanțare a proiectelor destinate a atrage euroii. ;)
În concluzie, domnule Bibliotecar, discuția despre ,,fondurile europene" este o mare păcăleală, care, nu este decât în beneficiul anumitor firme și care nu au NICIODATĂ o destinație orientată către PRODUCȚIE.
Aici e cuiul lui Pepelea, domnule Biblio. Nu avem voie să subvenționăm puțina zestre productivă rămasă, fără avize de tot felul, de regulă...negative.
;)
În acest context, rememorez ceea ce a spus Traian Băsescu:
,,Eu nu primesc mandat de la..Parlament, ca să reprezint România..am, eu, niște documente de la CC, în acest sens."
Mă întreb retoric:
Or fi...clasificate ?
;)
Și de la cine, are, mă rog, mandat, domnul Traian Băsescu ?
De la cei 10 milioane de români care au stat acasă ...evident... n'așa, neamule?
;)
..sau de la ? ...
(tocmai arat degetul mijlociu orientat spre sus-vest).
:))))
@ ZeV
Eu spun ca anumite lucruri să rămână la stat pentru că ele sunt strategice. În Statele Unite nu contează că o uzină siderurgică este preluat de japonezi pentru că şi în cazul în care japonezii o sabotează mai există câteva zeci care să preia producţia celei sabotate. La noi însă, mai ales în anumite prietenii între funcţionarul la stat şi privatul ca ia totul pe nimic, ne este sabotată însăşi viaţa. Dacă Romtelecom dă faliment, avem Vodafone şi alte sisteme de telefonice fixă sau mobilă... dar dacă dă faliment furnizorul de apă sau furnizorul de electricitate? Iată, au dat faliment furnizorii de agent termic şi multe localităţi au rămas, peste noapte, în frig. La blog nu-şi poţi face sobă cu lemne că nu mai vine apa caldă pe ţeavă... Lucrurile sunt mai complicate, investiţiile mari...
De aceea spuneam, anumite obiective strategice trebuiesc să aparţină statului pentru a fi sigură furnizarea serviciului către cetăţean.
Legat de problema fondurilor europene.
Există fonduri sectorial pentru pregătirea continuă... Programul operational sectorial CRESTEREA COMPETITIVITATII ECONOMICE. Şi aici avem AXA PRIORITARA 2 – Cercetare, dezvoltare tehnologica si inovare pentru competitivitate.
Vă întreb eu, de ce nu s-a apucat Guvernul să ia cei mai tari (şi mai tineri) doctori în economie din ţară şi să-i pregătească pentru a fi manageri la OLTCHIM, Tarom, Poşta Română... şi aşa mai departe. Pe banii europenilor construia cei mai tari oameni, le putea aducea şi profesori din străinătate... şi totul era absolut OK şi cu Europa.
Puteau şcoli şi nişte miniştri de finanţe, poate şi un guvernatori BNR... că de ce nu.
Banii ăştia s-au cheltuit însă pe prostii pentru că nu cred că măcar 5% dintre cei care au făcut cursurile s-au angajat ca manageri sau ştiu şi eu despre ce era cursul. Important era să ia banii cei care organizau cursurile.
Documentele de la CC... poate erau de la CC la PCR.
Nu uitaţi că cei 10 milioane stau acasă, şi nu de ieri de astăzi, pentru că au siguranţa că votul nu are importanţă... şi istoria le tot dă dreptate.
..Si uite-asa, ajungem la ,,manageri privati", care , vezi Doamne, sunt ,,laurati Nobel" pentru economie.
;))
Ce face privatul ? Pac, afară, pac, credit, pac, faliment, pac, licitatie de active/pasive, pac...imobiliare pe terenul de sub fabrica.
:D
Bine ca s-a spart galusca in 2008-2009.
;))
ps
Uneori, nici nu mai apare creditul, in secventa de mai sus..dar n-o fi prostul satului (romanesc n.r.).
;)
pps
Asta cu CC a fost tare..
:)))
Ca tot ati adus vorba de ,,intepaturi" de campanie ( la tema urmatoare n.r.), stau si ma intreb (ca prostu'n balci), dom' Biblio, pen'ce, PEDE-leii ne cer votul, pe 09 dec 2012 ??
Păi după cum vede o țară întreagă, Traian Băsescu consideră Parlamentul o instituție..opțională a statului român. ;)
Astăzi, reprezentanții PD, i-au dat dreptate și nu au participat la sedinta comuna in care s-a discutat despre mandatul Romaniei la Consiliul european.
Prin urmare, nu inteleg , repet, de ce ne cer votul ?
Ce sa faca in Parlament ? Tetrix ?
:))))
Păi dacă îi pregăteşte statul, nu vor mai fi privaţi... dar vor fi şcoliţi.
Recunosc, eu campanie mai slabă ca aceasta nu am văzut nicicând. Până acum acum nu am primit decât oferte "de primărie", nimic legislativ... nimic de la nimeni. Mai mult s-a făcut campanie acum două luni, acum nimeni nu mai vorbeşte despre nimic.
Din păcate nu li se poate da notă de repetenţie la toţi.
..Intelegeti, acum, de ce boicotez campania ?
Ar insemna un recul intelectual, o pervertire a propriei mele constiinte. Nu vreau sa repet erorile trecutului, constand in cedarea, fara rezerve, a increderii (mele) absolute, catre x, sau y.
Nici acum nu gasesc vreo explicatie (scuza) logica a faptului ca l-am votat de doua ori pe Traian Basescu. Dar cel mai mult, ma mir ca mi-am revenit.
;)
De regula, maladia mintala nu prea trece.
;)
Tocmai am urmarit doua episoade din Emma (de Jane Austen n.r.), descarcate de pe Net. A fost un balsam pe suflet si...minte.
Incercati sa va decuplati si dvs de televiziunile de stiri.
;)
Decuplarea de la ştiri este riscantă, asta pentru că te poţi trezi că între timp s-a schimbat codul rutier şi trebuie să traversezi pe roşu şi nu pe verde.
..Nu am spus de la stiri..am spus de la TELEVIZIUNILE DE STIRI.
Buna dimineata.
;)
Am înţeles, dar tot la televiziuni se ajunge.
Post a Comment