06 March 2011

PPE, reuniune la Helsinki


Cu siguranţă nu aş fi scris despre acest subiect, nu pentru că nu este important şi interesant, ci pentru că nu prea interesează pe nimeni în România. El a devenit interesant în momentul în care domnul preşedinte Traian Băsescu a ajuns acolo şi... am descoperit două poziţii distincte.

1. Traian Basescu, “presedintele tuturor romanilor” a fost la Helsinki, la reuniunea liderilor populari europeni. Un eveniment la care sunt chemati (similar cu ce a fost la Atena) liderii partidelor populare. Un eveniment la care Traian Basescu s-a dus in locul presedintelui PDL, Emil Boc. Ma intreb si eu asa, ca nu pot sa-l intreb direct pe Traian Basescu – in ce calitate a fost acolo? Ca presedinte PDL? Ca membru de partid?

Am inteles de mult timp ca pentru Basescu nu conteaza articolul 84 din Constitutie (cel care afirma ca “in timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid”). In tara, conduce sindrofii de partid fara jena, ii baga in sedinte pe sefii de filiale, se consulta cu cei din PDL cu privire la ce poate face acest partid pentru a castiga alegerile, le spune ce ar trebui sa modifice la Statut, pe cine sa dea afara, pe cine sa promoveze! Ma rog, treaba lor daca accepta sa fie tratati ca servitorii, cei mai multi asta si sunt! Ma enerveaza doar ca toate sedintele astea de partid le tine la resedinta platita din banii nostri! Si ca tara arde iar babele pedeliste se tot intreaba daca sa se pieptane cu carare sau cu breton!

Acum insa vad ca merge si in Europa la sedintele Partidului Popular! Da, acolo trebuia teoretic sa fie Boc, dar probabil ca aia nu l-ar primi in sala! Dar de ce participa Basescu, presedintele nostru “apolitic” la o sedinta de partid european? De ce pe bani publici? In ce calitate? Sa nu zica iar prostia aia ca ar merge si la sedintele Partidului Socialist European daca ar fi invitat! In primul rand pt ca la noi sigur nu l-ar primi nimeni. A lasat impresie proasta in 2002-2003 cand reprezenta Pd-ul la sedintele socialistilor. Noi suntem mai pretentiosi si mai mandri decat popularii, nu ne tinem de nas si stam la masa cu traseistii doctrinari, toti “crestin-democratizati” intr-o noapte, la betie!

Cu riscul ca iar sar propagandistii si ne anunta ca Monstruasa Opozitie e obsedata de suspendare, o spun direct – chiar e vorba de incalcarea Constitutiei!

(sursa: http://blogponta.wordpress.com/2011/03/06/ce-cauta-traian-basescu-la-helsinki/)

2. Citesc comentariul lui Victor Ponta despre suspendarea Preşedintelui pentru participarea la reuniunea liderilor PPE de la Helsinki şi nu-mi vine să cred! Oare fruntaşul PSD nu a aflat că, în afara şefilor de guvern, la reuniunile familiilor politice europene, iau parte şi şefii de stat? Pun întrebarea pentru că şi Ponta a fost ieri la o reuniune a socialiştilor de pe continent. Ce-i drept, socialiştii nu au prea mulţi şefi de guvern şi de stat în Europa…
(sursa: http://cristianpreda.ro/2011/03/06/fumurescu/comment-page-1/#comment-40690)

Acum să ne ascuţim minţile... Partidul Popular European este el internaţional, dar, fără doar şi poate, este un partid politic. Întrebarea domnul Ponta este de fapt nu de ce domnul Băsescu a participat la o întrunire internaţională, ci de ce a reprezentat punctul de vedere al partidelor româneşti din PPE. Cum de a ajuns să aibă această reprezentare? Şi dacă nu a reprezentat punctul de vedere al partidelor româneşti din PPE, ce a căutat la o astfel de întrunire?

The EPP Summit in Helsinki featured European Commission President José Manuel BARROSO, European Council President Herman VAN ROMPUY, European Parliament President Jerzy BUZEK, EU Council President & Prime Minister Viktor ORBÁN (Hungary), Chancellor Angela MERKEL (Germany), President Traian BĂSESCU (Romania), PM Silvio BERLUSCONI (Italy), PM Valdis DOMBROVSKIS (Latvia), PM Lawrence GONZI (Malta), PM Andrius KUBILIUS (Lithuania) and PM Yves LETERME (Belgium).

Ireland's Taoiseach-elect & EPP Vice President Enda KENNY also attended.

The Party Summit also featured Vice Chancellor Josef PRÖLL (Austria), Deputy Prime Minister Karel SCHWARZENBERG (Czech Republic), IRL President Mart LAAR, (Estonia), Slovenian Democratic Party President Janez JANŠA (Slovenia) and Nea Demokratia President Antonis SAMARAS (Greece).

(sursa: http://www.epp.eu/press.asp?artid=1547&fullview=1)

Deşi nu aş fi vrut să fac prea mult caz de această participare a domnului Traian Băsescu, pentru că dezbaterea a început, trebuie să fiu de acord cu ceea ce spune domnul Ponta, "Un eveniment la care Traian Basescu s-a dus in locul presedintelui PDL, Emil Boc". Şi eu cred că domnul Boc ar fi fost participantul natural la un astfel de eveniment. Şi aş începe cu titlul postării pe site-ul EPP:
EPP leaders in Helsinki agree to bring forward a competitiveness pact...

După părerea mea, poate greşesc, domnul Băsescu nu are cum să fie un lider la EPP.

PS.
Accept că pot greşi, dar sper ca cineva care doreşte să-mi demonstreze că sunt în eroare... să o facă cu argumente.

Update:

Bibliotecaru { 03.06.11 at 12:22 PM } http://cristianpreda.ro/2011/03/06/fumurescu/comment-page-1/#comment-40690

@ Cristian Preda
:)
Dat fiindcă dumneavoastră aţi început această discuţie…

Spuneţi-ne dumneavoastră ce şefi de stat au participat la reuniunea PPE de la Helsinki pentru ca să-i verificăm constituţional (cu constituţia lor, desigur) dacă este vreunul are sau nu are voie să facă parte dintr-un partid politic.

The EPP Summit in Helsinki will feature European Commission President José Manuel BARROSO, European Council President Herman VAN ROMPUY, European Parliament President Jerzy BUZEK, EU Council President & Prime Minister Viktor ORBÁN (Hungary), Chancellor Angela MERKEL (Germany), President Traian BĂSESCU (Romania), PM Silvio BERLUSCONI (Italy), PM Valdis DOMBROVSKIS (Latvia), PM Lawrence GONZI (Malta), PM Andrius KUBILIUS (Lithuania) and PM Yves LETERME (Belgium).

Ireland’s Taoiseach-elect & EPP Vice President Enda KENNY will also attend.

The Party Summit will also feature Vice Chancellor Josef PRÖLL (Austria), Deputy Prime Minister Karel SCHWARZENBERG (Czech Republic), IRL President Mart LAAR, (Estonia), Slovenian Democratic Party President Janez JANŠA (Slovenia) and Nea Demokratia President Antonis SAMARAS (Greece).

The President of the EPP, Wilfried MARTENS, will chair the EPP Summit. EPP Secretary General Antonio LÓPEZ-ISTÚRIZ and the members of the EPP Presidency will also attend.
(http://www.epp.eu/press.asp?artid=1545&fullview=1)

Şi acum vă rog să-mi spuneţi care sunt acei preşedinţi europeni care au participat la reuniune şi care, conform constituţiei lor, nu au voie să facă parte dintr-un partid politic. Vreţi “să-i daţi peste nas” domnului Ponta, aveţi ocazia să o faceţi în stil mare… Aştept cu interes răspunsul domniei voastre.

Acum, serios vorbind… Până unde veţi merge în a-i găsi scuze preşedintelui?



Bibliotecaru { 03.06.11 at 3:07 PM } http://cristianpreda.ro/2011/03/06/fumurescu/comment-page-1/#comment-40701

@ Cristian Preda
Eu încă vă aştept cu un exemplu de preşedinte care, asemeni lui Traian Băsescu, îi era interzis să fie membru de partid şi care a venit la această reuniune…


cpreda { 03.06.11 at 8:24 PM } http://cristianpreda.ro/2011/03/06/fumurescu/comment-page-1/#comment-40720

Bibliotecaru:
Aveţi lista invitaţilor în faţă. Nu înţeleg ce anume ar fi trebuit să facă preşedintele. Să spună că nu merge la o întrunire cu liderii familiei sale politice, pentru că Boc e şef la PDL? Să nu fim ridicoli…



Bibliotecaru { 03.06.11 at 8:57 PM } http://cristianpreda.ro/2011/03/06/fumurescu/comment-page-1/#comment-40729

@ cpreda
Eu nu-i cunosc pe cei din listă, dumneavoastră îi cunoaşteţi mai bine. Eu bănuiesc că sunt sau oameni care au treabă cu Uniunea Europeană (precum domnii BARROSO, VAN ROMPUY, BUZEK, ORBÁN) sau oameni care sunt reprezentanţii unor partide ce fac parte din familia popularilor europeni. A fost o întâlnire a LIDERILOR EPP. Ce fel de lider EPP este domnul Băsescu? Nu a fost o întâlnire cu premieri şi preşedinţi ca să-şi dea cu părerea asupra politicii Partidului Popular European, au fost liderii (premieri, preşedinţi, altfel de lideri) care sunt şi membrii din partidele care fac parte din familia europeană a Partidului Popular. Altfel fiecare ţară avea câte un preşedinte sau un premier la această întâlnire... şi nu a fost aşa.

Din lista de mai sus, pe care am luat-o de pe site-ul EPP, singurul preşedinte de stat este domnul Băsescu. Întrebarea este, cum de a ajuns domnul Băsescu să facă parte din această familie politică, cum spuneţi dumneavoastră. În momentul în care domnul Băsescu nu a mai fost membru de partid şi şi-a dat demisia din PD, domnia sa era membru al Internaţionalei Socialiste, adică un om de stânga. Cum de s-a integrat domnul preşedinte Traian Băsescu, prin definiţia constituţională incompatibil cu alte calităţi precum cele de membru al unui partid sau alte funcţii publice sau private, în Partidul Popular European, cum de a ajuns ca PPE să fie familia sa politică?

Acum câteva minute domnul Boureanu a spus, răspicat, că domnul Băsescu este liderul PDL în aplicarea reformei (sau aşa ceva). Dumneavoastră aveţi prea multă carte pentru a gândi că mă încurcaţi cu "Să spună că nu merge la o întrunire cu liderii familiei sale politice". La un astfel de răspuns, mai să cred că sunteţi ironic la adresa domnului Băsescu...

Este trist, domnule Preda, că pentru a scoate din foc castanele preşedintelui începeţi să vă refuzaţi calitatea de intelectual. Dumneavoastră aţi accepta de la un student astfel de răspunsuri?


cpreda { 03.06.11 at 11:50 PM } http://cristianpreda.ro/2011/03/06/fumurescu/comment-page-1/#comment-40740

Bibliotecaru:
Liderii PPE sunt atât şefii de stat şi de guvern aleşi/desemnaţi de partide membre ale familiei populare, cât şi membrii Comisiei sprijiniţi de partidele PPE aflate la guvernare în ţările de provenienţă. E adevărat că şefii de guvern sunt mai numeroşi decât şefii de stat PPE care participă de ani buni la asemenea reuniuni, pur şi simplu pentru că multe state europene sunt monarhii. Observând că V.Ponta nu ştie aceste lucruri, o voi ruga pe Daciana să îi explice. Promit!

Bibliotecaru { 03.07.11 at 12:59 AM } http://cristianpreda.ro/2011/03/06/fumurescu/comment-page-1/#comment-40744

@ cpreda

Încă o dată… Ce calitate avea domnul Traian Băsescu acolo? S-a dus la acea întâlnire pentru că a fost susţinut la alegerile prezidenţiale de PDL?

Stimate domn, chiar vă rog să o rugaţi pe doamna Daciana Sârbu să-mi explice aşa ceva, mărturisesc că nu am înţeles ce rol are domnia sa, preşedintele, la o astfel de întâlnire.

PPE este, întâi de toate, UN PARTID POLITIC, chiar dacă el este o comuniune de partide politice. Aşa cum românul este cetăţean român şi totodată cetăţean european, un membru PDL este şi membru PPE. Dumneavoastră, de exemplu, sunteţi membru de partid în PPE, la fel ca toţi membrii PDL, chiar dacă formal nu a depus fiecare la PPE o cerere de înscriere în partid.

Domnul Băsescu a fost la această întrunire a liderilor PPE fără să aibă o altă legătură cu PPE decât faptul că a fost susţinut în alegeri de PDL? Dacă susţinerea candidaturii este singura chestiune, înseamnă că până în 2008 domnul Băsescu se putea duce şi la Alliance of Liberals and Democrats for Europe – ALDE, pentru că a fost susţinut de PNL.

Domnule Preda,
Este evident, pentru toată lumea, fie că o recunoaşte, fie că nu, că domnul Traian Băsescu este liderul de facto al PDL şi toţi membrii PDL îl cocoloşesc cu atenţii. Vrem să ne ascundem pe după deget şi să inventăm supoziţii de tipul celor pe care le inventaţi mai sus, o putem face ca exerciţiu de imagine, dar hai să nu facem mişto pe seama celor care spun că domnul Traian Băsescu este “şeful lui Boc” din PDL, pentru că este un adevăr evident.

Luaţi propunerea doamnei Macovei şi analizaţi un pic pe preşedintele României:
http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=326
Domnia sa a afirmat singur şi nesilit de nimeni că atunci când era marinar a făcut contrabandă cu blugi şi altele, “ca orice marinar”, domnia sa a afirmat, tot singur şi nesilit, că nu prea era fruntaş la învăţătură, domnia sa a afirmat că are ceva probleme cu casa din Mihăileanu, poziţia de la Anvers şi cea de căpitan de vas îl face susceptibil de colaborare cu Securitatea (nu neapărat o colaborare ca Poliţie Politică, dar totuşi o colaborare, pentru că trebuia să facă aceste informări direct sau indirect, prin locul de muncă, Securităţii… cel puţin aşa identific eu lucrurile în logica de dinainte de 1989), iar episodul “ţigancă împuţită” este arhi-cunoscut. De Dosarul Flota nici nu mai pomenesc. Ce mai rămâne din codul moral? Vârsta minimă de 18 ani?

Domnule Preda,
Eu înţeleg exact de ce faceţi trimitere la doamna Daciana Sârbu, dar greşiţi, pentru că nu sunt “omul PSD”, aşa cum insinuaţi. Şi pentru PSD sunt un comentator destul de incomod, pentru că nici de la ei nu accept să mă prostească cineva în faţă. Mergeţi la domnul Ponta şi citiţi răspunsul meu la aceiaşi problemă. Veţi vedea că nu sunt un susţinător al “Hai să aruncăm cu pietre în Băsescu/Nu-s toate bune, dar nu interesează restul”. Sunt deranjat atunci când sistemul instituţional nu funcţionează, sunt deranjat când interesul cetăţenilor este călcat în picioare. Nu pasă de culoarea politică a celor care încalcă regulile instituţionale şi drepturile cetăţenilor. Evident că PDL face mai des boacăne decât PSD, pentru că domnul Boc nu prea ia în seamă, atunci când stabileşte soluţiile sale executivo-legislative, şi de ceea ce doreşte PSD-ul sau PNL-ul.

Nu aş fi intervenit pe această problemă, nu mi s-a părut ceva important încât să merite o atitudine din partea mea, dar cu acel PS prea vroiaţi să ne prostiţi în faţă ca să-l scoateţi basma curată pe domnul Băsescu. Nici chiar aşa. Încă o dată vă spun, şi o fac cu toată dragostea şi preţuirea mea, procedând aşa, vă vindeţi foarte ieftin capacităţile intelectuale, pierdeţi toată munca dumneavoastră de până la momentul intrării în politică. Şi pentru ce? Ca să luaţi apărarea unui preşedinte care oricum nu are nevoie de apărarea domniei voastre, pentru că oricum nu există o diferenţă? Dacă dumneavoastră chiar credeţi că ceea ce faceţi este bine şi onest, eu promit să nu mai intervin pe această problemă, dar nici nu aş putea să vă mai preţuiesc valoare de elită a intelectualităţii româneşti.


ALT UPDATE:
Mogulii germani dezinformeaza si ei!

Deutsche Welle: “Cine trebuia sa participe la summit-ul PPE?”

“Opozitia il acuza pe presedintele Basescu ca a incalcat Constitutia participand, la summit-ul PPE de la Helsinki. Acuzatia, desi exagerata, are totusi darul de a relansa dezbaterile constitutionale.

Pe site-ul PPE sunt trecuti toti cei 18 sefi de stat si de guvern care apartin actualmente familiei dreptei populare europene. Dar printre ei nu figureaza presedintele Romaniei, Traian Basescu, ci primul ministru Emil Boc, scrie Deutsche Welle.

Pe aceasta lista oficiala a figurilor reprezentative apar numai doi presedinti, presedintele Frantei, Nicolas Sarkozy, si presedintele Georgiei, Mikheil Saakashvili.

Dar daca sistemul constitutional georgian (vezi Art 69 aliniatele 1 si 2) este unul pur prezidential, dupa model american, in care presedintele exercita integral puterea executiva, nu acelasi lucru se poate spune despre Romania.”

Ati retinut ce spun germanii! Astia sigur sunt platiti de Moguli; eu il cred pe Cristi Preda, nu pe ei!

(vezi: http://blogponta.wordpress.com/2011/03/08/mogulii-germani-dezinformeaza-si-ei/)

14 comments:

tibi said...

"Accept că pot greşi, dar sper ca cineva care doreşte să-mi demonstreze că sunt în eroare... să o facă cu argumente. "

Sa incerc eu sa aduc argumente.
In primul rand eu cred ca este legal ( constitutional) orice lucru pe care legislatia (Constitutia) nu il interzice explicit.
Acum argumentele.
1.Constitutia spune ca “in timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid”.
Nu spune ca nu poate participa la reuniunile PPE sau la reuniunile unui partid european.Nu spune ca nu poate participa la sedintele PDL sau ale unui alt partid.
Nu spune ca nu are voie sa deie sfaturi sau sa isi spuna parerea.
Orice ce nu este interzis explicit este permis.
2.Domnul Ponta scrie ca Basescu a incalcat Constitutia (poate si Dumneavoastra credeti acelasi lucru).
Eu cred ca nici domnul Ponta si nici ziaristii nu au a se pronunta daca cineva a incalcat sau nu o lege sau Constitutia.
Judecatorul este singurul care are dreptul sa stabileasca daca cineva a facut un lucru ilegal si CC este singura care decide daca s-a incalcat Constitutia.
Eu cred ca orice persoana decenta ar trebui sa se abtina sa afirme ca cineva a facut un lucru ilegal sau anticonstitutional daca nu s-a pronuntat justitia in acest sens.

Flavia said...

Atunci cand presedintele a participat la congresul PSD nu a fost o incalcare a constitutiei? Acest Ponta este de un infantilism infricosator. Totusi, se viseaza presedintele Romaniei. Probabil cand nu ai nimic de spus te lansezi in tot felul de afirmatii nerelevante.Asa arata viitorul. Trist.

ADRIAN said...

@tibi:
1. Intrebarea referitoare la participarea individului la reuniunea PPE era nu la "de ce?" ci la "in ce calitate?" a participat. Cum seful legitim al organizatiei politice reprezentate in PPE a lipsit inseamna pe cale de consecinta ca asazisul presedinte al tuturor romanilor si-a asumat rolul deja de domeniul evidentei, de presedinte al tuturor portocaliilor. Toti ceilalti oameni politici prezenti acolo erau cu functii executive, firesti pentru niste sefi de formatiuni politice. Exceptia fireasca, ca "presedinte al tuturor europenilor" era Van Rompuy. Similar, in Romania, e firesc ca presedintele tuturor romanilor sa fie invitat si sa participe la un congres al oricarei formatuini politice legale din tara (Flavia, poate iti pica fisa apropos de distinctia intre functiile de reprezentare si cele executive si de nivelul national/international al acestora). Deci individul nostru era singurul intrus de acolo si, cred, singurul huiduit in mod natural.
Asadar, tibi, daca intrusul ar fi fost invitat sa-si dea, doamne fereste, cu parerea, cu sfatul atunci probabil ca era de inteles. Cu conditia sa fi fost in compania unui reprezentant LEGITIM al PD, membru al PPE. Altfel, ma tem ca a dat buzna, ca de obicei, cu badarania-i binecunoscuta
2. Situatia cred ca este un pic pe dos, in sensul in care orice persoana decenta nu are a-i spune cuiva, oricui, "sa faca ciocu'mic", sa-si expuna parerea despre lege sau despre constitutie, mai ales in conditiile in care pe aceasta problema nu s-a pronuntat inca justitia. Confuzia dvs rezulta din faptul ca judecatorul CC este singurul care are dreptul sa emita verdicte pe aceasta tema, insesi aceste verdicte fiind constituite prin vot, ceea ce arata ca pana si acolo pot fi pareri divergente. Asadar, in democratie, eu am parerea ca pana si dupa emiterea unui astfel de verdict VOTAT, dl Ponta ar avea tot dreptul sa spuna liber oricand si oriunde ca acel verdict ar fi incorect in conditiile IN CARE L-AR RESPECTA in aplicarea sa si n-ar sustine rasturnarea ordinii constitutionale.

Presedintele nu a calcat explicit vreo prevedere a constitutiei dar in fapt a dovedit ceea ce stim la nivel national. A fost acolo ca reprezentant al unui curent politic si nu ca presedinte al Romaniei caci presedintele Romaniei, spre deosebire de cel european Van Rompuy, nu avea ce sa caute acolo in aceasta calitate.

inginerul sef said...

Stimate Bibliotecaru,presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid politic.Punct.In rest,este la fel de liber ca mine,sau ca dvs,sa aiba optiuni politice,eventual populare.Din cate cunosc eu,in Romania nu exista un Partid popular ca atare,deci presedintele nu a fost la Helsinki ca membru sau ca reprezentant al unor partide romanesti,ci ca reprezentant al unui curent politic.Care curent guverneaza azi in Romania.Nu este nicio neconcordanta si nicio problema.Singura problema este ca suntem atat de fanatizati politic,incat murim chipurile de grija Constitutiei bietei Romanici in loc sa ne gandim ca ,pana una alta,presedintele Romaniei a stat de vorba cu Angela,Barroso,Berlusconi si cine o mai fi fost pe acolo.
Stiti,in acelasi timp,la Atena s-au adunat liderii socialisti,printre care imberbul Ponta.Foarte bine,locul lui Ponta era la Atena.Locul lui Basescu,ca cel mai inalt exponent al curentului popular din Romania,era la Helsinki.Nu-mi spuneti ca presedintele nu poate avea convingeri politice,ca nu va cred.
De altfel,va spun sincer ca nici nu ma asteptam ca atentia dvs sa fie retinuta mai ales de o alta declaratie scandaloasa a imberbului Ponta,cea referitoare la tanara activista PSD care a pozat intr-o revista de adulti.

Bibliotecaru said...

@ tibi
Constituţia spune aşa:
ARTICOLUL 84 - Incompatibilitati si imunitati
(1) In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.


Domnia sa nu poate deci merge la astfel de întruniri decât în calitate de preşedinte al României. Domnia sa poate să dea sfaturi, dar în calitate de preşedinte şi nu de persoană particulară. Dacă doreşte să dea sfaturi ca persoană particulară, nimeni nu-l împiedică să iasă "la o bere" cu cei pe care doreşte să-i sfătuiască. Oficial nu poate avea decât păreri oficiale.

Judecătorul (judecătorii) nu constată încălcarea constituţiei, ci o decide. Este un pic mai mult o decizie decât "a lua act". Pentru ca CCR să decidă încălcarea Constituţiei de către preşedintele României este necesară declanşarea procedurii de suspendare a preşedintelui... Or aici nu este cazul.

În timp ce domnul Băsescu nu poate avea o părere personală, noi putem discuta liniştiţi despre acest lucru, că nu încălcăm nici o lege. Domnul Ponta însă, în calitate de parlamentar, ARE OBLIGAŢIA de a-şi expune o astfel de constatare atunci când o are. Ce-i drept, ar fi trebuit să o facă de la tribuna Parlamentului, pentru a rămâne în stenogramă.

Eu mă aşteptam ca cineva să-mi demonstreze că la acea întâlnire s-a dus un preşedinte de ţară care, constituţional, nu este membru de partid.

Eu nu-i cunosc prea bine pe acei domni, dar aş spune, pe baza intuiţiei, că toţi premierii şi preşedinţii, alţii decât domnul Băsescu, care au participat la acea întâlnire sunt membrii ai unor partide care au aderat la curentul "familiei populare europene". Poate mă înşel, cum spuneam.

Bibliotecaru said...

Herman Van Rompuy este membru al Partidului Christian Democratic and Flemish, un partid care face parte din din partidul popular european.
Recunosc că nu ştiu dacă este o incompatibilitate între funcţia de preşedinte al CE şi cea de membru de partid. Evident însă că domnia sa avea ce căuta acolo.

ADRIAN said...

Ma tem ca dl Preda nu v-a putut raspunde la intrebarea pe care o pusesem si eu. Raspunsul, in esenta lui, a fost: "sa nu fim ridicoli!". Asa se explica intrarea mea la moderare cu urmatoarea remarca:

"Domnule Preda haideti sa fim ridicoli si sa raspundem concret: a fost invitat, l-a dat la o parte pe Boc sa mearga el si, mai ales, care este situatia comparabila de participare de sefi de stat pe care o evocati la intrunirea socialistilor?
Din ceea ce spuneti rezulta ca “presedintele” a fost cumva constrans (caci “ce putea sa faca?”), sa mearga la adunarea politica a PPE desi el nu poate indeplini o alta functie publica sau privata decat cea de presedinte al tuturor prostilor ce ne aflam in Romania …
Eu nu ma jenez sa fiu ridicol in incercarea de a fi exact in transmiterea informatiilor."

tibi said...

Eu accept ca Boc trebuia sa fie la Helsinki.Si accept si ca era mai bine sa fie Boc acolo si nu Basescu.
Dar nu cred ca Basescu a facut ceva ilegal sau ca a incalcat Constitutia.

Virtualkid said...

Uneori ma intreb cam ce ar mai putea sa faca nefericitul asta...

Bibliotecaru said...

@ tibi

:)
Nu e nici o problemă...

Bibliotecaru said...

@ Virtualkid
Mai bine nu vă întrebaţi...
De 20 de ani tot spun că mai rău nu se poate şi viaţa îmi demonstrează, de fiecare data, că mă înşel.

Bibliotecaru said...

@ ADRIAN
Domnul Boc a fost ocupat cu consiliul...

Virtualkid said...

Realitatea intrece INTOTDEAUNA imaginatia.

Bibliotecaru said...

Asta poate pentru că imaginaţia se naşte din realitate.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.