În episodul trecut am făcut o prezentare succintă a asigurărilor şi despre nevoia de a înţelege exact cum funcţionează un sistem de asigurări (Sinteză practică pentru uzul politicienilor, 5). În acest episod am să prezint, tot succint, caracteristicile asigurărilor de pensii.
(http://www.analogtv.ro/2009/03/26/pensionarii-au-pichetat-prefectura-timis/)
ASIGURĂRI DE PENSII
Pensiile sau, cum este numit “pe lung", Sistemul de Asigurări Sociale pentru Pensii, au rolul de a asigura un venit celor care îşi pierd capacitatea de muncă din cauza vârstei. Asigurările de pensii sunt un tip special de asigurare. Dacă cineva îşi asigură casa împotriva incendiilor, pentru a primi asigurarea trebuie să existe un incendiu şi trebuie să existe pagube în urma incendiului. În cazul asigurărilor de pensii nu putem vorbi despre evenimente neaşteptate, dat fiind că îndeplinirea condiţiilor de plată sunt determinate. “Neaşteptat” ar putea fi dacă cel asigurat atinge sau nu atinge condiţiile necesare plăţii pensiilor şi, ulterior, dacă trăieşte mai mult sau mai puţin decât media.
Caracteristicile acestor tipuri de asigurări conduc la anumite elemente specifice ce recomandă un sistem de asigurări de stat:
- Problema costurilor mari. Este evident că un program universal va fi mai puţin costisitor decât mai multe programe care ar mai putea intra şi în competiţie unele cu altele.
- Acest tip de asigurare nu permite siguranţa împotriva sărăciei şi a nevoilor fiecărui cetăţean specifice vârstei înaintate. Asigurările private au probleme în a corela riscurile ce apar prin prisma problemelor sociale, cum sunt inflaţia şi şomajul. Aici are un rol important guvernul care poate corela aceste probleme cu soluţii de guvernare, cum ar fi modificarea impozitelor.
- Asigurările pe termen lung, cum sunt cele de pensii, lucrează cu date care variază în timp. Cum speranţa de viaţa variază foarte puternic de la individ la individ, iar speranţa medie de viaţă variază şi ea foarte mult de la deceniu la deceniu, firmele private ar fi tentate să mărească foarte mult primele pentru cei care au o speranţa de viaţă mai mare. Asta ar însemna că cei cu riscuri mici nu vor fi interesaţi să cumpere asigurarea. Asigurările de stat, fiind obligatorii, conduce la echilibrarea gradelor de risc şi, în consecinţă, problema de mai sus se rezolvă de la sine.
- Acest tip de asigurări poate fi supus unui aşa numit hazard moral. Spuneam mai sus că asdigurările de pensii au rolul de a asigura un venit celor care îşi pierd capacitatea de muncă din cauza vârstei. Deseori să uită partea cu "pierderea capacităţii de muncă" şi totul se concentrează asupra pensiilor. Dacă suma primită ca pensie este suficient de mare, asiguratul îşi va dori atingerea parametrilor minimi de ieşire la pensie pentru a atinge evenimentul asigurat şi a primi pensia. Această tentaţie de pensionare “cât mai devreme posibil” nu ţine seama de pierderea capacităţii de muncă.
Astfel de probleme conduc spre logica unor asigurări de stat.
(http://argeseanul.com/45-710-de-pensionari-argeseni-vor-primi-incepand-cu-luna-februarie-2011-pensiile-marite.html)
Episodul viitor va fi legat despre schemele de asigurare pentru pensii.
21 comments:
Unde sunt restul, pina la cei peste 4 milioane?
Posibil raspuns:
In fata televizioarelor sorbindu-i din ochi de Vadim, Mazare, Vanghelie......si de ce nu Traian Basescu!
"restul, până la cei peste 4 milioane?" din ce anume?
Bibliotecarule , CPreda nu poate sa-ti ofere nici un argument pentru ca dintr-un liberal asa cum se pretindea a devenit un miscator popular. Fostul profesor CPreda nu mai are argumente si nici curaj cred eu de vreme ce nu-mi mai publica niciun comentariu in care-i aduc aminte ca astept cu nerabdare Miscarea Populara Totul Pentru Tara.
Niste fascisti.Asta cu fascistii nu i-am spus-o dar o miros de ceva timp.
Comportamentul, ideile, actiunile lor sunt pentru mine dovezi de gandire fascista.Poate gresesc, dar...
li
Fascismul este ceva organizat. Astăzi întreaga politică este un model de haos total. Eu cred că, dimpotrivă, putem să vorbim de o lipsă de ideologie, de un "Urechism Generalizat". Nimeni nu ştie ce face când este pus pe un fotoliu comod şi efortul tuturor este tocmai pentru a ascunde acest amatorism.
Biblio, din pacate chiar sunt bine organizati.Ideologia lipseste in Romania la toate partidele eu vorbeam de felul de a gandi. Uita-te la ZeV cu cata convingere iti spune tie ca ai o gandire dictatoriala si cat de sigur este ca ei sunt democrati.Si vai era sa uit de tupeu si cinism. Nimeni pana acum nu a indraznit sa fie pe fata cinic chiar daca sunt convinsa ca in sinea lor erau.li
@Bibliotecaru
Eu ma intreb totusi ce masuri ar vrea sa ia presedintele ca sa nu mai avem asa putini angajati si asa multi pensionari sau asistati. Treaba cu iesitul din sistem sa o luam ad literam, in sensul cel mai urit?
De asemenea, povestea cu lagarele lor de exterminare, camuflate in spitale inchise si transformate in camine de batrini (eu personal nu vad alta utilitate decit asta), cit de bine e pusa la punct? Daca nu asta e utilitatea, atunci de ce ai spune ca vrei sa faci economii prin inchiderea spitalelor dar in continuare sa ai cheltuieli cu ele prin transformarea in camine de batrini?
Politica PDL este chiar un haos? Oare nu este, cum spunea Berceanu, un "plan minutios pus la punct"? Mie imi pare ca se leaga niste lucruri. Daca in 1996-2000 Romania, SUB SEMNATURA LUI BASESCU, s-a angajat sa vinda petrom, conel, romgaz, ALRO, etc, guvernarea PSD nefacind decit sa aplice ceea ce Romania se angajase (iar Basescu a acuzat grav, de multe ori, guvernarea Nastase, pentru ce el si Isarescu au obligat-o sa faca) iar acum companii mari de stat sunt falimentate, mie imi suna totul ca o prea mare coincidenta (posta, tarom, etc). Apoi pregatirea acestei generatii de "argati" de catre Funeriu, alaturi de atitea si atitea alte lucruri ciudate..mie imi pare ca nu e deloc dezorganizare.
Eu am o supoziţie. Înainte de revoluţie, toată lumea credea că societatea aceea socialistă este un fapt dat. NIMENI nu se mai gândea că socialismul poate pleca din România, era de neconceput. În consecinţă nimeni nu se gândea să-l de jos pe Ceauşescu, să schimbe Constituţia, să schimbe legi, să fie anti-sistem... Toţi se aşteptau ca Ceauşescu să moară şi atunci să vină, în cazul fericit, un alt lider care să construiască o deschidere spre occidentalism. Când spun "toţi" nu mă refer, bineînţeles, la dizidenţi, la deţinuţii politici care aşteptau de atâta timp americanii... ci la oamenii obişnuiţi. Nu era vorba despre o resemnare în faţa unui destin, nu era vorba despre o acceptare, mintea românului nu procesa defel o alternativă. De aceea cred că în 22 decembrie 1989 românii s-au văzut, brusc, în faţa unei alternative la care nu se gândiseră, alegerea unui alt tip de societate. Observau că nu se clătina numai ceauşismul ci şi sistemul socialist. Atunci românii au hotărât că vor şi ei o viaţă ca în vest (cum spune cântecul, "vreau o ţară ca afară"). Nimeni nu a exprimat atunci principii pentru noul tip de societate, toată lumea vroia ceva generic numit "libertate", să plece oligarhia PCR de la cârma ţării, să se deschidă graniţele, să poată lua TV color şi maşină fără să stea la coadă, să-şi aducă "angheboate de firmă" din ţările occidentale... Anumiţi oameni, mai obişnuiţi cu ordinea occidentală, au reuşit să formuleze principii, românii însă doreau să trăiască bine. Problema de astăzi reflectă acest lucru, oamenii nu sunt deranjaţi că nu se respectă principiile, nici măcar nu sunt interesaţi de principii, sunt deranjaţi că nu trăiesc la nivelul pe care şi l-ar dori.
Priviţii pe cei nemulţumiţi. Câţi protestează că politica contorsionează, aberant, Constituţia? Aproape nimeni, problema constituţională este cel mult un pretext în războiul politic. Se observă clar că lumea nu prea înţelege (şi nici nu este preocupată să înţeleagă) ce anume este în mod real democraţia, "statul de drept", dreptatea, justiţia, cetăţenia... Sunt lucruri abstracte. Democraţia pentru domniile lor reprezintă faptul că poţi să înjuri şi probabil lipsa înjurăturii liderilor ar reprezenta dictatura. Fără să-şi dea seama, cetăţenii perpetuează tocmai ceea ce a fost dictatorial în perioada Dej/Ceauşescu, în fruntea cu oligarhia politică. Cum politicienii nu au nici un îndemn mercantil pentru a explica poporului că democraţia înseamnă, în primul rând, lipsa de oligarhie politică (pentru că ar trebui să cedeze voluntar puterea pe care o deţin), nici poporul nu are cum să-şi schimbe mentalitatea.
Pe mine nu mă deranjează în mod real Vlăduţ Zaharia, are timp să crească, este încă student prin Vancouver, dacă am înţeles eu bine... mai are timp să se maturizeze în criza ce va urma în anii următori. Real mă deranjează domnul Cristian Preda, care nu are de fapt nici o scuză, pentru că pe domnia sa nu pot să-l bănuiesc că nu ştie ce este democraţia, statul de drept şi toate celelalte. Domnia sa este condamnabil mai ales în calitatea sa de profesor universitar.
@ Aura Vasile
Stimată doamnă,
Domnul Preşedinte nu face parte nici din Executiv şi nici din Legislativ (chiar dacă are ceva atribuţii legate de cele trei puteri în stat). De aceea preşedintele are rol de supraveghere şi mediere, pentru că nu are roluri în interiorul celor trei puteri.
"Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice."
Ce spune legea despre instituţia numită CNPAS?
LEGE nr.19 din 17 martie 2000
privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale spune aşa:
"Art. 1. - Dreptul la asigurări sociale este garantat de stat şi se exercită, în condiţiile prezentei legi, prin sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, denumit în continuare sistemul public.
Art. 2. - Sistemul public se organizează şi funcţionează având ca principii de bază:
a) principiul unicităţii, potrivit căruia statul organizează şi garantează sistemul public bazat pe aceleaşi norme de drept;
b) principiul egalităţii, care asigură tuturor participanţilor la sistemul public, contribuabili şi beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce priveşte drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege;
c) principiul solidarităţii sociale, conform căruia participanţii la sistemul public îşi asumă reciproc obligaţii şi beneficiază de drepturi pentru prevenirea, limitarea sau înlăturarea riscurilor sociale prevăzute de lege;
d) principiul obligativităţii, potrivit căruia persoanele fizice şi juridice au, conform legii, obligaţia de a participa la sistemul public, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligaţiilor;
e) principiul contributivităţii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite;
f) principiul repartiţiei, pe baza căruia fondurile realizate se redistribuie pentru plata obligaţiilor ce revin sistemului public, conform legii;
g) principiul autonomiei, bazat pe administrarea de sine stătătoare a sistemului public, conform legii."
Preşedintele ar fi putut să intervină în momentul în care domnul Boc a introdus membrii noi, pensionari în plată, dintre pensionarii cu legi speciale... ca egali cu ceilalţi ce au produs contribuţii, fără să verse contribuţiile echivalente în Fondul Naţional de Pensii, fără absolut nimic. Pur şi simplu a scăpat de ei de la Bugetul de Stat şi i-a "băgat pe gâtul" pensionarilor obişnuiţi.
continuare
@ Aura Vasile
Preşedintele ar fi putut să intervină în momentul în care Parlamentul şi Guvernul, în loc să se limiteze la a norma nevoile legislative ale CNPAS, se apucă să ia hotărâri de management, cum ar fi mărimea punctului de pensie, încălcând, în mod evident, principiul autonomiei.
Preşedintele nu numai că nu a luat o astfel de poziţie, obligatorie în calitatea sa de supraveghetor al respectării Constituţiei şi al bunei funcţionări a autorităţilor publice, dar mai este şi "tartorul" acestor intromisiuni pentru că apare pe la TV şi anunţă măsuri precum micşorarea pensiilor cu 15%, ba mai şi spune, oricui vrea să-l asculte, că politicienii au greşit că au trimis la CCR această problemă provocând mărirea TVA.
Preşedintele şi domnul Boc şi, din păcate, foarte mulţi politicieni absolvenţi de ASE vorbesc ca nişte contabili incapabili să vadă finanţele în dimensiune macro.
Preşedintele şi premierul nu par să vadă rezolvarea unui deficit bugetar altfel decât prin împrumut pentru suplimentarea veniturilor şi tăieri pentru scăderea cheltuielilor. În interiorul bugetului nu produc nimic real care să producă economie sau care să crească veniturile. Mai mult, nu gândesc nici un plan care să influenţeze indirect creşterea veniturilor sau scăderea cheltuielilor fără a afecta calitatea activităţii bugetare.
Câtă capacitate politică îi trebuie cuiva care, atunci când nu sunt bani, începe să taie din pensiile legale ale celor aflaţi la pensie, să crească vârsta de pensionare, să perceapă contribuţii suplimentare... La asta se gândeşte şi un copil în clasa a 8-a dacă i se dă problemă la Matematică.
Eu observ un haos. Ca să spun ceea ce spuneţi dumneavoastră, ar trebui să am nişte concluzii ale DNA sau ale unei comisii parlamentare... Altfel cum aş putea să vorbesc despre aceste lucruri fără nici un fel de dovadă? Şi cine m-ar crede pe mine, un banal cetăţean din 21 de milioane de cetăţeni? Sigur, şi eu văd, şi eu bănuiesc, şi eu consider că lucrurile nu sunt curate... dar eu dacă fac afirmaţii ajung, probabil, în spatele gratiilor pentru că nu am nici un fel de imunitate asupra declaraţiilor pe care le fac, iar legea este după cum dictează cel cu bani.
Biblio,
Desi alambicat de data asta am fost destul de explicit.
In poezie era vorba de resturile tarii, adica noi pensionarii, deoarece dupa cum surprinde si fotografia acolo erau citeva zeci de pensionari, probabil singurii suferinzi din Romania.Resul nu sufera, nu au nevoie de medicamente,bani pentru intretinere, mancare...etc lor le ajunge pachetul lunar pe care il primesc de la baronii locali sau din cosul guvernului!
Aura Vasile,
Eu iti dau un posibil raspuns ,sau daca doriti o solutie a problemei pe care dumneata asa de partiniro si naiv o ridici.
- Daca toate rudele,pilele celor din guvern ,secretari de stat, directori de departamente , regii de stat, concentrate , ar fi indepartate o sa avem o reducere a personalului bugetar cu 10%.
- Daca angajatii pe criterii de partid din system ar fi indepartati in proportie de cel putin 80% , in sistem ar putea revenii specialisti intr-o proportie de maxim 40% , persoane care ar putea profesionist sa faca
munca incapacitatilor angajate pe pile si am obtine inca un aprox.5%.
Si ecolo solutia. Dumneata pe ce principii ai fost angajata, sa nu-mi spuneti ca pe exament de competente pentru ca eu cunosc aprecierea si ingresiunea ,ca sa ramane si pe maritim, amestecul politicului in aceste examinari, de fapt un circ!
Biblio,
Observ si la dumneata ca preiei o cifra fantezista, 21 de milioane de de romani.
Din pacate nu pot intreba nici retoric, 21 milioane de oi, boi si capre ? Deoarece septelul nostru ,micsorat europeneste poate doar cumulind porcii si gainile la un loc totalizeaza 21 de milioane!
@ Anonymous
Estimarea pe 2011 este de 21.904.551 cetăţeni care, conform Constituţiei, ar trebui să fie egali cu mine în deţinerea suveranităţii României. Eu nu mă consider egal cu şeptelul ci cu semenii mei.
Ca de obicei, cel putin in raspunsurile pentru mine , eronat,
Cifra de 21 milioane este o cifra falsa ,o gaselnita a guvernantilor pentru a ascunde de fapt , cheltuielile corecte sociale pe cap de locuitor.
Intr-adevar singura cifra vehiculata aparent corecta este aceea a pensionarilor.
In mod fals sunt retinuti de sistem si cifra , somerilor ,sau a acelora care au un loc de munca.
Parte din cifre sunt pur si simp-lu false tot asa cum o alta parte este inregistrata gresit de sistem ,prin cumularea unor contributii la CAS de la acei deponenti care lucraza peste hotare si depun o suma minimala in sistemul romanesc, "just in case" .
Un alt echilibru fals este si "incetatenirea" unui numar mare de rusofili din Republica Moldova,despre doar pot sa intreb retoric ..Ce-i mana pe ei in lupta"?!
Separat despr septe,
Septetul romanesc a fost redus conform indicatiilor si cererii europene unde avem culmea si o somitate in persoana...comisarului.
Este adevarat ca boii si vacile au scazut si in mod cert au crescut numarul oilor si caprelor,dar cum nu am ajuns la cei 21 de milioane pe care dumneata ii sustii doar pe baza unor estimari si afirmatii ,practici guvernamentale , nu cred ca dumneata sau ei sunt asa cum sustineti semenii egali ai domniei voastre deoarece ei pur si simplu fac parte din alt septel!
@ Anonymous
Estimarea este la nivelul anului 2011, pentru că nu este un an încheiat. Dacă este necesar, biroul de evidenţă a populaţiei poate da oricând o cifră exactă de cetăţeni români printr-o simplă chestionare a bazei de date. Durează câteva minute. Mare atenţie. Cei plecaţi prin străinătate nu-şi pierd calitatea de cetăţean român, nu-şi pierd nici unul dintre drepturile pe care orice cetăţean român le are.
Eu nu ştiu unde anume vă culegi dumneavoastră informaţiile, eu folosesc surse precum Institutul Naţional de Statistică. Nu mai este el actualizat chiar la ultimele date, dar măcar la nivelul anului trecut tot pot obţine ceva exact şi nu estimat.
La 1 iulie 2010 populaţia României a fost de 21431298 locuitori, din care 10,4 milioane bãrbaţi (48,7%) şi 11,0 milioane femei (51,3%). Valorile negative ale sporului natural, conjugate cu cele ale soldului migraţiei externe, au fãcut ca populaţia ţãrii sã se diminueze, în perioada 2007-2010, cu aproape 106,3 mii persoane. Structura pe vârste a populaţiei poartã amprenta specificã unui proces de
îmbãtrânire demograficã, marcat, în principal, de scãderea natalitãţii, care a determinat reducerea absolutã şi relativã a populaţiei tinere (0-14 ani), şi de creşterea ponderii populaţiei vârstnice (de 60 ani şi peste). Comparativ cu 1 iulie 2007, în anul 2010 se remarcã reducerea ponderii populaţiei tinere (de 0-14 ani) de la 15,3% la 15,1% şi creşterea ponderii celei vârstnice (de 60 ani şi peste), de la 19,4% la 20,3%.
Populaţia adultã (15-59 ani) reprezintã 64,6% din total, în scãdere cu 227,5 mii persoane faţã de mijlocul anului 2007. În cadrul populaţiei adulte a crescut ponderea grupelor de vârstã 40-44 ani; 30-34 ani;
20-24 ani şi a scãzut cea din grupele de vârstã 15-19 ani; 35-39 ani şi 45-49 ani.
(http://www.insse.ro/cms/files/publicatii/Romania_in%20cifre%202011.pdf)
Dacă INS "măsluieşte" datele (şi pot crede acest lucru) chiar nu am de unde să iau nişte date exacte.
Ar fi doua,
Drepturi nu ai decit daca pletesti cel putin modic statul roman, adica fara CAS si impozit ...nu prea mai ai nimic ,fie acel nimic chiar nimic!
Recensamantul este singura "estimare"cit de cit corecta!
Am înţeles, recensământ să fie atunci. La recensământul populaţiei din 18 martie 2002 cifra a fost 21.680.974. Este mai bine aşa?
A fost corect atunci, in nici un caz acum dupa ce am emigrat in Europa!!
@Anonymous
Eu nu inteleg ceea ce imi sugerati sau ma intrebati. Nu inteleg ce treaba are aparatul bugetar cu pensionarul. In plus, eu nu sunt angajata, eu sunt aleasa in colegiul meu, cu peste 50% din voturi.
In alta ordine de idei, mi-e greu sa cred ca poate calcula acum cineva procentele "pilelor". Mi-e greu sa cred ca putem analiza cit putem reduce aparatul dar sa crestem eficienta. Va mai dau un amanunt. Un functionar public parlamentar cu studii medii are un salariu in jur de 800-1000 ron, unul cu studii superioare are in jur de 1300-2500 ron. Mie nu-mi suna a salarii decente, poate doar cel care se apropie de 2500 de ron. Cum sa convingi specialistul sa vina in sistem? Asa?
Aura Vasile,
Din fericire eu stiu cum se aleg ... alesii ,cel metituos de obicei nu are nici iluzoria sansa de a ghicii imparul din petalele unui trandafir ,"ma iubeste nu ma iubeste, deasemeni cunosc scheme incarcate la regii cu rude si obligatii de partid ....care s-au extins pina in mediul privat dupa principiul ajuta un prieten,sau ai dreptul la un telefon!
Asa ca va rog, nu-mi spuneti bazaconii!
Pai eu v-am raspuns cum sa convingi specialistul, dai afara rudele,dai afara pilele de partid si in locul la 100 de persoane angajezi 25 de profesionisti pe care ii platesti triplu , si ai si rezultate economice si o reducere salariala de cel putin 25 %.
Post a Comment