06 January 2010

Principiile doboară ordinul politic


Se spune că funcţia doboară gradul. Constatat, cu bucurie, că principiile unui om politic pot subordona ordinul venit pe calea disciplinei de partid. În istoria României au existat, relativ multe, semne de "insubordonare", în fapt manifestări de conştiinţă politică. De cele mai multe ori ele s-au sfârşit cu sancţiuni, dovadă clară a lipsei de democratizare a partidelor politice, sancţiuni din partea unei oligarhii politice copiate din sistemul "democratic" al partidelor comuniste. În România este momentul în care ar trebui să se schimbe mentalitatea omului politic şi să existe o democratizare, întreaga societate vrea acest lucru şi membrii marcanţi ai partidelor înţeleg că este nevoie de o schimbare reală, democraţia la nivelul partidelor nu mai pot fi mimate, încălcările de statut nu mai pot fi ascunse. Democraţia înseamnă că masa partidului hotărăşte ce să execute vârful şi nu că masa partidului acceptă, prin Congres, ce hotărăşte vârful să execute. Fisura apare din faptul că vârful hotărăşte candidaţii şi nu fiecare organizaţie la nivelul căruia este "postul scos la concurs electoral".

Experiența pe care n-o vreau

Candidatul Prigoană Honorius e bun, zice premierul Boc pe 4 ianuarie, deoarece are experiență în afaceri.
Eu și amicul Voinescu nu suntem buni, zice tot premierul Boc a doua zi, pe 5 ianuarie, deoarece nu avem experiență în partid.
Sunt puțin mirat. Eu îl respectam pe dl Boc tocmai pentru că NU provine din lumea afacerilor întrepătrunse cu politica.
Iar acum aflu de la domnia sa că, de fapt, respectă DOAR lumea afacerilor și crede că, dacă n-ai această „origine sănătoasă”, nu… ai experiență. Tare m-aș bucura să clarificăm cestiunea!
Dl Boc nu ne oferă, mie și lui Sever Voinescu, foarte multe speranțe: în replica domniei sale, premierul folosește, așa cum remarca și un cititor al blogului, o inedită (ne)concordanță a timpurilor: ”dacă VOR PARTICiPA la întâlnirile de partid care AU AVUT LOC se vor lămuri”.
Mai e ceva. Dl premier poate îmbrățișa orice opinii. Dar e bine să vadă și consecințele lor.
În ceea ce mă privește, eu cred, de pildă, că fenomenul de oligarhizare a partidelor și, prin ele, a vieții publice trebuie stopat. Președintele Băsescu a asumat această credință cu forță și PDL a subscris discursului anti-oligarhi. A făcut-o și dl Boc.
Numai că PDL în general și dl Boc în particular au o problemă dacă văd oligarhia doar în curtea adversarilor.
Desemnarea lui Prigoană jr drept candidat este semnul unei tendințe clare de oligarhizare a PDL.
Iar dacă e cineva care crede că oligarhii noștri sunt mai buni decât oligarhii lor, acela se înșală.
A avea experiență nu poate însemna a ignora adevărurile care sar în ochi.
Sau, mă rog, eu nu vreau să am o asemenea experiență…

(sursa: http://cristianpreda.ro)

Vreti sa participati la un efort de echipa?

ianuarie 4, 2010 de Adrian Năstase

(...)
Acest blog a cuprins, mai ales in ultimele luni, foarte multe comentarii valoroase despre viitorul nostru ca partid. Ce vreau acum este sa reluam, mai organizat, acest exercitiu al ideilor cu privire la viitorul nostru, ca partid. Fiindca in urma acestui exercitiu putem, sper, sa rezolvam cele mai importante trei probleme ale noastre: 1. faptul ca am devenit un partid de rangul doi, pierzandu-ne obisnuinta de a castiga si combativitatea, 2. faptul ca ne-am destructurat organizatoric si 3. faptul ca am uitat sa construim proiecte si viziuni cu privire la viitorul nostru politic si cu privire la viitorul pozitiv al Romaniei. Inainte de a da nume, trebuie sa gasim solutii la aceste probleme. Sigur insa ca si numele, asociate cu aceste solutii, vor conta.
Pentru orice partid, principala provocare consta in plierea sa la nevoile unei societati in schimbare, ale carei caracteristici nu mai sunt aceleasi ca acum 20 sau chiar 10 ani. Putem sa ne uitam doar la modificarile din structura electoratului PSD, pentru a intelege despre ce vorbim. Eu cred ca pasii de viitor trebuie sa depinda, pana la urma, si de relationarea noastra cu cei care ne aleg constant sau cu cei care privesc PSD ca pe o posibila alternativa. Pana la urma, PSD a fost, in acesti ani, partidul cel mai fidel fata de curentul politic a carui reprezentare si-a asumat-o la inceputul anilor ’90.
Or, cu privire la acesti pasi, indraznesc sa va lansez aici, pe blog, o provocare, in perspectiva Consiliului National de la sfarsitul lunii si a Congresului care va urma. Cei mai multi dintre voi pareti interesati de pozitia stangii politice romanesti, de directia si de rezultatele PSD. De-a lungul timpului, ati oferit idei utile, unele care au putut fi preluate, altele nu, insa toate au constituit un feedback extrem de necesar, si acesta a fost unul dintre obiectivele deschiderii acestui blog. Acum, astept de la voi noi idei despre ce credeti ca ar trebuie sa faca PSD, pe termen scurt, mediu si chiar lung (celor care deja au facut asta, le cer doar sa resintetizeze cele mai puternice solutii pe care le gandesc). Pana la urma, si voi puteti face parte, direct sau indirect, din echipa ce poate decide viitorul stangii romanesti si raspunsuri adecvate la asteptarile voastre politice.
Fireste ca o astfel de discutie nu poate avea loc decat intr-un cadru mai larg, care sa se refere la situatia stangii europene in ansamblu, in aceasta perioada de criza sau, dupa unii, de final de criza economica. S-a vorbit mult despre faptul ca problemele economice si sociale din aceasta perioada ar fi creat un context predilect pentru un succes al stangii. Daca ne uitam la cele mai recente runde de alegeri din plan european vedem ca lucrurile nu sunt deloc asa, iar raspunsul la intrebarea de ce? nu este inca satisfacator.

Astept cu interes comentariile si sugestiile voastre referitoare la linile de refondare ideologica a partidului si la directiile de actiune politica in contextul noului sau statut – acela de partid de opozitie.

(sursa: http://nastase.wordpress.com/)


PSD UMILIT DE HREBENCIUCI

decembrie 30, 2009 de Miron Mitrea

Spuneam in urma cu putin timp ca in PSD avem nevoie de o perioada de liniste. De o perioada in care sa ne gandim cu totii la reconstructia partidului. Eu, unul, m-am conformat. Dar, in ultimele zile, lucrurile au luat din nou o turnura inacceptabila, care ma obliga sa iau atitudine. Dupa atatia ani in PSD, imi este foarte greu sa accept ca partidul nu are resursele necesare sa participe cu un candidat propriu la alegerile din Colegiul 1 Bucuresti. Suntem anuntati ca noi il sustinem pe candidatul PNL.

Din nou se fac aranjamente politice la masa lui Hrebenciuc in numele partidului. Iar noi suntem pusi in fata faptului implinit si obligati sa acceptam cu umilinta aceste mizerii. Pana cand stimati colegi? Cat de umiliti trebuie sa fim ca sa ajungem la concluzia ca actuala conducere nu mai poate ramane in functie? Ne sunt calcate in picioare identitatea si demnitatea. Intelegerea lui Hrebenciuc pentru sustinerea bunului sau prieten si partener de negocieri Radu Stroe demonstreaza inca o data ca Mircea Geoana conduce partidul dupa interesele hrebenciucilor din jurul sau.

Nu l-am auzit pe Crin Antonescu sa multumeasca pentru acest cadou. Nici nu avea cum. In urma cu vreo 10 zile tocmai a anuntat ca orice intelegere cu PSD s-a incheiat. Si atunci? Conducerea statutara a partidului nu mai are niciun cuvant de spus? Se pare ca nu. Stimati colegi, daca ii lasam pe Geoana si pe hrebenciucii lui sa se joace in continuare cu destinul PSD, n-o sa mai putem sterge de pe noi stampila de “partid pres”.

P.S. De ce tace Ion Iliescu ?

(sursa: http://blog.mmitrea.ro/)

Lista luărilor de poziţie poate continua... întrebarea este dacă sunt îndeajuns de multe şi de puternice pentru ca masa partidului din care provin să preia conducerea sau vor provoca eventual doar o "rotaţie a cadrelor". Sper să nu se ajungă la simple excluderi din partid.

32 comments:

nimrod said...

@Biblio,

Există printre postările importante din ultimele zile un apel-propunere asemănător celui făcut de domnul Adrian Năstase dar privind reformarea mass-media româneşti. Dacă printre postările de mai sus aţi fi introdus-o şi pe aceea s-ar fi văzut mai clar că, de fapt, toată agitaţia se trage de la realitatea prăbuşirii rapide a eşafodajului de mucava construit pe timpul ultimei campanii electorale. Cam aşa se întâmpla în orăşelele americane apărute pe timpul Goanei după aur şi intrate brusc în moarte clinică la consumarea filonului...
De unde şi apelurile la opinii (recte, idei) şi susţinere din partea bloggerilor, da' "free of charge"!

Bibliotecaru said...

@ nimrod
Orice schimbare, de la look-ul personal şi până la revoluţie, necesită acumularea unei energii specifice dincolo de un anumit prag care provoacă declicul. Cât timp nu se depăşeşte acel prag, conservatorismul continuă să producă o cale sau alta spre stabilitate. Mă îndoiesc că liderii politicii ar vrea să democratizeze real partidele României, pentru că înseamnă că ei ar trebui să predea puterea pe care au acumulat-o în timpul ultimilor 20 de ani, o putere pentru care au muncit mult, masei de partid, adică nimănui specific, nici unei persoane cu care să se poate, la o adică, negocia. Pe de altă parte, astfel de semne de revoltă asupra ordinii interioare de partid reprezintă semne ale "coacerii" situaţiei şi trecerea echilibrului în zona instabilităţii. Producerea unei mici avalanşe plecată de la bulgărele instabil poate însemna o furtună în pahar de apă, urmată de demiteri, excluderi sau rotaţia cadrelor, dar poate însemna şi o furtună în adevăratul sens al cuvântului care apropie principiul de faptă.

Partea proastă este că în România există români şi românii aşteaptă să le spună cineva ce au de făcut, să-i înveţe cineva ce şi cum să gândească... românii sunt victime ale sistemului de învăţământ care nu face educaţie ci exerciţii de memorare. Nici un membru de partid nu a fost învăţat ce înseamnă de fapt democraţia unui partid, dar mai ales cei mai mulţi nici măcar nu au avut curiozitatea de a citi prevederile statutare şi programul politic, documente care, prin declarare la tribunal, sunt actele inalienabile ale oricărui partid.

De aceea spun de foarte mult timp, poate sunt deja 5 ani, că prima prioritate a politicii este ca fiecare partid să-şi construiască o şcoală a politicii de partid (sau toate partidele la un loc, o şcoală a politicii în general) care să facă educaţia politică a membrilor de partid. Şi nu mă refer la facultăţile de Ştiinţe Politice care sunt deja, şi ele sunt importante, dar în studiul politicii teoretice, neaplicate.

nimrod said...

@Biblio,

Nici trei şcoli politice, vorba unui poet nepereche, puse una peste alta, nu vor putea opri la o adică, vorba altui poet nepereche, prostul să fie prost când te aştepţi mai puţin fiindcă, după cum ştiţi, inteligenţa e nativă...
Pe de altă parte se ştie că, în nemernicia lor, mediocrităţile au totuşi reacţia instinctivă de a face zid în jurul banilor şi al puterii...Acum vreun deceniu, cred, i-am spus unui amic trecut, prin alegeri, în opoziţie "Ei, de-acu' o să ai timp să te pregăteşti teoretic..." N-aveţi idee ce duşman aveam deja în secunda doi...
Citeam recent într-un ziar american că Sarah Palin şi-ar fi propus drept temă principală a umătoarei eventuale participări în campania prezidenţială "clarificarea" problemei certificatului de naştere a lui Barak Obama. De ce ar fi politicienii noştri mai cu moţ?
Vorba pastorului de la Pearl Harbor, "Lăudaţi pe Domnul şi pasaţi... dosarele!"

ion adrian said...

Biblio,
Am intrat pe blogul lui Cristian Preda si nu inteleg ce inseamna ecranul care apare?
Ce se intampla?
L-a speriat atat de tare postarea mea de aseara, pe care poate ai vazut-o acolo sau pe blogul EU unde am prezentat-o, dar azi Mada si-a facut datoria si a sters-o(apropo de cenzura), incat si-a suspendat blogul pana isi va reveni in fire? :)

Bibliotecaru said...

@ ion adrian
Puteţi sta liniştit, nu aţi provocat nici un dezastru... :D
Este o problemă de server care nu are nici o legătură cu domnul Preda, am mai întâlnit-o şi la alte bloguri. Îşi va reveni, probabil, în scurt timp. Ca să zic aşa, "este de la ei".

Dacă avea o problemă cu comentariul domniei voastre, domnul Preda îl ştergea pur şi simplu, şi, fiind în wordpress, vă putea şi bloca comentariile viitoare cu multă uşurinţă.

Bibliotecaru said...

Poate că acele şcoli nu vor însemna o minune a schimbării de pe o zi pe alta, dar cu siguranţă că vor reuşi să formeze o minimă conştiinţă politică în sânul maselor partidelor. Cei care fac cerc în jurul banilor nu sunt cei din masă. Cei care ajută steguleţe pe la mitinguri, aduşi după vechiul sistem cu camionul, sunt cu mult mai pragmatici şi cu mai mult bun-simţ decât liderii. Cei de jos poate ies dintr-un interes anume la un miting, poate votează păcăliţi că nu ştiu ce lider a dat mâna cu el şi i-a spus pe nume, dacă însă nu va fi răsplătit prin politica pâinii pe masă şi i se va da doar circ la televizor, va deveni rapid din partener adversar.

Eu tare aş pune sectoriştii, cu lista votanţilor în mână, să meargă din casă în casă să întrebe dacă au votat ori ba... Cât poate fi de greu?

ion adrian said...

Biblio,
uneori nu da bine sa stergi si desigur ca sunt paranoic, cand observ ca dupa ce am dezvaluit maximal ca Mihnea Georgescu este al mai mare mistocar din sud- estul Europei, vad ca acesta chiar si-a inchis blogul fara nici-o explicatie. :)
Daca poate ca tu stii care este motivul real?

Oricum nu ma asteptam ca Mada sa-mi stearga acea postare!?

Bibliotecaru said...

@ Ion Adrian

Aveţi impresia că domnul Georgescu şi-a închis blogul pentru că l-aţi atacat? Păi ştiţi ce a trebuit să sufere acest om de la bloggeri cu experienţă şi notorietate? Vă dau eu câteva exemple:

http://www.arhiblog.ro/2009/03/mihnea-georgescu-agentul-hemoroid-0069.html

http://www.focusblog.ro/2008/08/nobilul-blog-al-nobilului-mihnea-georgescu/

http://cumsablog.blogspot.com/2008/02/depedeve-istoric-mihnea-georgescu-nici.html

http://cezarpesclevei.wordpress.com/2009/07/20/incredibil-smenarul-mihnea-georgescu-si-a-sters-blog-ul/

http://www.yodablog.info/2009/05/soc-si-groaza-mihnea-georgescu-tradeaza.html

http://inconstantin.ro/2009/03/mihnea-georgescu-are-limba-atat-de-lunga-si-de-patrunzatoare.html

http://www.nenealars.com/2008/07/23/propunere-de-rege/

Dincolo de stilul domnului Mihnea Georgescu, eu nu am citit niciodată un comentariu al domniei sale în care să înjure pe cineva (poate o fi fost, dar eu nu am avut prilejul să iau contact cu ele). Ce crimă împotriva României a comis acest om de merită astfel de comentarii?

nimrod said...

Un mare miştocar Mihnea ăsta. O să-mi lipsească. E atât de "bun" că, iată, l-am iertat post factum şi pe tov. ministru de tristă faimă cu acelaşi nume şi de acelaşi sânge că l-a trimis pe tata la Canal acu' mai bine de cinci decenii. Da' trag speranţă că nepotul cu pricina şi-o fi luat doar vreo pauză sabbatică şi nu-i curge nasul, n-are tuse seacă şi nu trebuie să arunce la coş batistele de unică folosinţă, evident, după utilizare...

ion adrian said...

Si totusi CP a spus:

"Am aflat ca in mod intentionat cineva a distrus blogul meu. Este un gest lipsit de sens. M-am interesant la informaticieni si mi s-a spus ca nu e accesibil. (...) Mi-e greu sa cred, e ceva irational. Sunt obligat sa constat aceasta realitate. E o modalitate surprinzatoare de a trata informatia si libertatea de exprimare", a declarat Cristian Preda pentru Ziare.com.

PS Oricum de acum problema lui e rezolvata si inclin sa cred ca tu ai dreptate

PPS Vad ca ptr tine gluma este ceva greu de sezizat, la fel ca si in cazul blogului lui Preda . Regret.

ion adrian said...

Dar de ce a suferit acestea , si eu am intrat pe un blog descoperit cautand noul blog daca ar fi al lui Mihnea cu care in ultima luna poate ca ai vazut ca am schimbat niste replici si anume:
http://www.focusblog.ro/2008/08/nobilul-blog-al-nobilului-mihnea-georgescu/

Mi s-a parut interesant ce scrie acest focus, dar cu o completare facuta de mine pe care ti-o redau:


ion adrian
Posted on January 7, 2010 at 1:08 pm

PS. Scuze dle focus

Credeam ca este noul blog al lui Mihnea Georgescu si m-am adresat acestuia.. Vad ca este doar un articol despre vechiul blog si titularul acestuia, MG. De acord cu ce spui, dar cu o conditie : in toate astea trebue avut in vedere si interpretat prin prisma nu a umorului care spui ca este involuntar ci a unui bine jucat ca find involuntar dar un enorm exacerbat misto generalizat, care face din Mihnea pe care nu l-am inghitit cand credeam ca ar crede in ce spune, dar mi-a devenit drag imediat ce am inteles ca este regele mistocarilor si care cred ca l-a depasit in subtilitate si pe Celine(in pamfletele acestuia) si pe San Antonio, un emul al acestuia in genul politist-spionaj.

ion adrian said...

PS
Eu asa l-am vazut pe Mihnea cand a postat la AN un misto senzational la adresa "mentorului " sau Ion Iliescu.
Si i-am spus-o cu frana ca nu am vrut sa se prinda toti cei de care-si bate joc si desi m-a contrazis cu modestie nu s-a straduit sa fie si convingator.

ion adrian said...

@Nimrod,
Nepotul cui spui tu ca este regele mistocarilor?
Cumva Teohari Georgescu?

Si in nici-un caz nu cred ca l-au influentat atacurile citate de Biblio si pe care o sa le citesc si eu.

PS Ma bucur ca si tu ai sezizat cine este cu adevarat mihnea georgescu.

ion adrian said...

@Biblio,
Cred ca ai inteles totusi, ca nu l-am atacat vreodata pe Mihnea, ci am avut doar discutii agreabile impreuna si martor ar fi blogul lui desfiintat, si pe care nu a cenzurat nimic din ce postam, de exemplu chestii cenzurate de idolasul sau AN, ca idolul batran era Iliescu :)

ion adrian said...

@Biblio, am intrat pe blogurile indicate unde respectivele fire sunt vechi din 2008 regret ca nu am stiut pe aunci, unde am raspuns pe peste tot. Uite doua mostre de raspuns ca sa intelegi foarte bine pozitia mea fata de Mihnea.


1.Nu ati inteles, ca nu va duce capul. Mihnea este regele mistocarilor dar ca el sa fie si sa functioneze cum doreste este nevoie de prosti si a gasit suficient material


2. Nu ati inteles, ca nu va duce capul. Mihnea este regele mistocarilor dar ca el sa fie si sa functioneze cum doreste adica ca inlocuitor al lui Duda este nevoie de prosti si a gasit suficient material

3. Mai baieti, voi prosti ati fost si prosti veti fii.
Nu-l pricepeti pe regele mistocarilor, pe specialistul mistoului din blogosfera de limba romana .
Vai de capul vostru.
Eu nu am vrut sa-l demasc, ca asa cum si-a batut el joc de Iliescu, doar Iliescu si-a mai batut joc in turul doi din 2000 de toata floarea cea vestita a CDR si si-a murmurat ranjind in barba: le-am tras-o si astora.
Dar din fericire nu a putut sa spuna in decembrie la fel si despre Timisoara care timisorenii i-au luat la goana pe ai lui.
Desigur ca nu poti ramane la carma mistoului de acest soi fara sa te disimulezi. Recunosc ca pana la acele limbi la adresa lui II nici eu nu pricepusem, dar eu oricum totusi am priceput, dar voi muriti prosti.


PS Si acum te intreb cine-i autorul zicerii:

Este Mihnea Georgescu, cel care într-o clipă de inspiraţie poetică, ne mărturiseşte cu blogul gâtuit de emoţie: “din punct de vedere strict istoric, comunism nu a existat niciodată, nicăieri”.


sau esti tu Biblio care mi-ai servit-o cel putin odata?
http://www.arhiblog.ro/2009/03/mihnea-georgescu-agentul-hemoroid-0069.html

Bibliotecaru said...

Societatea Comunistă are nişte condiţii care trebuiesc bifate. Prima din condiţii este dispariţia schimbului, deci şi a monedei, a trocului... orice fel de schimb. Comunism înseamnă să iei ce ai nevoie fără să dai nimic în schimb dar şi să oferi fără să ceri nimic în timp, aceasta este conştiinţa pe care ar fi trebuit să o aibă "omul nou". Ştiţi dumneavoastră un loc unde a fost monedă şi s-a desfiinţat? Comunismul era o proiecţie propagandistică plecată din capitalism prin socialism, ca stare de tranziţie. Socialism da, dar nicăieri nu a existat Republica Comunistă Cutărescu...
Până la proba contrarie, continui să cred că nu a existat comunism pe nicăieri, doar comunişti.
Nu ştiu dacă vă amintiţi, chiar şi în cântecele patriotice se spunea "spre comunism în zbor"... Eu mă mir cum de nu aveţi astfel de cunoştinţe, pe vremuri se făcea destul de bine prelucrarea cadrelor de partid. Încep să mă îndoiesc că aţi fost cu adevărat membru al PCR.

nimrod said...

@ion adrian,

a.Mihnea este într-adevăr, dacă nu minte internetu', nepotul faimosului Teohari Georgescu.
b. Mişto-ul imparabil pe care îl practică băiatul ăsta este, aş spune, binar, provenind din lipsa de griji, capacitată uneori de inteligenţă, a odraslelor de comunişti, de dinainte de decembrie '89, combinată cu maxima provocare existenţială de după...

ion adrian said...

Nu mi-ai raspuns la intrebare.:)

Bibliotecaru said...

Dacă vă nemulţumeşte răspunsul, întrebaţi mai clar. Eu am răspuns după cum am înţeles întrebarea.

manoliu said...

RAZBOI TERORIST PE CALEA UNDELOR
Mercenari teroristi, comunisti, agenti secreti sprijiniti militar de SUA-ISRAEL, RUSIA, FRANTA si altele pentru actiuni teroriste, revolte populare si lovituri de stat.
RADIO FREE EUROPE
RADIO LIBERTY
ARE TERRORIST

http://www.youtube.com/watch?v=hc072wKlLyE
http://www.youtube.com/watch?v=3nEjQLmd2mo
http://www.youtube.com/watch?v=WV1uuoztlGw
http://www.youtube.com/watch?v=0k0wxP30iEg
http://www.youtube.com/watch?v=wICxTuaDLIs
http://www.youtube.com/watch?v=Xpy4mqGykxM
http://www.youtube.com/watch?v=4R3YWTv6kX0
http://www.youtube.com/watch?v=-Q-PbZCnHnI
http://www.youtube.com/watch?v=B7CYWq1FwN0
http://www.youtube.com/watch?v=6xuyIZfOEdk
http://www.youtube.com/watch?v=pJStE4cfeQE
http://www.youtube.com/watch?v=EtK3Ms4yu30
http://www.youtube.com/watch?v=9q6KHLUKRUk

ion adrian said...

OK
Pornind de la ce scrie MG citat la
http://www.arhiblog.ro/2009/03/mihnea-georgescu-agentul-hemoroid-0069.html
te intreb:

Este Mihnea Georgescu, cel care într-o clipă de inspiraţie poetică, ne mărturiseşte cu blogul gâtuit de emoţie: “din punct de vedere strict istoric, comunism nu a existat niciodată, nicăieri”.


sau esti tu Biblio, cel care ai inventat sintagma, tu care mi-ai servit-o cel putin odata?

Adica doream sa stiu cine are prioritatea formularii cine de la care s-a inspirat.

Bibliotecaru said...

@ Ion Adrian
Nu mai ştiu când anume am făcut în liceu Cunoştinţe Social-Politice. Pentru mine de atunci îmi era foarte clar că nu este comunism pe nicăieri, alături de milioane de elevi care înţelegeau diferenţa dintre doctrina comunist a partidului comunist şi societatea comunistă. Domnia voastră mă întrebaţi dacă eu am descoperit America sau domnul Georgescu... "America" a fost descoperită cu o sută de ani înainte.

ion adrian said...

Biblio,
Intra pe http://nastase.wordpress.com/2008/05/31/renasterea-psd/

si o sa vezi cum il atacam eu pe MG. :) si o sa te amuzi(sper).
Deja ii comunicasem pe undeva ca este regele mistocarilor si repet, ca desigur, nu din cauza chestiilor alea vechi din 2008 indicate acum de tine si carora eu le-am raspuns cum iti spuneam, explicandu-le acelor titulari de blog ca sunt doar niste PROSTI.

PS Nu mai fa pe prostutul cu mine ca nu tine. Eu te intrebam strict daca sintagma folosita de tine in cateva randuri si descoperita de mine pusa in sarcina lui Mihnea pe firul pe care ti l-am indicat era al unuia sau al altuia. Este o simpla curiozitate si daca tu nu raspunzi cand va reaparea Mihnea il voi intreba pe el.
OK?

ion adrian said...

PS Adica ma refer strict la propozitia "din punct de vedere strict istoric, comunism nu a existat niciodată, nicăieri" si nu la continutul ei deductibil zici tu in diferite feluri si despre care am discutat deja cu tine si acum nu am chef sa revin.
Mai clar decat atat nici ca se poate :)

Bibliotecaru said...

@ Ion Adrian
Eu nu reţin să fi citit că domnul Georgescu a spus aşa ceva. Nu sunt convins nici că domnia sa m-a citit pe mine. Nu reţin exact nici dacă eu am spus aşa ceva... Despre conţinut este evident că sunt de acord, cum am şi spus, spre prea poate să fi formulat chiar cum spuneţi dumneavoastră, se prea poate că şi domnul Georgescu să fi formulat la fel... Mă îndoiesc însă că o asemenea formulare înseamnă că ne-am copiat unul pe altul.

Dacă era vorba despre "descoperirea" Goethe şi TheGoe... aici da, era o găselniţă pentru care m-aş fi putut bate pentru paternitate, dar acea frază cu comunismul probabil că a mai fost folosită de o mie de oameni, fără să o sesizaţi, nu e cu nimic ieşită din comun.

ion adrian said...

Asadar sunteti originali amandoi. OK. Cred ca si MG o sa spuna la fel cand va reveni la suprafata.:) Si chiar ma intreb ce s-o fi intamplat cu el?

manoliu said...

1.INTERNATIONAL TERRORIST PLOT
Communist, torturers, mercenaries, terrorists, dissidents and agents of foreign governments organize and protect US-ISRAEL, GERMANY, RUSSIA, ITALY, UK, Japan, Holland and other plot for 20 years for looting and destruction of Romania.

http://www.youtube.com/watch?v=ru2WYa9cdVo
http://www.youtube.com/watch?v=ln-yuMhMRqA
http://www.youtube.com/watch?v=IzO9BhealkU
http://www.youtube.com/watch?v=3Phil9rp7UU
http://www.youtube.com/watch?v=QvXPsQYNI_Q
http://www.youtube.com/watch?v=9CT7sjCZ4MY
http://www.youtube.com/watch?v=BHY1eA9_0CU
http://www.youtube.com/watch?v=IIPivtX2UiY

2. Zionism WORLD APPEAL ROMANIA -Sionismul Mondial ataca Romania
In 1989 Romania was the attention of international terrorist organizations and criminal Zionist Trilateral Commission and Bilderberg Group led by Donald Rumsfeld, George Shultz, Richard Holbrocke, Keith Alexander, David Rockefeller, Albert Rothschild, Henry Kissinger and others.

http://www.youtube.com/watch?v=3f-i2h8YZtU
http://www.youtube.com/watch?v=QZKDMZGIQLg
http://www.youtube.com/watch?v=2RnK3SQmg5Y
http://www.youtube.com/watch?v=GpxtjZXAVc0
http://www.youtube.com/watch?v=dExS4VFGLII
http://www.youtube.com/watch?v=1WzF9VJiVKM
http://www.youtube.com/watch?v=bc1e_-1UmLI
http://www.youtube.com/watch?v=09QBu4SH23Y

Bibliotecaru said...

@ energielibera-freeenergy
Sper că este ultimul comentariu. Eu nu apreciez zecile de link-uri...

I hope this is the last comment. I do not appreciate the dozens of links...

Bibliotecaru said...

@ ion adrian
Eu de fapt spuneam că este un lucru atât de banal încât nu se poate pune problema de originalitate. Eu nu afirmam decât că nu am copiat-o de la el şi, probabil, nici el de la mine. Nu este ceva despre care să se spună că are o valoare de "original", la fel ca tabla înmulţirii.

ion adian said...

Doua persoane chiar si atunci cand exprima idei similare nu formuleaza propozitii identice si mie asta de la MG mi s-a parut identica cu una auzita de la tine si pe care nu am uitat-o fiind intr-un dezacord absolut cu ea. Asta e tot si de fapt nu are nici-o importanta.

ion adrian said...

Tot despre Mihnea care nu stiu daca a reaparut:
cautand la AN pozitii ref la ciolos am dat peste acest raspuns dat lui Mihnea:

Mihnea Georgescu, nu m-am gandit niciodata ca anagramarea lui Traian Basescu este Satanic Abuser. Dar la cat de potrivite sunt cateodata poeziile lui George Cosbuc m-am mai gandit si-ti dau dreptate

Biblio, asta este dovada peremtorie ca Mihnea printre altele, este regele mistocarilor.
Si sunt mandru ca eu am descoperit aceasta calitate pe care si-o ascunde cu grija.:)

ion adrian said...

Si o alta mostra atunci cand AN se indigna fatarnic de "pumnul dat pe sest unui copil, de ticalosul Basescu "

Mihnea Georgescu spune:

noiembrie 26, 2009 la 10:07 pm
Poate ne spuneţi dumneavoastră ca Jurist şi Profesor de Drept, sau Aya, că şi ea este Juristă, care este încadrarea penală a faptei şi dacă ea s-a prescris.


:0 :):)

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.