Încă un pic de încălcare de constituţie... dar ce mai contează?

---

Nu, nu este vorba despre Traian Băsescu... am lăsat de-o parte pe domnul preşedinte al tuturor românilor iubitori de Traian Băsescu, prea mă deranjează ulcerul... Vorbesc despre domnul Obama. (vedeţi domnule Obama, dacă aţi intervenit la referendum... cine v-a pus?).

Păi ce face domnul Obama?
Cică... "Obama Plans Executive Order to Force Cybersecurity Boondoggle On America".

Recunosc, sunt cuvinte prea complicate pentru mine... "executive order", "boondoggle"... Să spunem că "executive order" ar fi un fel de ordonanţă de urgenţă de la noi colţ cu angajarea răspunderii guvernilui, respectiv "A presidential policy directive that implements or interprets a federal statute, a constitutional provision, or a treaty."... hmmmm, poate un fel de decizie CCR?, habar nu am.

Dar boondoggle...?

boondoggle

noun
1. a product of simple manual skill, as a plaited leather cord for the neck or a knife sheath, made typically by a camper or a scout.
2. work of little or no value done merely to keep or look busy.
3. a project funded by the federal government out of political favoritism that is of no real value to the community or the nation.
verb (used with object)
4. to deceive or attempt to deceive: to boondoggle investors into a low-interest scheme.
verb (used without object)
5. to do work of little or no practical value merely to keep or look busy.

La noi s-ar potrivi mai ales a doua variantă a cuvântului... dar în cazul lui Obama cred că se referă la definiţia a treia. Deci ceva care nu are nici o valoare reală pentru comunitate sau naţiune.

Cybersecurity Act of 2012 sau codificat S.2105 (cu S de la Senat) este o iniţiativă rezultată în urma negocierilor din decembrie 2011 care au inclus şi şase reprezentanţi ai companiilor din industria "tech".

Conceptul de Cybersecurity este unul benign, cu statut de firewall, respectiv protecţie a sistemelor informatice în faţa atacurilor cibernetice... Numai că de această dată Cybersecurity reprezintă ceva mai mult.

Acest normativ include un principiu periculos pentru internet. El permite preşedintelui Statelor Unite să acţioneze închiderea de avarie (acţionarea unui aşa numit 'kill switch') care să închidă imediat întreg internetul american. Vă daţi seama ce putere capătă preşedintele în a bloca un spaţiu public de comunicare...

Sigur că da, agenţiile federale ale Americii sunt beneficiarii, asta pentru că creşte puterea statului asupra lumii libere a internetului... dar sectorul privat...?

Mai multe pe... http://iplaw.wikia.com/wiki/Cybersecurity_Act_of_2012

Dacă doriţi să consultaţi textul normativului... http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c112:1:./temp/~c112Zer93s::

Pe 2 august 2012 Senatul American a votat împotriva acestui text.

Cybersecurity Bill Fails to Advance in Senate

Iată, Statele Unite au un Senat care se opune un proiect susţinut de mai marii Americii în domeniul securităţii. Veţi spune... ah, ce bine... situaţia s-a rezolvat, putem să răsuflăm uşuraţi că nu vom rămâne brusc fără serverele de internet americane. Ei bine... nu e aşa de simplu. Vă amintiţi de domnul Boc care şi-a retras iniţiativa din Parlament pentru că Parlamentul îi măcelărea opera genială... şi apoi şi-a angajat răspunderea Guvernului pe legea în forma iniţială? Cam aşa este şi aici.

Caitlin Hayden, purtătorul de cuvânt al Casei Albe, a spus că...

"An executive order is one of a number of measures we’re considering as we look to implement the president’s direction to do absolutely everything we can to better protect our nation against today’s cyberthreats. (...) We are not going to comment on ongoing internal deliberations."
(http://www.businessweek.com/news/2012-09-08/obama-weighs-executive-order-to-defend-against-cyber-attacks)

Sesizaţi nuanţa? Mai că nu spune că senatorii sunt nişte cretini care nu au habar despre ce are nevoie "naţiunea" pentru a fi protejată.

Veţi spune, bine-bine, dar unde e încălcarea Constituţiei Statelor Unite?

Păi iată ce spune Constituţia lor... http://www.usconstitution.net/xconst_A1Sec1.html

"All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States, which shall consist of a Senate and House of Representatives."

Sesizaţi încălcarea? Aici nu se spune constituţional despre o situaţi de "avarie" de tipul dacă Congresul nu trece legislaţia, preşedintele poate implementa legislaţia printr-un act executiv.

La ei nu merge "şmecheria" folosirii angajării răspunderii guvernului, o instituţie menită să permită schimbarea Programului de Guvernare, pentru a legifera ceva. Ei nu au şmecherii româneşti. Americanii iau destul de în serios faptul că instituţia Congresului este singurul organ legislativ, nu ca la noi.

Să nu se spună că nu ţin cont de punctul de vedere prezidenţial...



Puteţi să vă delectaţi şi cu lectura...
http://www.whitehouse.gov/cybersecurity

Lumea prin ochii altora

---

*

*

Fotografii oferite de Vasile,

Pa! Pa, galilor!

---

Nu pot să nu surâd.

Trebuie să spun că este o emisiune pe care am văzut-o. Nu am urmărit-o cu maximă atenţie, dar am văzut-o. Oamenii lui Traian Băsescu "şi-au luat-o"... ca să spun aşa.

Comunicat de presă
(8 septembrie 2012)

Ref.: Acuzaţiile formulate în emisiunea „Exces de putere” de sâmbătă seara, 8 septembrie 2012, de la postul Antena 3

Referitor la acuzaţiile formulate în emisiunea „Exces de putere” de sâmbătă seara, 8 septembrie 2012, de la postul Antena 3, potrivit cărora preşedintele României, domnul Traian Băsescu, ar fi călătorit sau ar fi urmat să călătorească cu o aeronavă la Riad (Regatul Arabiei Saudite), în data de 3 august 2005, Administraţia Prezidenţială face următoarele precizări:

i - preşedintele României, domnul Traian Băsescu, nu a efectuat nicio vizită la Riad (Regatul Arabiei Sudite), în timpul mandatelor sale de şef al statului;
ii - postul de televiziune Antena 3 a transmis o solicitare Administraţiei Prezidenţialale sâmbătă dimineaţă, 8 septembrie 2012, referitoare la aceste acuzaţii, la care i s-a răspuns prompt că domnul preşedinte Traian Băsescu nu a efectuat vizita menţionată în solicitare;
iii - în ciuda acestui răspuns prompt, postul de televiziune Antena 3 a ales să continue campania de dezinformare publică la adresa preşedintelui României, domnul Traian Băsescu.

Bogdan Oprea
purtător de cuvânt
al preşedintelui României

Departamentul de Comunicare Publică
08 Septembrie 2012
(http://presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=13917&_PRID=lazi)

Emisiunea a început prezentând documentele de zbor al unei aeronave în care scria că zborul deplasează pe preşedinte şi o echipă guvernamentală în Riad. Aici a căzut în capcană domnul Oprea... În ciuda unui răspuns prompt, Antena 3 şi-a prezentat totuşi probele cu acte scrise. Prima "aroganţă" a domnului Oprea este că domnia sa practic spune că un comunicat al Departamentului de Comunicare Publică al Administraţiei Prezidenţiale ESTE MAI TARE decât documentele prezentate în acea emisiune la Antena 3. Numai că în timp ce problema domnului Oprea era legată de prezenţa domnului Băsescu la Riad, cei de la Antena 3 urmăreau cu totul altceva decât bănuia domnul Oprea la începutul emisiunii.

Cum s-a terminat emisiunea? Cei de la Antena 3 au ajuns la concluzia că preşedintele este foarte posibil să nu fi fost în acel avion, contrar documentelor de zbor... ceea ce înseamnă că este cu atât mai ciudat ca Administrația Prezidenţială să plătească un zbor pentru preşedintele României care să ducă la Riad pe altcineva sau altceva. Iată cum domnul Bogdan Oprea a servit, fără să-şi dea seama, argumente în plus celor de la Antena 3 că este ceva necurat cu zborul, ceva ilegal... Emisiunea s-a terminat în coadă de peşte, dar domnul Oprea a rămas cu o acuzaţie de dezinformare publică care se potriveşte ca nuca în perete... căci acum semnul de întrebare este cu siguranţă în curtea preşedintelui Băsescu.

Deci de ce a zburat acea aeronavă la Riad ca şi când l-ar fi transportat pe Traian Băsescu? Personal mie îmi pare o reţetă a SPP de tipul "Ţigareta"... numai că de data aceasta este cu arme. Poate nu-i aşa, dar dacă este?

Administraţia prezidenţială a comandat în 2005, de la o companie privată, un zbor misterios către Arabia Saudită. Nu există confirmări oficiale că preşedintele Traian Băsescu ar fi folosit această cursă, dar în aceea perioadă se afla la Neptun, iar zborul respectiv a decolat de pe aeroportul Kogălniceanu.

De altfel, nicio instituţie din România nu a recunoscut să fi folosit serviciile companiei private, iar zborul a fost înregistrat ca fiind contractat de Preşedinţie. Potrivit unui raport al Naţiunilor Unite, compania ar fi fost implicată în traficul de armament.

Pe 3 august 2005, Administratia Prezidenţială a contractat un avion privat pentru un zbor în Arabia Saudită, la bordul căruia , sursele spun că s-ar fi aflat Traian Băsescu. Compania care deţine aeronava a confirmat zborul dar susţine că la bord s-ar fi aflat alţi demnitari şi nu preşedintele.



Firma privata la care a apelat Administraţia Prezidenţială este Mia Airlines. Compania care initial se numea Jetline apare într-un raport al ONU despre traficul de arme şi are stransă legatura cu traficantul Viktor Bout.

Directorul firmei spune ca avionul ar fi aterizat pe aeroportul Băneasa şi nu la Kogălniceanu. Documentele de zbor arată însă altceva. Cursa nu a servit unei deplasări a vreunui membru al guvernului României.

"Prin prezenta vă informam că din evidenţele Compartimentului de protocol al Guvernului la data de 3 august 2005 nu figurează nicio deplasare a Primului Ministru sau a unei delegaţii din partea Cancelariei Primului Ministru în Arabia Saudită", se arată într-un document al Secretariatului General al Guvernului.

(http://www.antena3.ro/politica/exces-de-putere-basescu-zbor-ultrasecret-la-riad-183268.html

Nici Ministerul Apărării nu s-a folosit în perioada respectivă de vreun zbor contractat de la un operator privat.

În august 2005 a încetat din viaţă regele Arabiei Saudite. Potrivit Ministerului de Externe, timp de câteva zile, delegaţii din numeroase ţări au prezentat condoleanţe familiei regale saudite.

România a fost reprezentată la nivel de secretar de stat din MAE care a folosit un avion de linie pentru deplasare.
(http://www.antena3.ro/politica/exces-de-putere-basescu-zbor-ultrasecret-la-riad-183268.html)

Eu cred că încep problema mari pentru domnul Băsescu. Este cred a treia sau a patra acuzare de trafic de arme, în mod direct sau indirect prin fratele Mircea Băsescu. Dacă presa reuşeşte să aducă destule elemente, imunitatea nu-l mai scapă de data asta...

Pe cine am omorât de merităm nişte politicieni nesimţiţi?

---

Mai întâi ce înseamnă un "politician nesimţit"... Apare o problemă, toată lumea o semnalează... Ce soluţie oferă politicianul nesimţit? Ridică din umeri. Fiţi atenţi la datele ştirilor...

17 Aprilie 2011
Ne asteapta o criza alimentara de amploare. O spune seful Bancii Mondiale
Economia mondiala este la numai "un soc distanta" de o criza de amploare a aprovizionarii si preturilor la alimente, a declarat presedintele Bancii Mondiale, Robert Zoellick, citat de Bloomberg potrivit Mediafax.

Anul trecut, 44 de milioane de oameni au coborat sub pragul saraciei din cauza preturilor mai mari la alimente, a estimat Zoellick. Un avans de 10% al indicelui preturilor ar impinge alte 10 milioane de persoane sub limita saraciei, a adaugat el.

Indicele preturilor la alimente calculat de Organizatia Natiunilor Unite a inregistrat o crstere de 25% anul trecut, cel mai rapid avans din 1991, iar in februarie a atins un nivel record.

"Cresterea preturilor la mancare este in prezent cea mai mare amenintare pentru saraci. Suntem la numai un soc distanta de o criza de amploare.

In multe cazuri stocurile sunt scazute. Un singur eveniment major legat de vreme in unele din aceste regiuni ar putea impinge oamenii peste limite", a declarat Zoellick in timpul unei conferinte de presa organizata la finalul unei serii de intalniri intre reprezentanti ai BM si Fondului Monetar International.

Seful BM se opune interzicerii exporturilor, practica folosita de unele state pentru a mentine, artificial, preturile scazute.

Fermierii din Rusia, la un moment dat al doilea mare exportator de cereale la nivel global, cultiva in acest an agricol cea mai redusa suprafata din ultimii patru ani, dupa ce sostarea exporturilor de catre guvern a pastrat preturile scazute.
(http://www.business24.ro/international/rusia/ne-asteapta-o-criza-alimentara-de-amploare-o-spune-seful-bancii-mondiale-1489605)

06 Mai 2011
Romania are o piata dezorganizata unde milioane de hectare de teren agricol sunt in degringolada, iar exploatatiile sunt faramitate.

Principalele cauze ale deteriorarii sectorului agricol sunt lipsa de capital, de tehnologie si de expertiza, este de parere secretarul general Agrostar, Tudor Dorobantu.

In opinia acestuia, preturile la alimente cresc fiindca nu mai exista producatori agricoli care sa realizeze bunurile de consum alimentar fiindca statul nu i-a mai sustinut.

Contrar acestuia, Adrian Radulescu, secretar general la Ministerul Agriculturii, afirma ca preturile la alimente nu tin de competenta Ministerului Agriculturii.

"Preturile la alimente nu tin de noi, le face piata. Este vorba de conjunctura internationala, de energie electrica, gaze, petrol si de agentii economici care cumpara la un pret mic si vand la un pret mare", a declarat pentru Bloombiz.ro Adrian Radulescu.

Pe de alta parte, fostul ministru de Finante, Varujan Vosganian, nu crede ca cresterea preturilor la alimente poare fi o conspiratie premeditata a producatorilor.

"Guvernul a aratat catre producatori, insa nu ne-a spus ca in primul trimestru a majorat si el accizele si a contribuit la cresterea preturilor carburantilor. Nu m-as grabi sa dau vina pe producatori.

Multora dintre ei le-ar conveni sa vanda la preturi mai mici, sa aiba vanzare mai multa", a declarat pentru Bloombiz.ro Varujan Vosganian.

Pe de alta parte, Tudor Dorobantu acuza statul roman ca a dat frau liber intermediarilor, importatorilor si retelelor de supermarketuri care au creat monopoluri in Romania.

Potrivit fostului ministru, in Romania produsele care au elasticitate scazuta au o pondere mare: alimentele, intretinerea si chiar carburantii care ocupa 8-10% din veniturile medii ale romanilor.

"Aici e vorba de cosul mediu. Daca impartim analiza pe segmente de populatie, pentru cei cu venituri modeste, procentul depaseste 50% in ceea ce priveste marfurile alimentare", a mai precizat Vosganian.

Romania, intr-o "revolta" alimentara

Potrivit lui Dorobantu, Romania se poate astepta la un nou val al scumpirilor alimentelor, principalele cauze fiind evolutia pietei mondiale, factorii climatici dar si razboaiele din Orient si preturile carburantilor.

"Asistam de cateva luni intr-o parte a lumii la revolte, care duc la perturbari in aprovizionarea cu carburanti. Daca luam in calcul faptul ca Romania nu cultiva peste 4 milioane de hectare de teren, ne dam seama ca nu avem revolta in Romania dar avem o criza de sistem.

E mai rau decat revolta din Libia, Siria, Egipt. Avem pacea necesara dar nu avem organizarea corespunzatoare", a mai subliniat secretarul general Agrostar.

Pe de alta parte, Vosganian spune ca aceste scumpiri la alimente nu sunt in valuri succesive, ci reprezinta un proces continuu.

"Uitati-va la carburanti, nu sunt socuri. E vorba de un proces lent si permanent, de conditii care tin de piata interna, de faptul ca noi producem mult sub posibilitati si, desi am putea, nu acoperim necesarul din productia interna", a afirmat fostul ministru.

De asemenea, acesta este de parere ca romanii vand produsele proprii mai ieftin si cumpara din afara produse mai scumpe. O alta cauza importanta a cresterii preturilor la alimente este impactul international.

"Intr-o tara precum China exista deja 200 de milioane de oameni care au venituri mari pe standardele europene.

Acesti oameni nu se mai multumesc doar cu orez, ci mananca paine, carne, beau lapte. China, India, Brazilia, tari cu ritmuri mari de crestere apasa asupra pietelor internationale.

Astfel si in viitorul apropiat vom avea astfel de socuri si va trebui rapid sa ne intoarcem la procesul de reindustrializare si sa asumam industrializarea in spatiul rural", a mai afirmat Varujan Vosganian.

In opinia acestuia, transformarea agriculturii romanesti intr-una ecologica va ajuta Romania sa patrunda pe pietele internationale.

Contrar acestuia, secretarul general Agrostar crede ca Romania s-a intors la perioada de autoconsum din momentul in care a luat deciziile de retrocedare "haotica" a terenurilor, reguli luate fara discernamant in comparatie cu tarile din Europa.

"Germanii nu-si lucreaza terenul dupa cum ii taie capul. Sunt reguli stricte. Un fermier care a ajuns la varsta pensionarii si are 5 copii, nu-si poate lasa mostenirea la toti cei 5 copii, ci i-o va lasa celui care e calificat in domeniu.

Daca nu e niciunul calificat, atunci trebuie s-o arendeze unei terte persoane care sa realizeze o agricultura performanta. La noi nu exista asa ceva. De la primar pana la presedintele Romaniei, nimeni nu respecta regulile", a mai declarat Dorobantu.

O opinie optimista o are Adrian Radulescu care promite Romaniei un viitor mai bun, cu dotari tehnologice, productii mari, eficienta maxima si cheltuieli mici.

Mai mult, Radulescu crede ca Romania poate deveni o tara competitivita din punct de vedere agricol si poate realiza productii care sa permita exporturi si o siguranta alimentara abia in 20 de ani.

Pe de alta parte, fostul ministru de Finante spune ca lucrurile nu se pot indrepta atata timp cat peste 70% din agricultura romaneasca nu este fiscalizata.

"Va spun, ca fost ministru de Finante, eu cred ca noi ar trebui sa reducem ponderea economiei naturale in agricultura. Eu cred ca din productia agricola peste 70% nu este fiscalizata.

Daca am avea o agricultura 'marketizata' am putea sa mai adaugam 1,5 miliarde de euro veniturilor bugetare", a mai precizat Vosganian.
Sursa foto: Gandul.info
(http://www.business24.ro/varujan-vosganian/stiri-varujan-vosganian/cine-e-de-vina-pentru-preturile-nesimtite-la-alimente-1490306)

5 decembrie 2011
Preturile alimentelor vor creste cu 30% in 2012. Seceta prelungita anunta un an pagubos

Nu a mai plouat de patru luni, iar pagubele se anunta uriase. Recolta, ar putea fi cu 30 % mai mica decat in toamna si nu-i exclus ca preturile alimentelor, in general, si al painii, in mod special, sa creasca.


Preturile alimentelor vor creste cu 30% in 2012. Seceta prelungita anunta un an pagubos VIDEO pe www.incont.ro

Din august n-a mai cazut un strop de ploaie in campia Baraganului, iar pamantul e tare ca piatra.

Daca anul acesta am avut legume, fructe si cereale din belsug, pentru 2012 previziunile sunt negre. "Ar putea afecta in proportie de 25-30% productia de grau si as putea spune aici mai mult calitatea viitorului grau de panificatie", spune Cosmin Florea, director al Directiei Agricola Buzau.

Pe langa pamantul uscat fara ploaie, Dunarea a secat si ea. Nivelul fluviului a coborat cu aproape 40 de centimetri. Zeci de barje stationeaza in acest moment in apropierea de Cernavoda, iar pe Canalul Dunare-Marea Neagra pot trece doar ambarcatiunile de tonaj mic.

In vestul tarii astazi au fost si 16 grade Celsius. Insa de maine vine sigur iarna, anunta meteorologii. Temperaturile vor scadea si cu 10 grade si sunt sanse de ploaie.(http://www.incont.ro/agricultura/anul-acesta-agricultura-a-salvat-economia-tarii-2012-se-anunta-cu-probleme-spun-fermierii.html)

Seceta nu a lovit deci mişeleşte, pe la spate... s-a anunţat cu ceva timp înainte. Ce au făcut guvernanţii? Au sfătuit agricultorii să pună nişte seminţe speciale rezistente la secetă, să reducă efectivul de animal... ştiu şi eu ce hotărâri se mai puteau lua ca soluţie ajutătoare, că nu sunt agronom... Nooooo, au aşteptat ca seceta să se manifesteze plenar, producţia agricolă să scadă şi... 30% scumpiri la alimente.

09 aug 2012
Indicele preturilor la alimente FAO în creştere
Seceta îşi face simţite efectele la nivel mondial. Indicele preţului la alimente a urcat cu şase procente în iulie, după trei luni de regres. Cifrele au fost anunţate astăzi de Organizaţia pentru Alimentaţie şi Agricultură a Naţiunilor Unite. Indicele, care măsoară schimbările de preţ ale coşului de hrană, a adunat 213 puncte luna trecută, cu 12 mai mult decât în iunie. Recordul a fost înregistrat în februarie 2011, de 238 de puncte.

(http://www.money.ro/indicele-preturilor-la-alimente-fao_1225988.html)

12 August 2012
Valeriu Tabara: Preturile la alimente vor creste cu "doua cifre"

Preturile la produsele alimentare vor creste din cauza lipsa deciziilor de la ministerul Agriculturi, a declarat duminica deputatul PDL Valeriu Tabara.

Intrebat daca vor fi cresteri spectaculoase de preturi, in procente, la produsele alimentare, Tabara a indicat "doua cifre".

"Vor fi de doua cifre, nu de o cifra. De acum sunt cresteri de 4,5 - 5,6. la suta. Acum pretul graului de panificatie a depasit 0.8%, s-a dus la 1,1 - 1,2 si tendinta este de a se duce in sus spre sfarsitul anului. Nu mai vorbesc de carne, pentru ca va dati seama de costul carnii de porc cand cererealele sunt foarte scumpe, plus ca importam parte din proteina vegetala, in special soia", a precizat Tabara.

Potrivit lui Valeriu Tabara, la nivelul anului 2012, suprafata necultivata a fost de aproximativ 500-600 de mii de hectare, de la circa trei milioane care erau cultivate in perioada 2007-2009.

In plus, preturile materiaie prime si ale productiei agricole nu au ajuns niciodata la nivelul de acum, spune Tabara.

Lipsa de decizii de la minister pana la premier si speculatiile facute de unii analisti ai USL nu fac decat sa ne aduca la revenirea la acel statut de tara importatoare, dependenta si care orice investitie pe care o facem risca sa fie pierduta. Sunt in mare pericol zootehnia, exportul si este si problema cresterilor preturilor", a declarat Tabara, fost ministru al Agriculturii.
(http://www.business24.ro/preturi/preturi-alimente/valeriu-tabara-preturile-la-alimente-vor-creste-cu-doua-cifre-1517320)

Avem un ministru al agriculturii preşedinte de partid. Să vedem dacă la anul ceea ce se întâmplă astăzi va avea rezultate.

Cuvinte vechi

---

Lucrarile Colocviului National Studentesc organizat de UASR martie 1970

TSA sau Tirania Salvează America

---

Cine nu ştie cine sau ce este TSA, printre ei mă număr şi eu, poate vizita site-ul lor oficial.

http://www.tsa.gov/

Transportation Security Administration (TSA) reprezintă o agenţie din cadrul U.S. Department of Homeland Security care exercită autoritatea statului peste securitatea transporturilor în Statele Unite. La noi ar fi deci un fel de Poliţia Transporturi.

Acest organism nu avea o "forţă" prea mare (nu mai mare decât Poliţia Transporturi în orice caz) până ce nu a apărut... Aviation and Transportation Security Act. Această nouă legislaţie permite TSA să te scaneze sau să-ţi bage degetele prin cavităţi... şi tuşeul rectal nu este pentru a constata prostata mărită...

Eu înţeleg nevoia de securitate în transporturi, este important să circuli în siguranţă, mai ales să zbori în siguranţă... dar deja mi se pare prea mult să te umileşti pentru a putea merge dintr-o parte în alta.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Transportation_Security_Administration)

Ştirile legate de abuzuri au început să curgă cu zecile...

The victim, whose name has not been made public, says the TSA told her she couldn’t board the plane because of her actions immediately beforehand. Officers with the Transportation Security Administration, a division of the US Department of Homeland Security, had allegedly asked her if they could inspect and test a beverage that was rightfully purchased from a vendor inside the airport after she was already cleared through the airport’s standard TSA screening station.

The woman refused to let the TSA examine her drink, an unusual testing procedure that RT has reported on twice now in clearly weeks. When she was approached by agents after, she recorded video of the incident which clearly shows that her actions weren’t the reason for the agents to keep her from boarding — it was the attitude.

“Let me get this straight,” the woman asks a TSA agent caught on film, “this is retaliatory for my attitude, this is not making the airways safer it’s retaliatory.”

“It pretty much definitely is,” the screener responds.

(http://rt.com/usa/news/let-tsa-security-airport-638/)

Umilinţa este cu atât mai mare cu cât aceste scanere pot fi înşelate fără a folosi "o tehnologie de ultimă oră".



Japonezii au început să facă "mişto" de inteligenţa creativă americană...



Ba chiar şi americanii au făcut glume pe seama asta...



Numai că nu este o glumă, aici nu se urmăreşte prinderea teroriştilor ci constituirea condiţiilor statului totalitar care îşi controlează cetăţenii la fiecare mişcare.





Căscaţi bine ochii la ce se întâmplă, probabil că nu veţi mai avea şansa să schimbaţi aceste reguli şi vor deveni de la sine înţelese înainte să vă prindeţi că este ceva rău în ele.



Nu-mi dau seama cum multă lume nu vede astfel de lucruri?

The world reels with the turmoil of war, geological disaster, and economic collapse, while Americans continue to submerge themselves in illusions of safety and immunity. While rights are sold for security, the federal government, swollen with power, begins a systematic takeover of liberty in order to bring about a New World Order.

Americans, quarantined to militarized districts, become a population ripe for tyrannical control.

Fearmongering, terrorism, police state, martial law, war, arrest, internment, hunger, oppression, violence, resistance — these are the new terms by which Americans define their existence. Neighbor is turned against neighbor as the value of the dollar plunges to zero, food supplies are depleted, and everyone is a terror suspect. There are arrests. Disappearances. Bio attacks. Public executions of those even suspected of dissent. Even rumors of concentration camps on American soil.

This is the backdrop to an unfolding story of resistance. American militias prepare for guerilla warfare. There are mass defections from the military as true Patriots attempt to rally around the Constitution and defend liberty, preparing a national insurgency against federal forces, knowing full well this will be the last time in history the oppressed will be capable of organized resistance.

It is a time of transition, of shifting alliance, of mass awakening and mass execution. It is an impending storm, an iron-gray morning that puts into effect decades of over-comfort and complacency, and Americans wake up to an occupied homeland. It is a time of lists — black list, white list, and those still caught in the middle, those who risk physical death for their free will and those who sell their souls to maintain their idle thoughts and easy comforts. It is in this Gray State that the perpetuation of human freedom will be contested, or crushed.

Is it the near future, or is it the present? The Gray State is coming – by consent or conquest. This is battlefield USA.
(http://www.infowars.com/gray-state-movie/)

Păstraţi-vă atenţia trează! Dictatura mondială chiar se întâmplă, nu este o invenţie a unor bolnavi de teorie a conspiraţiei.

L-am auzit pe domnul Putin spunând ceva extrem de inteligent

---

... domnul Putin se întreba retoric... că ce certitudine are că Statele Unite nu vor avea un alt preşedinte care să aibă alte gânduri cu Scutul Anti-Rachetă?

Cât de subtil este domnul Putin!, nu spune că nu are încredere în Statele Unite ale Americii sau că nu are încredere în NATO, dimpotrivă, domnia sa spune că are încredere (hihihi!) dar că nu ştie dacă va putea avea încredere şi în cei ce vor veni şi încă nu-i cunoaşte.

Iată nişte ştiri de la Vocea Rusiei (că tot ne-a recomandat domnul preşedinte acest site) care arată un piculeţ reacţia Rusiei la adresa scutului anti-rachetă.

Traian Băsescu - ”pionul” balcanic al intereselor euroatlantice

(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_06/87410277/)

Rusia poate juca rolul cheie în asigurarea echilibrului energetic al Asiei şi Pacificului

(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_07/87498021/)

Rusia intenţionează să producă amfibii Be-103 în China

(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_07/87541130/)

Rusia va răspunde la scutul antirachetă american din Asia

(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_07/87541868/)

Submarinul invizibil

(http://romanian.ruvr.ru/2012_08_15/85138257/)

În 2018, Rusia va crea o rachetă intercontinentală nouă

(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_03/87040773/)

Rusia va crea drone cu structură modulară

(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_03/87009380/)

„Russkie Vitiazi” şi „Striji” şi-au demonstrat măiestria

(http://romanian.ruvr.ru/2012_08_24/86096340/)

Arsenalul armatei ruse va fi completat cu cele mai moderne arme

(http://romanian.ruvr.ru/2012_08_22/85842881/)

O variantă perfecţionată a torpilei „Şkval”

(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_07/87518010/)

Ce face SUA? Mişto ieftin...

Departamentul de Stat al SUA a salutat zborul lui Putin cu stolul de cocori

(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_07/87512035/)

De ce va pierde Obama?

---

... pentru că şi-a început discursul cu "Mihaela, dragostea mea".

O ştire care cred că are legătură şi cu România

---

După cum ştim, în România trebuie să crească nişte "rachete SM". Iată de ce mi-a atras atenţia ştirea următoare:

© Foto: www.navy.mil

Agenţia de apărare antirachetă (MDA) a acordat companiei Raytheton un contract în valoare de 230 de milioane de dolari pentru livrarea a 14 rachete de interceptare SM-3 Block IA şi 5 rachete SM-3 Block IB.

Până în prezent, compania a livrat în SUA şi Japonia 135 de rachete SM-3, care pot fi instalate pe nave echipate cu sistemul Aegis, de asemenea pe sol. Acest sistem este amplasat pe crucişătoarele şi distrugătoarele flotei navale a SUA, de asemenea pe distrugătoarele flotei Japoniei.

Ministerul Apărării al Rusiei intenţionează să desfăşoare elemente ale apărării antirachetă şi aeriano-cosmice pe 6 distrugătoare ale flotei navale. Sistemul rusesc va fi similar cu sistemul american Aegis.

(http://www.raytheon.com/businesses/rms/)

vezi şi: http://evertiq.com/news/22812

(http://mostlymissiledefense.com/2012/06/10/ballistic-missile-defense-aegis-bmd-testing-unexpected-energetic-event-june-10-2012/)

(http://www.comunismulinromania.ro/Arhiva-foto/Propaganda/Propaganda-antiimperialista-I.html)

Cât de adânc violează politica poporul român

---

Nu mă pot obişnui cu reacţiile emoţionale profunde în ceea ce priveşte politica. Cu cât politicienii violează mai mult suveranitatea românilor cu atât românii devin mai violenţi în structura lor intimă relativ la politică apărând practic modelul politicianului violator. Această violenţă se reflectă şi la televiziuni, nu mai există talk show fără violenţă verbală. Oameni care odinioară erau liniştiţi, devin acum din ce în ce mai "pamfletari". Cei care odinioară erau ironici, acum sunt vehemenţi. Cei care erau odinioară vehemenţi, acum sunt de-a dreptul isterici.

Sigur, domnul Ciuvică şi doamna Tatoiu nu au fost niciodată "uşi de biserică" în emisiuni de orice fel. Neconformişti şi cu reacţii de luptător... au şocat de multe ori prin declaraţii nu tocmai conforme cu standardele obişnuite ale televiziunilor. Iată însă că "Lupta de Clasă" s-a cam ascuţit.

Mugur Ciuvică şi Monica Tatoiu și-au aruncat cuvinte grele în emisiunea NewsDesk. Cei doi s-au contrat în permanenţă pe parcursul emisiunii. Deranjată de modul în care i se adresa analistul, Monica Tatoiu a decis să părăsească studioul.

Ciuvică s-a certat cu Tatoiu, care a plecat din emisiunePe tot parcursul emisiunii, Monica Tatoiu şi Mugur Ciuvică s-au acuzat reciproc de partizanat politic.

“Doamna Tatoiu, ştiu că dvs bateţi câmpii, dar eu nu apăr pe nimeni, eu spre deosebire de dvs nu îl apăr pe Băsescu”, a atacat Ciuvică.

“Dvs. ştiţi exact ca şi comisarii comunişti, eşti băsistă, eşti tâmpită, eşti aşa, eşti pe dincolo”, a replicat Tatoiu.

Monica Tatoiu l-a acuzat pe analistul Mugur Ciuvică de faptul că este plătit pentru a spune lucruri denigratoare la adresa preşedintelui Traian Băsescu şi a PDL-ului.

“Pe mine nu mă plăteşte nimeni. Eu stau şi mă gândesc cine sunt sponsorii institutului de unde vă luaţi dvs. banii”, a spus Tatoiu.

“Banii mei sunt banii pentru care eu plătesc impozit şi nu e nu e treaba dvs. de unde îmi iau eu banii”, a răspuns Ciuvică.

Supărată pe modul în care Mugur Ciuvică i s-a dresat, Monica Tatoiu a ales să părăsească emisiunea.

“Agresivitatea, mitocănia şi modul în care încercaţi să transmiteţi acelaşi lucru într-un mod din ce în ce mai abject….”, a acuzat Tatoiu.

“Ce e abject? Abject e băsismul dvs”, a intervenit Ciuvică.

Tatoiu: “Dacă încă o dată mai vorbiţi aşa, mă scol şi am plecat pentru că nu pot să stau în acest spaţiu cu un individ…”.

Ciuvică: “Mie mi-ar face plăcere să plecaţi, vă spun sincer”.
(http://www.dcnews.ro/2012/09/ciuvica-s-a-certat-cu-tatoiu-care-a-plecat-din-emisiune/)

Hai pe bune... serios?!?!

Iaca belea la doi paşi de noi...

---

Acum o zi... de fapt două că este trecut de miezul nopţii, citeam pe blogul domnului Varujan Vosganian:

În atenţia NATO şi UE

Comunitatea armeană din România îşi exprimă consternarea în legătură cu extrădarea, de către autorităţile maghiare, a criminalului Ramil Sahib Safarov, urmată de graţierea acestuia de către preşedintele Azerbaidjanului, Ilham Aliyev.

Reamintim opiniei publice româneşti că Ramil Sahib Safarov a fost condamnat, de către justiţia maghiară la închisoare pe viaţă, fără posibilitate de comutare a pedepsei pe o perioadă de treizeci de ani, pentru a-l fi ucis, în februarie 2004, pe ofiţerul armean Gurken Markarian, în vârstă de 26 de ani, în timp ce ambii se aflau la un stagiu de perfecţionare organizat de NATO în Ungaria. Potrivit poliţiei maghiare, crima a fost înfăptuită “cu o neobişnuită cruzime”, victima fiind lovită cu un topor, pe când dormea, până când capul i s-a desprins de trup. În timp ce opinia publică internaţională îşi exprima indignarea în legătură cu o astfel de crimă şi transmitea compasiunea sa familiei îndoliate, criminalul era proclamat, de autorităţile azere, drept erou naţional.

Extrădarea acestui asasin plasează Ungaria, ţară membră a Uniunii Europene şi a NATO, în ruptură totală cu valorile la care a aderat. Această decizie este, de asemenea, în flagrantă contradicţie faţă de poziţiile anterioare ale autorităţilor maghiare la cel mai înalt nivel, care au asigurat Guvernul armean că aşa ceva nu se va întâmpla. Gestul autorităţilor maghiare este cu atât mai inacceptabil cu cât, în numeroase rânduri, autorităţile armene au informat în legătură cu acţiunile de glorificare a criminalului Safarov care au avut loc în toţi aceşti ani în Azerbaidjan.

Comunitatea armeană din România, solidară cu armenii de pretutindeni, consideră că un astfel de gest de ostilitate la adresa poporului armean şi de impietate la adresa memoriei lui Gurken Markarian nu pot fi tolerate. Îngăduinţa manifestată faţă de astfel de crime sporeşte riscul ca astfel de fapte abominabile să se petreacă din nou.

Cerem, în acest sens, partenerilor politici şi strategici ai Ungariei, NATO şi Uniunea Europeana, statelor partenere în aceste organizaţii, să solicite
explicaţii în legătură cu decizia inadmisibilă de a extrăda un criminal chiar în ţara care i-a glorificat actele criminale, fiind, astfel, conştientă că va
fi părtaşă a graţierii unul asasin şi a crimei sale de neiertat.

Comunitatea armeană din România a luat act de decizia Republicii Armenia de a suspenda relaţiile diplomatice cu Ungaria şi îşi exprimă întreaga compasiune pentru familia victimei.

(http://vosganian.ro/?p=3090)

(http://www.joaoleitao.com/travel/armenia/map-armenia-karabakh/)

Lucrurile stau cu mult mai rău...

Război iminent la marginea Europei

Braga Sebastian / 04 Sep 2012 15:10

Armenia a avertizat luni că se pregătește de război, pe fondul puternicelor tensiuni cu statul vecin Azerbaidjan. Tenisunile au crescut după ce Baku a graţiat şi promovat un ofiţer azer condamnat pe viaţă în Ungaria pentru decapitarea unui militar armean, informează AFP, citată de Agerpres.

“Nu dorim războiul, însă dacă suntem constrânşi, ne vom bate şi vom câştiga”, a declarat preşedintele Serj Sarkisian, într-un comunicat difuzat luni pe site-ul său.

Preşedintele azer Ilham Aliev l-a graţiat pe Ramil Safarov la revenirea acestuia în ţară, vineri, după extrădarea din Ungaria, unde îşi ispăşea pedeapsa pentru crima comisă în 2004, în timpul unui stagiu organizat de NATO la Budapesta pentru militari din fosta URSS. Safarov a fost promovat la rangul de maior, a primit o locuinţă şi plata soldei pe cei 8 ani petrecuţi în închisoare.

“Un stat în care se ordonă ilegal punerea în libertate şi unde este glorificat public orice ticălos care a omorât oameni numai pentru faptul că sunt armeni” a caracterizat Azerbaidjanul șeful statului armean

După ce primise asigurări din partea Azerbaidjanului că ofiţerul îşi va ispăşi restul pedepsei în ţara sa, Erevanul a anunţat vineri că rupe relaţiile diplomatice cu Budapesta.

Erevan şi Baku îşi dispută de mulţi ani controlul asupra enclavei armene Nagorno-Karabah, alipită la Azerbaidjan în epoca sovietică. Regiunea şi-a proclamat independenţa, nerecunoscută de comunitatea internaţională, la capătul unui război care a provocat 30.000 de morţi şi sute de mii de refugiaţi, între 1988 şi 1994. În pofida armistiţiului semnat în 1994.Armenia şi Azerbaidjan nu au reușit niciodată să se pună de acord asupra statului regiunii.
(http://www.dcnews.ro/2012/09/razboi-iminent-la-marginea-europei/)

(http://greetingslondon.net/en/archives/2791)

La început am crezut că nişte politicieni se joacă de-a războiul, mai se încordează un muşchi, mai se ridică o voce, un pumn în masă... Lucrurile sunt însă destul de serioasă ca să ajungă la Casa Albă.

Hraparak: Aliyev’s cynicism to have heavy price for South Caucasus

(http://greetingslondon.net/en/archives/6606)

US congressman calls for bringing Azerbaijani officer to justice

(http://greetingslondon.net/en/archives/6603)

Armenia Suspends Relations with Hungary

(http://greetingslondon.net/en/archives/6600)

BREAKING NEWS: Obama Disappointed Over Safarov Release and Pardon

(http://greetingslondon.net/en/archives/6595)

Hungarian/Azeri Scandal Vindicates Artsakh’s Quest for Independence

(http://greetingslondon.net/en/archives/6610)

Lucrurile stau atât de serios încât chiar şi Obama este ignorat. Aici nu vorbim despre România care se închină în faţa unui banal Gordon... nici măcar Obama nu reuşeşte să le înfrângă suveranitatea... măcar cu un centimetru. Deşi conflictul acesta este aproape de neînţeles, cum se ajunge la un război din cauza unei măgării, iată că pentru ei suveranitatea este un lucru chiar atât de important. Păi românii au trăit atâtea măgării că nici nu mai ştiu numărul lor... şi s-au făcut că nu le văd de teamă să nu supere pe cineva... dar au mârâit un pic pe la colţuri. Nu pot să nu fiu un pic invidios, chiar dacă ceea ce se întâmplă este cumplit de important.

După ce americanii au inventat urmărirea totală, acum inventează non-comunicarea la cererea guvernului

---

Statul american are o problemă, în ziua de astăzi nu mai poţi face un abuz în linişte pentru că cineva filmează cu telefonul şi filmuleţul devine viral în 24 de ore.

Mult mai multe pe: http://www.infowars.com/apple-granted-patent-to-disable-cameras-according-to-location/

Firma Apple a obţinut o patent legat de posibilitatea de a bloca camerele pe iPhone în anumite locuri. Scopul acestui patent este acela de preveni comunicarea cetăţenilor pe perioada protestelor sau a anumitor evenimente.

Cu alte cuvinte, dacă un partid are ceva de vorbit confidenţial... ca să nu rişte să apară în presă convorbirile confidenţiale... pac, se apasă un buton şi sunt bruiate toate opţiunile de comunicaţie şi înregistrare. Nu-mi este prea clar dacă se influenţează şi instrumentele mai vechi decât iPhone... pentru că s-ar dezvolta imediat un sistem diferit ce permite înregistrarea şi transmisia datelor...

Se spunea mai demult că aceste nouă "minunăţii" ale comunicaţiilor moderne sunt făcute special pentru a intercepta cetăţenii, motiv din care nu se mai poate extrage acumulatorul din telefon. De data aceasta lucrurile par vizibile din avion, nu mai poate fi un semn de întrebare. Personal nu am unul din aceste telefoane inteligente. Mai mult, am telefoanele lângă televizor, aşa că pot să înregistreze domniile lor cât doresc programele TV.

Titlul şi subtitlul

---

Titlul: RUSSIA CHARGES U.S. CAUSED EARTHQUAKE IN AFGHANISTAN LAST SUNDAY BY "INTENSIVELY" USING OUR "SUPER-WEAPONS"

Subtitlu: Is Russia referring to our "HAARP" technology? If we are using HAARP to create earthquakes in Afghanistan against the Muslim terrorists, did we also cause the earthquake in the Philippines, which occurred in the same province in which we are fighting the Muslim terrorists?
The New World Order is coming! Are you ready? Once you understand what this New World Order really is, and how it is being gradually implemented, you will be able to see it progressing in your daily news!!

Restul articolului: http://www.cuttingedge.org/news/n1624.cfm

Sigur, interesant în context este nu această ştire, respectiv că ruşii sunt conştienţi că americanii cam "dau cu haarpul"... ci faptul că această ştire, deşi are mii de locuri unde putea fi găsită în urmă cu câteva zile, avea chiar tendinţa de a deveni viral... a fost ştearsă cu grijă de cam peste tot. În acel link, la ora la care scriu, încă se regăseşte informaţia, mai puţin, desigur, link-ul http://library.northernlight.com/ care nu este accesibil (Problem loading page). Nu e prima dată când americanii perie informaţia de pe net, chiar foarte des nu mai pot găsi cu google informaţia pe care altădată o găsisem foarte uşor. Uneori dispare informaţia de pe motorul de căutare, alteori paginile web dispar cu totul.

Cum spuneam, SUA ar trebui revizuită în memoria noastră pentru că nu mai este deloc ce a fost odată.

De ce spun că e dictatură în SUA

---

Pentru început un filmuleţ cu un individ solid, pus la pământ, care vociferează pentru faptul că este arestat fără să i se spun de ce. Cu alte cuvinte, acel domn cere ofiţerului de poliţie să respecte legea, dat fiind că în SUA, în momentul când cineva face o arestare sau o reţinere, spune celui în cauză care este temeiul legal pentru care i se pun cătuşe... Acţiunea violentă a primul poliţist este absolut gratuită, bărbatul corpolent care stă întins la pământ nici nu are cum să schiţeze un gest de violenţă, cu atât mai mult nu are cum să fie violent altfel decât cu vocea. Ceea ce urmează pare un eveniment suprarealist, este tot timpul imobilizat dureros, tras de păr, cu faţa pusă pe capota maşinii, cu mâinile încătuşate întoarse la spate... şi patru sau cinci echipaje de poliţie în jurul său. Mare atenţie asupra privitorilor. Aceştia sunt stupefiaţi de ce se întâmplă, strigă la poliţişti... dar poliţiştii, deşi ştiu că sunt filmaţi, nu au absolut nici un fel de problemă să facă aceste abuzuri. Iată filmuleţul.



Să nu credeţi că vorbim despre nu ştiu ce stat american în care infracţionalitatea este în floare, arestarea respectivă se face în capitala Minnesota, St. Paul, 3 milioane în zona metropolitană (alături de Minneapolis).

Ce a spus primarul Chris Coleman? A spus că "The video of a St. Paul police officer striking a suspect raises serious questions about the conduct of the officer, I have high expectations for the department and its employees. We will fully investigate and take appropriate action." Deci se lasă cu "fully investigate"... care în româneşte sună mai mult a investigaţie pentru ochii proştilor.

Dave Titus, preşedintele federaţiei poliţiei din St. Paul, a dat o declaraţie cum că chestiunea nu s-a înţeles din cauza contextului... deci domnilor, contextul nu era el acolo, în integralitatea lui... respectiv şi că nu s-a înţeles nici acel inefabil je ne sais quoi "how the officer perceived the threat at hand".

Poate vă întrebaţi de ce anume era acuzat acel domn. El era acuzat nu de terorism, nici de trafic de droguri or de arme or de carne vie... Acuzaţia era că a adus verbal nişte ameninţări (threatening) unei doamne pe care o cunoştea. Îmi şi imaginez lansând, în limba engleză, ceva de tipul "fă, spăl cu tine pe jos!"... pac vine poliţia, cinci echipaje, şi spală cu el pe jos pe alee... Justice Is Served

Am zis şi eu din auzite, dacă nu este aşa, dacă primarul a spus altfel, dacă preşedintele federaţiei a spus şi el altfel, dacă era acuzat de altceva... atunci îmi cer scuze. Îmi este greu să verific sursele americane, poate că este adevărat, poate că nu este adevărat.

Alte informaţii puteţi găsi pe: http://www.infowars.com/video-shows-cop-kicking-defenseless-man-in-the-throat/

OK, violenţa poliţiei nu este ceva tocmai nou în Statele Unite. Haideţi să vedem ceva despre Poliţia Politică... sensibil altceva, nu-i aşa?



Mai multe pe http://www.infowars.com/texas-students-revolt-against-mandatory-rfid-tracking-chips/

Se spune că dacă nu ai nimic de ascuns nu ai de ce să te jenezi că cineva te urmăreşte... numai că există printre drepturile omului şi un drept la intimitate. Când un drept civic este ignorat şi cineva te urmăreşte, ba după RFID, ba după telefonul mobil, ba după IP, ba pe camerele de supraveghere... parcă nu e tocmai în regulă... MIROASE A POLIŢIE POLITICĂ.

Mai erau nişte chestii de spus , dar fiind implicate emailuri şi CIA, ba chiar OBAMA... chiar dacă informaţiile sunt oficial declasificate... mai bine nu mă bag. Cum însă să nu iei în considerare următorul banner?

(http://www.infowars.com/billboards-warning-of-martial-law-go-up-in-florida/)

Cam atât. Priviţi în jur şi, cum vedeţi semene de dictatură, ţipaţi cât puteţi de tare să vă audă toţi românii care mai sunt în România. Măcar să nu ne ia prin surprindere regimul totalitar.

A doua parte... De ce România ar trebui să privească cu atenţie la Argentina?

---

Întâmplător mi-a căzut sub ochi un document despre care aş vrea să discut...

La historia del éxito económicoargentino y sus implicaciones
Mark Weisbrot, Rebecca Ray, Juan A. Montecino şi Sara Kozameh Diciembre 2011 (Originalmente publicado en inglés en octubre de 2011)un produs al Center for Economic and Policy Research.

vezi şi Prima parte... De ce România ar trebui să privească cu atenţie la Argentina?

În Argentina a avut loc o recesiune severă începând cu mijlocul anului 1998 până la sfârşitul anului 2001. FMI-ul, aşa cum ne-a obişnuit cu prezenţa lui ca să pună o bombonică pe coliba crizei, a dat "indicaţii preţioase" pentru a stabiliza economia şi pentru a menţine cursul dolarului prin ajustări monetare şi fiscale. Argentina a fost împrumutată, după reţeta pe care o cunoaştem şi noi prin intermediul Guvernului Boc, cu sume foarte mari într-un interval foarte scurt de timp. Pe cât timpul trecea criza s-adâncea şi devenea tot mai evident că doctoria dată de FMI nu era deloc bună sănătăţii economice argentiniene, căderea economiei nu era nici măcar încetinită la finele anului 2001... ba unii zic că dimpotrivă... S-a creat deci un moment tensionat în societatea argentiniană căruia i se tot repeta că politicienii se preocupă profund de rezolvarea crizei în timp ce criza prolifera prin toate cotloanele economiei. Ceea ce nu prea înţeleg politicienii este că astfel de situaţii au şi reacţii logice. Cetăţenii se revoltă gândind că toate acele împrumuturi au subvenţionat de fapt bogăţia celor puţini, în frunte cu sistemul bancar, şi nicidecum nu au provocat o stabilitate economică pentru cei mulţi care simt criza aproape de sinucidere. Cetăţenii se vedeau deci acum puşi în poziţia de a plăti nişte datorii făcute fără a fi consultanţi, datorii care au servit îmbogăţirii unor oameni deja bogaţi. Într-un astfel de moment tensionat, Guvernul a refuzat să achite datoria şi timp de câteva săptămâni cursul de schimb al dolarului a fost lăsat să se manifeste natural, fără intervenţia obişnuită din partea statului. Condiţiile financiare severe şi devastatoarea devalorizare au condus la o criză şi mai profundă şi o creştere economică negativă din ce în ce mai accentuată. În primul trimestru 2002 PIB-ul argentinian a avut o contracţie de 5%. Cu toate acestea recuperarea a început numai după un trimestru de contracţie şi s-a prelungit până la intrarea în recesiunea mondială din 2008-2009. În trimestrul al patrulea al anului 2008 există o reducere de 0,9% care s-a prelungit, la aceiaşi rată, şi în primul trimestru al anului 2009. Economia însă s-a echilibrat rapid şi a început să crească următoarele 10 trimestre până în cel de al doilea trimestru al anului 2010.

În aceste condiţii, PIB-ul real al Argentinei a atins nivelul anterior recesiunii după numai trei ani de creştere, în primul trimestru al anului 2005. Ceea ce este mai important de semnalat este modalitatea prin care această recuperare s-a produs, şi aici mă refer la faptul că redresarea şi creşterea economică au fost realizate practic fără nici un fel de ajutor de la instituţii de credit internaţional. Ba chiar a fost exact pe dos, în anul 2002, primul de la recuperarea problemelor economice, instituţiile financiare internaţionale, de tipul FMI, au costat 4 procente din PIB-ul Argentinei. Mai mult chiar, FMI a presant guvernul argentinian să nu ia politicile economice de redresare a economiei concomitent cu atenuarea efectelor crizei asupra sectoarelor vulnerabile ale societăţii argentiniene şi să plătească creditorilor externi, lucruri care ne sunt şi nouă extrem de bine cunoscute. Este evident că reacţia Guvernului României este una "slugarnică", în sensul că "ai noştri" acceptă cam orice li se cere din partea FMI, nu iau o decizie fără să întrebe "fratele mai mare" şi funcţionarii FMI sunt primiţi în România ca nişte trimişi de la Înalta Poartă acum câteva sute de ani. Nemiloasă situaţie asupra mândriei naţională.

(http://www.scribd.com/doc/75597628/La-historia-del-exito-economico-argentino-y-sus-implicaciones)

Ca urmare a încetării de plăţi şi neacceptare cererilor unei minorităţii de creditori pentru o eventuală restructurare în 2005, dar şi ca urmare a altor acţiuni legale întreprinse de către creditori şi alte acţiuni de tipul "vulture fund", Argentina a luptat pentru a obţine împrumuturi pe pieţele financiare internaţionale în ultimii ani.

Acest "vulture fund" reprezintă de fapt un fond mutual care investeşte exclusiv (sau preponderent) într-un stoc cu risc ridicat, dar şi cu mare randament, al unei datorii. Respectiv se investeşte în campanii care sunt în pragul falimentului sau deja au dat faliment. Conceptul este legat de cumpărarea unor titluri de valoare în momentul când acesta au un preţ scăzut pentru ca apoi să forţeze compania să acţioneze, chiar şi împotriva propriului interes, pentru ca respectivul investitor în fond să poată recupera datoria la valoarea ei nominală. Termenul este deci uşor peiorativ pentru că reprezintă nişte mişcări financiare nemiloase. Acelaşi model se poate aplica şi naţiunilor suverane. Termenul de "fonduri vultur" transpune plastic vulturii hoitari care se rotesc în jurul muribunzilor sau cadavrelor.

Aici a intervenit relaţia destul de tumultuoasă cu Clubul de la Paris. Investiţiile Străine Directe (ISD) a fost şi el limitat, cu o medie de 1,7% din PIB în ultimii opt ani. Creditorii şi investitorii sunt destul de greu de mulţumit şi orice slăbiciune economică produce reacţii puternice de instabilitate. Totuşi, în ciuda condiţiilor neprielnice şi numeroaselor procese prin care creditorii au acţionat în judecată guvernul, Argentina a beneficiat de o creştere economică extraordinară. Cu alte cuvinte, continua luptă cu creditorii a meritat. Acest lucru ar trebui să dea de gândit tuturor celor care susţin că monitorizarea politicilor economice legate de pieţele de obligaţiuni şi a investiţiilor internaţionale reprezintă prioritatea politică pentru toate guvernele în ţările aflate în curs de dezvoltare. Eu aş spune că un cap care nu se pleacă s-ar putea, în anumite condiţii, de câştigat. Sunt sigur că vă amintiţi cum toţi politicienii româniei vorbesc despre asta la TV, mai ales când se află în situaţia de a critica guvernele partidului concurent, ba despre investiţiile străine foarte mici, ba despre atragerea fondurilor europene, ba despre creşterea nivelului datoriei, ba că "nu putem spune nimic, să vedem ce spune FMI-ul"... Este evident că Investiţiile Străine Directe joacă un rol important în provocarea creşterii economice, alimentând financiar mecanismele economice, este evident şi că în anumite circumstanţe capitalul străin poate conduce la creştere economică şi la completarea unor zone deficitare din economia naţională, iată însă că studiind situaţia Argentinei putem trage concluzia că intrarea capitalului nu este chiar un gest atât de esenţial economiei precum s-ar putea crede. Pe de altă parte, aceiaşi experienţă argentiniană induce ideea că politica macroeconomică poate juca un rol cu mult mai important decât ar putea părea la prima vedere.

vezi şi A treia parte... De ce România ar trebui să privească cu atenţie la Argentina?

Opoziţia

---

Umblă zvonul că...

---

... că Traian Băsescu ar pregăti o "mişcare" în forţă care este de fapt exact scenariul numit de PDL "lovitură de stat".

(http://www.dcnews.ro/2012/08/nota-secreta-despre-planul-de-debarcare-a-guvernului-ponta/)

Mai multe amănunte pe Notă secretă despre planul de debarcare a guvernului Ponta

Ceva este ciudat, lucrurile nu prea se leagă. Sigur, este evident că domnul Băsescu vrea înapoi guvernul şi cele două camere, inclusiv preşedinţia lor... Cât tupeu să aibă cineva să facă exact ceea ce condamnau cu cinci minute înainte.

(http://lol8.blogspot.ro/2010/06/quote-of-day-boomerang.html)

Vă recomand un articol scrie de "morsa competentă"

---

Bogdan Chiriac surprinde esenţa dictaturii României zilei de astăzi şi "aparatul represiv". Marea diferenţă este că USL are frică de lege, Traian Băsescu face ce vrea cu legea. Iată de ce în timp ce PDL nu are nici o reţinere în a expună nişte "tonterii" ("tonto" în spaniolă înseamnă "prost") cum este cea cu "lovitura de stat", USL nu face nici măcar acuzaţiile pe care ar trebui să le facă. Eu cred că cele surprinse de Bogdan Chiriac nu reprezintă numai o realitate evidentă, dar vorbeşte totodată şi despre psihologia dictatorială a grupului Traian Băsescu.

Campania de demitere a dezvăluit sistemul pe care preşedintele Traian Băsescu l-a creat în ultimii opt ani: Monstrul. Maşinăria infernală – compusă din Parchet și o parte dintre judecători, servicii secrete, Curte Constituţională şi CSM – a intrat direct şi deschis în lupta politică. Fără să aibă nimic comun cu un stat de drept, abuzurile s-au revărsat în cascadă.

(http://www.dcnews.ro/2012/08/vremea-monstrului/)

Citiţi şi restul articolului Vremea Monstrului pentru că este un timp pierdut cu folos.

O mică discuţie cu domnul Tismăneanu

---

Cineva îmi spunea că cele mai bune lucruri nu le spun pe blogul meu ci pe blogurile altora. M-am gândit că o soluţie ar fi să conserv pe acest blog unele din conversaţiile mele pe alte bloguri. În acest caz cred că "este un must" de vreme ce partea cea mai importantă a comentariului meu nu a apărut.

Mai întâi postarea domnului Tismăneanu.

http://www.contributors.ro/global-europa/romania-intre-legalitate-si-delir-anarhic-ion-iliescu-este-fericit/#comment-95819

Romania intre legalitate si delir anarhic: Ion Iliescu este fericit

Fiecare zi pare sa fie o invitatie pentru cei plecati cu sorcova sa se pronunte referitor la viitorul statului roman. Direct responsabil pentru actualul haos, tandemul Ponta-Antonescu a decis sa se comporte conform unei faimoase fraze a lui Eugen Barbu (romancier de mare talent, jandarm cultural si plagiator dovedit in “Epoca de Aur”): au pus un anumit produs pe clanta si au sters-o.

Vine in schimb un personaj borderline (se pare ca specia abunda), Ioan Ghise, care gaseste solutia magica pentru nu-l lasa pe “tiran” re-inscaunat de catre cei “noua politruci” (ma rog, sase). Adica pentru a-l impiedica sa revina la Cotroceni. PNL vrea sa saboteze reuniunea Parlamentului. Se pare ca PSD ii tine isonul. Ce le pasa lor de decizia Curtii Constitutionale? Ce le pasa lor de NATO si UE, de credibilitatea tarii? Asa-zisul senator independent Mircea Geoana, sperand ca va beneficia de favorurile clicii puciste, a condamnat de-acum pozitia Curtii. Reprezentantii USL se joaca de-a prezenta in Parlament. Ba nu vin, ba vin. Circ, farsa, vorbe-n vant, razboi al nervilor.

Sunt timpuri prielnice pentru pescuitorii in ape tulburi, pentru aventurieri si demagogi. Ion Iliescu isi regaseste furtunosul avant revolutionar al unei juneti fanatizate si saluta asemenea recidive puciste. Este cel care dicteaza linia uselista. Principala tinta pentru incercatul bolsevic este constitutionalismul democratic. Daca ar putea, l-ar lichida, ca in noiembrie 1946. Ideea ca Parlamentul ar trebui sa “corecteze” decizia CCR este naucitoare. Andrei Plesu a scris in “Dilema Veche” un articol de o acuratete formidabila despre Iliescu, probabil portretul sau definitiv. Este vorba, intr-adevar, de amurgul unui impenitent aparatcik comunist. Sau, spre a folosi conceptul lui Ken Jowitt, de un dinozaur leninist.

http://dilemaveche.ro/sectiune/situa-iunea/articol/ale-tineretii-valuri#

Presedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat, intr-un interviu pentru gandul.info, ca Parlamentul ar trebui “sa corecteze” decizia Curtii Constitutionale si sa-l demita pe presedintele suspendat Traian Basescu, relateaza Mediafax.

Ca Ivan cu fluierul, Iliescu o tine una si buna (adica rea). “Iliescu afirma ca judecatorii Curtii Constiutionale au apelat la un “artificiu nefiresc” pentru invalidarea referendumului, iar parlamentarii ar trebui sa tina cont de faptul ca s-a indeplinit conditia de prezenta, deoarece nu sunt “mai mult de 15 milioane de alegatori”. Potrivit presedintelui de onoare al PSD, romanii din afara granitelor nu ar trebui contabilizati la cvorum. “Parlamentul poate lua decizia finala si trebuie sa aiba o pozitie activa, nu una pasiva”, este concluzia lui Ion Iliescu.“Eu cred ca trebuie sa aiba o pozitie activa, nu pasiva, doar sa inregistreze decizia CCR. Curtea Constitutionala este un colectiv de lucru de noua oameni, Parlamentul este format din reprezentantii cetatenilor”, a argumentat fostul sef de stat.”

In Africa de Sud, Ponta se ocupa de valorile socialismului. La Bucuresti, iata, le apara omul care si-a dedicat viata, cum se spunea candva, fara preget, acestori valori, asa cum le-au definit Lenin si Stalin, idolii tineretii sale. Timp in care Romania se indreapta spre o stare de non-guvernabilitate, adica de delir anarhic. Ion Iliescu este fericit.
(http://www.contributors.ro/global-europa/romania-intre-legalitate-si-delir-anarhic-ion-iliescu-este-fericit/#comment-95819)

Şi acum "duelul" comentariilor:

Bibliotecaru spune:
28/08/2012 la 0:45

@ Vladimir Tismaneanu

Iată că nu s-a întâmplat nimic, nu s-a sabotat nimic, nu s-a boicotat nimic… ce e de făcut acum? Cuvintele au plecat nu mai pot fi întoarse din drum… vorba lui Goethe.

Am şi eu o problemă cu amintirile, cu istoria, cu amintirile ce copleşesc… Am găsit nişte articole prin Ziarul de Iaşi ca să mă conving că nu am acut halucinaţii în istoria recentă a României.

16/05/2001
Pe de alta parte primarul general al capitalei a spus reporterilor nostri ca, daca va ajunge presedinte al PD, se va opune din rasputeri ca PDSR sa intre in Internationala socialista, acolo unde partidul prezidat de Roman este membru cu drepturi depline. “Va fi una de respingere a PDSR in Internationala Socialista pentru simplu motiv ca in acest moment acest partid nu are nimic in comun cu social-democratia moderna. Uitati-va la centralizarea excesiva pe care PDSR o face la nivelul ministerelor sau la dispretul pentru administratia publica locala careia i-a transferat activitati cu resurse mult mai mici decit cele necesare si mai uitati-va la sistemele clientelare pe care le promoveaza PDSR-ul. Din acest punct de vedere Vrancea este un judet etalon in ceea ce priveste interesele de familie si cele economice. Asa ceva nu face un partid social-democrat modern”, a mai adaugat Basescu.
(.ziaruldeiasi.ro/local/focsani/quot-nu-i-reprosez-lui-roman-esecul-partidului-quot~ni1vjh)

Vedeţi cum domnul Băsescu spune că Adrian Năstase şi ai lui nu are ce să caute în Internaţionala Socialistă, că nu sunt destul de “buni” socialişti? În orice caz, nu atât de buni socialişti precum PD-ul

15/06/2001
Presedintele PD Traian Basescu a declarat ieri ca, daca se va produce fuziunea dintre PDSR si PSDR, Internationala Socialista va avea un membru mai putin. “Un partid social-democrat romanesc va disparea din Internationala Socialista. Nu stiu daca deal-ul prin care lui Alexandru Athanasiu i s-a oferit o vila de protocol merita. Mi se pare prea ieftin”, a spus Basescu, apreciind ca fuziunea dintre PDSR si PSDR este “paguboasa”. PD este membru cu drepturi depline al Internationalei Socialiste, la fel ca si PSDR. PDSR spera ca, dupa fuziunea cu social-democratii lui Alexandru Athanasiu, noul partid rezultat – Partidul Social Democrat – sa fie acceptat ca membru al Internationalei pe locul PSDR.
(http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/miine-dispare-pdsr~ni21l1)

Sesizaţi cum cele două formaţiuni surori, FSN, ajunsă PD, şi “plecaţii din FSN” ajunşi în PSD, duceau o luptă surdă pentru prezenţa din Internaţionala Socialistă…

Lumea cam uită, de regulă, câteva amănunte istorice. Cele mai des uitate sunt…
- PD este de fapt acelaşi lucru cu FSN, respectiv că PDL şi-a început cariera ca partid politic în FSN.
- Traian Băsescu a părăsit PD pentru a fi preşedinte atunci când PD era social-democrat în Internaţionala Socialistă şi, de atunci, nu a fost membru în nici un alt partid, dată fiind incompatibilitatea domniei sale cu calitatea de membru de partid. Este absurd deci să fi devenit cumva “de drepta”. De unde? Prin ce?
- PSD-ul şi-a rupt identificarea cu FSN şi PDSR de la acea fuziune descrisă mai sus, el fiind de fapt acum urmaşul PSDR.
- Schimbarea de doctrină de la “social-democraţie” la “popular european” în cadrul PD s-a făcut ÎNAINTE ca organismul statutar, Convenţia Naţională a Partidului, să ia această decizie. Practic de pe o zi pe alta, fără nici urmă de democraţie… partidul fiind pus în faţa faptului împlinit. La fel a fost şi fuziunea dintre PD şi PLD. Formalitatea votului Convenţiei Naţionale s-a făcut după actul birocratic al transformării.

Victor Ponta s-a născut în 1972. Asta înseamnă că a făcut în liceu discipline precum Cunoştinţe Social-Politice sau Economie Politică prin care socialismul se implementa cât de cât celor tineri. Este însă evident că la facultate nu a mai apucat să facă nimeni cu domnia sa materialism dialectic…

Traian Băsescu s-a născut în 1951, domnia sa nu avea cum să scape în facultate de bazele marxism-leninismului…

Ion Iliescu era la momentul revoluţiei în postul de director al unei edituri tehnice, domnul Băsescu era subsecretar de stat în Guvernul PCR.

Şi acum, după acest preambul al istoriei recente, să tragem o linie la ce spuneţi domnia voastră în contextul ultimului act al suspendării domnul Băsescu.

In Africa de Sud, Ponta se ocupa de valorile socialismului. La Bucuresti, iata, le apara omul care si-a dedicat viata, cum se spunea candva, fara preget, acestori valori, asa cum le-au definit Lenin si Stalin, idolii tineretii sale.

Eu pot înţelege desele trimiteri pe la construcţiile eterne “USL-ul condus de Iliescu sunt nişte comunişti”, zău că le înţeleg, asta este valoarea propagandei să repete infinit de mult ceva jignitor de adversar până se prinde, indiferent dacă este adevărat sau nu… ceea ce nu pot să înţeleg eu însă este altceva, cum reuşiţi să-i bombardaţi pe ei cu astfel de epitete şi totuşi pe Traian Băsescu, care are un trecut “care îi şi întrece”, să nu-l afectaţi deloc. De-a lungul timpul Ion Iliescu a ajuns cu mult mai comunist astăzi decât era Ceauşescu, este un paradox… Totuşi, să ajungi cumva la concluzia că Victor Ponta este mai socialisto-comunist decât Traian Băsescu este cumva de neînţeles. Sigur, nu asta doream însă să vă comunic.

Am şi eu o întrebare pentru domnia voastră.
Dumneavoastră, în cercetările istorice pe care le-aţi întreprins, aţi dat cumva peste lista completă a nomenclaturii PCR? Măcar pe ultimii ani. Am văzut că aţi postat destul de multe documente pe site-ul IICCMER. Puteţi uza cumva de influenţa pe care sunt sigur că o mai aveţi pe acolo ca să posteze şi această listă a nomenclaturii? Am văzut că există “Biografiile nomenklaturii”, dar acolo sunt cam 75 de persoane, mult sub 100… Nomenclatura era mult mai mare. Plus că am văzut, din ce mi-am aruncat ochii, şi ceva inexactităţi. De exemplu, din câte îmi aduc eu aminte, Gheorghiu-Dej l-ar fi vrut urmaş pe Chivu Stoica şi nu pe Nicolae Ceauşescu… poate mă înşel.
Răspunde

Vladimir Tismaneanu spune:
28/08/2012 la 1:32

Ma veti ierta ca nu pot intra intr-o dezbatere detaliata pe tema expunerii studentilor din Romania, in anii comunismului, la cursurile obligatorii de marxism (materialism dialectic si istoric, socialism stiintific, economie politica). Traian Basescu nu avea de ales, cum nu avea de ales oricare student ori studenta. Erau cursuri ritualice, fara nicio semnificatie formativa reala. Victor Ponta este stangist pe cont propriu si prin contacte internationale, in masura in care chiar este stangist :) Il vad mai degraba ca pe un oportunist ideologic.

Despre nomenclatura: “Piramida puterii” de Alexandru Crisan si “Dictionarul membrilor CC al PCR” coordonat de Florica Dobre. In prima lucrare veti gasi scurte biografii ptr cinci mii de nomenclaturisti. Dej nu a lasat pe nimeni succesor. Gh. Apostol a sustinut ca el ar fi fost urmasul desemnat, dar afirmatiile sale raman indoielnice. Dej il considera pe Chivu Stoica un militant docil, dar nu-l privea drept un om de stat ori ca pe un lider de partid. L-a inlocuit cu Maurer in fruntea Consiliului de Ministri. Chivu nu a condus aparatul organizatoric niciodata. Ceausescu da.
Răspunde

Bibliotecaru spune:

28/08/2012 la 9:28

@ Vladimir Tismaneanu

Domnule Tismăneanu,
Despre Chivu Stoica s-ar putea să am eu informaţii greşite pentru că le-am cules oral de la foşti oameni importanţi ai acelui moment… şi nu prin “documente”. De aceea am şi menţionat ne-siguranţa afirmaţiei…

… despre doctrină însă, aici lucrurile stau sensibil altfel.

Eu am început cu blogul meu prin 2007 (în acea vreme, singurul blog de politician era cel al lui Adrian Năstase), cu prezenţa pe internet însă am început cu mult mai devreme. Prin natura lucrurilor am prins “copilăria” prezenţei politice pe internet în dialog cu “internauţii”. Am mai prins o copilărie, cea a interviurilor online în care un om politic discută LIVE cu cei ce pun întrebări. Eu în acea perioadă aveam o obsesie (o mai am încă), întrebam toţi oamenii politici despre doctrina partidului din care fac parte. Ce poate fi mai natural decât să întrebi un om politic despre doctrina partidului său? Aşa că întrebam obsesiv… doamnă/domnule (funcţia politic) al partidului, îmi puteţi indica cărţile fundamentale care constituţie doctrina partidului? Ştiţi ce am constatat? Absolut fără excepţie mi-au indicat “programul de guvernare” al partidului. Probabil mă credeau dintre cei veniţi cu pluta pe internet… După ce pierdeam ceva timp să le explic că un program de guvernare nu poate fi al unui partid politic, că el trebuie să fie al Parlamentului şi transmis Guvernului, confirm Constituţiei, după ce citam obligatoriu din Legea Partidelor Politice şi “Art. 9. Fiecare partid politic trebuie sa aiba statut si program politic proprii. ” şi le explicam că nu ar putea fi înregistrate ca partid fără acest program politic… oamenii înţelegeau cam pe unde ţintesc eu. Am căpătat câteva categorii de răspuns.
1. Ridicături de umeri.
2. Lipsa de răspuns (este şi acesta un răspuns)
3. Răspunsuri-prostioare de tipul “suntem din familia europeană a…”
şi aşa mai departe.

Foarte puţini au putut să-mi identifice măcar o carte.

Ei bine, la PSD lucrurile au stat un pic altfel.
1. Toţi cei întrebaţi (printre care şi “vârfurile” Ion Iliescu, Mircea Geoană, Adrian Năstase) mi-au indicat câteva cărţi ale lui Adrian Năstase, în special “Spre Normalitate” şi “România Europeană”. Am insistat însă spunând că aceste cărţi vorbesc despre guvernare, dar nu despre doctrină propriu-zisă. Ei bine, toţi (deci nu este vorba despre de o întâmplare) m-au trimis la… exact, la Tony Blair şi Partidul Laburist englez. M-am trezit că socialiştii de la PSD sunt de fapt nu un partid legat de socialismul clasic, cel pe care îl ştiam noi de dinainte de 1989, ci un socialism modern care este mai degrabă de centru decât de stânga. După ce am ajuns la această concluzie, lucrurile au început să se lege şi cu statutul. Te-ai aştepta la socialism să găseşti, cum spuneţi şi domnia voastră, “impenitent aparatcik comunist”, “dinozaur leninist”… dar ce să vezi, ei au în statut economia de piaţă (psd.ro/STATUTPSD.pdf). Nu seamănă deloc cu drumul spre comunism, partid unic, economie centralizată… “susţine că proprietatea privată stă la baza economiei de piaţă, fiind expresia economică a liberei iniţiative a cetăţeanului; consideră că proprietatea privată este un factor esenţial al progresului economic general şi al bunăstării individuale; se pronunţă pentru dimensionarea raţională, pe criterii de eficienţă, a proprietăţii publice şi private a statului;” Dacă articolul 10 din statut nu ar spune ceva şi de protecţia socială aş spune că e un statut de dreapta.

În măsura în care am putut sta de vorbă cu domnul Ponta şi l-am ascultat vorbind pe la TV de chestiuni doctrinare, mie domnul Ponta mi-a făcut, dimpotrivă, o forţă spre dreapta a PSD… Şi constituirea USL este evident un pas spre dreapta pentru singurul partid “de stânga” din România. Eu unul nu am îndoieli că astăzi PSD este de fapt un partid de centru, nici măcar de centru-stânga. Sigur, este părerea mea, a unui om care s-a interesat de doctrinele partidelor politice din România, dar ca internaut. Poate greşesc căci nu sunt “de meserie”.

Şi acum să ne întoarcem la “Presedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat, intr-un interviu pentru gandul.info, ca Parlamentul ar trebui “sa corecteze” decizia Curtii Constitutionale si sa-l demita pe presedintele suspendat Traian Basescu, relateaza Mediafax.”

Aici aş vrea, dacă se poate, să mă extrag din context, respectiv demiterea lui Traian Băsescu… un lucru secundar după părerea mea… şi aş vrea să pun problema în context democratic.

Ce ne facem dacă Curtea Constituţională încalcă, sistematic, Constituţia României… prin însăşi activitatea sa? Judecătorii sunt inamovibili, deciziile sunt general obligatorii, nu ai unde să mergi pentru a face un recurs. Avem o instituţie care funcţionează în afara democraţiei şi celelalte instituţii trebuie să intervină democratic pentru a corecta situaţia… ce este de făcut?

Ce spune Constituţia?

“ARTICOLUL 143 – Conditii pentru numire
Judecatorii Curtii Constitutionale trebuie sa aiba pregatire juridica superioara, inalta competenta profesionala si o vechime de cel putin 18 ani in activitatea juridica sau in invatamantul juridic superior.”

Noi avem Curtea Constituţională plină de foşti cetăţeni cu funcţii de jurist-consult “pe comercial” (cea mai de nespecialist treaptă a unui absolvent de drept) care nu au practicat ca “judecători”, nu au avut în viaţa lor treabă cu doctrina Constituţională… şi aşa mai departe.

Nivelul de cunoaştere al doctrinei constituţionale în România este în general foarte, foarte scăzut. Constituţia românească este o adaptare după constituţia franceză, cu ceva nuanţe belgiene, condimentată din plin cu restricţii politice, mai ales pentru preşedinte, de frica revenirii statului totalitar. Surprinderea este că însuşi “marii jurişti ai României” trag concluzii asupra doctrinei româneşti trăgând cu ochiul la practica Franţei… taman în locurile unde constituţia lor diferă de a noastră. Dar să nu mergem mai departe, ceea ce aveam de spus este că judecătorii CCR au trişat la candidatură şi ne-am trezit cu nişte personaje care nu au avut în viaţa lor cât de cât puţină calitate de expert în Constituţie… zero barat.

Dar lucrurile nu se opresc aici.

Ce spune domnul Zegrean, proaspăt ajuns preşedinte al CCR…?

20 Iulie 2010: “Presedintele Curtii Constitutionale, judecatorul Augustin Zegrean a acordat, in premiera, de la numirea sa la conducerea CCR, un interviu postului national de radio. Zegrean a vorbit despre activitatea CCR, concluzia sa fiind accea ca democratia este un proces costistor, care implica un consum mare de timp, dar si faptul ca CCR este o institutie juridico-politica, care trebuie acceptata ca atare.”

Respectiv domnul Zegrean afirmă, mai pe ocolite, mai pe direct, că fiind numiţi politic, judecătorii vor urma calea politică prin care au ajuns în CCR. Nu veţi crede, dar în foarte multe cursuri de Drept Constituţional se spune exact acest lucru, “juridico-politic”. Domnul Zegrean nu inventează, doar că nu are capacitatea profesională de a contrazice un lucru vehiculat prin facultăţile de drept.

Ce spune însă Constituţia?

“ARTICOLUL 144 – Incompatibilitati
Functia de judecator al Curtii Constitutionale este incompatibila cu oricare alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul juridic superior. ”

Permite această incompatibilitate activitatea politică? Nu o permite, pentru că o astfel de formulare ” oricare alta functie publica sau privata” o regăsim la procurori (art. 132), la judecători (art. 125), la Preşedinte (art. 84), la Avocatul poporului (art. 58)… adică toţi cei care ar trebui să fie independenţi din punct de vedere politică şi, în nici un caz, nu au voie să facă politică. Dacă CCR ar fi o instituţie juridico-politică, atunci şi celelalte ar avea acelaşi statut, pentru că nimic altceva nu le interzice activitatea politică. În acest caz, al “juridico-politicului”, nu ar trebui să ne mirăm dacă ne trezim pe cap cu “Poliţia Politică” şi Justiţia aservită unui dictator, ca înainte de 1989. Eu sper că “nici poveste”, vorba domnului Boc.

Cum ar trebui să sune incompatibilitatea atunci când se poate face politică? Păi să vedem la guvern, la parlament… “Calitatea de deputat sau de senator este incompatibila cu exercitarea oricarei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de membru al Guvernului.” şi “Functia de membru al Guvernului este incompatibila cu exercitarea altei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de deputat sau de senator. De asemenea, ea este incompatibila cu exercitarea unei functii de reprezentare profesionala salarizate in cadrul organizatiilor cu scop comercial.”

Din declaraţiile preşedintelui CCR şi din practica judecătorilor CCR avem deja certitudinea că vorbim despre nişte voturi care nu constată constituționalitatea ci interesul politic. Faptul că se votează aproape permanent 5-4, acum 6-3, face evident că nu putem vorbi despre un vot dat pe constituţionalitate. Un vot de 5-4 nu spune despre ceva că este constituţional sau neconstituţional, spune că este semi-constituţional.

Recapitulând.
1. Avem nişte judecători ai CCR ajunşi pe post fraudând prevederile constituţionale.
2. Avem nişte judecători ai CCR fraudând independenţa politică a instituţie, încălcând deci constituţia
3. Avem nişte judecători ai CCR care decid funcţie de interesul “de partid” şi fără legătură cu constituţionalitatea (eu altfel nu pot interpreta frecventul 5-4 şi nu 9-0), măcelărind practic Constituţia (dat fiind că deciziile nu se mai pot schima decât prin schimbarea Constituţiei).

Avem deci o curte constituţională care ÎN MOD EVIDENT funcţionează nu numai neconstituţional, dar, dat fiind că domeniul este chiar constituţia, funcţionează anti-constituţional, ca un organism care perverteşte constituţia în interes politic.

Iată întrebarea pe care o adresez domniei voastre, domnule Tismăneanu.

CUM SE POATE REZOLVA DEMOCRATIC O ASTFEL DE SITUAŢIE SPECIALĂ?

Cum şi cine poate reda CCR rolul său funcţional în societatea românească?

Avem nevoie de un CCR care să nu fie deloc politic, care să voteze competent numai pe seama doctrinei constituţionale? Cum putem lua mascarada din ziua de astăzi (atât al celor 5, cât şi a celor 4) pentru a ajunge la o instituţie reală şi funcţională?

Aţi afirmat că propunerea domnul Ion Iliescu ca Parlamentul, ca instituţie supremă de reprezentare a poporul, să intervină şi să rezolve situaţia este de natură şi sorginte comunistoidă… “isi regaseste furtunosul avant revolutionar al unei juneti fanatizate si saluta asemenea recidive puciste”. OK, aş putea fi de acord cu asta, CCR ar trebuie să aibă o independenţă faţă de celelalte instituţii. Eu însă vă întreb care este calea democratică prin care CCR poate fi repus în normalitate (nu legat neapărat de decizia cu referendumul, unde şi eu sunt de părere că s-a ajuns la soluţia normală… dar tot în urma unui vot de 6-3 “Politic”). Dacă nu intervine Parlamentul pentru a epura CCR de votul politic, cine şi ce ar trebui să facă? Este evident că judecătorii nu vor avea o “metanoia” a funcţiei ca să se schimbe peste noapte. Este evident că nici pe viitor numirile nu vor fi mai puţin politice dacă între timp nu se intervine cu ceva.

Aştept, cu curiozitate, să văd cum anume vedeţi dumneavoastră o soluţie instituţională.
Răspunde

Bibliotecaru spune:
Comentariul tău e în așteptare.
28/08/2012 la 14:38

@ Vladimir Tismaneanu

Înţeleg că nu aţi publicat comentariul meu… dar măcar l-aţi citit?

Eu să ştiţi, chiar aş fi vrut răspunsul la întrebarea “cum se poate corecta democratic funcţionarea abuzivă a unei instituţii protejate cum este CCR? Nu era, absolut deloc, o întrebare retorică sau de complezenţă. Îmi pare sincer rău că nici măcar nu încercaţi un răspuns.
Răspunde

Vladimir Tismaneanu spune:
28/08/2012 la 15:25

Uneori comentariile nu apar fara ca administratorul sau autorul textului sa fie “vinovati”. Cred ca tema pe care o propuneti este importanta. Ma voi gandi. Oricum, ar fi util sa-i intrebati pe profesorii Cristian Preda si Ioan Stanomir.
Răspunde

Bibliotecaru spune:
Comentariul tău e în așteptare.
28/08/2012 la 18:01

@ Vladimir Tismaneanu

În problema nomenclaturii am plecat de la următorul articol…

http://www.romanialibera.ro/cultura/aldine/nomenclatura-elita-a-regimului-comunist-sau-mecanism-de-control-98385.html

Doamna Nicoleta Ionescu-Gura vorbeşte despre “documentele din arhiva CC al PCR, aflate la Arhivele Nationale Istorice Centrale”.

Eu mă gândesc la o faptă deosebită, măreaţă chiar… unică în istoria României: Publicarea pe internet a tuturor acestor documente astfel încât să poată fi studiate, cu uşurinţă, de oricine. După numai 22 de ani am constatat că lumea, din care am “gustat” şi eu aproape două decenii, se reflectă astăzi ba cosmetizată (“Ceauşescu a dat tuturor case”), ba demonizată (“Ceauşescu ne-a trimis părinţii la canal”). Este evident că unii au avut de suferit, alţii au avut de câştigat… ca şi acum. Mai este evident că fiecare personaj important al sistemului comunist a avut şi laturi negative, dar şi pozitive.

Din păcate întocmirea cărţilor istoricelor nu are nici gradul de precizie al documentelor brute şi nici imparţialitatea echidistanţei, pentru că nu degeaba spune Orwell “Who controls the past controls the future; who controls the present controls the past”.

Aici este măreţia unei astfel de fapte importante, ar fi pentru prima dată în istoria României când ştiinţa cunoaşterii faptelor ar începe să fie redată fără a mai fi influenţată de controlul prezentului. Sigur, aceste documente nu ar fi consultate de foarte multă lume, dar efortul nu ar fi zadarnic pentru că manipularea istoriei ar înceta de vreme ce oricine ar putea consulta originalele.

Recunosc că nu prea înţeleg de ce anume există o frică încrâncenată în ceea ce priveşte "subiectul realităţii", sau pur şi simplu de ce lumea nu-şi poate exprima părerile într-un mod civilizat, de ce este nevoie de agresiune, mârâitură, muşcătură, eviscerare... şi alte simptoame ale unei vieţi sociale neconstructive. Mai ales nu pricep cum de Ion Iliescu este mai comunist decât Traian Băsescu când orice, dar chiar orice argument, spune că ar fi invers. Se poate compara prestaţia ca preşedinte, respectiv activitatea de după revoluţie, dar legat de comunism, adică de activitatea de dinainte de revoluţie... Nu pricep... E ca şi cum aş spune că Patapievici este mai pedelist decât Boureanu. Nu are logică.