19 April 2011

Mama voastră de sănătoşi


Vă amintiţi cozile şi vociferările când foarte multe categorii de oameni au fost puşi să stea la coadă ca să-şi depună declaraţiile? Vă amintiţi de un copil care a cântat într-un spectacol şi s-a trezit cu foarte mari probleme că nu a plătit nu ştiu câţi lei?

Iată ce propune domnul Frunda György, senator UDMR...

Propunere legislativă pentru modificarea art.259 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, adică schimbarea unei litere din această lege, respectiv:

(7) Persoanele care au obligatia de a se asigura si nu pot dovedi plata contributiei sunt obligate, pentru a obtine calitatea de asigurat:
b) sa achite pe intreaga perioada a termenelor de prescriptie privind obligatiile fiscale contributia legala lunara calculata asupra veniturilor impozabile realizate, precum si obligatiile fiscale accesorii de plata prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, daca au realizat venituri impozabile pe toata aceasta perioada;
Să se ajungă la forma:
b) să achite pe întreaga perioadă a termenelor de prescripţie privind obligaţiile fiscale contribuţia legală lunară calculată asupra veniturilor impozabile realizate CU OBLIGAŢIA NOTIFICĂRII DE CĂTRE CASELE DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE. Obligaţiile fiscale accesorii curg de la data primei notificări.
De ce oare simte nevoia domnul senator să fie musai această notificare?

Domnia sa spune aşa:
Potrivit Legii 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, persoanele fizice care realizeaza venituri provenite din activitati independente si care se supun impozitului pe venit au obligatia declararii acestora catre CAS si a platii contributiei la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate (FNUASS). Cei vizati de aceasta obligatie sint persoanele fizice autorizate (cum ar fi taximetristi sau meseriasi) si persoanele care exercita profesii liberale (respectiv avocati, notari, medici, arhitecti, consultanti financiari sau contabili).
Aceste categorii de persoane au obligatia declararii veniturilor la CAS si a platii contributiei chiar daca realizeaza concomitent si venituri provenite din salarii, pensii, venituri impozabile provenite din agricultura si silvicultura.
De asemenea, se datoreaza contributii la FNUASS si pentru veniturile provenite din dividende si dobinzi, veniturile provenite din drepturi de proprietate intelectuala, precum si alte venituri care se supun impozitului pe venit, numai daca nu se realizeaza concomitent venituri salariale sau provenite din activitati independente, somaj, pensie sau venituri din agricultura.
Toate Casele de Asigurari de Sanatate din Romania au inceput sa emita notificari celor care in ultimii 5 ani au realizat venituri in calitate de persoane fizice autorizate sau venituri provenite din profesiile liberale.
In notificările trimise de aceste case de asigurari de sanatate le sint aduse la cunostinta persoanelor prevazute mai sus obligativitatea prezentarii in termen de 30 de zile de la emiterea notificarii, unde trebuie sa prezinte toate documentele eliberate de catre Administratia Finantelor Publice, in ultimii de 5 ani, in care au realizat venituri provenite din activitati independente, inclusiv autorizatii de functionare si copie dupa certificatul unic de inregistrare, pentru a li se calcula contributia pe care trebuie sa o plateasca la FNUASS.
In cazul in care aceste persoane nu se prezinta la sediul caselor de asigurari in termenul mentionat mai sus, se specifica ca va fi demarata procedura de executare silita. In plus, fiecare zi de intirziere presupune acumularea unor majorari si penalitati la datoria deja existenta.
Consider ca aceasta vanatoare demarata de catre Casele de Asigurari de Sanatate nu rezolva problemele financiare rezultate din acumularea contributiilor ba mai mult creeaza o noua problema juridica. Normal este ca notificarea sa se faca anual iar termenul sa curga de la data emiterii notificarii si nu ca acum cand inspectorii de la CAS astepta 4 ani sa faca notificarile iar dobanzile pe acesti ultimi ani sa fie mai mari decat contributiile in sine.
Prin urmare este necesar sa se intervina legislativ astfel incat Legea 95/2006 sa prevada obligativitatea notificarii anuale persoanelor fizice care realizeaza venituri provenite din activitati independente si care se supun impozitului pe venit.
Păi să nu-l iubeşti pe domnul Frunda? Şi acum o întrebare de mare importanţă pentru ţară... De ce oare pe această iniţiativă domnul Frunda este singur-singurel? Este o reacţie de absolut mult bun simţ, o reacţie pe care mă aşteptam să o aibă Guvernul. Or domnia sa este SINGUR pe această iniţiativă.

3 comments:

ADRIAN said...

Are dreptate. Tata e in situatia asta, PFA si pensionar. Au sarit pe el nu pentru ultimii 5 ani ci anterior legii, din timpul ordonantei cand nu exista obligatia. Niste nenorociti, i-a dat in judecata pentru ca nu l-au notificat la timp iar acum are penalitati mai mari decat suma de plata. Plus ca trebuie sa stai sa culegi date retroactive. Legea e explicita si spune ca asiguratul are dreptul sa fie informat anual asupra drepturilor si obligatiilor ...
Oricum e o aberatie sa incasezi aceste contributii procentual caci atunci cand ai avea probleme, chiar daca ai contribuit mai mult nu-ti da o camera in plus la spital nu-i asa?

ADRIAN said...

Ca sa nu spun de inechitatea acestei masuri care calareste pe aia care vor sa mai si faca ceva dupa pensionare. Daca tata avea niste apartamente si le scotea la inchiriat nu ar fi trebuit sa plateasca asigurari de sanatate pentru asta nu? Asa, daca nu vrea sa stea cu burta in sus sa astepte sa-i intre niste bani in buzunar, trebuie sa fie jupuit de stat pentru aceasta indrazneala ...
Contributia de asigurare de snatate ar trebui sa fie in pachete cu cuantumuri fixe. Daca Patriciu ar fi PFA ar plati urias CAS. Revin si intreb, in situatia respectiva, atunci cand cineva care e scuturat de astfel de sume ar ajunge in spital, l-ar lasa sa stea singur pe etaj si i-ar umple camerele cu flori de banii astia? Asigurarea ar trebui sa fie ca la CASCO, nu procente din venituri aici e buba

Bibliotecaru said...

Din câte ştiu eu, prin ţările civilizate, contribuţia la o casă de sănătate se plăteşte de către angajator. Firma angajează o relaţie cu o casă de asigurări de sănătate (una din cele multe de pe piaţa asigurărilor de sănătate) pentru toţi angajaţii firmei.În momentul în care te angajezi undeva, pe lângă salariu negociat în mod obişnuit, asigurarea la o casă de sănătate este un subiect important. Un loc de muncă poate avea un salariu mai mare şi o asigurare ieftină şi atunci, la o adică, ajungi într-un salon mai prăfuit, ca să zic aşa. O asigurare scumpă şi un salariu mai mic poate să aducă un tratament mai bun şi pentru o plajă mai mare de intervenţii (cum ar fi o parte din operaţiile estetice). În plus, unii angajatori oferă şi asigurare pentru stomatolog, ceea ce, pa preţurile imense pentru serviciile stomatologice, este ceva extrem de important. La noi este ca şi inexistentă asigurarea pentru servicii stomatologice (suma decontată de casă este chiar de râs).

Ceea ce pentru cei care ne conduc pare ceva dincolo de limita înţelegerii este că asigurarea, de orice fel ar fi ea, fie de sănătate, fie de pensii, fie de şomaj, fie de handicap... de orice fel... înseamnă că cineva plăteşte bani (prima de asigurare) pentru ca, la o adică, să primească servicii care costă bani sau chiar bani (despăgubirea sau valoarea poliţei de asigurare). Între plata primei de asigurare şi valoarea de despăgubire există o relaţie definită de statistică. Nu este loc de ceva "după ureche", nu se cresc primele de asigurare şi nici nu se scad despăgubirile (respectiv calitatea serviciilor) pe motiv că nu sunt bani, nu există o decizie "politică". Acest lucru care se întâmplă la noi, în care toate deciziile lei iau practic guvernanţii, este o şarlatanie. În cazul asigurărilor private, astfel de "manevre" ar conduce la puşcărie pe cei ce le iniţiază.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.