Ne-am obişnuit cu preşedintele jucător Traian Băsescu să joace pe post de atacant. După o primă repriză la palatul Cotroceni când domnul Traian Băsescu s-a răstit la doamna Laura Codruţa Kovesi, ditamai procurorul general al republicii, repriza a doua a fost foarte, foarte, confuză.
Astăzi preşedintele Traian Băsescu a început ca un atacat de clasă cu un discurs fulminant bine pus la punct şi a terminat ca un apărător fundaş retrogradat la juniori. Personal am sesizat astăzi că magistraţii au fost şi ei o putere jucătoare şi au marcat, gol după gol, în plasa jucătorul Traian Băsescu. Nu ştiu cât de îndreptăţită a fost prezenţa preşedintelui dacă miza era acel discurs, nu ştiu cât de îndreptăţită a fost reacţia magistraţilor, ceea ce este însă din ce în ce mai clar este că steaua norocoasă a preşedintelui este în cădere liberă şi toţi cei care îşi înclinau cu respect şi umilinţă spinarea într-un salut exagerat de supunere încep să sfârtece din zbor slăbiciunea prezidenţială.
Şedinţă CSM, Joi, 10 Septembrie 2009 13:11
Traian Băsescu: Vă mulţumesc foarte mult domnule preşedinte. Vreau să ştiţi că nu am venit pentru a asista la toată şedinţa, ci doar pentru a-mi exprima punctul de vedere legate cu de se întâmplă în justiţie în momentul de faţă. Aş vrea să ştiţi interpretarea mea, dacă are vreo valoare pentru dumneavoastră, faptul că nu funcţionează instanţele, că nu se judecă, este împotriva legii. Practic este o grevă pe care unii dumneavoastră nici măcar nu aveţi curajul să îi spuneţi numiţi grevă, dar asta este în termeni reali. De aceea eu cred că justiţia trebuie să intre imediat în legalitate. Este o rugăminte, o solicitate pe care v-o adresez, intrarea în legalitate a justiţiei. În al doilea rând este un mare număr de judecători şi procurori care stau cu deciziile de pensionare în buzunar şi nu se pun în aplicare. Cred că CSM ar trebui să solicite punerea imediată în aplicare a atribuţiilor de pensionare. Şi, în sfârşit, cred că inspecţia ar trebui să constate dacă s-a respectat legea de funcţionare a justiţiei la instanţă: blocarea reluării proceselor, amânarea lor nu cred că este legală. După cum vedeţi, la toate pun cuvântul cred, nu cred; nu sunt sentinţe, sunt păreri, care pe dumneavoastră vă rog să le analizaţi. Cei păgubiţi să ştiţi că nu sunt politicienii, ci justiţia, oamenii care aşteaptă dreptatea. Oricum o aşteptau prea mult, dacă sunt şi amânate procesele, ei bine, este aproape greu de înţeles şi înţeleg eu că sunt vreo trei milioane de oameni care sunt afectaţi de blocarea activităţii instanţelor. Şi aş vrea să mai fac o observaţie, legată de expirarea unor mandate la Înalta Curte în mod deosebit, de prelungirea unor mandate tot la Înalta Curte, de ideea suspendării. După părerea mea este incorect ca la expirarea unor mandate să nu se propună, conform legii, alte persoane pentru ocularea funcţiei. Interimatele pe care sau interimatul pe care vreţi să îl stabiliţi chiar astăzi este la limita legii şi nu există nici o justificare, să stabilim interimate, decât dacă se face un joc politic, o aşteptare politică, ar putea exista, să mai vină cineva şi să spună, să dea soluţii. Eu cred că CSM nu poate intra în acest joc al aplicării legii la limită. Am să vă dau un mic exemplu. Nu cred că justiţia are nevoie de exemplul meu. Apropo de interimate. Şi preşedintele României a fost suspendat o lună şi nu se prelungeşte mandatul cu încă o lună, este tot 5 ani de la data la care s-au validat alegerile. Cred că opţiunile noastre de a ne suspenda pentru a deţine şi alte funcţii nu prelungesc mandatul. Sigur CSM, justiţia este autonomă şi poate interpreta legea cum doreşte, dar eu am ţinut să vă spun părerea mea. Revin însă la cea mai importantă chestiune, cea legată de reluarea activităţii în instanţe. Mi se pare extrem de important ca astăzi să se dea un semnal de la CSM de reluare a activităţilor în plin în justiţie şi de neamânare a proceselor, implicit suspendarea acţiunii, care mi-e greu să o numesc grevă, pentru că în lege vă este interzisă această grevă. Aş concluziona, unu, reluarea activităţii instanţelor este extrem de importantă. Doi, punerea în aplicare a deciziilor de pensionare cu care mulţi magistraţi stau în buzunar. Trei, interimatele nu sunt o soluţie şi vădesc chiar tentaţia de a vă plia pe realităţile politice. Chiar dumneavoastră infirmaţi ceea ce altfel afirmaţi în fiecare zi, independenţa justiţiei. Probaţi prin atitudine, prin stabilirea unor interimate, prin prelungiri de mandate în afara legii după părerea mea. Şi v-am dat exemplu mandatul fix al preşedintelui, iar dumneavoastră prin acţiune probaţi că vă legaţi foarte mult de politic, dar nu independenţi faţă de lege. Eu vă mulţumesc dacă ţineţi cont de apelul meu. Vă doresc succes, decizii înţelepte şi soluţii bune pentru ca prestigiul justiţiei să nu mai continue să fie afectat. Vă mulţumesc mult. Vă doresc o zi bună şi vă asigur doamnă că nu mă duc la televizor să vă explic, vin în cadru instituţional. Dumneavoastră puteţi să explicaţi la televizor.
Mona Pivniceru: Aveţi răbdare să discutaţi cu noi. Dacă prezidaţi această şedinţă, aveţi răbdare să ascultaţi punctul nostru de vedere, că aşa trăiţi cu un punct de vedere predeterminat asupra mişcării magistraţilor, aveţi cel puţin aparenţa creativă că ne ascultaţi şi pe noi.
Traian Băsescu: Vă ascult la televizor. Cum apăreţi la televizor, mă uit la dumneavoastră ca la Dumnezeu.
Mona Pivniceru: Eu fac parte din marea multă. În mod excepţional, am fost scoşi din matca noastră, din existenţa noastră profesională.
Traian Băsescu: Nu aş vrea să intru cu dumneavoastră în nici un fel de dispută.
Mona Pivniceru: Dar ascultaţi şi punctul nostru de vedere. Vă rugăm insistent.
Traian Băsescu: Am venit în baza dreptului constituţional de a fi la CSM. Mi-am exprimat nişte puncte de vedere, dumneavoastră faceţi ce vreţi.
Mona Pivniceru: Dreptul are corelativ o obligaţie şi vă rugăm, în virtutea acestei obligaţii, să ascultaţi şi păsul nostru.
Traian Băsescu: Doamnă, l-am ascultat. Îl ştiu.
Mona Pivniceru: Dar să îl ascultăm în cadru organizat, cu încadrarea juridică în drept. Dumneavoastră deja aţi calificat atitudinea noastră ilegală.
Traian Băsescu: Este. În opinia mea.
Mona Pivniceru: Ea este foarte legală. Puterea judecătorească direct din Constituţie îşi trage obligaţia de a-şi apăra independenţa. Nu trebuie să ne-o daţi dumneavoastră, nici legislativul. Ea este în mod direct câştigată constituţional.
Traian Băsescu: Doamnă judecător, v-am respectat.
Mona Pivniceru: Şi eu vă respect, foarte mult.
Traian Băsescu: Da, aşa este.
Mona Pivniceru: Atunci respectaţi-ne dreptul de a ne spune păsul în prezenţa...
Traian Băsescu: Dar spuneţi-l, doamnă.
Mona Pivniceru: Asta încercăm să vă explicăm. Dumneavoastră aţi venit cu un punct de vedere gata stabilizat, potrivit cu care mişcarea, protestul judecătorilor este o grevă ilegală. Dar judecătorii nu au un contract de muncă cu guvernul, judecătorii deţin prerogativa puterii judecătoreşti. Vreau să vă explic...
Traian Băsescu: Aşa este. Doamnă Pivniceru, nu-mi mai explicaţi.
Mona Pivniceru: Deci obligaţia noastră directă este de a ne prezerva independenţa. Dumneavoastră spuneţi: fiţi independenţi, dar nu faţă de lege. Cum aş putea eu vreodată să fiu independent, dacă instanţele sunt subfinanţate, dacă un judecător la nivelul Înaltei Curţi intră cu 300 dosare, transformată în timp într-o instanţă de drept comun, dacă potrivit legii unice de salarizare, în mod penibil, se explică public că veniturile magistraţilor nu vor diminua la intrarea în vigoare a legii noi, când ea în realitate diminuează. Sunt un mănunchi de chestiuni simple, care trebuie să le discutăm cu cineva. Bugetul instanţelor a trecut, pentru că trecerea taxelor de timbru şi a celorlalte venituri rezultate din activităţi judiciare au fost depuse la consilii locale. Există recomandări internaţionale care obligă finanţarea completă a instanţei, pentru că este criză. Nu ar fi normal ca acele bugete să treacă înapoi la instanţe? Domnul ministru Predoiu a spus că nu i-am putut face demonstraţia că există vreo instanţă în România în pragul evacuării, cu somaţie de evacuare. V-o prezint acum, dumneavoastră Avem probleme grave, le discutăm cu cineva vreodată?
Traian Băsescu: Aţi terminat?
Mona Pivniceru: Nu am terminat, pentru că mai sunt şi alte chestiuni. Există un set important de recomandări ale Comitetului Miniştrilor, care configurează un statut al puterii judecătoreşti, dat de obligaţia statului român pentru a-i asigura încrederea populaţiei în sistemul judiciar. După ieşirile publice, inclusiv ale dumneavoastră, inclusiv ale altor oameni politici, este greu a spune că dumneavoastră respectaţi obligaţia de a asigura încrederea populaţiei în sistem, când dumneavoastră sunteţi cel care discreditaţi. Deci eu aş dori, în condiţiile în care am săvârşit vreo abatere disciplinară sau, vreo infracţiune, să fiu pusă pe masa CSM-ului sau să fiu deferită procuraturii, dar nu acceptăm ca, în mod public, pentru un caz izolat, să fie afectată independenţa întregului corp judiciar. Am văzut aseară, când s-a început prigoana împotriva pensionarilor, am văzut aseară că parlamentarii încep a discuta că dreptul câştigat nu este drept câştigat, Deja noi ştim că aşa va fi, pentru că nici în această lege dreptul câştigat nu este drept câştigat. Şi vom asista la o prigoană a sistemului judiciar - zicem noi - abil întreţinută în această perioadă de criză, confundându-se criza cu munca şi salarizarea sau pensionarea unui om. Păi, eu mă gândeam că dumneavoastră veniţi să mediaţi. Asta ar fi într-adevăr o chestiune de mediere constituţională - când lucrurile sunt împinse într-o extremă, când singura autoritate care ar putea constituţional să le soluţioneze sunteţi dumneavoastră Astă vară aţi făcut o mediere să ne daţi voie să protestăm? Sau drepturile salariale ale Înaltei Curţi de Casaţie neplătite de trei luni de zile? Păi este admisibil ca un judecător în România la Înalta Curte să nu fie plătit de trei luni de zile, inclusiv tot personalul Înaltei Curţi? Păi, este foarte bine că vă avem printre noi, ca să ştiţi în mod real care sunt probleme noastre. Şi dacă este să accedem la o justiţie europeană, sprijiniţi chestiunea aceasta, că este obligaţia statului român. Am văzut aseară sau ieri la televizor că aţi adus la ordine procurorii republicii! L-aţi pus în faţa celeilalte părţi, într-un dosar care nu era finalizat, era în curs de cercetare. Păi, dacă dumneavoastră daţi acest semnal public, lumea începe să se întrebe ce înseamnă independenţa judecătorului? Şi, cu fiecare noi autorităţi care se succed la putere, valorile constituţionale le rediscutăm de la capăt! Păi, haideţi să sprijiniţi să intrăm într-o normalitate! Este posibil ca şi în sistemul nostru să fie carenţe. Ajutaţi-ne să le înlăturăm, nu să distrugem întregul corp de magistraţi. Ce efect juridic mai are o hotărâre pe care o pronunţăm noi? Degeaba ai judeca, ai mai sta în robă, într-o parodie de justiţie, dacă nici dumneavoastră nu respectaţi hotărârile, nici ministrul de finanţe nu respectă hotărârile? Or, acum sunt bune sau rele, aşa sunt ele, nu mai poţi să mai faci nimic, nu mai ai nici o cale de atac, iar cazul putea fi judecat ca şi o lege. Or, în condiţiile, în care eunu am drepturile constituţionale, statul nu îşi execută obligaţiile care le are faţă de magistraţi, în condiţiile în care activitatea noastră este dusă pe apa sâmbetei, de tot felul de declaraţii politice, păi dumneavoastră ne faceţi ..., alţii ne fac idioţi în "prime time", cum se spune, care ar mai fi normalitatea de sistem? Păi, nu este normal ca noi, toţi magistraţii din România, care deţinem puterea judiciară, să încercăm împreună cu dumneavoastră, împreună cu Parlamentul, să vedem care ne sunt competenţele fiecăruia dintre noi şi să ajutăm sistemul judiciar să intre în normalitate? Nu putem submina la infinit. Sunt două variante: or ne aleargă lumea prin republică, pentru că apelul dumneavoastră la a relua activitatea este, de fapt, tot o aparenţă publică, pentru că eu reiau activitatea în aceeaşi condiţie de subfinanţare, în aceeaşi pletoră imensă de dosare, cu aceeaşi legislaţie. Domnule prezident, eu vă invit, experimental, să faceţi o simulaţie de proces cu mine, mă ofere eu. Pentru o şedinţă de judecată...
Traian Băsescu: V-aş condamna imediat, doamnă, dacă eu aş fi judecătorul.
Mona Pivniceru: ... Dar eu vorbesc de o şedinţă civilă. Să vedeţi dumneavoastră cât timp îi ia unui judecător ca, într-o pletoră impresionantă de modificări legislative, să stabileşti dacă tu eşti judecătorul chemat să instrumenteze cauza. După ce ai făcut această verificare, absolut fabricată, afli că de fapt judecătorul este chemat de la o altă instanţă şi dosarul a mers pe rol, îl trimit la ..., cetăţeanul se plimbă între mai multe instanţe şi apoi se întreabă legitim: cu mine cum rămâne, că merg la altă instanţă şi nu se întâmplă nimic? Păi, este normal să nu se întâmple nimic.
Traian Băsescu: În mod cert, pentru asta sunt de vină politicienii, care plimbă dosarele, sunt de vină preşedintele...
Mona Pivniceru: Competenţa. Legea.
Traian Băsescu: Da.
Mona Pivniceru: Domnule prezident, eu insist în rugămintea adresată, să preparăm împreună o şedinţă de judecată, să vedeţi care sunt timpul şi volumul important de muncă pe care îl desfăşoară un judecător, să intrăm în şedinţa de judecată şi să redactaţi, să pronunţaţi o hotărâre, o redactare. După acest, să îi zicem, periplu veţi avea reprezentarea cel puţin minimală a ceea ce înseamnă activitatea unui judecător.
Traian Băsescu: Aţi încheiat pledoaria?
Mona Pivniceru: În linii mari.
Traian Băsescu: În linii mari. Bun. Cred că doamna s-a exprimat sunt...
Constanţa Cârstea: Eu vreau altceva să vă aduc la cunoştinţă. Mă numesc Constanţa Cârstea, sunt procuror-inspector, în cadrul Inspecţiei Judiciare pentru Procurori. Prin această adresă a domnului ministru Nica, ni s-a adus la cunoştinţă că s-au reinstituit măsurile de protecţie a persoanei mele, având în vedere pericolul social concret în care eu şi familia mea mă aflu, urmare a activităţii profesionale desfăşurată. Timp de o lună de zile, s-a dispus ca protecţia mea să fie asigurată de echipa Jandarmeriei, în cadrul căreia se află o echipă de profesionişti, privind protecţia reală a magistraţilor, care reprezintă şi ea o problemă a justiţiei române, mă refer la magistraţii care îşi fac datoria, domnule preşedinte, în această ţară...
Traian Băsescu: Există şi magistraţii care nu şi-o fac, doamnă?
Constanţa Cârstea: Deci care îşi fac. Probabil, cei care sunt trimişi în judecată au încălcat normele codului profesional şi normele de conduită şi şi-au primit sancţiunile corespunzătoare. Sunt puţini, din fericire pentru profesia noastră.
Traian Băsescu: Şi care este problema?
Constanţa Cârstea: Ulterior mi s-a comunicat, acum două zile, că această protecţie dispusă de domnul ministru Nica nu mi se mai asigură, pentru că domnul Virgil Ardeleanu, împreună cu subsecretarul de stat sau secretarul de stat Făiniş, au dispus o altă protecţie a mea. Timp de o lună de zile eu nu am intrat sub protecţia efectivă a Ministerului de Interne, dispusă pe baza datelor şi, a unor informaţii concludente vizazi de pericolul în care mă aflu eu. Mai multe nu pot să vă spun, pentru că sunt probleme care vizează inclusiv secretul de stat, siguranţa naţională. Eu vă adresez rugămintea - sunteţi preşedintele României şi preşedintele CSAT...
Traian Băsescu: ...
Constanţa Cârstea: Sunteţi, domnule preşedinte. Sunteţi preşedintele României şi preşedintele CSAT.
Mona Pivniceru: Ştiu că anterior aţi apreciat activitatea profesională depusă de subsemnata. Vă rog foarte mult să rezolvaţi această problemă, fiindcă este foarte gravă. Eu vă mulţumesc.
Traian Băsescu: Bine doamnă, am reţinut. Doamna Pivniceru, în concluzia celor ce mi-aţi spus dumneavoastră, repet, rugămintea mea la CSM este să se reia activitatea instanţelor, rugămintea mea la CSM este să vegheze la respectarea legii în toate instituţiile justiţiei de pe teritoriul României. Rugămintea mea la CSM este să ceară magistraţilor care stau cu decizia de pensionare în buzunar să fie pusă în plată. Rugămintea mea la CSM este analizeze dacă jocul delegărilor este cel care defineşte justiţia. Nu există nici un motiv ca în momentul de faţă să nu faceţi propuneri de numire pe funcţii. În ceea ce priveşte problemele pe care le-a ridicat doamna Pivniceru îmi sunt cunoscute, s-au discut la Cotroceni cu CSM, s-au găsit soluţii, pentru că a fost o cerere de mediere, s-au găsit soluţii de finanţare a justiţiei, pentru funcţionarea ei fără nici un fel de probleme odată cu rectificarea de buget care deja a avut loc. Şi, în condiţiile astea, cred că orice altă condiţionare de funcţionare a instanţelor nu este decât un fel de demonstraţie. Dar vreau să ştiţi că independenţa justiţiei, şi repet încă odată, nu este indepenţă faţă de lege. Sigur domna Pivniceru evoca faptul că deciziile sunt legi şi noi aşa le tratăm, a fi legi. În schimb, şi deciziile Curţii Constituţionale sunt legi, la care nici măcar nu mai poţi face recurs, apel. Curtea Constituţională a stabilit ilegalitatea...
Mona Pivniceru: Nu-i adevărat.
Traian Băsescu: Îmi pare rău.
Mona Pivniceru: Domnu preşedinte, aveţi şi în decizie, dacă vreţi vă dau citire.
Traian Băsescu: Domnă, aţi stabilit că nu era legal să vă stabiliţi singuri sporuri, salarii.
Mona Pivniceru: Nu este adevărat. Nu interpretaţi ...
Traian Băsescu: Bine doamnă, interpretările bune sunt numai sunt numai cele care sunt aşa cum spuneţi dumneavoastră
Mona Pivniceru: Dau citire deciziei acum.
Traian Băsescu: Da, doamnă, doctorate ştim cum se dau.
Mona Pivniceru: Nu mai contează acum. Astăzi este ca un cazier judiciar calitatea intelectuală a unui om.
Traian Băsescu: Da. Poate fi. Depinde unde s-a luat doctoratul, dacă la Alexandria sau la Caracal. Sigur, dar dacă este la Iaşi este altceva.
Mona Pivniceru: Eu nu l-am luat la Universitatea din Iaşi, ci la Universitatea, la Facultatea de Drept din Bucureşti.
Traian Băsescu: Doamnă, tocmai recunoşteam.
Mona Pivniceru: Cu un reputat profesor, Corneliu Bârsan, judecător în acest moment la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Traian Băsescu: Doamnă este impresionant doctoratul dumneavoastră şi îl apreciez ca atare.
Mona Pivniceru: Aş dori să mai apreciaţi după corectitudinea opiniei exprimate.
Traian Băsescu: Nu. Cu corectitudinea privinţei, adică o faceţi convinsă că aveţi dreptate.
Mona Pivniceru: Aduceţi decizia, aduceţi decizia să o citim.
Traian Băsescu: Doamnă, eu sunt convins ca dumneavoastră credeţi în ce spuneţi. De ce nu îmi daţi şi mie dreptul să fiu convins?
Mona Pivniceru: ...
Traian Băsescu: De ce nu îmi daţi dreptul şi mie să fiu convins că este corect ceea ce spun?
Mona Pivniceru: Când este vorba de lege este o singură părere ...
Traian Băsescu: Ei, şi acum avem două.
Mona Pivniceru: Ultimul cuvânt îl are întotdeauna judecătorul.
Traian Băsescu: Mă rog, dar în instanţă. Deci, nu aş vrea să intru în discuţii.
Dan Lupaşcu: Domnul preşedinte şi stimaţi colegi, eu credeam că vin astăzi la o şedinţă a CSM. Sincer credeam că vin la o şedinţă a CSM, unde sunt puncte extrem de importante pe ordinea de zi. Şi uitându-mă în Constituţie, în care încă mai cred, văd că la Articolul 133, aliniatul 6 se spune: "Preşedintele României prezidează lucrările CSM-lui la care participă". Este dreptul dumneavoastră Aţi venit de câteva ori, se pare însă domnul preşedinte, şi vă rog să nu vă supăraţi ...
Traian Băsescu: Nu mă supăr deloc domnule ...
Dan Lupaşcu: ... că nu aţi încă îndemânarea de a conduce o şedinţă a CSM-lui, de vreme ce noi, aici scrie lucrări ale Consiliului, lucrările sunt cele unde avem ordine de zi şi unde dezbatem problema. Dumneavoastră, de fapt, aţi venit astăzi aici la noi să ne transmiteţi un mesaj.
Traian Băsescu: Da.
Dan Lupaşcu: Mesajul acesta este prevăzut de Articolul 88 din Constituţie pentru Parlament, domnule preşedinte.
Traian Băsescu: Pentru Parlament.
Dan Lupaşcu: Suntem într-o situaţie foarte gravă în justiţie. Cu toate condescendenţa, nu aşa se rezolvă problema, domnule preşedinte. Eu credeam că ne vom întruni, că vom asculta pe toată lumea, eventual ne vom retrage, vom vedea care sunt soluţiile. Chestiunea legată - că nu aş fi spus-o - de interimatul la Înalta Curte, îmi permit să amintesc două probleme, domnul preşedinte. În primul rând, Constituţia vorbeşte, numirea, promovarea, sanţionarea judecătorilor este de competenţa exclusivă a CSM-lui. M-aş fi aşteptat din partea clasei politice să iniţieze un proiect de lege, pentru că este în opinia noastră neconstituţională dispoziţia prin care funcţiile de conducere de la Înalta Curte sunt numite de către preşedintele României.
Traian Băsescu: De ce nu atacaţi la Curtea Constituţională legea?
Dan Lupaşcu: Pentru că nu a fost cazul, domnule preşedinte.
Traian Băsescu: Eu doar îmi fac datoria cu ce scrie în lege, domnule Lupaşcu. Modificaţi legea şi...
Dan Lupaşcu: În al doilea rând, în legea noastră organică scrie: "CSM poate delega în funcţii de conducere la Înalta Curte". Eu nu cred că ar trebui să speculăm aceste probleme foarte grave ale justiţiei în alte scopuri. Sincer eu, cât mai rămân în acest Consiliu, vreau să se mişte justiţia, dar justiţia merge din ce în ce mai prost şi, din păcate, dumneavoastră în loc să o ajutaţi, dumneavoastră o înfundaţi mai adânc. Mie îmi pare rău că aşa stau lucrurile.
Traian Băsescu: Domnule Lupaşcu, cred că aici faceţi o confuzie. Justiţia merge prost din alte motive, iar eu, oricât am încercat să apăr justiţia, într-o lungă perioadă din mandatul meu rezultatul a fost o depreciere a activităţii justiţiei. Oricât nu v-ar place să auziţi lucrurile acestea, până la urmă nu sunt nici protectorul justiţiei, nici cel care trebuie să acopere ce nu este în regulă. Iar exact într-o astfel de situaţie, în condiţiile în care justiţia pur şi simplu nu respectă legea pentru a judeca, pentru că de asta este justiţie, să judece. Ea nu mai judecă acum. Amână. În condiţiile astea nu pot fi partenerul dumneavoastră Nu pot fi. Dacă instanţele ar funcţiona, pot să fiu partenerul dumneavoastră. În al doilea rând, este clar că în lege, şi, cu scuzele de rigoare, sunteţi toţi judecători şi procurori, interimatul nu este soluţia recomandată de lege, este o soluţie. Dar ce v-a împiedicat ca într-un moment de cumpănă al credibilităţii jusţiei, prompt să propuneţi numirile, să accentuaţi impresia de provizorat în justiţie tot mergând pe intermiate: Şi vă repet domnule judecător mie îmi este clar că este un jod politic. Aşteptaţi alte vremuri pentru numirile definitive. Foarte bine. Este opţiunea dumneavoastră, dar nu cred că este soluţia corectă acum. Aveţi nevoie de oameni pe funcţii, oameni care să îşi asume responsabilitatea, să împingă lucrurile înainte. După ce că este un provizorat, aşa cum se vede, funcţionarea justiţiei în ansamblul ei, mai punem şi şefi provizorii. Nu este în regulă, după părerea mea. Scuzaţi-mă că îmi exprim o părere de inginer, nu de judecător.
Dan Lupaşcu: Dar nu ne-am pronunţat. Nici nu am luat în discuţie. Iar mandatul domnului preşedinte Popa a expirat la o dată de la care noi nu am mai avut nici o şedinţă, domnule preşedinte. Iar în legătură cu deciziile de pensionare, nu pot să nu îmi exprim surprinderea. Avem astăzi vreo 60 de colegi, ne cere Comisia Europeană să completăm locurile vacante din justiţie, înţeleg că sunt alţi pensionari care se pare că au un statut privilegiat şi bat din nou la uşa justiţiei, iar noi acum îndemnăm să punem în aplicare aceste decizii.
Traian Băsescu: Da, cred că trebuiesc puse.
Dan Lupaşcu: Şi cu cine facem justiţia, domnule preşedinte? ... La Secţia Penală a Înaltei Curţi sunt nouă posturi vacante în momentul de faţă.
Traian Băsescu: Cine v-a oprit să îi promovăm? Să promovăm judecători mai tineri?
Dan Lupaşcu: Nu avem de unde.
Lidia Bărbulescu: Domnule preşedinte, trebuie să ştiţi că nu putem să obligăm oamenii să se pensioneze, chiar dacă au decizii în buzunar, pentru că ieşirea la pensie este un drept şi nu o obligaţie pe care să o exercite fie şi Consiliul Superior al Magistraturii. Şi într-adevăr, în mod real, se va aplica sistemul mai mult decât este deja.
Procuror: Domnul preşedinte am şi eu, în deplină cunoştinţă de cauză, că mă simt uşor vizat. Vă spun personal ...
Traian Băsescu: Aveţi decizii?
Procuror: Am zis-o de la început, v-am zis-o, şi mai ţineţi minte, dar ştiţi că v-am zis-o în şedinţă de faţă cu dumneavoastră. Realmente, personal nu credeam că o să vă aud pe dumneavoastră, pe preşedintele Băsescu, ..., vă spun sincer. Şi alături de mine vreo 700, 800 de persoane, care într-adevăr au muncit, eu personal am muncit 27 de ani în Procuratură şi vreo 10-11 ani în CSM.
Traian Băsescu: Nu am vizat anumite persoane şi ...
Procuror: Să ştiţi că niciodată nu m-am prevarat şi nu mi-a dat mai mulţi muşchi pe mine faptul că am o decizie de pensionare. Nu mi-am schimbat absolut deloc atitutinea. Şi am considerat, vizavi de cei care m-au ales, să îmi continui mandatul şi cu decizia aceea de pensionare. Să ştiţi că am făcut cam câteva vagoane de dosare în viaţa mea şi, v-am zis, inclusiv public vă pot arăta dosarul meu de cadre. Cred că nu merităm cei care am muncit 27, 30, 35, 40 de ani să ne cereţi pensionarea, pentru că nu ne prevalăm de minunea aia de hârtie.
Traian Băsescu: Domnule procuror eu nu v-am cerut-o, eu am exprimat un punct de vedere, că nu poţi, pe de o parte, să stai cu decizia de pensionare în buzunar şi, pe de altă parte...
Procuror: Credeţi că îmi schimbă atitudinea programul, credeţi?
Traian Băsescu: Nu ştiu, eu suspectez că la foarte mulţi o schimbă, nu a dumneavoastră, dar la foarte mulţi o schimbă.
Lidia Bărbulescu: Domnul preşedinte aş vrea să vă mai spun ceva. La Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie aproape trei sferturi dintre judecători îndeplinesc condiţiile de pensionare. În condiţiile în care vorbim de punerea în aplicare a eventualelor Coduri, vreau să vă spun că nici de acum în 10 ani nu se va reuşi să se populeze Înalta Curte cu magistraţi care să facă acest lucru. Şi vreau să vă mai spun...
Traian Băsescu: Doamnă am înţeles, am rezolvat-o şi asta cu noile Coduri.
Lidia Bărbulescu: Şi vreau să vă mai spun ceva domnule preşedinte. Majoritatea colegilor mei pleacă la pensie nu pentru instabilitatea legislativă în materie de salarizare şi de pensionare, ci pleacă pentru că se consideră un nimic, prin tot a ce se întâmplă vizavi de legiferare în ce priveşte salarizarea şi pensionarea magistraţilor, pentru că li se încalcă statutul, pentru că nimic din ceea ce ne solicită Comisia Europeană şi nimic din recomandările europene, ţările care facem parte, la noi nimic nu se ia în considerare de clasa politică. Dumneavoastră în sensul ăsta trebuie să priviţi mesajul nostru şi în sensul ăsta trebuie să ne ajutaţi. V-am solicitat cu ocazia primei întâlniri de la Cotroceni să luaţi poziţii vizavi de respectarea statutului ... Nici în comunicat nu a apărut nimic şi poate totuşi, acum, pentru că este o şedinţă publică, vreţi să ne spuneţi din punctul dumneavoastră de vedere cum ar trebui să arate statutul judecătorului, aşa cum arată sau are în vedere clasa politică să îl modifice?
Traian Băsescu: Doamna Bărbulescu, vă pot da un răspuns, habar nu am cum arată statutul dumneavoastră. Iar dacă dumneavoastră ...
Trebuie să îl studiaţi.
Traian Băsescu: Păi, aveţi independenţă câtă vreţi. Cred că aveţi o abordare greşită a termenului independenţă. Independenţa nu înseamnă refuzul de a coopera cu celelalte puteri ale statului. Dumneavoastră consideraţi că ..., dacă vă satisfac toate solicitările. ...
(Prin Monitoring Media: Antnena 3, Ora 10:03)
(sursa: http://www.monitoring.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=5609:edin-csm&catid=85:justiie&Itemid=434)
Să nu bucurăm că statul român este atât de aplicat pentru binele naţional. Slavă domnului că se gândesc mai întâi la popor şi pe urmă la propriile lor destine, altfel nu ştiu unde ajungeam, poate muream de foame... Ce ne-am face oare fără statul român, poate că, Doamne fereşte, am duce-o ceva mai bine. Nu ştiu de ce am impresia că nimeni nu a mai uitat un microfon deschis în sala de şedinţă a CSM. Dar şi înnegurarea preşedintelui a spus multe, nu-i aşa?
13 comments:
1. Scrie un bloger dlui judecator Daniletz in care am avut ceva incredere adica il credeam mai inteligent dar m-am inselat.
Asa dar:
Departe de a achiesa la atitudinea Presedintelui in debutul sedintei de azi a CSM,
Insa magistratii au fost taman ca si o adunatura in care fiecare isi clama nemultumirea, durerea si mofturile de caasta…
daca asa vreti voi sa gestionati Justitia, Reformarea si bugetul ei, slabe sperante.
Val de ironii de proasta calitate ( Pivniceru), orgolii si frustrari cu vagonul ( Dascalescu) , goana dupa bani-bani-bani ( barbulescu), amalgam de plingeri si neputinte. NICI O SOLUTIE CONTURATA de catre magistrati si pusa ca si alternativa la actuala sitiatie..
JALNIC.
in rest, dati-i inainte cu greva voastra!
ca tot nu vi se simte prea mult lipsa, poate peste vreo jumatate de an de greva…
2. Asa este, problema magistratilor din varful piramidei este ca nu vor mai avea salarii mai mari decat ale Presedintelui, ci maxim la nivelul Primului Ministru adica vor reveni la a fi o putere in stat similara cu celelalte si nu o superputere.
Pentru asta l-au scos la inaintare pe Danilet care era torpilat sistematic pana acum profitand de faptul ca este o anume greseala in grila in sensul ca celor de la judecatorii si tribunale salariul le este prea mic, dar nici cum spune Danilet intaratat de madama aceea cazuta din tufisurile din Bois de Boulogne direct prin varfurile magistraturii romanesti, ca ar trebui sa fie la fel c al unui parlamentar, ceea ce arata ca dl Danilet nu prea pricepe el cum sunt structurate puterile acestea;
3.Apropo de greva sau protest:
Nostim, greva nu e greva ci protest, exact in masura in care un bordel nu ar mai fi bordel, daca ii punem firma cu salon de masaj, de unde vine si zicerea cu afara vopsit gardul -in curte-i leopardul…
Si subliniez contra diversiunii de la RTV: nu este un razboi intre Basescu si Magistrati ci intre natiune si acestia.
PS . Propun Guvernului sa le accepte demisiile sau cererea de concediu fara plata.
PPS. Si totusi Basescu nu s-a dus ieri dgeaba la CSM:
“Şedinţa CSM s-a încheiat totuşi cu o victorie. Nu doar a lui Bă sescu, ci şi a victimelor Revoluţiei şi mineriadei din iunie ‚90: Parchetul a fost obligat să trimită CEDO dosarele complete”.
Asta cere si Doru Maries , cf deciziei CEDO-dosarele, adica ptr a se aplica o hotarare CEDO un roman face greva foamei in timp ce tagma decrepita si tradatoare a securilor lui Plesita ar vrea sa-i scuipe in fata .
Semnele mele de întrebare, relativ la preşedintele Băsescu, se leagă de:
"V-aş condamna imediat, doamnă, dacă eu aş fi judecătorul."
Este extrem de ciudat ca aşa ceva să vină din partea cuiva care are obligaţia să vegheze tocmai ca astfel de lucruri şi abuzuri să nu se întâmple.
Mai s-a întâmplat că nici domnul Lupaşcu nu poate fi contrazis atunci când spune...
"Dan Lupaşcu: ... că nu aţi încă îndemânarea de a conduce o şedinţă a CSM-lui, de vreme ce noi, aici scrie lucrări ale Consiliului, lucrările sunt cele unde avem ordine de zi şi unde dezbatem problema. Dumneavoastră, de fapt, aţi venit astăzi aici la noi să ne transmiteţi un mesaj.
Traian Băsescu: Da.
Dan Lupaşcu: Mesajul acesta este prevăzut de Articolul 88 din Constituţie pentru Parlament, domnule preşedinte."
Îmi aduc aminte că şi prezidarea şedinţelor de Guvern nu au fost şedinţe propriu-zise, ci tot discursuri-urecheli urmate de o plecare intempestivă.
Pe de altă parte, doamna Pivnicieru transmite printr-un interviu ulterior întâlnirii că judecătorii nu au treabă cu LEGEA nr.168 din 12 noiembrie 1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, pentru că judecătorii nu au contract de muncă care să cadă sub incidenta acestei legi. O notă proastă pentru domnia sa, pentru că indiferent de ce crede domnia sa, legea stipulează în mod expres că:
ART. 40
Greva constituie o incetare colectiva si voluntara a lucrului intr-o unitate si poate fi declarata pe durata desfasurarii conflictelor de interese, cu exceptiile prevazute de prezenta lege.
ART. 63
Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii, personalul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne si al unitatilor din subordinea acestor ministere, personalul Serviciului Roman de Informatii, al Serviciului de Informatii Externe, al Serviciului de Telecomunicatii Speciale, personalul militar incadrat in Ministerul Justitiei, precum si cel din unitatile din subordinea acestuia.
... definind exact greva (care este adevărat, este şi ea un protest), dar mai ales stipulând fără echivoc că Judecătorii nu pot face grevă. În concluzie, au nu au treabă judecătorii cu forma de angajare pomenită în această lege, se stipulează că ei nu pot face grevă şi cu asta este un punct clar. Este cât se poate de evident că Puterile Statului NU POT FACE GREVĂ, a afirma altceva este inadmisibil, cu atât mai mult când este vorba despre un om din Justiţie.
Fiecare are argumente pro şi argumente contra, fiecare are dreptate şi se înşeală, fiecare are o poziţie care depăşeşte nu numai bunul-simţ dar şi dimensiunea puterii instituţionale acordate de statul român. Dincolo de cine are dreptate şi cine nu are dreptate, ca cetăţean mă interesează în primul rând când aceste personaje îşi arogă o putere mai mare decât cea normală în statul român, respectiv preşedintele şi judecătorii "jucători" abuzează de puterea lor fără nici un fel de preocupare asupra suveranităţii poporului român care ar trebui să le dea câte una după ceafă ca să-i liniştească cumva şi să le bage minţile în cap. Ţara asta a ajuns să fie condusă numai de aroganţi, care se mai şi coagulează, sunt din ce în ce mai mulţi, începe să miroasă a făclii, furci şi topoare... căci cel mai bine ştie acest popor să simtă furia. E păcat că în loc să scriem istoria prin cultură facem orice să o împutrezim prin astfel conflicte.
Basescu a facut o propozitie ipotetica si are dreptul s-o faca.
Eu cred ca si eu daca as fi judecator, as avea motive sa-i condamn ptr ca semantica rastalmacita comunist nu-i absolva.
Deci ce a spus Basescu este: "eu sunt convins ca incalcati legea si daca as fi judecator as fi si indrituit sa constat si sa condamn acesta incalcare, si deci v-as condamna."
Care-i problema Biblio ? Vad ca apoi si tu imi dai dreptate.
...Domnule prezident, eu vă invit, experimental, să faceţi o simulaţie de proces cu mine, mă ofer eu. Pentru o şedinţă de judecată... Traian Băsescu: V-aş condamna imediat, doamnă, dacă eu aş fi judecătorul.
Asta înseamnă condamnare fără judecată, condamnare fără a ţine seama de argumente. Ce anume nu înţelegeţi? Poate că judecătorii pe vremea comunismului aveau impusă soluţia înainte de proces, dar apoi urma un simulacru care justifica totul legal şi exista o normalitate atât din punct de vedere instituţional cât şi principial. Repet până veţi înţelege, comuniştii în România nu au avut niciodată nesimţirea de a nu fi acoperiţi de lege atunci când şi-au făcut abuzurile. A afirma "v-aş condamna imediat" este deja prea mult şi pentru societatea socialistă, este mai presus de orice fel de principiu al civilizaţiei, nu mai vorbesc despre democraţie.
Vă rog, încercaţi să-mi demonstraţi că nu este aşa, luaţi apărarea acestui tip de preşedinte după ce aţi avut retorica de anti-comunism, anti-totalitarism, după ce aţi condamnat atâta vreme o societate care era mult mai democrată decât astfel de afirmaţii. Chiar vă rog să vă faceţi că nu observaţi despre ce e vorba, încercaţi să nu observaţi despotismul totalitar, că nu înţelegeţi de unde se nasc aceste reacţii...
S-au aţi putea să fiţi consecvent cu cele ce le-aţi spus împotriva unui generic comunism totalitar şi să fiţi la fel de energic în a condamna astfel de reacţii staliniste.
Luând apărarea preşedintelui în astfel de situaţia, justificându-i reacţia... vă asumaţi personalitatea implicită dată de aceste fapte.
Asa vrei tu sa la iei ad literam cand servesc scredintelor tale si te faci ca nu intelegi. ai fi un foarte bun avocat al infractorilor.
PS Auzi Biblio, cand ii bagi in p...da masii pe toti nemernicii esti stalinist?
Madama aia Pivniceru este... La Iasi, la drept erau cele mai mari prostituate ale centrului universitar.
Adu-ti aminte cum ii apara pe cei care dadusera drumul unui criminal periculos la Craiova parca.
PS Si sa stii ca pe nemernici nu-i observi decat daca ori ai orbul gainilor, ori esti ca si ei, ori te framanta niste utopii ale perfectiunii pe pamant.
Diferenţa dintre noi doi este că eu nu judec personajul, nu condamn anumite persoane şi nici nu ridic în slavi alte persoane. Reflecţiile mele sunt relative la acţiuni şi nu la personale care fac aceste acţiuni. Desigur, aş lua apărarea infractorilor dacă aceştia ar fi nedreptăţiţi, după cum aş condamna "faptele lor de infractori" ca apărător al societăţii... Persoana în sine, numele, poziţia socială, celebritatea, toate acestea nu au nici o importanţă atunci când se judecă faptele.
De când vă cunosc, dumneavoastră acceptaţi tot ce face Traian Băsescu. Cu alte cuvinte, nu supuneţi judecăţii dumneavoastră faptele altora, adaptaţi judecata dumneavoastră pentru a se potrivi cu reacţia preşedintelui. Acceptaţi tot ce fac "oamenii lui Traian Băsescu", tot aşa, căutând argumente. Sunteţi împotriva unui "comunism" fără nume şi fără fapte, în general, un comunism în care aţi trăit şi existat şi dumneavoastră, ca cea mai mare parte dintre noi, dar mai ales sunteţi împotriva celor care sunt împotriva lui Traian Băsescu. Corectitudinea dumneavoastră se raportează deci la Traian Băsescu şi atât, când spune preşedintele că este corect, domnia voastră afirmaţi că este corect. M-aţi acuzat de câteva ori (şi nu sunteţi singurul susţinător PD-L care face asta, este deja un sistem) că sunt PSD-ist numai argumentând că nu sunt de acord cu Traian Băsescu, deşi v-am spus că mă concentrez asupra faptelor şi nu a asupra "făptuitorilor". Vedeţi dar că diferenţele dintre noi doi apar din raportare, din apreciere, din criterii...
Pe lângă scriptul întâlnirii există şi înregistrarea. Observaţi ura preşedintelui când a spus acele cuvinte, observaţi furia... observaţi cum a fost evacuat presa din sală... Preşedintele abia se stăpânea să nu ţipe la membri CSM, la doamna Pivniceru, la ceilalţi care l-au contrat, la presă, la toată lumea... "Aţi terminat?", ca un profesor care este obligat să asculte cretinismele unui elev în condiţiile în care lege îi interzice să-l bată.
Încă o dată, eu nu am spus că doamna Pivnicieru a acţionat şi vorbit într-un mod corect, că nu l-a provocat pe preşedinte, că acea discuţie îşi avea rostul în acel context. Preşedintele a venit însă la şedinţa CSM ca la un organism subordonat, ceea ce nu este corect. Preşedintele a dat soluţii deşi instituţional el era numai mediator şi nu trebuia să aibă o opinie proprie. Preşedintele a dat nişte palme din vorbe doamnei procuror general ca şi cum ar fi subordonata domniei sale şi iar nu este corect. Dacă doamna Pivniceru a greşit, era greşeala unei persoane oarecare, întâmplător judecător în România, o atitudine regretabilă, dar înscrisă în limitele normalităţii. Preşedintele însă nu avea voie să aibă o asemenea reacţie, mai ales faţă de Judecători. Până la urmă doamna Pivniceru avea dreptate, ea poate fi judecată ca persoană, preşedintele nu poate fi judecat ca instituţie.
Încă o dată, dacă domnia voastră alegeţi să-i daţi dreptate lui Traian Băsescu orice ar face şi ar spune acesta, eu unul nu cred că putem discuta în continuare, pentru că nu am cum să discut cu preşedintele prin dumneavoastră. Poate direct, dar aşa nu văd cum.
@ ion adrian
M-aţi văzut pe mine cum iau apărarea cuiva care face o greşeală cu voie sau fără voie?
Diferenţa este că eu nu cunosc dosarul, nu am acces la el, nu am nici ştiinţa judecării unui dosar. Habar nu am dacă judecătorul are o problemă sau procurorul nu şi-a instrumentat corect cazul... Cum aş putea eu să mă pronunţ într-o asemenea problemă pe ceea ce spune nu ştiu ce ziarist?
Nu ştiu dacă aţi observat, chiar dacă aduc ca argument informaţii directe prezentate în ziare, încerc, pe cât posibil, să discut despre informaţii directe, şi nu reflectate de presă. Atunci când nu pot, îmi iau o marjă de siguranţă şi adaug undeva, "în măsura în care informaţiile sunt corecte". Dacă nu vedeam filmarea cu acest incident, dacă aceasta era editată, nici nu îl aduceam în discuţie.
Am stat astăzi în cumpănă, de exemplu, dacă să vorbesc despre reacţia domnului Boc cu "am negociat până am căzut sub masă". Nu am făcut-o tocmai pentru că exista riscul ca informaţia să fie trunchiată, manipulată, compromisă. Dar domnia voastră nu aveţi cum să ştiţi asta, pentru că nu era să anunţ că "am vrut, dar m-am răzgândit". Domnia voastră nu vedeţi decât ce spun eu împotriva preşedintelui, premierului, PD-L-ului... pentru că nu citiţi blogurile în care critic şi personaje din PSD şi PNL.
Eu nu am nici o problemă cu faptul că dumneavoastră mă acuzaţi de una, de alta, că "iau parte comuniştilor şi nemernicilor"... Nu mă deranjează nici măcar atunci când sunt acuzat de lucruri care nu sunt adevărate. Mă deranjează când sunt acuzat de lucruri pe care cel care mă acuză nu le crede, pentru că acuzaţia devine o înjurătură.
Problema, aşa cum o văd eu, nu este doamna Pivniceru sau cei din CSM, problema este că sistemul instituţional nu funcţionează, că politica nu face politică şi un adevărat război mediatic, că tuturor vârfurilor statului român le pasă foarte puţin spre deloc de poporul român, grija lor este să capete cât mai multă putere, un ciolan cât mai mare, să satisfacă dorinţele oamenilor din gaşcă pentru ca şi ei să le întoarcă serviciul.
Un mare lider al PD-L spunea că "Broscoiul PSD îmi stă în gât, sper să-l dau afară definitiv", astăzi acelaşi lider spunea "Spre PDL se îndreaptă oameni valoroşi care au fost marginalizaţi. De exemplu la Iaşi Simirad, la Cluj, Ioan Rus, Vasile Dâncu, Vasile Puşcaş, care au fost marginalizaţi. Îi aşteptăm să vină în partid, cu cât aducem oameni valoroşi, cu atât creşte valoarea partidului."
Domnia voastră ce spuneţi, PSD-iştii devin valoroşi dacă trec la PD-L? Dacă întreg PSD-ul trece la PD-L, brusc PSD-ul devine valoros? De ce credeţi că stimatul vicepreşedinte al PD-L nici nu-i pasă că introduce în partidul său popular de dreapta nişte membri valoroşi adepţi ai doctrinei de stânga? Socialiştii devin populari numai pentru că sunt apreciaţi şi nu mai sunt marginalizaţi? Se întăreşte PD-L-ul pentru că vin în el nişte PSD-işti deştepţi? Ce spuneţi, dacă organizează campania pentru Traian Băsescu sunt PSD-işti "de bine" spre deosebire de cei care sunt adversari şi sunt PSD-işti "de rău".
Judecatorii nu sunt de laudat, dar nu poti sa-i condamni in masa. Base urmarea sa schimbe cateva cadre de conducere.
Biblio zi-mi si mie te rog cum fac ca sa trimit cateva poze la concursul dnei Alina Gheorghiu ?
@ maca
Ataşate la emailul trimis la adresa:
deputat@alinagorghiu.ro
Ar fi bine să puneţi la subiect Concurs Foto. Eu am uitat să pun într-un caz această specificare şi, se pare, poza s-a pierdut.
Multumesc.
Raman dator. Ca de obicei.
Post a Comment