A început nelămurit, buba a plesnit, dar puroiul lasă urme urâte. Cum nu sunt chiar un fan al domnului Marian Vanghelie, am cam chicotit când am văzut că s-a iscat ceva agitaţie. Am chicotit şcolăreşte şi atunci când l-am auzit pe domnul Vanghelie cu ejacularea sa din partid, ceea ce nu m-a oprit să protestez un pic asupra reacţiei ziariştilor români (http://www.simonaionescu.ro/?p=3984#58573)
Daca in urma cu doi ani Marian Vanghelie era unul dintre cei mai influenti oameni in PSD, la inceputul saptamanii, dupa pierderea sefiei organizatiei de Bucuresti, numele sau este rostit in soapta in partid. Social democratii evita sa vorbeasca despre decizia CEX sau despre primarul sectorului 5. Mazilirea lui Vanghelie de la sefia PSD Bucuresti i-a luat prin surprindere pe pesedistii fideli primarului din sectorul 5, care au preferat sa adopte o pozitie rezervata si sa evite declaratiile de presa. Decizia impusa de Victor Ponta are la baza un conflict mai vechi intre cei doi, inceput in 2005.Ei bine, în urma unei scamatori, pe care nu am înţeles-o prea bine, se pare că domnul Vanghelie a fost exclus de la şefia filialei.
In calitate de presedinte, Ponta a inlaturat treptat posibili adversari si nucleul fostei conduceri a PSD. Primul pe lista a fost Viorel Hrebenciuc, care in februarie 2010 a pierdut sefia grupului parlamentar. Mircea Geoana si baronul de la Arges Ion Toma au fost eliminati din conducerea PSD iar inlaturarea lui Marian Vanghelie a fost doar o chestiune de timp.
Conflictul dintre Ponta si Vanghelie a debutat la congresul din aprilie 2005, cand Victor Ponta a candidat la functia de secretar general al partidului impotriva lui Miron Mitrea, sustinut de Marian Vanghelie. Ponta a pierdut in 2005 functia, insa la congresul din 2010 inainte de a fi ales presedinte al PSD Ponta i-a amintit lui Vanghelie ca l-a alergat pe holurile de la Romexpo.
"Mariane, sper ca de data asta nu o sa ne mai alergam prin sala, ca data trecuta", i-a spus Ponta lui Vanghelie referindu-se la momentul congresului din 2006.
Un alt episod intre cei doi lideri din care Ponta a iesit cu mandria sifonata a fost episodul excluderii lui Mircea Geona. In Biroul Politic al PSD cand Ponta cerea excludere lui Geoana din partid, Marian Vanghelie i-a replicat nervos: "Vrei, nu vrei, urati, frumosi... mergem impreuna. Nici noua nu ne convine cum conduci partidul, dar suntem alaturi de tine"
Inainte ca Ponta sa ceara votul pentru mazilirea lui Vanghelie, lideri locali ca Gheorghe Nichita, Dan Nica, Marian Oprisan si Constantin Nita au parasit sala sub diferite pretexte sustin sursele citate, altii au lipsit deliberat.
(articolul complet pe http://www.hotnews.ro/stiri-9187951-marian-vanghelie-subiect-tabu-psd-ascensiunea-decaderea-liderului-psd-bucuresti.htm)
ARTICOLUL 104Ei bine, lucrurile nu prea stau ca în statut. Sincer nu am stat să-l citesc pe tot, dar aşa, pe sărite, am înţeles că CEX are treabă numai la retragerea sprijinul politic pentru funcţii din afara partidului şi mai mult ca o confirmare... Tare sunt curios pe baza cărui articol CEX-ul l-a putut revoca. Aici există ceva care nu este tocmai "cuşer" şi aş vrea un răspuns.
(2) Conferinţa extraordinară a organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti se convoacă pentru exercitarea atribuţiilor statutare precum şi pentru următoarele situaţii: alegerea sau revocarea preşedintelui organizaţiei; revocarea şi/sau completarea Consiliului organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti, a Comisiei Municipale de Arbitraj şi Integritate Morală, a Comisiei Municipale de Control Financiar Intern; pentru stabilirea delegaţilor şi a candidaţilor la Congresul Extraordinar al PSD şi pentru analiza rezultatelor obţinute în urma alegerilor la nivelul municipiului Bucureşti.
ARTICOLUL 105
Conferinţa organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti are
următoarele atribuţii:
c) alege şi revocă preşedintele şi membrii Consiliului organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
Doamna Oana Noculescu-Mizil spune aşa:
De ce se votează în Comitetului Executiv Naţional al PSD revocarea domnului Vanghelie? De ce nu a votat Organizaţia de Bucureşti revocarea funcţiei de preşedinte?Declaratie de presa iunie 29, 2011 — oana niculescu mizil (http://oananiculescumizil.wordpress.com/2011/06/29/declaratie-de-presa-2/)Solicit reluarea votului în CEX cu privire la situația organizației PSD București. Am fost aruncați într-o ambuscadă În urma articolelor recente din media, referitoare la decizia Comitetului Executiv Național al PSD din 27 iunie 2011, doresc să fac următoarele precizări în legătură cu ceea ce s-a petrecut de fapt la acel eveniment: Sunt foarte supărată pentru că am fost minţită într-o adunare oficială a PSD, cum este Comitetul Executiv Naţional. Nu sunt și nu am fost niciodată de acord ca în partid să dăm votul pentru răfuielile personale ale unora. Mi s-a părut ciudat că, în timpul ședinței, nu s-a citit articolul din Statutul partidului la care s-a făcut referire când s-a pus în discuție organizația de București. Abia după ședință, când am citit art. 158 lit.j, am realizat ambuscada în care am fost aruncati.
Mai precis, prevederea respectivă stipulează că, la propunerea președintelui partidului, CEX poate hotărâ dizolvarea Birourilor Permanente ale organizațiilor. În aceeaşi situaţie sunt şi ceilalţi preşedinţi de organizaţii prezenţi la CEX, cărora li s-a spus că votează ceva, dar de fapt au votat altceva.
Nu s-a pus niciodată problema dizolvării conducerii organizaţiei PSD Bucureşti şi, pentru că s-a făcut aşa ceva, pentru binele partidului, singura soluţie este fie să se reia votul în acord cu ceea ce a anunţat de la microfon preşedintele Victor Ponta că se votează, fie preşedintele Victor Ponta să revină cu o declaraţie publică în care să spună că nu s-a votat dizolvarea Biroului Permanent al PSD Bucureşti, ci s-a votat înfiinaţarea Biroului de Coordonare. Şi eu, în calitatea mea de preşedinte al organizaţiei PSD Călăraşi, ca membru CEX, voi adresa în cursul acestei după-amiezi secretarului general al partidului o cerere în acest sens. Eu sunt un om care își respectă principiile şi cer corectitudine.
Deşi sunt de puţin timp preşedinte de organizaţie, consider că este obligaţia tuturor să respectăm cutuma şedinţelor CEX şi să nu validăm prin votul nostru decizii neînţelese. Dacă vrem să fim consideraţi mai buni decât cei care conduc ţara în momentul ăsta trebuie să respectăm regulile în interiorul partidului nostru.
Nu este permis să se facă o asemenea nedreptate nu doar colegului meu de la Bucureşti, Marian Vanghelie, un partener politic de încredere, dar nici tuturor colegilor de la Bucureşti alături de care am fost în campania electorală din 2008 şi ştiu cât de dedicaţi sunt partidului nostru şi cât de bună credinţă sunt. Nu mai amintesc nici de faptul că, pe parcursul campaniilor electorale în care a adus sute de mii de voturi pentru PSD, Marian Vanghelie a fost înconjurat de oameni de o înaltă probitate morală, intelectuali de marcă și profesioniști recunoscuți în domeniul lor, precum rectorul Florian Popa sau ministrul Ecaterina Andronescu.
Fac precizarea ferma ca eu sunt alaturi de toti liderii politici ai PSD si ai USL. Am fost, sunt si voi fi impreuna de toti factorii de decizie ai partidului meu.Am un mare respect pentru domnul presedinte Ion Iliescu, fondatorul si eminenta cenusie a partidului nostru, la fel pentru domnul presedinte Adrian Nastase, cel mai bun prim ministru din istoria recenta a Romaniei si un om politic de stanga de exceptie. Sunt un soldat credincios al PSD-ului si am demonstrat acest lucru in toate bataliile la care am luat parte in calitate de membru al acestui partid. L-am sprijinit pe Mircea Geoana in calitatea lui de presedinte al partidului si de candidat la presedintie. La fel il sprijin acum pe Victor Ponta. O voi face cu loialitate si profesionalism. Eu sunt un om principial, loial ideilor social democrate! Atat din Bucuresti dar mai ales din Calarasi, acolo unde conduc Organizatia Judeteana a celui mai important partid politic din Romania, lupt cu tot ceea ce imi sta in putinta pentru romani si Romania. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!
De ce a simţit brusc nevoia "nişte membrii" PSD din Călăraşi să se revolte la ceea ce spune doamna Mizil?
Ba mai mult...15 membri ai Biroului Permanent Judeţean Călăraşi au înaintat preşedintelui PSD, Victor Ponta, o scrisoare prin care anunţă că se disociază de afirmaţiile făcute de preşedinta PSD Călăraşi, Oana Niculescu Mizil, conform căreia în CEx al PSD nu s-ar fi pus problema dizolvării conducerii organizaţiei PSD Bucureşti şi votul în cazul lui Marian Vanghelie ar trebui reluat.
"Prin prezenta, următorii membri ai Biroului Permanent Judeţean Călăraşi se disociază de declaraţiile politice făcute publice de către doamna Oana Niculescu Mizil, Preşedinte a Organizaţiei Judeţene a PSD Călăraşi, cu referire la deciziile luate de către Comitetul Executiv Naţional al PSD", se arată într-o scrisoare înaintată preşedintelui PSD, Victor Ponta, şi secretarului general, Liviu Dragnea.
(mai multe pe http://www.realitatea.net/cazul-vanghelie-pe-cale-sa-sparga-organizatia-psd-calarasi_849084.html)
Presedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, miercuri, la finalul discutiilor cu liderii de sector 1, 2 si 3 ca este regretabil ca nu s-a inteles ce s-a decis in sedinta CEX, dar important este ceea ce s-a votat. Ponta a criticat demersul liderului PSD Calarasi, Oana Niculescu Mizil, care a solicitat reluarea votului in cazul lui Marian Vanghelie. "Daca a votat si nu a stiut ce voteaza inseamna ca nu e buna de presedinte", a avertizat Ponta. Potrivit liderului PSD, a fost analizata activitatea celor trei organizatii de sector si s-a decis ca deocamdata nu este nevoie de inlocuirea vreunui lider.Dar nu se încheie aici.
"Daca Oana Mizil a votat fara sa stie ce voteaza inseamna ca nu este buna de presedinte. Sa nu mai voteze niciodata. Ca sa te abtii, trebuie sa intelegi de la ce te abtii. Daca dna Mizil nu stie ce voteaza, inseamna ca nu trebuie sa mai voteze si sa gasim un presedinte care stie ce voteaza. Nu se poate sa spui ca nu stii ce votezi"
(http://m.hotnews.ro/stire/9204540)
Nu înţeleg nimic.
Reacţiile liderilor naţionali ai PSD la declaraţiile Oanei Mizil n-au întârziat să apară. Preşedintele Consiliului Naţional al PSD, Adrian Năstase, declară (citat de Agerpres) că este regretabil dacă Oana Mizil nu ştie ce a votat: „Dacă Oana Mizil sau alţii nu au înţeles ce votează, cred că este regretabil, dar cred că este important pentru ce s-a votat – această idee de a întări organizaţia de Bucureşti. S-ar putea ca la Călăraşi lucrurile să stea altfel”!
(mai multe pe http://www.dincalarasi.ro/adrian-nastase-daca-oana-mizil-nu-a-stiut-ce-voteaza-este-regretabil/2011/06/)
1. Conform cărui articol din statut putea CEX-ul să revoce pe domnul Vanghelie din poziţia de preşedinte?
2. Cum de un protest în partid a ajuns să însemne o ameninţare cu represalii.
Începe PSD să devin un PDL al doilea? Despre PNL deja se spune că a devenit o structură dictatorială, PSD văd că dă şi el semne, în cazul PDL nu mai am nici o îndoială...
CE SE ÎNTÂMPLĂ CU ŢARA MEA?
A AJUNS ROMÂNIA ŢARA POLITICIENILOR ŞI TREBUIE SĂ PLEC SAU SĂ MOR CĂ NU MAI AM LOC AICI?
UPDATE:
http://blogponta.wordpress.com/2011/06/22/stiu-ce-ne-asteapta-in-2013-si-trebuie-sa-fim-pregatiti/#comment-7095
http://nastase.wordpress.com/2011/07/02/forumul-national-al-ecologistilor-din-psd/#comment-136668
Mi-am permis să extrag din statutul PSD articolele de interes faţă de această acţiune.
ARTICOLUL 29
Membrii Partidului Social Democrat au următoarele drepturi:
a) să aibă iniţiativă politică şi posibilitatea examinării acesteia într-un cadru organizat, să îşi exprime liber opiniile cu privire la opţiunile politice ale partidului, la activitatea organelor de conducere ale acestuia şi a reprezentanţilor partidului în organele autorităţilor publice;
c) să aleagă şi să fie aleşi în organele de conducere ale partidului la diferite niveluri, conform prevederilor statutare;
f) să participe la luarea hotărârilor în cadrul organizaţiilor Partidului Social Democrat potrivit competenţelor stabilite în Statut;
g) să fie consultaţi periodic în problemele politice, economice, sociale sau organizatorice fundamentale, iar opiniile majoritar exprimate să determine adoptarea deciziilor;
h) să beneficieze de susţinerea politică a partidului şi a organelor sale de conducere, precum şi de consultanţă juridică în faţa atacurilor şi presiunilor politice injuste;
ARTICOLUL 31
Membrilor Partidului Social Democrat care au săvârşit abateri de la prevederile Statutului ori care prin activitatea sau comportamentul lor aduc prejudicii partidului li se aplică, în funcţie de gravitatea acestora, una din următoarele sancţiuni:
b) suspendare pe timp limitat din funcţia pe care o deţine în cadrul unui organ de conducere a partidului, sancţiune propusă de organul de conducere din care face parte şi aprobată prin hotărâre a conducerii ierarhic superioară;
d) excludere, sancţiune aplicată membrului de partid prin hotărâre a Biroului organizaţiei locale din care acesta face parte. Membrul de partid care deţine o funcţie în cadrul organelor de conducere ale partidului de la nivelul organizaţiei PSD de pe raza teritorială a secţiei de votare, precum şi de la nivelul organizaţiei locale poate fi exclus, la propunerea organului de conducere din care face parte, de către organul de conducere ierarhic superior;
ARTICOLUL 32
Sancţiunile prevăzute la Art. 31, lit. d) se aplică în mod corespunzător membrilor Birourilor Permanente ale organizaţiilor judeţene, de sector şi a municipiul Bucureşti, exclusiv de către Comitetul Executiv Naţional prin hotărâre adoptată cu 2/3 din membrii săi.
ARTICOLUL 33
Sancţiunile prevăzute de Art. 31 se hotărăsc cu votul majorităţii membrilor organelor competente.
ARTICOLUL 39
Organizaţiile Partidului Social Democrat, de la toate nivelurile, au autonomie în organizarea şi desfăşurarea activităţii
politice.
ARTICOLUL 102
Organele de conducere ale organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti sunt:
a) Conferinţa organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
b) Consiliul organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
c) Comitetul Executiv al organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
d) Biroul Permanent al organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti.
ARTICOLUL 104
(1) Conferinţa extraordinară a organizaţiei se convoacă la solicitarea Comitetului Executiv la cererea a cel puţin 1/3
din numărul organizaţiilor locale ale PSD sau la solicitarea organelor de conducere ierarhic superioare.
(2) Conferinţa extraordinară a organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti se convoacă pentru exercitarea atribuţiilor
statutare precum şi pentru următoarele situaţii: alegerea sau revocarea preşedintelui organizaţiei; revocarea şi/sau completarea Consiliului organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti, a Comisiei Municipale de Arbitraj şi Integritate Morală, a Comisiei Municipale de Control Financiar Intern; pentru stabilirea delegaţilor şi a candidaţilor la Congresul
Extraordinar al PSD şi pentru analiza rezultatelor obţinute în urma alegerilor la nivelul municipiului Bucureşti.
(3) Conferinţa extraordinară a organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti se constituie din: membrii Consiliului
organizaţiei, membrii Comisiei Municipale de Arbitraj şi Integritate Morală, membrii Comisiei Municipale de Control Financiar Intern, preşedinţii organizaţiilor de sector, senatorii, deputaţii şi europarlamentarii, primarii de sector, primarul general, viceprimarii şi consilierii de sector şi municipali ai PSD, membri ai organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti.
ARTICOLUL 105
Conferinţa organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti are următoarele atribuţii:
c) alege şi revocă preşedintele şi membrii Consiliului organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
ARTICOLUL 158
Comitetul Executiv Naţional are următoarele atribuţii:
g) hotărăşte asupra propunerilor de dizolvare a Consiliului sau a Biroului/Comitetului Executiv al organizaţiei locale, după caz, pentru încălcarea gravă a prevederilor Statutului, desemnează conduceri interimare si stabileşte măsuri pentru organizarea de noi alegeri în organizaţia respectivă;
i) hotărăşte, în situaţii excepţionale, pentru încălcări grave ale Statutului sau pentru prejudicii majore aduse PSD, sancţionarea cu excludere din partid a oricăruia dintre membrii PSD, cu 2/3 din voturile membrilor săi;
j) la propunerea Preşedintelui partidului, poate hotărî dizolvarea Birourilor Permanente ale organizaţiilor judeţene, de sector şi a municipiului Bucureşti;
(http://www.psd.ro/STATUTPSD.pdf)
20 comments:
Biblio,
Cind vorbim de partid nu mai vorbim de constitutie ci de un STATUT!
Eu nu cred ca dl. Ponta este cel mai curat fiu capabil sa curete
partidul conform statutului dar
vorbind la modul general prea mult jeg s-a adunat in partidele romanesti!
@ Vasile,
Stimate domn,
Fiecare partid are nevoie, la constituirea sa, pe lângă membrii fondatori, pe lângă semnăturile de susţinere a partidului, de un statut şi de un program politic (acesta nu are legătură cu "programul de guvernare", el este baza doctrinară a partidului). Statutul este deci, conform legilor interne ale unui partid (acelaşi lucru este şi în cazul unei firme, sau un ONG, SRI sau orice altă instituţie) baza în care partidul funcţionează, deci un fel de Constituţie a partidului. Orice act al partidului trebuie să se supună prevederilor statutare. Hotărârile care nu sunt conform statutului sunt, fără doar şi poate, ilegale.
Partidele politice ar trebui să funcţioneze democratic, dat fiind că trăim într-o societate democratică iar un partid reprezintă, conform Constituţiei României, o asociere între cetăţenii menită să contribuie la definirea şi exprimarea voinţei lor politice. Constituţia mai adaugă la art.8 alin 2 aşa "respectand suveranitatea nationala, integritatea teritoriala, ordinea de drept si principiile democratiei."
Ce înseamnă funcţionarea democratică a unui partid?
Înseamnă că avem o masă de membri de partid, care îşi aleg lideri care să-i deservească şi să-i reprezinte. Subliniez, în democraţie liderii sunt "slugile" (folosesc acest cuvânt pentru a intensifica conceptul subordonării) membrilor de partid.
Ce înseamnă un partid care funcţionează dictatorial, oligarhic, non-conform cu o societate democratică şi cu principiile democraţiei? Înseamnă un partid condus de structura de aleşi a partidului ca într-o structură militarizată, adică vârful ia decizia şi aceasta se răsfrânge până jos la "simplul membru de partid".
Este evident că într-un partid structura organizatorică nu ar trebui să implice subordonare ci coordonare. Nu preşedintelui partidului ar trebui să impună unui membru ce să facă, ci membrii partidului trebuie să-i impună preşedintelui ce să facă.
De altfel voi face în curând un post exact cu aceste lucruri, special pentru a se înţelege de ce folosesc eu în scrierile mele conceptul de partid dictatorial.
@ Vasile,
Revenind însă la întâmplare, este evident că preşedintele de partid nu poate demite preşedintele unei filiale, pentru că dacă ar avea o asemenea autoritate, atunci ar însemna dictatură.
Statutul s-a mai schimbat (şi asta pe la toate partidele) introducând un concept al controlului filialei de către organizaţia de la centru. Dacă observaţi, doamna Mizil vorbeşte despre art. 158, lit. j, din statut, o prevedere abuzivă din punctul de vedere al democraţiei, dar fără legătură cu funcţia de preşedinte al organizaţiei Bucureşti. Numai organizaţia Bucureşti poate să ia hotărârea revocării funcţiei de preşedinte al organizaţie, urmând ca apoi la nivel central să se dispună "de facto" revocarea.
Din păcate, s-au creat mecanisme de presiune, cutume, şi alte "manevre" nesănătoase care permit unui preşedinte de partid să demită (revoce) sau să elimine pe oricine doreşte. Aici vorbim despre dictatură.
Domnul Vanghelie şi-a creat un pol de forţă în Sectorul 5 şi Bucureşti, ceea ce îi permitea să nu prea asculte de vocea autoritară de la centru. Este evident că domnia sa constituia acel punct de forţă anormal faţă de principiile democraţiei, dar era o dictatură a dizidenţei, care nu este chiar aşa de gravă.
Ce aş fi dorit eu de la domnul Ponta?
Cred că totul ar trebui să înceapă cu faptul că aceste decizii nu au fost anunţate transparent. Apoi aş fi dorit ca îndepărtarea domnul Vanghelie, dacă era necesară, să se fi făcut, nu în acest stil de autoritate, ci convingând pe cei din sectorul 5 şi Bucureşti că au nevoie de un candidat mai bun.
Din păcate pentru domnul Ponta, domnul Vanghelie a mai dat în trecut o lecţie PSD, o lecţie pe care nu au învăţat-o, se pare... A mai câştigat alegerile la sectorul 5 candidând împotriva PSD. Domnul Vanghelie este mai necesar PSD decât PSD-ul domnului Vanghelie. Domnul Ponta nu a făcut decât să-i dea încă o dată aripi domnului Vanghelie, pentru că tendinţa influenţei domniei sale era în scădere
@ Vasile,
Stimate domn,
Credinţa mea este că partidele nu se vor schimba niciodată prin acte de autoritate. Este nevoie o schimbare la nivel mental a membrilor de partid. Din păcate, până acum, cei meniţi să schimbe mentalitatea membrilor de partid... au eşuat, pentru că au căpătat ei vechea mentalitate.
Biblio,
V-am raspun dincolo in numele lui AN dar nu s-a publicat...inca..!
Eu sintetizam in mesajul meu ce ati spus dumneavoastra prin doua trei cuvinte, statut, Ponta, jeg.
Nu foloseam mai sus substantivul "marasm" deoarece sunt oameni ca dumneata care nu si-au epuizat eforturile , si vorba lui Ponta , daca convingeti sau faceti un singur individ sa creada in cea ce spuneti chestiunea merita tot efortul, ideea este ca individul sa se spele ,sa inlature jegul!
Din pacate... romanii asa cum confirmam din 90 incoace nu pot fi spalati decit la creier!
Ma uitam la purtatorul de cuvint a lui Traian , Emil Boc,afirma in public ,citez din memorie "masura de taiere a pensiilor si a sdalariului a fost o masura buna ...", pentru aceasta exprimare cinica , ar fi trebui sa-si dea demisia, ar trebui sa fie inchis pe viata.
Aceste masuri pot fi necesare dar in nici un caz bune, ele sunt nascute din incompetenta politicianului de la putere de a genera "basuri" cu adevarat bune!
Problema domnului Boc nu este neapărat nesimţirea.
Numai că domnia sa priveşte problemele bugetare sub forma unor cifre, nu se gândeşte nici un pic că în spatele valului de austeritate, impus de domnia sa, sunt drame individuale. Domnia sa ia o măsură şi apoi aşteaptă statistica să vadă cum se traduce măsura în cheltuieli şi venituri bugetare. Cât timp domnia sa se încadrează în parametrii de deficit asumaţi faţă de FMI, nu-l prea interesează că sistemul sanitar se prăbuşeşte, sau că pensionarii nu se ajung cu banii.
Problema austerităţii româneşti este că măsurile au fost absolut aberante.
De exemplu, dacă ar fi mărit TVA-ul în 2009 şi ar fi aşteptat liniştit un an, inflaţia creată de creşterea TVA dublată de îngheţarea veniturilor, ar fi fost suficientă pentru a contrabalansa deficitul bugetar. Pe de o parte creşteau veniturile bugetare în mod permanent pe baza creşterii de TVA, pe de altă parte scădeau procentual cheltuielile pe seama inflaţiei. Nu ar fi făcut nimic ilegal (cum a fost scăderea salariilor), nu ar fi trebuie să crească baza de contribuţiilor la sănătate... Bâlbâiala a condus la stadiul în care suntem astăzi.
Oricat ar parea de ciudat, eu chiar incep sa-l simpatizez pe "Marean care este". Pare sa fie mult mai putin fatarnic decat multi cei intre care se afla, iar faptul ca este si putin tamp, il face mai credibil atunci cand vine vorba de sinceritate, fie ea si ejaculata....
Plus că are şi capital electoral.
Biblio,
Si Basescu avea si mai are capital electoral!
Adica partidele sa-si promoveze lichelele pentru ca au capital electoral!
:)
Păi electoratul este de vină că cere aşa ceva. În momentul în care electoratul va vota academicieni mai mult decât sfertodocţi, candidaţii vor fi academicieni. Este atât de simplu.
Biblio,
Noi am avut academicieni si inainte si dupa!
Nu cred ca as vota un academician , cum nici nu l-as injura!
Eu ma bucur. Si sustin asa-zisele tendinte dictatoriale.
1. Marean n-are fata de presedinte. Nici macar de presedinte al unei filiale de sector. Vrei nu vrei, asta conteaza si cand iese pe sticla Marean in calitate de sef pe capitala e cahh rau de tot.
2. Ca experienta personala iti confirm ca nimeni nu se inscrie in PSD Bucuresti sau PSD sector 5 fara stiinta lui Vanghelie. Repet, experienta personala ! Cine-i asta, cu cine joaca, al cui e, cu cine o sa voteze, cum o sa voteze...astea sunt chestiile de baza la care trebuie sa raspunzi, direct sau pe ocolite, daca vrei sa ajungi sa te inscrii. Nu te intreaba nimeni de doctrina, nu te intreaba nimeni ce-i aia social-democratie, nu te intreaba nimeni pur si simplu de ce vrei sa te inscrii. Nu e vorba de a da examene de cunostinte generale, e vorba de modul in care este orientata...organizatia si scopurile ei. Mai degraba am impresia ca intru in armata unui grof, decat intr-un partid de stanga.
Eu am fost sa ma inscriu in PSD de capul meu, fara pile, in 2004. La sediul sector 5 de langa Arenele Cotroceni. Doua fete cucuiete care isi frecau unghiile in fata unor calculatoare. Pentru ce le trebuiau calculatoarele nu stiu...
Buna ziua, vreau sa ma inscriu si eu. Ele plictisite: cine va recomanda ? Eu(tentat sa raspund ca in filme, vocea si talentul meu) gasesc eu pe cineva...Ele: n-avem adeziuni deocamdata, lasati-ne numarul de telefon si va cautam noi. Eu: astept si astazi sa ma sune-vorba vine, caci mi-a trecut.
3. Faptul ca o asemenea organizatie este inchisa demonstreaza necesitatea daramarii ei de la varf. Sunt convins ca lucrurile au involuat de atunci. Tranzitia asta a scos la iveala tot felul de smecherii care nu sunt si nu pot fi cuprinse intr-un statut si dincolo de asta chiar intr-o lege sau in constitutie. Faptul ca intr-o organizatie de partid voteaza doar aia acceptati de presedinte, iar intrarea se face numai cu acordul lui, verbal sau scris, face ca respectivul sa fie ales pe viata si sa faca tot felul de jocuri pentru ca baza lui politica este aproape la fel trainica ca PCR-ul pe vremuri. Si de la baza politica pleaca totul ! Candidatii, aliantele, jocul la doua capete, declaratiile publice, etc.
Eu personal cand ma uit la Giugula, la celalalt mustacios(ceva "sindicalist") care sunt reprezentantii PSD in consiliul capitalei imi vine sa rad. Nu mai spun de altii. Ce control are PSD-ul asupra lor chiar nu stiu, insa stiu cine din PSD are controlul.
4. Ca sa inchei ca si asa am scris prea mult n-o fi pur democratic ce s-a intamplat dar nici Vanghelie n-a actionat democratic. Nu mai spun ca dupa scandalul Voicu trebuia sa plece singur. Pana la urma presedintia PSD Bucuresti sau cea a PSD Sectro 5 nu sunt functii pe viata, date de voturile celor pe care-i controlezi.
Ponta a facut foarte bine si sa nu uitam ca a mai fost unul "smecher" nevoie mare, care facea ce vroia pe mosia lui pentru ca-l iubeau membrii organizatiei: Mischie.
Si stim toti unde a ajuns.
@ stryk3r
:D
Stimate domn,
Problema este că nu contează ceea ce credeţi domnia voastră... că doar aşa este în dictatură? Dacă domnul Vanghelie era îndepărtat democratic, de organizaţie... era altceva. Dacă cei din organizaţie cred însă că domnul Vanghelie este cel de care au nevoie...
Dumneavoastră nu v-aţi putea spune părerea în dictatură, numai în democraţie. De aceea este periculoasă dictatură. Ea începe întotdeauna cu lucrurile "beneficie" şi care aduc numai bine poporului, poporul este fericit pentru că victimele sunt cei "îmbuibaţi" şi "aroganţi"... dar după ce dictatura se instaurează, după ce "îmbuibaţii" sunt îndepărtaţi...
Stimate Domn, eu cred ca nu intelegeti faptul ca organizatia n-o sa voteze in veci indepartarea lui Vanghelie. Sau va faceti ca nu intelegeti.
Nu asa cum arata in momentul de fata, formata numai, sau in marea ei majoritate, din obedientii lui Vanghelie.
Ce faci ? Ramai asa, intr-o promiscuitate sau fortezi o schimbare ?
Nu stiu cata teorie politica se mai face in prezent, dar pe vremuri exista un cuvant care simbolizeaza perfect situatia de fata: interdependenta. Deci nu exista doar o legatura, ci depind una de alta. Partidul in ansamblu, conducerea centrala, si filialele.
Rezultatele sub Vanghelie, obiectiv vorbind, n-au fost niciodata bune. Cifre absolute si mandate castigate+primari, nu liberali adunati langa social-democrati si alte chestii.
Organizatia este inchisa.
Seful ei este un agramat.
Seful agramat mai joaca si la doua capete.
Seful agramat se intinde si prin vecini, vezi Giurgiu si Calarasi.
Seful agramat se doreste si la televizor si se inconjoara de caractere mici si traseiste precum Cosmin Gusa.
Pentru toate acestea consider masura indreptatita si o calific drept un vaccin necesar. Si candva, in viitor, dupa deschiderea organizatiei, Marean poate o sa fie si indepartat definitiv...
@ stryk3r
:D
Eu înţeleg ce spuneţi dumneavoastră, nu sunt însă de acord cu punctul dumneavoastră de vedere.
Dumneavoastră, fără a avea nici o legătură cu organizaţia de Bucureşti, vă doriţi ca domnul Vanghelie să nu mai fie preşedinte al acestei organizaţii. Pe de altă parte, organizaţia de Bucureşti a PSD doreşte (majoritar) ca domnul Vanghelie să fie preşedinte. Dumneavoastră plecaţi de la ideea de a atinge obiectivul dumneavoastră, de a revoca pe domnul Vanghelie, şi, în consecinţă, găsiţi justificată trecerea peste voinţa organizaţiei de Bucureşti pentru a vă atinge obiectivul. Dumneavoastră chiar vi se pare normală această situaţie? Mie nu.
Stimate domn,
A fi agramat nu încalcă legea şi nici morala. România are foarte mulţi cetăţeni ce se exprimă agramat. Şi eu am momente (chiar foarte dese de la un timp) când mă exprim agramat. A fi agramat nu este o crimă, nu încalcă legea, nu încalcă nici statutul partidului, nu este nici imoral. Agramatul are exact aceleaşi drepturi sociale precum un academician. Este calea democraţiei despre care vorbeşte Constituţia.
Nimeni nu poate fi eliminat (discriminat din cauza exprimării agramate) dintr-o funcţie, într-un mod anti-democratic, pe motiv de slabă retorică.
Stimate domn,
Nici eu, nici dumneavoastră, nici domnul Ponta, nici nimeni altcineva, nu poate să ia hotărârea în locul Organizaţiei de Bucureşti. Preşedintele unui organizaţii a partidului deserveşte acea organizaţie a partidul.
Ceea ce argumentaţi mai jos nu are sens decât în dictatură, atunci când cel aflat în fruntea organizaţiei îşi asumă că ştie mai bine ce îi trebuie fiecăruia decât chiar organizaţia însăşi. Am trecut prin asta în momentul când tovarăşul Ceauşescu lua hotărâri relative la cât trebuie să mâncăm şi unde trebuie să lucrăm, ce trebuie să citim şi când trebuie să murim.
Dacă domnul Vanghelie este perceput de organizaţie ca dictator ce lucrează împotriva intereselor lor, ei îl puteau da şi singuri jos, nu trebuia să intervine, de la centru, domnul Ponta şi CEX Naţional.
De aceea eu sunt nevoit să vă întreb, dumneavoastră ştiţi mai bine de ce are nevoia Organizaţia de Bucureşti, mai bine decât ştie chiar organizaţia de Bucureşti?
Stimate Domn, cu deosebita umilinta va raportez ca din perspectiva mea pot exista momente in care partidul sau conducerea centrala sa stie mai bine ceea ce este bine pentru o organizatie.
Dvs. puneti mai presus organizatia deoarece aveti impresia ca aceasta chiar exista cu adevarat; faptul ca nu combateti cele scrise de mine si va tineti strict de teorie si nu de practica demonstreaza ca nici dvs. nu prea sunteti fericit cu acel agramat in fruntea ei.
Iar pe final vreau sa va spun ca desi faptul in sine nu este sanctionabil legal, desi este sanctionabil moral. Cu siguranta ca si eu am momentele mele de agramatism, poate ca si dvs. Nu am stat sa le caut, sa le vanez...dar stiti ceva, nici eu si nici dvs. nu suntem persoane publice, nu suntem pilonul doctrinei de stanga in Bucuresti, capitala Romaniei, si in general vorbind nu luam nici un ban de la stat (sau de la privati) pentru ca vorbim prost romaneste.
Mai penibil de atat nu poate fi decat introducerea in statut a aunui punct care-i sanctioneaza pe agramati. :-D
Ceea ce cred eu despre domnul Vanghelie nu are absolut nici o relevanţă. Nu sunt membru al organizaţiei de Bucureşti, nu sunt membru al organizaţiei din sectorul 5, nu sunt nici măcar membru PSD, şi nici măcar ca primar nu am de ce să-l votez pe domnul Vanghelie cât timp candidează la sectorul 5, ca primar. Ceea ce cred eu este irelevant.
Încă o dată, democraţia înseamnă că cei aleşi trebuie să îndeplinească sarcinile trasate de masa partidului. Altfel este dictatură. Dumneavoastră puteţi să spuneţi aşa "exista momente in care partidul sau conducerea centrala sa stie mai bine ceea ce este bine pentru o organizati", dar asta înseamnă că susţineţi dictatura. Eu nu vă contrazic în nici un fel relativ la o părere pe care o aveţi, şi în Constituţie scrie "Pluralismul in societatea romaneasca este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale". Ceea ce vreau eu să vă transmit este că democraţia este incompatibilă cu ceea ce spuneţi. Se poate aşa, dar numai dacă nu este democraţie.
Din păcate exact asta face şi PDL, renunţă la principii, legi, Constituţie, că este mai "util" să încalce aceste reguli. Ţineţi minte ce spunea domnul Băsescu? Domnia sa spunea că era mai bine economic să ia o decizie declarată anti-constituţională de CCR, micşorarea pensiilor. Poate economic se putea dovedi o soluţie mai bună decât mărirea TVA, din punctul de vedere al democraţiei şi respectării principiilor de drept, şi scăderea salariilor a fost ceva un act abominabil.
Stimate Domn, democratia inseamna mult mai mult decat stim noi din experienta celor 20 de ani si este mult mai subtila decat pare la prima vedere, nefiind intotdeauna incorsetata intr-un paragraf de statut.
In Marea Britanie sau SUA exista tot felul de mecanisme "nedemocratice" care filtreaza accesul unora de genul Vanghelie la functii cu imagine expusa sau posturi publice. Asta nu inseamna ca respectivele tari, sau partidele de acolo, au tendinte dictatoriale.
Sryc....,
Despre ce filtru vorbesti dumneata, acela care la propulsat de un artist de cinema pe post de guvernator , si de ce nu de presedinte, ar arborele genealogic al individului, care a propulsat un tata subtil si inteligent ca presedinte sua un fiu nitzel imbecil pe doua mandate?
@ stryk3r
Ba chiar asta înseamnă. Acele ţări mimează democraţia dar de fapt construiesc oligarhii. Nu vă lăsaţi influenţaţi că ei repetă la nesfârşit că sunt adevăratele democraţii ale lumii (democraţiile consolidate, cum spun intelectualii români). Minciuni, noi suntem mai democratici ca ei, şi noi suntem totuşi în plină dictatură a oligarhiei din clasa politică.
Post a Comment