20 June 2012

Am spus că nu voi scrie pentru că "simţeam ceva în aer"


Ceea ce se întâmplă însă m-a întors cu totul pe dos. Oare noi suntem aceşti oameni? Lucrurile astea mizere chiar se întâmplă?

Spuneam pe blogul doamnei Udrea, prin 2009, că vom putea constata scăderea calităţii actului de Guvernare prin creşterea numărului de sinucideri.

Determinarea sau înlesnirea sinuciderii

Art. 179. - Fapta de a determina sau de a înlesni sinuciderea unei persoane, dacă sinuciderea sau încercarea de sinucidere a avut loc, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.

Când fapta prevăzută în alineatul precedent s-a săvârşit faţă de un minor sau faţă de o persoană care nu era în stare să-şi dea seama de fapta sa, ori nu putea fi stăpână pe actele sale, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.

Nu ştiu ca acest articol să se fi aplicat în perioada contemporană mie... deşi de 22 de ani victime au fost cu duiumul.

Citesc cum spune o doamnă a PDL-ului... "cand sunt prinsi la borcanul cu miere devin plangaciosi si sinucigasi… In ciuda multimii de oua pe care le detine, nu are nici macar sange in…sa raspunda ca un barbat pentru faptele sale…"

Românii nu mai sunt oameni sau abrutizat chiar atât de mult?

77 comments:

nimrod said...

Biblio,

Tatăl meu a făcut ani buni de Canal, de moca. El şi mulţi alţii. Să le fi lipsit oare oportunitatea de a se sinucide?

Vasile, said...

Biblio,

Acum vezi si dumneata evenimentele , super-intuitie sa scri de sinicidere in casa spanzuratului!

Bibliotecaru said...

@ nimrod

De-a lungul timpului este foarte probabil că sute de români să fi trecut prin drame persoanele. Unii oameni se sinucid, alţii nu.

Unii blamează pe cei ce se sinucid, spun că ar fi un act de laşitate. Astăzi sunt convins, 99%, că şi eu voi sfârşi prin sinucidere... sper însă să fiu mai norocos ca domnul Năstase şi să reuşesc. Asta nu dintr-un act emoţional de moment, ci din faptul că la un moment dat nu voi mai avea cum să trăiesc în ziua următoare... şi atunci de ce să mă chinuiesc? Până şi animalele sunt eutanasiate pentru a nu duce o viaţă în durere.

Vedeţi dumneavoastră, tatăl dumneavoastră nu s-a sinucis într-o încercare atât de puternică dintr-un singur motiv, cred eu... a avut speranţa că dincolo de acest mers la canal este ceva ce merită trăit, ceva ce merită făcut. Din câte înţeleg eu, problema nu ar fi fost cei 2 ani de închisoare care, la nivelul unui fost premier al României, este destul de credibil să treacă în condiţii de VIP, fără frica faţă de ceilalţi deţinuţi. Problema psihologică cred că a fost legată de lipsa de viitor de după cei doi ani.

Nu am certitudini nici pentru tatăl domniei voastre, nu am certitudini nici în cazul domnului Năstase, nu am certitudini nici în cazul sutelor de mii de oameni care nu mai pot merge mai departe şi ajung la concluzia că mai departe nu se poate... Este însă evident că trăim într-o societate care împinge oamenii spre "nici o soluţie".

vib said...

Hmm, nu cred ca ai sa gasesti prea multa simpatie pentru Nastase. La mine cel putin, nu. Amintiri de acum 11 ani in legatura cu familia mea, cu procurorul Joita Tanase si cu un Nastase care se implica foarte activ in actul de justitie impotriva militarilor pensionati anticipat. Eu nu uit ca similar lui Boc, si Nastase a refuzat unor pensionari drepturile acum vreo 11 ani.
Totusi daca alea sunt vorbele "doamnei"... eu pun la indoiala eticheta de "doamna" :D.

Bibliotecaru said...

@ Vasile,

Dacă toţi ar vedea ceea ce văd eu prin "super-intuiţie" cum spuneţi... probabil că s-ar tăvăli pe jos de durere.

Acum câteva momente l-am văzut pe domnul Băsescu însoţit de domnul Zăgrean la intrarea în Parlament. S-a chinuit să fie serios cât a trecut pe lângă ziarişti şi, când credea că a ieşit din aria de acţiune a aparatelor, a început să rânjească zicând cine ştie ce banc preşedintelui CCR. Nu am mai observat dacă preşedintele CCR a râs.

Bibliotecaru said...

@ vib

Aici nu mai este vorba despre premierul Năstase, politicianul Năstase. Un om care se sinucide este, în mod clar, o victimă a societăţii în care trăieşte. Aparent averea, familia, anturajul "subţire" de care fostul premier a fost înconjurat (şi cred că şi este)... nu ar provoca nici un motiv de îngrijorare pentru ziua de mâine. Pe de altă parte, acest act al sinuciderii ne arată foarte clar că şi societatea este vinovată faţă de domnul Năstase nu numai invers.

Eu nici nu spun că cineva ar trebui să manifestă simpatie pentru domnul Năstase, mai ales cineva care nu simte simpatie în mod obişnuit, eu spun că reacţiile de bucurie la auzul acestei veşti sunt inumane... sau degradante ca om, dacă vreţi. Cred că astfel de reacţii sunt urmare a unei propagande îndelungate mai puternice decât cea a ceaşismului.

ZeV said...

Mda...știu și eu, domnule Biblio ?
Încerc să fiu, în aceste momente, cât pot de (ne)emoțional în umilelele mele judecăți.
Aș spune, în primul rând, că dvs și domnul Năstase reprezentați două cazuri complet diferite.
Domnul Năstase este perfect sănătăs dpdv fizic și, sunt convins că, nu va muri de foame după eliberarea înainte de termen.
Și mai am un gând care nu-mi dă pace....domnul Năstase a fost surpins de un polițist cu pistolul asupra sa. În carambolul ulterior, trăgaciul a fost apăsat.
Dvs, dacă, ferească Dumnezeu, v-ați decide să vă împușcați, ați aștepta să vă intre cineva în casă, pentru ca gestul dvs să beneficieze de audiență ?
Nu știu ce să mai spun, domnule Biblio, dar, trebuie să admitem că nimeni nu TREBUIE să fie mai presus de lege. Și mai ales să încerce A O SUBSTITUI. Aceasta este valabil pentru toți cetățenii români, comentatori virtuali, sau nu.
PS
În ceea ce privește comentariul doamnei NG de pe blogul Elenei Udrea (despre ea fiind vorba, am aflat, indirect, de la demneura), cred că se poate spune un singur lucru : expatrierea peste mări și țări, poate că ne face să vedem mai sintetic lucrurile...dar ne inhibă, cred eu, simțirea românească.
Nu întâmplător, refuz să mai accesez/citesc acel blog toxic, al unui personaj politic toxic, de câteva luni bune.

ZeV said...

erat
umilele mele judecati.
Mana tot scie...de capul ei, uneori.
:)

Bibliotecaru said...

Durerea mea este legată mai ales de reacţia anumitor con-cetăţeni.

Cineva, la auzul deciziei de condamnare spunea:

"Cand va fi condamnat (Nastase) pentru negocierea si semnarea tratatului de aderare la ue, atunci ma cer in pluton."

Nu ştiu, nu este normal ca oamenii să aibă asemenea gânduri... Mie îmi este greu să trăiesc lovindu-mă, chiar şi simbolic, de mulţimea care gândeşte aşa.

vib said...

@Bibliotecarul: toti suntem responsabili fata de toti, la o scara mai larga. Desi pentru unii e greu sa simti asta :D.
Despre condamndare: simt o satisfactie rece, ca s-a facut dreptate, ca a fost demascat ca personaj corupt, desi satisfactia mea e umbrita de indoiala ca sistemul juridic din Romania a evoluat din perioada Nastase. Daca l-au condamnat unii ca el, nu am castigat nimic eu ca roman.
Despre tentativa de sinucidere: nu imi dau seama daca e vorba de o dramoleta sau o tentativa sincera. Oricum ar fi, eu nu am tresarit emotional in nici un fel la citirea vestii. Am trecut peste aspectul personal de mult timp. Doar eu ma consumam si acumulam energii negative, el nu. Cei care se bucura acum, probabil nu au fost capabil de acelasi efort :). Daca reuseste sa se sinucida la un moment dat, ma va afecta tot atat de putin ca starea vremii. Tot ce ii doresc e sa isi fi invatat lectiile din aceasta viata (una dintre ele este sa nu abuzezi de putere cand esti intr-o pozitie de forta). Poate in viata urmatoare va fi mai evoluat...

Bibliotecaru said...

@ vib

Eu nu vorbesc despre condamnare, nu am de ce să o fac. Justiţia şi-a spus cuvântul şi gata.

Sigur, pot comenta faptul că puţină lume înţelege că ultima decizie nu a spus că Adrian Năstase este vinovat ci că nu sunt motive pentru un recurs în anulare sau aşa ceva... respectiv că anterior procesul a fost corect... ceea ce înseamnă sensibil alt lucru.

Dacă vă interesează problema realismul sinuciderii...

http://library-resources.cqu.edu.au/JFS/PDF/vol_32/iss_6/JFS326871604.pdf

Faptul că nu vă deranjează un om care se sinucide... nu îl voi comenta. Prefer să nu mă gândesc la faptul că sunt români care nu tresar emoţional la vestea sinuciderii cuiva.

ZeV said...

Biblio
Constat că dvs considerați că gestul suicidului este mai presus de orice păcat al celui care recurge la acest gest disperat.
Vă atrag atenția că nici măcar Dumnezeu nu scuză și nu iartă o atare decizie extremă simbol al lașității și al egoismului. Viața noastră este un dat care ne aparține doar parțial nouă înșine. Nimeni nu este singur pe lume.
Noi, oamenii, fiind mai slabi de ...înger, gandim ,de regulă, cu inima.
;)

nimrod said...

ZeV,

Eu nu cred că NG s-a englezificat atât de tare... Mai degrabă e vorba de cineva care într-un fel sau altul a investit şi în inamicul politic, pe care-l aştepţi să se lupte până la capăt, şi a avut o explicabilă reacţie de dezamăgire constatând că a stricat orzul pe gâşte.
Când ai, dincolo de frontieră, cazul Iuliei Timoşenko, tendinţa într-o situaţie oarecum asemănătoare e să te aştepţi la cu totul altceva...

vib said...

@Bibliotecarul: "recurs in anulare" ... asta imi trezeste niste amintiri urate legate de domnul Adrian Nastase si procurorul general Joita Tanase :D. Prefer sa nu intru acolo...
Despre realismul tentativei: e foarte probabil sa fie reala. Socul emotional cred ca a fost major.
Despre ce ma deranjeaza si ce nu: Nu cred ca se poate concentra careva pe dramele tuturor. Eu cel putin am o capacitate de compasiune limitata si cred ca exista persoane care o merita mai mult decat Nastase. Efectiv nu are loc in raza mea de compasiune. Cel mai probabil pentru ca nu a incercat sa isi gaseasca un loc acolo :). Din experienta mea limitata de viata pot spune un lucru: primul pas spre iertare este sa o ceri. Domnul Nastase nu a cerut iertare, a incercat sa se sustraga din acest proces. Orice efort al meu ar insemna o cheltuiala emotionala inutila... Prefer sa imi investesc emotiile in cei care merita (copii strazii de exemplu, si as putea continua).

demneura said...

Bingo!

5. În această noapte am dat peste o groază de comentarii care pe mine, monumentul de nesimţire, m-au îngrozit. Nu am crezut că specia postaco-pedelacă poate atinge maxima animalitate. Iată un exemplu edificator:
...........
Această otreapă pedelacă a făcut umbră şi va face umbră degeaba pe acest pământ.
Sunt trecut de 50.
Am un pui mic.
Şi totuşi, uneori, gândesc că unica soluţie de eradicare a acestor otrepe umane este o conflagraţie mondială. Care să ucidă aceste scursuri şi să reseteze animalitatea umană de cea mai joasă speţă.
Un individ, fost sau ne-fost ministru, care a greşit şi care între executarea pedepsei şi sinucidere alege a doua variantă, neprimit fiind de Dumnezeu şi nici de Diavol, merită o a doua şansă de a trăi.

http://www.demneura.blogspot.ro/2012/06/noaptea-de-21.html

viatacaoprada said...

Am urmărit cu stupoare comentariile postacilor PDL pe toate site-urile media şi m-am întrebat toată ziua de unde vine ura asta viscerală de care dau dovadă adepţii lui Băsescu?
Am ajuns la concluzia că toţi simpatizanţii lui Băsescu şi ai P.D.L. se comportă exact ca nenorociţii care în august 1944 au venit cu tancurile Armatei Roşii şi au instaurat comunismul în România.
În 1990, nu am scăpat de comunism, dar acum, în 2012, putem scăpa măcar de leprele născute de acel regim politic.

demneura said...

Greşeşti!
Fundamental!
Noi adevăraţii lui Băsescu nu avem minţile înecate în ura şi furia propagandei mafiei conduse de Monica Macovei Gherghescu.
Dar asta-i altă discuţie.

În rest, comentariile la care faci referire nu pot produce decât scârbă!
DAR!
Fiecare păsărică pe limba ei piere, nu?

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Spuneţi "nici măcar Dumnezeu nu scuză și nu iartă o atare decizie extremă simbol al lașității și al egoismului". Unde anume scrie acest lucru în biblie?

Eu nu spun că suicidul este mai presus de orice păcat, eu spun că cea mai puternică forţă a materiei vii este instinctul de conservare, dorinţa de a supravieţui în mod direct şi prin urmaşi. Să treci peste acest instinct natural este un act de voinţă deosebit.

Aţi văzut glasul "specialistului"?

"Permiteţi-mi vă rog să adaug o vorbă despre dramoleta din Zambaccian:

Pentru criminalişti:

Dacă arma a fost de foc, bine ar fi să examinaţi tubul, dacă s-a umblat la el înainte de detonaţie. Dacă s-a umblat, e de văzut dacă nu cumva volumul de pulbere nu fusese diminuat/înlocuit (cu inhibitori de ardere), astfel încît energia cinetică să fie cît mai aproape de necesarul pentru o operetă reuşită. Felul în care glonţul s-a strivit, precum şi adîncimea urmei ghinturilor pot fi izvoare complementare de probe.
Cercetaţi baia şi bucătăria, pentru urme de exploziv crud.
Examinaţi plaga. Măsuraţi diametrul la ieşire.

Toate astea odată confirmate (cel puţin parţial) pot invalida ipoteza tentativei de sinucidere. Treceţi incidentul la acţiune politică, lucru interzis de decizia instanţei. Cereţi mărirea pedepsei."

Noi respirăm acelaşi aer cu astfel de oameni. Recunoaşteţi cred influenţa serialelor acelea cu legişti care sunt cu duiumul pe la TV... Aceşti oameni îmi spun mie că nu mai percep realitatea când se cred în plin serial...

Bibliotecaru said...

@ vib
Nici nu vă contest libertatea dumneavoastră de a alege.

Bibliotecaru said...

@ demneura

Nu faceţi decât să creşteţi starea de divergenţă şi ură între noi, românii, chiar dacă nu asta vă este intenţia.

Am şi eu o sete de repaus eminesciană...

Bibliotecaru said...

@ viatacaoprada

Nu cred că este aceiaşi situaţie. Tancurile Armatei Roşii au iscat foarte multă panică. Dacă vă amintiţi, românii au ucis ceva sovietici înainte să întoarcă armele împotriva nazismului.

Cei care se bucură de funest (de condamnare mai pot înţelege bucuria) pentru mine arată cam aşa:

http://www.youtube.com/watch?v=HwhJ9ZMHAFo

Bibliotecaru said...

@ demneura

Nu cred că există "adevăraţii lui Băsescu" cum nu există nici "adevăraţii lui Ponta" sau "adevăraţii lui Antonescu". Există numai victime ale unui război politic întins pe perioada a două decenii şi a unei propagande de îndobitocire.

Politica a dezumanizat o parte a locuitorilor acestei ţări (aş fi spus cetăţeni... dar tocmai asta este problema, că nu realizează că sunt cetăţeni şi au drepturi).

Traian Băsescu i-a spus astăzi, printr-un bileţel public adresat premierului, că îl acceptă pe domnul Haşotti dacă dă o declaraţie că nu a făcut plagiat.

Domnule demneura... ce legătură este între funcţia de ministru şi nu ştiu ce plagiat? Nu poţi să exerciţi funcţia de ministru dacă ai plagiat nu ştiu ce lucrare? Sesizaţi abuzul făcut de preşedinte? Are el dreptul să ceară o astfel de declaraţie de la un viitor ministru?

Bătaia asta de joc este o replică care se încadrează deplin în tumultul războiului politic. Ieşirea din rolul instituţional este totuşi o lovitură pe care eu şi domnia voastră, alături de poporul român, o primim din plin ca "beneficiari" de pe urma unui război cretin care distruge România de decenii.

Deşi mai intru cumva în joc comentând câte un gest "politic" deplasat, în sensul de a spune că acest război este artificial şi dăunător..., sunt extrem de conştient că aproape toţi politicienii care apar pe la TV sunt vectori ai unei crime împotriva poporului român, a istoriei sale, a integrităţii sale teritoriale şi naţionale.

nimrod said...

Biblio,

Pardon de amestec în discuţie.

Pe de o parte, eu cred că preşedintele unei ţări poate cere foarte multe lucruri fie unor oameni fie unor instituţii, că de aia e preşedinte. Pe de altă parte, cred că precedentul sănătos creat de cazul Karl-Theodor zu Guttenberg impune oarece vigilenţă, fiindcă între plagiat şi impostură nu e decât un pas. Drept urmare eu nu văd abuzul ci mai degrabă grija... :)

demneura said...

Moral există o mare legătură.
Dacă miştocxarul de Puiu Haşotti nu are nimic de ascuns ar trebui să se ducă cu alaiul de jurnalişti după el la Cotroceni şi să-i înmâneze personal Băsescului declaraţia.

Dacă însă are ceva de ascuns în mod clar se va feri cum mă feresc eu de tămâie ca să dea această declaraţie.

:))))))))

PS Când spun Haşotti îmi aduc aminte de OIL-TERMINAL.

demneura said...

Refren:
E război, măi Biblio, (da, da,)
E război, măi Biblio,
La circul politic hai...

PS Se dă şi pâine!
;))))))))

vaisamar said...

@vitacaoprada : dar cretinitatile pe care le postezi pe blogul tau nu te-au stupefiat ?
sau ai impresia ca noi restul nu putem sa va pocim botul daca e nevoie ?
hai sictir comunist imputit

nimrod said...

:)))

Pe monşeru' l-au dus cu Skoda...

Bibliotecaru said...

@ nimrod

Este o prostie.

Am avut un ministru al educaţiei care nu avea echivalat în România nici bacalaureatul... altfel avem o problemă cu suspiciunea de plagiat...

Domnul Haşotti este specialist în preistoria şi istoria antică a României. Exact ce trebuie să ştie neapărat un ministru al educaţiei, programul de lucru şi preistoria României... nici nu se concepe ca un ministru al educaţiei să nu aibă doctorat în istorie antică...

Să fim serioşi, după ce am avut în biroul doi un academician doctor inginer, savant de renume mondial... asta cu plagiatul este o copilărie.

Cum plagiază profesorii ăştia, chiar şi Victor Ponta, când au stat o viaţă întreagă predând şi aplicant şi promovând astfel de lucruri. Şi culmea, astfel de reproşuri le aud mai cu râvnă de la politicienii "repetenţi" ai României sau cei destul de umil în a învăţa.

Nu am văzut pe nimeni să se întrebe cum a reuşit Traian Băsescu să fie absolvent de Cursuri Avansate de Management în Industria Transportului Maritim ale Academiei Norvegiene pe perioada în care era Parlamentar. Oare făcea naveta între Parlament şi Norvegia?

Bibliotecaru said...

@ demneura

Problema este că politicianul-tehnocrat întârzie să apară, aşa că rămânem cu politicienii-panglicari, politicieni-bufoni, politicienii-corupţi, politicienii-afacerişti... şi aşa mai departe.

Nu sunt alţii.

Oamenii normali nu se implică în politică, nu fac partide, nu candidează ca independenți.

Oamenii normali nu aleg oameni normali.

Pe aceştia îi avem, cu aceştia defilăm... Eu însă sunt total scârbit. Sunt scârbit şi de politicieni dar şi de calitatea slabă din punct de vedere uman a conaţionalilor mei. Iată, trec 4 ani de criză şi clasa politică încă nu poate să colaboreze pentru binele României. Dacă aş fi suveranul României, i-aş da pe toţi afară să-şi vadă de treabă... că ne încurcă. Din păcate în România suveranitatea este mimată, jucată...

Bibliotecaru said...

@ vaisamar
Vă rog să vă abţineţi să aveţi un limbaj violent la adresa celor care comentează. Dacă vă tolerez limbajul agresiv la adresa mea, nu-l voi tolera la adresa altora. Puteţi să exprimaţi ceea ce aveţi de spus şi pe un ton civilizat.

Bibliotecaru said...

@ nimrod

Acum câţiva ani acea maşină era considerată o limuzină...

dArtagnan said...

Cum credeaţi că puteţi avea linişte într-o ţară ca a noastră? La noi,tot timpul se întâmplă ceva...
Dacă vorbim de cauza tentativei de sinucidere eu cred că a fost vorba tot de aroganţa care i-a fost fatală şi popularităţii sale.Pur şi simplu nu a putut suporta ideea ca el, fost Prim ministru, să ajungă într-o situaţie atât de umilitoare. Putem să-i spunem şi mândrie, dacă vreţi, o derivată a aroganţei...

ZeV said...

Biblio
Eu personal, nu pun nici o câtime la îndoială că tentativa a fost una
serioasă și nu una trucată. ,,Specialistul" (nu știu cine este) de care vorbiți, este o scursură vag umanoidă.
Totuși, un politician de anvergura lui Adrian Năstase, un om al deciziilor importante pentru țară la momentul istoric 2001-2004, un personaj esențial în procesul de (pre)aderare a României la UE, trebuia să lupte pentru cauza luim cu demnitate. Cel puțin, șa asta mă așteptam eu.
E adevărat că, aseară, am avut, sincer, premoniția acestui gest disperat. Problema lui Năstase este orgoliul imens. DUS LA EXTREM, ORGOLIUL SE TRANSFORMĂ ÎN SLĂBICIUNE. Cu ceva inserție de egoism, având în vedere că este cap de familie.
Presupunând că s-a urmărit, de către diriguitori politici adverși, finalizarea, cu orice preț, a unui ca școală, cerut insistent la Brixelles, nu acesta a fost cel mai potrivit răspuns al domnului Năstase.
Justiția și deciziile ei definitive, trebuie respectate, MAI ALES, de oamenii aflați, vremelnic, în demnități înalte. Chiar dacă asta înseamnă și un sacrificiu de imagine personală. Important este exemplul responsabilității, față de o națiune întreagă, în raport cu instituțiile statului pe care ni-l dorim, în sfârșit, de drept.

Bibliotecaru said...

@ dArtagnan

Întâmplător am găsit scris într-un "manual al judecătorului" al mai multor autori de peste Prut... următorul text:

"Importantă este ţinuta judecătorului, necesitatea de a fi calm, de a avea o atitudine binevoitoare faţă de părţile şi participanţii la proces, examinarea pricinilor numai în mantia judecătorească, condiţie imperativă a legii şi care dă actului de justiţie solemnitate.Fiecare judecător trebuie să conştientizeze că, justiţia există pentru societate şi nu societatea pentru justiţie. Or, în situaţia în care societatea este nemulţămită de justiţie, aceasta din urmă poate fi influenţată de către societate.Important este, pentru un judecător adevărat, de a fi Om şi Profesional şi nu invers. Anume judecătorul trebuie să fie oglinda societăţii."

Cele trei puteri ale statului uită că ele sunt totuşi un instrument prin care se pune în practică voinţa poporului.

Funcţionarii statului au senzaţia că sunt pe moşia lor şi pot face ce doresc acolo... pentru că au câştigat puterea, nu?

Ei bine, rolul lor nu este să facă ce le trece prin cap, nu pot acţiona ca şi cum au câştigat acel post şi, prin urmare, sunt îndreptăţiţi să conducă.

Adrian Năstase a avut şi el momentul în care a stăpânit România, Traian Băsescu are şi domnia sa aceiaşi senzaţie, poate că şi judecătorii au fost conduşi de aceleaşi senzaţii... Gândiţi-vă că sunt mii de oameni în această ţară care se află mental în plin feudalism şi că înţeleg că sunt stăpâni peste un post şi vasali celui "mai tare". Acesta este adevărul, societatea românească nu poate evolua în condiţii democratice, continuă să fie mic-burgheză sau, mai bine spune, evoluează într-un alt fel de feudalism care înlocuieşte feuda (pământul) cu un concept hibrid al puterii.

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Atunci când vezi că se calcă principiile de drept în picioare şi simţi că nu ai un proces corect... cu ce să lupţi.

Eu nu discut despre vinovăţie, pentru că nu mi se pare improbabil ca "afacerea" trofeului Calităţii chiar să fi fost aşa cum a fost descrisă de procuror. Aşa cum pare politica în România... pare mai degrabă probabil să fie aşa decât incredibil. Dar nu despre asta este vorba aici, ci despre faptul că procesul în sine pare a fi ceva fraudulos, începând cu faptul că se spune că ar fi fost înregistraţi bancnote care nu erau tipărite la acea dată (eu de acolo am început să am impresia că procesul acesta este o "mânărie" fără seamăn)

nimrod said...

:)

Biblio,

a.Fiindcă văd că sunteţi obligat să trageţi în toate direcţiile ca să puteţi înainta (ca în "Heat" sau, dacă vreţi, ca în "The Town", în care există de asemenea o secvenţă de schimb violent de focuri, straniu de asemnătoare cu aceea din "Heat" dacă tot e în discuţie ce, dar mai ales cât...)vă las să vă luptaţi cu alţii că cu mine sigur n-aveţi nimic de împărţit. Totuşi: cursurile, de orice fel, sunt uşor de asociat cu activitatea de bază mai ales dacă e una finanţată de la buget... Că bugetarii sunt principalii dacă nu singurii abonaţi la chestiile astea.


b.Deşi nu le-am înţeles niciodată mesajul estetic, mie limuzinele Tatra, de altă dată, mi-au plăcut mai mult.

Bibliotecaru said...

Un Tatra 77 cu patru uşi interbelică...

Din păcate nu sunt Jay Leno...
http://www.youtube.com/watch?v=ulELeptkVv0&feature=related

demneura said...

Mesaj pentru berbecii şi oile PDL-iste care mai trăiesc cu speranţa că Monica Macovei Gherghescu mai este o opţiune pentru PDL:

Monica Macovei Gherghescu continuă să mintă cu neruşinare!
Adevăratul motiv pentru care această hâdă paiaţă comunistă şi mafia ei care au distrus PDL-ul nu depun moţiune, este că nu au decât 2-3 voturi!
NIMENI NU ÎI VREA!

Deci berbecilor şi oilor PDL-iste care aţi behăit pro-Macovei,
CĂRAŢI-VĂ DIN PARTID
‘ţi-ai dracului de ‘telectuali cu melcii voştri misecuvenişti!

PARTIDUL NU ARE NEVOIE ACUM DE NAVETIŞTI!
VERZELE DE BRUXELLES SĂ DISPARĂ DIN PARTID!
MISECUVENIŞTII DACĂ VOR PARTID, SĂ-ŞI FACĂ PARTID!
PARTIDUL ARE NEVOIE DE ORDINE, DISCIPLINĂ ŞI DE UN UNIC SENS!
NU ARE NEVOIE DE ZBIERĂTORI PE BLOGURI ŞI PE LA TELEVIZIUNI CARE NU AU DECÂT UN SINGUR SCOP:
SĂ-ŞI CREEZE PROPRIA IMAGINE!

Pam-pam
:) :) :)

vaisamar said...

ca tot boceati pe aici cu privire la gazele de sist si fisurarea hidraulica :

http://www.senat.ro/Legis/Lista.aspx?cod=16591

tocmai ce sa aprobat =)))

vaisamar said...

iar cu privire la sinucis acesta declara in noiebrie 2011 :

"Această operaţiune înseamnă nu o suspendare în Parlament a lui Traian Băsescu, este vorba de o înlocuire a regimului Băsescu. Este vorba de o operaţiune mult mai complexă şi care nu este legată numai de Parlament. Problema stilului de politică pe care îl facem în România, problema modului în care trăim în ţară, nu este numai a Parlamentului. Şi atunci, formula pe care noi am decis-o este una etapizată care înseamnă inclusiv implicarea societăţii civile şi a cetăţenilor într-o operaţiune în care se va spune 'domnule preşedinte, numai un om din zece din ţara asta vă mai sprijină şi poate că ar trebui să plecaţi acasă"

bineinteles se referea la societatea civila a lui Mircea DOGARU :

http://sindicatulcmd.blogspot.ro/2012/06/scrisoare-deschisa-copresedintilor-usl.html

care ne spune nu doar ca a pierdut vremea in strada , dar si ca a ajutat la fraudarea alegerilor din 10 iunie =))))

ZeV said...

Bibliotecaru
Buna dimineata
Analizand la rece (evident cu adjuvantul Ursus de la frigider) ceea ce s-a scris la aceasta tema, cochid ca aveti dreptate.
Nu exista ,,sustinatorii" lui X sau ai lui y.
Exista, fie, cei loviti in cap de flacarile multicolore cu efect maguc, fie categoria specializata si programatica a celor platiti.
In mod normal, ar trebui sa existe marele grup al cetatenilor suverani, pe de o parte si politicienii subordonati primului, pe de alta parte.
Prima obilgatie a micului grupuscul de politicieni vremelnici, ar trebui sa fie COLABORAREA SI CONSENSUL MINIMAL IN INTERES NATIONAL !
Si inca ceva : cred ca MANIPULAREA, EFECTUATA CU BUNA STIINTA SI REA INTENTIE ar trebuie definita drept INFRACTIUNE, asociata cu INCHISOAREA, in Codul Penal.

ZeV said...

ERATA
efect magic
Y in loc de y.

Vasile, said...

Dragi postaci,raspandaci, si nu numai,

Eu care m-am declarat fatis pe blogul dl. Nastase un neiubitor de narcisism tip Nastase , nu am ezitat insa nici o data sa comentez pozitiv astunci cind a fost cazul calitatile acestui om politic,demnitar de stat, intelectual fin si rasat, desprins parca din "amintirile" antebelice ale Romaniei!

Nu doresc sa comentez culpele acesti domn. le-am facut atunci cind era la putere , cum tot asa de greu si de complicat de explicat ar fi gestul acestuia de dubla sinucidere ,morala si fizica!

Una este gestul sinucigasului care nu se mai regaseste in trainicia si normalitatea vietii, in iubirea impartasita sau neimpartasita, din lasitatea curajoasa a esecului in viata si isi doreste cu buna stiinta intreruperea acestui ciclu si cu totul altceva este gestul dl. A. Nastase.
In gestul acestuia nobletea personajului este amalgamata cu narcisismul din el, "s-a impuscat in gat"!, nu in gura , nu in cap pentru as pastra ,in eventualiatea unei reusite, chipul neatins!
Problema noua a domnului Nastase este ca nereusita gestului a blocat mesajul de protest politic pe care a dorit sa-l transmita oamenilor , politicului daca vreti !

Eu nu sunt de acord cu aberatiile dl. Cristian Popescu, Basescu nu a apasat pe tragaci , ba da . moral , alaturi de alte personalitati ale pieti politice romanesti AU ANGAJAT JUSTITIA SI AU TRANSFORMATO IN ASASINI POLITICI!

Din "nefericire" a fost o tentativa nereusita, Basescu va chicoti inconstient, Nastase va muri incet si dureros politic si nu numai, pentru ca nu a stiut sa moara si sa intre in istorie!!

vaisamar said...

http://www.cdep.ro/pls/dic/declaratii.salariat?idl=19000001&idm=2752&idd=9370

Bibliotecaru said...

@ vaisamar

M-aţi speriat, credeam că s-a aprobat exploatarea gazelor de şist.

Mulţumesc de ştire, o să o preiau şi eu.

Desigur, mai e şi Camera Deputaţilor...

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Dumneavoastră vedeţi în viaţa politică un fel de campionat de fotbal în care fiecare face tot ce poate să câştige fiind limitaţi de regulamentul campionatului şi judecaţi de arbitrii şi federaţie.

Politicienii ar trebui să fie însă precum echipa de gimnastică a României în întrecerea "pe echipe" cu alte ţări. Fiecare din echipă ştie să facă ceva mai bine decât ceilalţi, şi toţi colaborează printr-un aport personal pentru ca echipa României să fie câştigătoare.

Partidele nu ar trebui să concureze unul împotriva altuia pentru că ele nu sunt definite instituţional drept entităţi opozabile. Ele ar trebui să conlucreze obţinând un optim social mai bun din faptul că ele sunt diferite şi fiecare este mai bun pe un anumit domeniu.

Bibliotecaru said...

@ vaisamar

Ce anume ar trebui să văd în declaraţia de avere... nu m-am prins.

vaisamar said...

averea unei postace active pe toate blogurile cu dezinformari =)) a se observa declaratiile din 2006 si anume
A21.12.2006 Bunuri mobile P.2 pentru un tablou complet =))

http://imgur.com/ur4TD =))

ZeV said...

Biblio
Sigur ați citit ce-am scris mai sus ? ;)
Păi eu exact asta spun, adică, ceea ce dvs promovați de mult timp, ca ideal în politică și societate.
ADVERSITATEA dintre partide și, concomitent, dintre susținătorii lor, TREBUIE SĂ ÎNCETEZE, ÎN INTERESUL BINELUI COMUN.
Orice politician TREBUIE să gândească lșa nivel macro. El, politicianul se pregătește pentru a prelua o demnitate publică. Prin urmare, el trebuie să admită că nu există români buni și români răi. Toți trebuie respectați (de către politicianul ajuns în funcție publică n.r.) și ascultați, INDIFERENT de opțiunile lor politic personalizate.
Se pare că TIPARUL Traian Băsescu nu satisface această cerință. Deci, pe cale de consecință....
;)

Bibliotecaru said...

Stimate domn,
Am citit dar am mers şi mai departe.

Dumneavoastră aţi spus:
"Prima obilgatie a micului grupuscul de politicieni vremelnici, ar trebui sa fie COLABORAREA SI CONSENSUL MINIMAL IN INTERES NATIONAL!"

Or eu nu mă refer la "minimal" ci la "maximal".

Scopul suprem al partidelor şi a tuturor implicaţi în guvernarea României trebuie să fie Interesul Naţional şi nimic altceva. Eu nu vreau să existe un aşa numit "Câştig Politic", care reprezintă de fapt un câştig de natură personală, ci doar câştigul naţional. Cei care vor un câştig de pe urma actului de guvernare a României la cele trei domenii, judecătoresc, executiv şi legislativ (naţional şi local) trebuie să plece şi să ne lase. Cine doreşte însă să ajute România şi românii astfel încât să existe o prosperitate pe termen lung şi foarte lung... este binevenit.

Bibliotecaru said...

@ vaisamar

Eu nu ştiu de unde aveţi informaţia că acea doamnă este expertul parlamentar. Nu spun că nu este, dar nu se leagă.

Din declaraţia de avere se înţelege că toată averea domniei sale provine din anul 2005 dintr-o moştenire din care apoi a tot vândut. Înseamnă că nu i-a prins prea bine slujba de la Parlament.

Este evident însă că în acea poză nu se vede nici o mobilă de peste 5000 de euro şi nici covoare de peste 5000 de euro.

De asemenea pachetul de ţigări, monitorul, scanerul, imprimanta, boxele şi tastatura/mouse-ul... nu par nici ele să arate un om cu avere... dimpotrivă.

În concluzie nu pricep de ce mi-aţi dat aceste link-uri, la ce-mi folosesc informaţiile. Este vorba despre cineva care mă înjură... sau de ce?

Nu-mi puteţi direct ce concluzie ar trebui să trag din asta? Recunosc că tot nu m-am prins de relevanţa informaţiei.

ZeV said...

,,Or eu nu mă refer la "minimal" ci la "maximal".
Ei hai lăsați-o-n... ;)
Cum puteți vorbi de ,,maximal", când noi doi nu reușim să ne înțelegem nici măcar la ,,minimal", deși eu, cu ceva efort suplimentar, am venit în întâmpinarea principiilor domniei voastre ?
Păi dacă domnia voastră nu coboară de la altitudinea Luceafărului, veți vorbi, în continuare la bec.
DEX: ,,UTOPÍE ~i f. 1) Proiect privind constituirea unei societăți ideale, fără a ține cont de legitățile obiective de dezvoltare a societății umane; plan irealizabil al unei societăți. 2) Intenție fantezistă; ideal iluzoriu. [G.-D. utopiei] /<fr. utopie"
:D :D

ZeV said...

ps
Oricum, drumul spre maxim trece, neaparat, prin minim.
Ori noi, românii, suntem subzero.
:)

ZeV said...

..pps
Atunci când vom ajunge șa MAXIMAL, ideologiile vor fi disparut de mult in negura timpului.
Asta inseamna ca vom fi in EDENUL CELEI DE-A TREIA CAI, unde vom da nas in nas cu ION ADRIAN reincarnat.
:D

ZeV said...

,,prosperitate pe termen lung şi foarte lung..."
Hmm....nici o specie nu a reușit asta..ba mai mult, unele au disparut definitiv lăsând doar niscaiva fosile , pe ici pe colo..
Dacă noi ne dorim ul alt destin trebuie să admitem CU CONVINGERE, după părerea mea, că suntem creați de Dumnezeu.
O puteți lua și în glumă, dar, sper eu, foarte în serios.

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Spuneţi:
Cum puteți vorbi de ,,maximal", când noi doi nu reușim să ne înțelegem nici măcar la ,,minimal"

Stimate domn,
Dumneavoastră vorbiţi despre un fel de bunăvoinţă din partea oamenilor politici care, de bună voie, să stabilească o dimensiune a "neînjurării" în public.

Eu vorbesc despre eliminarea (silită) din politică a oamenilor care sunt înscrişi în partide politice dar nu îndeplinesc rolul public definit de legea partidelor politice şi Constituţie.

Apelul la bunul-simţ a fost făcut de mult şi a eşuat. Nu mai putem să ne bazăm pe bunăvoinţă, pe bun-simţ, pe logică... trebuie să ostracizăm politic pe toţi cei ce nu înţeleg să funcţioneze normal într-o societate normală. Pentru asta însă trebuie să existe o coeziune civică care să fie mai puternică decât puterea furată de partide. Iată de ce tot spuneam că am nevoie ca 10 milioane de cetăţeni români să nu slujească intereselor politicienilor şi al partidelor, ci doar propriile lor interese.

ZeV said...

Cum ? De către cine ? Prin ce mijloace ? În cât timp ?
Ca la armată: CONCRET.
;)

ZeV said...

Probabil că veți spune ceea ce gândesc și eu în acest moment, oarecum, sub influența umorii: ,,îl suspendăm pe Băsescu"
După care ? Ce urmează ?
;)
Dacă aș fi convins că intrăm, astfel în normalitate, aș vota, cu certitudine, PENTRU SUSPENDARE, la un eventual referendum.
Dvs. îmi puteți oferi vreo garanție în acest sens ?

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Stimate domn,
Eu nu inventez, chiar acesta este rolul politicii. Bunăstarea pe termen scurt se numeşte populism.

"POPULÍSM s. n. 3. atitudine favorabilă satisfacerii dorințelor poporului, chiar în detrimentul intereselor reale ale acestuia. (fr. populisme)"

Conceptul de Politici Publice implică totuşi bunăstarea stabilă şi continuă a membrilor societăţii...

http://bibliotecarul.blogspot.ro/2012/05/politici-publice.html

Dacă aveţi răbdare şi o zi "de pierdut", vă recomand o lectură despre Politici Publice foarte comod de citit...

http://www.ipp.ro/library/Manual%20Politici%20Publice%20IPP.pdf

ZeV said...

În altă ordine de idei, întrucât, în acest moment, boicotez TOATE televiziunile de știri, vă rog să postați informații (pe măsură ce vă parvin n.r.) despre verificarea plagiatului domnului Ponta. După ce voi fi edificat, voi decide cum voi vota la referendum.
ATENȚIE ! Vreau să știu CINE este ,,anonimul".
;)
PS
Până atunci, SINGURA sursă de informare, va rămâne blogul dvs.

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Eu nu cred că suspendarea preşedintelui României va conduce spre ceva "Mai Bun". Pleacă Traian Băsescu şi vine alt preşedinte... avem vreo asigurare că se schimbă ceva?

Avem nevoie de un grup de 10 milioane de români care să constituie presiunea necesară schimbării mentalităţii politice. Problema în acest moment este că cetăţenii nu au o reacţie coercitivă la adresa politicii, ei aşteaptă cu speranţă alegerile... care nu schimbă, în mod real, nimic... asta pentru că la alegeri nu poporul selectează candidaţii ci partidele (iar partidele au cu totul alte criterii de selectare decât poporul). Dacă cetăţeanul vede că un politician "sare calul"... NU ARE NICI UN CUVÂNT DE SPUS, în cel mai fericit caz speră că politica se va auto-pedepsi cumva din respect şi bun-simţ. Or de 22 de ani ne-am lămurit că nu există nici bun-simţ şi nici respect.

La o masă critică de 10 milioane de cetăţeni români, reacţia promptă şi coordonată a acestora va putea duce la îndepărtarea imediată a oricui încalcă constituţia, legile, principiile, bunul-simţ... Se pot introduce oricând amendamente la Constituţie şi la lege, precum o procedură care să conducă la suspendarea preşedintelui din iniţiativă civică, sau un referendum pentru demiterea parlamentarilor, a premierului... tot plecând de la iniţiativă civică. Poporul, în măsura în care este coerent în cererile sale, îşi poate lua cu uşurinţă drepturile înapoi.

După ce vom avea cei 10 milioane de români lucrurile vor merge de la sine.

ZeV said...

,,Dacă aveţi răbdare şi o zi "de pierdut", vă recomand o lectură despre Politici Publice foarte comod de citit..."
COMENTEZ:
Domnule Biblio, nu asta e problema.
Bibliografie, numai buna de citit si /sau plagiat exista din abundență.
Eu întreb altceva :
1. Avem un stat concret
2. Avem instituții concrete
3. Avem legi și Constituție
4. Avem cetpțenii ÎN CARNE, OASE ȘI (hmm..) MINTE ai României.
5. Avem un grup de politicieni grupați în CASTE
Ce facem, punând într-un creuzet virtual, cantitățile și calitățile de mai sus și amestecând bine bine ?
Dvs ne tot enunțați principii. Nu mai avem , dpdv fizic și biologic, mult timp la dispoziție pentru a le aplica.
;)

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Recunosc că nu este un subiect care mă pasionează neapărat, pentru că mi se pare la un nivel prea jos. Personal am înţeles, din start şi din ceea ce am citit până acum... nici nu este vorba despre un plagiat ci de faptul că se consideră eronată modul de citare.

Mai precis i se reproşează domnului Ponta că nu a identificat exact sursele de citare în interiorul lucrării. Şmecheria este banală, dar puternică. Acum 10 ani condiţiile de redactare ale unei lucrări de doctorat erau diferite de cele de astăzi.

Fiecare facultate are condiţii specifice ale redactării unei teze. Dacă în acele condiţii ar fi scris că trebuiesc înregistrate în notele de subsol ce şi de unde este citat, cu siguranţă că domnul Ponta aşa ar fi făcut.

Definiţia plagiatului este următoarea:
"infractiune care consta in fapta unei persoane de a-si insusi, fara drept, calitatea de autor al unei opere de creatie intelectuala."

Într-o lucrare de drept, care este natura creaţiei intelectuale?

Cumva exprimarea definiţiilor, a clasificărilor, a elementelor de tip istoric... şi aşa mai departe? Toate acestea nu cred că reprezintă o proprietate intelectuală. Creaţia intelectuală este date de informaţia suplimentară adusă, respectiv jumătatea pe care domnul Ponta nu a mai copiat-o de undeva.

Dacă eu vă vorbesc despre nu ştiu ce din Constituţie, fac eu o creaţie originală? Desigur că nu, ceea ce spun eu ar trebui gândit de toţi românii, pentru că reprezintă normalitatea. Când vine cineva şi interpretează legea cu o mare nerozie, acela este original... pentru că este diferit de toţi ceilalţi. Nu plagiază nimeni dacă recită o poezie fără să spună de unde e, nu plagiază nimeni dacă interpretează un cântec fără să spună compozitorul şi textierul... Plagiază în momentul în care susţine că sunt ale lui.

Or domnul Ponta deja a spus care sunt sursele domniei sale, nu a afirmat că ceea ce a copiat de undeva reprezintă creaţia sa.

Încă o dată, încep să am din ce în ce mai mare încredere în domnul Ponta dacă au ajuns la plagiat şi altceva nu au găsit.

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Stimate domn,
V-am spus...

Constituţia permite cetăţenilor să aibă anumite acţiuni.

Ei au drept de iniţiativă legislativă, chiar asupra revizuirii constituţiei.

ARTICOLUL 74 - Initiativa legislativa
(1) Initiativa legislativa apartine, dupa caz, Guvernului, deputatilor, senatorilor sau unui numar de cel putin 100.000 de cetateni cu drept de vot. Cetatenii care isi manifesta dreptul la initiativa legislativa trebuie sa provina din cel putin un sfert din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete, respectiv in municipiul Bucuresti, trebuie sa fie inregistrate cel putin 5.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative.

ARTICOLUL 150 - Initiativa revizuirii
(1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de Presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.
(2) Cetatenii care initiaza revizuirea Constitutiei trebuie sa provina din cel putin jumatate din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete sau in municipiul Bucuresti trebuie sa fie inregistrate cel putin 20.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative.


Dacă o iniţiativă legislativă este semnată de mai mult de jumătate din cetăţenii cu drept de vot din România, politicienii nu o mai pot da "la întors", nu au cum să mai "interpreteze cum le convine dorinţa poporului", pentru că o astfel de iniţiativă echivalează politic cu un referendum. Cine ar schimba în interes politic în parlament o iniţiativă legislativă iniţiată de 10 milioane de cetăţeni cu drept de vot s-ar elimina imediat din casta politicienilor pentru că ar acţiona împotriva poporului suveran.

Este deci destul de simplu, poporul poate iniţia o serie de reforme reale (şi nu vehiculate pe seama războiului politic) astfel încât să reia controlul asupra puterii statului.

Şi v-am dar mai sus câteva exemple.

Vasile, said...

De fiecare data cind este vorba de un plagiat, altul decit cel literar, de fapt altul decit patentul literar sau o mare descoperire din chimie ,fizica sau cine stie ce alt domenuiu , pur si simplu ma umple rasul de prostia omeneasca.

Cind un tablou al unui renumit pictor este copiat nimeni nu foloseste cuvantul plagiat, nimeni
nu infiereaza proletar moemntul ,autorul, fie copia mai buna ca originalul ..tot copie ramane!

Cind un cantaret este imitat de altul, ca voce stil sau altceva nimeni nu reclama cine cum si de ce!

Ma gandeam la opera lui Einstein la explicarea miscarii Brawniene a explicato oare mai bine decit autorul,Brawn care a observat miscarea haotica a polenului sau si-a insusit idea si a elaborat plagiind-o ?

Pe vremuri am facut o lucrare de satat, lucrarea si subiectul pur de tehnica a transportului maritim , era clar, nimic nu se putea descoperi, nimic nu se putea adauga in plus ,fara treecerea clauzelor respective prin dificilul cod al procedurilor guvernate de institutii de specialitate , vezi BIMMCO sau INTERTANKO, si atunci ce lucrare de stat puteai face ?

Copii fidele cu subiect , si predicat din lucrarile si definitiile standard de specialitate.

Cred ca toti,toate personajele care arunca pe piata aceste subiecte sunt pur si simplu degeneratii iremediabili ai acestui pamant intre care noi romanii avem un
cuvint in plus de spus!

FRANK ZAPA[KING] said...

DRAGUL MEU BILIOTECAR-te salut mai intii,din minunata canada...

FRANK ZAPA[KING] said...

Bon si acum politeturile,FORMALE FIIND CONSUMATE SA TRECEM LA TREABA...uliu,da prapastios esti dragul moshului.............,SINUCIDERE ZICI???????????????CRED CA AI BAUT PESTE MASURA,IN ULTIMUL TIMP............pai spectacolul oferit de ,ADITA'arata ca o sinucidere????????????doar unul ca tine poate deslusii din telenovela asta sulfuroasa,ca ce ne-a prezentat,ADITA' aduce cu o sinucidere..............ASISTATA.scene de mizerie,lacrimogene pt idiotii natiei............SA VA FIE RUSINE..........IA PUNE TU MINA PE CARTE SI CITESTE-I OPERA LUI ADITA........INCEPE CU..........DE LA KARL MAX LA COCA COLA...........

ZeV said...

Da...asa gandesc si eu domnule Biblio...acuza de plagiat este o imensa magarie care va avea exact efectul bumerangului.
In loc sa ajute, REALMENTE, PDL, in dificilul proces de reforma, domnul Basescu se tine de prostii pe care, domnia sa, le confunda cu miscarile da sah.
Iar pe noi, ne confunda cu o adunatura de prosti. Daca l-a reangajat pe amaratul de Sebastian Lazaroiu, cu scenarita lui de gradinita, e clar. E clar ce va urma.
;)

Bibliotecaru said...

@ Vasile,

Pentru că veni vorba despre Albert Einstein... Au fost nişte oameni care au luat Teoria relativităţii şi au transformat-o în ceva ce nu a spus Albert Einstein, cu un suport matematic pe care Albert Einstein nu l-a dat. Astăzi lumea spune că Albert Einstein a greşit pentru că au descoperit viteze mai mari ca ale luminii şi deci că ipoteza viteza luminii în vid este viteza maximă a universului este greşită. Albert Einstein spusese însă, nu că este viteza maximă, ci că un obiect, raportat la referenţial, care depăşeşte viteza luminii îndepărtându-se de acesta nu ar mai putea fi observat, dat fiind că lumina nu ar mai veni spre observator ci s-ar îndepărta de el... :D Relativitatea însemna deci că dacă priveşti un ceasornic pe obiectul care se îndepărtează sincronizat cu ceasornicul referenţial, vei observa ora ceasornicului referenţial plus durata necesară luminii să ajungă de la obiectul în mişcare până la referenţial... de aici acele formule.

Am avut nevoie de 10 ani până să înţeleg asta. :D

Bibliotecaru said...

@ FRANK ZAPA[KING]

Mai întâi aş dori să salut şi eu Canada.

Apoi...

... de fapt nu ştiu ce să vă răspund pentru că nu întrebaţi nimic.

Aşa că vă las cu bine...

ZeV said...

,,La steaua care-a rasarit e-o cale-atat de lunga,
Ca mii de ani i-au trebuit luminii sa ne-ajunga..."
Iata si un precursor al teoriei relativitatii...
:D

Bibliotecaru said...

Această poezie nu este legată de mişcare ci cu determinarea vitezei luminii.

Cum poezia a fost scrisă în 1886 şi viteza luminii a fost măsurată pentru prima fată, cu oarecare precizie, în 1676 de către astronomul danez Ole Rømer... nu-l putem felicita pe Eminescu pentru o genialitate de fizician ci doar de cunoaşterea fizicii. Pe atunci astfel de subiecte ale matematico-fizico-chimiei erau cu mult mai populare decât astăzi.

La finele secolului XIX erau foarte la modă chestiunile legate de ştiinţă, maşinăriile mecanice, mecanismele complicate... La tot pasul exista câte o societate academică, enciclopedică, geografică... Cărţile de astro-fizică era în epoca lor de aur. Este foarte probabil ca şi Einstein să fi pornit tot de la un mecanism de calcul al poziţiei corpurilor cereşti.

Vasile, said...

Biblio,

Eu spre deosebire de dumneata nu am cautat sa inteleg teoriile marelui savant , m-am rezumat copilareste intr-o trecere de la ghiuleau trimisa de Jules Verne la acceptarea mai sofisticatelor rachete ale lumilor descrise de Isaac Asimov.

Vorbeam insa ca marele savant a marsat pe ideile inaintasilor si de aici si plagiatul ...de care nu a fost acuzat,vorbeam in paralel de un Ponta care nu lucra in cercetare ,nu putea deescoperii , da , promulga legi ,capitole de legi ci doar explicatii interpretari intr-un domeniu deja marginit de cunostere , manuale, teze, si fara a putea descoperi ceva nou , este de la sine inteles ca poti oricind fi acuzat de plagiat de o alta persoana care in viata lui nu a creat absolut nimic decit haos!

Deci traiasca non valorile , inteligentii creatori de haos,acuzatorii , si moarte acelora care mai fac cite ceva, plagiind in incercarea lor de a crea ceva!

Bibliotecaru said...

Interesant că vorbesc despre plagiat mai ales cei musca pe căciulă... :D

Bibliotecaru said...

Vă amintiţi când domnul Băsescu spunea că nu prea i-a plăcut şcoala?

Vasile, said...

In mod sigur Basescu nu a plagiat nici o data nici chiar atunci cind a scris singurele opere , notele informative!

In acelasi timp puteti fi sigur ca nici in viitor nu va plagia!

Bibliotecaru said...

Asta spuneam şi eu, că aş dori să-i consult proiectul de licenţă.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.