24 June 2012

Mai întoarce Doamne roata...


Istoria se repetă şi ceea ce ţi-e de folos astăzi îţi poate fi împotrivă peste câţiva ani. Ştire:
Preşedintele Traian Băsescu i-a trimis prim-ministrului Victor Ponta, miercuri, o scrisoare în care îi atrage atenţia că participarea la Consiliul European fără mandat din partea şefului statului echivalează juridic cu o însuşire a unei atribuţii constituţionale a preşedintelui.

"Vă atrag atenţia asupra faptului că absenţa unei aprobări exprese din partea preşedintelui României cu privire la mandatul participării la reuniunea Consiliului European din 28-29 iunie 2012, coroborată cu lipsa delegării exprese a prim-ministrului în calitate de reprezentant al statului român va echivala din punct de vedere juridic cu o însuşire a unei atribuţii constituţionale a preşedintelui României de către prim-ministru", se arată în scrisoarea trimisă de preşedinte, potrivit Antena 3.

Contactat de MEDIAFAX, purtătorul de cuvânt al şefului statului, Bogdan Oprea, nu a dorit să comenteze subiectul legat de scrisoarea trimisă premierului, miercuri, de către preşedintele Traian Băsescu.

STEFAN MICSIK / MEDIAFAX FOTO



Într-o intervenţie telefonică la Antena 3, sâmbătă seară, preşedintele PNL, Crin Antonescu, a spus că dacă preşedintele va da naştere unui moment penibil la Bruxelles, aceasta "ar însemna o tranşare a acestui scandal în România, fapt ce s-ar reduce printr-o discuţie despre suspendare".

"Sper ca preşedintele să nu dea naştere unui moment penibil acolo, în cazul în care se va duce. Asta ar însemna o tranşare a acestui scandal în România, fapt ce s-ar reduce printr-o discuţie despre suspendare", a atenţionat preşedintele PNL, Crin Antonescu, sâmbătă, într-o intervenţie telefonică la Antena 3.

Preşedintele Băsescu şi premierul Ponta au discutat, săptămâna trecută, despre persoana care va reprezenta România la Consiliul European, fără a ajunge la o concluzie. Discuţiile dintre cei doi ar putea continua luni, zi în care sunt programate o şedinţă a CSAT şi depunerea jurământului de învestitură în funcţia de ministru al Culturii de către senatorul PNL Puiu Haşotti.

Marţi, premierul Victor Ponta a declarat că "nu a avut inima" să-l sune pe preşedintele Traian Băsescu în legătură cu reprezentarea României la Consiliul European, el precizând că întâlnirea cu şeful statului va avea loc totuşi înainte de 25 iunie, când este programată o şedinţă a CSAT.

Ministerul de Externe a transmis, miercuri, la Comisia Europeană componenţa delegaţiei României pentru reuniunea Consiliului European de la finele lunii iunie, care îi include pe primul-ministru Victor Ponta ca şef al delegaţiei, ministrul Afacerilor Externe şi ministrul Afacerilor Europene, nu şi pe preşedintele Traian Băsescu, a anunţat anterior premierul Victor Ponta.

Guvernul a precizat că lista delegaţiei României la Consiliul European din 28-29 iunie a fost transmisă Secretariatului General al Consiliului, Comisiei Europene şi Serviciului European de Acţiune Externă. Lista a mai fost transmisă atât tuturor statelor membre UE, cât şi Croaţiei, stat care a semnat Trahttp://www.blogger.com/img/blank.giftatul de Aderare la Uniunea Europeană.

Preşedinţia a trimis Ministerului Afacerilor Externe, încă de marţi, o listă cu componenţa delegaţiei României pentru reuniunea Consiliului European din 28-29 iunie, iar în aceasta, ca şef al delegaţiei, era menţionat preşedintele Traian Băsescu, a declarat joi, pentru MEDIAFAX, purtătorul de cuvânt Bogdan Oprea.
(http://www.gandul.info/news/razboiul-pentru-bruxelles-basescu-l-a-avertizat-pe-ponta-despre-consecintele-participarii-la-consiliul-european-fara-mandat-9777284)
M-am dus pe site-ul Administraţiei Prezidenţială să văd exact ce conţine această "scrisoare"... Nimic nu am descoperit. Pe site-ul Guvernului României... nici acolo nimic. Doar un discurs al premierului cu ocazia sărbătoririi zilei de naştere a Curţii Constituţionale, "Îmi doresc să trăiesc într-o democraţie în care Constituţia să fie într-adevăr legea fundamentală, apărată de o instituţie fundamentală aşa cum este Curtea Constituţională".

Ei bine, în septembrie 2009 doamna Elena Udrea mi-a schimbat un pic percepţia raportării faţă de Constituţie şi lege. Iată ştirea de atunci:
Ministrul Turismului, Elena Udrea, ii acuza pe membrii Comisiei speciale de ancheta ca dovedesc "nu doar rea-credinta, ci si o crasa necunoastere a legii", replicand astfel declaratiei presedintelui forului, Ludovic Orban, ca ministrul nu ar respecta Constitutia si Legea raspunderii ministeriale.

"Comisia Vanghelie, condusa de Ludovic Orban, a reusit sa demonstreze din nou, pentru a nu stiu cata oara, ca unicul ei scop este acela de a fabrica acuzatii penale la adresa mea pentru fapte care nu exista. Deoarece nu au gasit nicio incalcare a legii care sa-mi poata fi imputata in activitatea de ministru, membrii comisiei incearca sa ma acuze acum de nerespectarea Constitutiei, a Legii raspunderii ministeriale si a regulamentului Camerei Deputatilor, in conditiile in care am respectat intocmai si prevederile acestor acte normative", precizeaza Elena Udrea, intr-un comunicat de presa.

Udrea sustine ca, "in elanul lor" de a forta discreditarea ei, membrii "Comisiei Vanghelie" dovedesc din nou "nu doar rea-credinta, ci si o crasa necunoastere a legii", precizand ca o eventuala incalcare a Constitutiei sau a regulamentului unei institutii, "fie ea si Camera Deputatilor", nu atrage dupa sine sanctiuni penale.

Ministrul Turismului declara, din nou, ca aceasta Comisie de ancheta functioneaza "ilegal si abuziv, cu nesocotirea", invocand mai multe articole din Regulamentul Camerei Deputatilor si din Hotararea de constituire a Comisiei.

"Bazandu-se pe majoritatea pe care o formeaza in Parlament, PSD si PNL au ajuns sa stabileasca, prin vot, ca au dreptul sa incalce legea. Tot PSD si PNL decid, de pe fotolii de senatori si deputati, ce e legal sau ilegal, ce este corect sau incorect in Romania, ignorand astfel justitia si toate celelalte institutii ale unui stat democratic", isi incheie Elena Udrea replica la declaratiile presedintelui Comisiei de ancheta.

Deputatul PNL Ludovic Orban a inaintat Comisiei Udrea o solicitare de demarare a procedurilor de incepere a urmaririi penale impotriva ministrului Turismului, pe care o acuza de incalcarea Constitutiei si Legii raspunderii ministeriale, aratand ca cererea ar putea fi atasata raportului final.

Liberalul Ludovic Orban a precizat miercuri ca, in calitate de presedinte al Comisiei de ancheta ce vizeaza Ministerul Turismului, a solicitat forului demararea procedurilor de incepere a urmaririi penale impotriva ministrului Turismului, Elena Udrea, pentru refuzul acesteia de a se prezenta la audieri si de a furniza in termen legal documentele solicitate de parlamentari, acuzand-o ca a prezentat "cu rea credinta date inexacte privind activitatea ministerului".

Cererea lui Orban vizeaza incalcarea, de catre ministrul Turismului, a articolului 111 din Constitutie, prin care Guvernul este obligat sa prezinte informatiile si documentele cerute de comisiile parlamentare, la solicitarea acestora, iar membrii Executivului sunt obligati sa participe la lucrarile comisiei daca li se solicita prezenta, dar si incalcarea legii privind responsabilitatea ministeriala.
Pe moment mi s-a părut a fi un răspuns arogant, apoi m-am gândit că doamna Udrea are dreptate, cum să sancţionezi altfel încălcarea Constituţiei decât printr-o lege de tip penal? Doar încălcarea Constituţiei aduce cu sine o sancţiune constituţională, care este de o sancţiune politică care poate provoca, cel mult, demiterea.

Iată deci concluzia, dacă premierul încălcă cumva prevederile Constituţiei, deşi lucrurile nu sunt deloc clare dacă o face sau nu, atunci numai Parlamentul îl poate sancţiona printr-un moţiune de cenzură şi retragerea încrederii. Aşa, şi? Înţelegeţi unde bat...?

Vin şi o iau şi altfel... cu o părere pe care am tot expus-o şi care simplifică şi complică totodată lucrurile.

Dacă eu în acest moment susţin că eu trebuie să reprezint România la Bruxelles… ar fi o problemă? Desigur că nu, instituţiile statului cunosc faptul că eu nu trebuie să reprezint România la Bruxelles şi, în consecinţă, în mod fizic nu am cum să reprezint România la Bruxelles pentru că nu mă ia nimeni în seamă.

Şi acum întreb, dacă preşedintele nu trebuie să reprezinte România în Consiliul European, de ce nu se află în aceiaşi situaţie ca mine? Dacă nu are acest drept, de ce nu este ignorant la fel ca şi persoana mea, de ce lumea acordă importanţă celor ce le spune?

Nu este atât de simplu? De ce anume? Ce anume face ca aberaţia spusă de un preşedinte să fie diferită de aberaţia spusă de un simplu cetăţean? Aici trebuie dat un răspuns.

Sau preşedintele nu aberează şi atunci înseamnă că are dreptul să meargă la Consiliul European şi atunci Parlamentul greşeşte prin decizia politică exprimată în proaspăta Declaraţie (ceea ce oricum nu contează, chiar dacă Parlamentul greşeşte, decizia oricum e obligatorie şi pentru Preşedinte şi pentru Premier), sau preşedintele aberează şi atunci nici Guvernul, nici Parlamentul, nici nimeni... nu ar trebui să-i dea atenţie şi nici să-şi explice gesturile.

Parlamentul a dat o declaraţie politică pe care trebuie să o respecte şi preşedintele şi premierul şi toată lumea... asta pentru că... "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării."

26 comments:

ZeV said...

..Toata aceasta tevatura se datoreaza obedientei din ultimii ani a partidului-stat, numit PD+L, fata de personalitatea de tip locomotiva a Presedintelui, cedandu-i astfel acestuia, in stil american, ,,servieta" cu codurile comenzilor esentiale.
Evident că intrarea în normalitate poate genera anumite iritări și/sau frustrări.
De exemplu, eu nu știam că Presedintele mergea la Bruxelles pe baza semnaturii domnului Boc pe un anume memorandum intocmit de Ministerul de Externe. Din pacate, totul s-a desfasurat, in perioada Boc, in conformitate cu sintagma : ,,unul cu mălaiul, altul cu f...."
Fie și pentru curaj, vin si spun: Go, Ponta !
:))))))

nimrod said...

:)

Biblio,

Cel puţin pentru moment, Parlamentul României pare a fi reprezentantul suprem al intereselor Frăţiei Useliste. În context, am reţinut formularea folosită mai zilele trecute, respectiv aia privind încercarea de a "goli de conţinut" instituţia prezidenţială, la care Parlamentul participă, văd, cu mare entuziasm...
Altfel, mi-a plăcut titlul... Îmi aminteşte de Colea Răutu şi de oamenii aspri ai Deltei.

Bibliotecaru said...

@ nimrod

În "Întâlnirea" lui Sergiu Nicolaescu. :D

Bibliotecaru said...

@ ZeV
Interesant este nu atât starea de fapt în acest subiect, ci modul în care Preşedintele României îşi poate impune punctul de vedere. Astfel de situaţii au mai existat, de exemplu în momentul în care preşedintele Constantinescu i-a cerut demisia lui Radu Vasile şi încălcarea constituţiei a ajuns până la consemnarea în Monitorul Oficial, sau cererea preşedintelui Băsescu în subiectul "demisiei lui Tăriceanu" sau subiectul refuzului preşedintelui Băsescu de a-l desemna pe domnul Johannis deşi a existat un vot politic al Parlamentului României.

Amânarea definirii concrete a relaţiei dintre preşedinte şi instituţiile statului, care s-ar putea face foarte uşor printr-o banală lege, creşte problematica relaţionărilor în cadrul statului român.

ZeV said...

nimrod
Institutia prezidentiala nu a fost ,,golita de continut", de catre nimeni. Am ajuns la concluzia, dupa mult timp de obedienta inversunata (pentru care imi cer scuze colegilor din bloggosfera), ca, de fapt, ,,imparatul este de-a dreptul gol". Noi ne-am iluzionat ca este ...imbracat si inzorzonat.
Daca ar fi avut continut real, recte, cel de autentica reprezentare a statului roman, vremelnicul ocupant de la Cotroceni AR FI TREBUIT SA FIE PRIMIT PE COVORUL ROSU, LA CEL MAI INALT NIVEL, ATAT LA WASHINGTON CAT SI LA...MOSCOVA.
Se parte ca domnul Traian Basescu, exact asta nu a facut...respectiv NU A REPREZENTAT CU DEMNITATE poporul roman. In schimb, s-a substituit constant institutiei guvernului, pretinzand ca el este seful Executivului. Asa a fost posibil ca domnul Basescu sa faca anunturile dramatice privind salariile, in locul domnului Emil Boc, tot el l-a calcat in picioare pe MRU vorbind de reintregire, asa i s-a permis sa discute probleme economico-financiare, la Bruxelles, in numele guvernului roman (pus astfel in fata faptului implinit, desi, guvernul este indrituit SA NEGOCIEZE CU PARTENERI EXTERNI probleme de natura economica si/sau fiscala).
Deci,nimic mai fals, domnule nimrod...nimeni nu a golit institutia prezidentiala de ceva ce nu a avut niciodata. Adica, virgula, continut.
;)))

nimrod said...

ZeV,

Da' dacă golirea de conţinut e de fapt pentru când o să ajungă, dacă o să ajungă, Antonescu preşedinte, iar tactica pământului pârjolit îl va lăsa doar cu bucuria simplă de a se uita pe geam?!

ZeV said...

nimrod
Buna dimineata
O republica parlamentara in genul celei germane, ar elimina din start, pe viitor, orice tentatii autoritariste al lui Crin Antonescu, sau, ale oricui altcineva.
Ne-am fript destul , din 1990 incoace.
;)

Bibliotecaru said...

România este o republică de tip Parlamentar, pentru că, deşi preşedintele desemnează premierul, parlamentul este cel care îi acordă şi îi retrage încrederea, adică Parlamentul îi încredinţează sarcina politică pe care la rândul lui o primeşte de la cetăţean prin votul politic pentru alegerea Parlamentului (că asta înseamnă în realitate ALEGEREA Parlamentului).

Ambiguitatea se "datorează" constituţiei Franceze.

Vasile, said...

Desteptii spun mai multe prostii decit dobitocii!

"Cel puţin pentru moment, Parlamentul României pare a fi reprezentantul suprem al intereselor Frăţiei Useliste."

As dori sa-l informez pe destept ca "cel putin" inseamna dorinta unei majoritati a populatiei acestei tari, cum tot asa a reprezentat si pina atunci o majoritate decisa de inselaciune,frauda la vot, si mizerie nemarginita.

"Cel putin" in ceasul al 12-a si cel putin acum !

nimrod said...

:)

ZeV,

Bună să vă fie inima... Eu nu mă refeream la riscurile de a ajunge Antonescu dictator ci la acelea de a ajunge Ponta jupân peste toate...Antonescu poate fi ameninţat la rândul său cu suspendarea, în orice moment. După cum vedeţi, n-am nici cea mai mică nădejde...

Vasile, said...

Inteligentii continua sa elaboreze pe subiectul drobului de sare, de cealalta parte prostii continua sa creada ca nucile se pot incarca cu furca !

Chiar ca te crucesti de ineptiile scrise, Antonescu sa devina Maresal , probabil numit de dl. Oprea sa treaca Bugul..........iar Ponta , ce sa mai spunem de plagiatorul Ponta!

Vasile, said...

A nu , nu ma pot abtine,

Cind cu surle si trambite desteptii au ales un presedinte cu cei sapte ani de acasa din structurile militate,si cu restul din academiile structurilor militare.unui Nimrod ,de exemplu nu-i era frica ca se va naste un dictator , acum pentru ca avem un profesoras care s-a hranit mai mult sau mai putin dintr-un salariu infect si nu din buf sau contrabanda, brusc s-a trezit civicul si teama ca profesorul ar putea deveni dictotor!

PS.Pina la urma as prefera un dictator profesor in locul unui dicatator contrabandist!

demneura said...

Haşotti minte cu neruşinare!!!!!!!!!!!!!!
http://www.demneura.blogspot.ro/2012/06/hasotti-minte-cu-nerusinare.html

Bibliotecaru said...

@ demneura

Am citit... :D

Bibliotecaru said...

@ Vasile,
Eu aş prefera lipsa unui dictator... :D

ZeV said...

Biblio
Hmm...vrabia...
:D

Bibliotecaru said...

Dacă majoritatea covârşitoare a românilor şi-ar exprima, în mod explicit, voinţa politică de a nu accepta "dictatori" în statul român... ar fi mai uşor decât vă imaginaţi.

ZeV said...

Cineva trebuie sa adune laolalta aceasta ,,majoritate covarsitoare".
Dar stiti ce gand demonic imi trece prin cap?
Si acel personaj care va realiza aceasta performanta ar putea deveni...un nou dictator.
Grea dilema, perfect rotund cercul vicios, indestructibil nodul gordian...nu-i asa domnule Biblio ?
;)
Va spun eu care este ,,calea" :
transformarea speciei intr-una asemanatoare borgilor. Fiecare componenta individuala sa functioneze optim doar interconectata cu toate celelalte.
:D

ZeV said...

...Dar si in lumea borgilor, există un lider. De fapt, o ...lideră, conform viziunii lui Eugene Wesley „Gene“ Roddenberry.
;)

Bibliotecaru said...

Dar de ce "cineva", oamenii nu-şi pot reprezenta singuri interesele, sunt aşa de neajutoraţi?

Robert Horvath said...

PENTRU UN PRIETEN COMUN .....



DUPA BOMBONEL URMEAZA BASEL SI MOTANEL ! SINUCIDERI CU SANSE DE REUSITA !

Felix a demisionat din Senat. El stie ca nu se va putea prevala de imunitatea parlamentara. Cazul lui este international si terminal.
In curand decesul motanului cu fular de gat !
Inspectorii Interpolului scotocesc la Viena despre " sinuciderea " lui Marin Ceausescu. O parte din banii lui Ceausescu au fost ascunsi in SUA. De curand dupa denuntul subsemnatului ,FBI a intrat si el in actiune.
Filmul meu Averea Diavolului va pune capacul....... si va aduce pe Dan
Voiculescu spre....... . El descrie cea mai mare frauda financiara din istorie....FURTUL BANILOR CEAUSESCU CARE SE RIDICA PESTE 5 MILIARDE DOLARI.
Dan Voiculescu este lipsit de noroc.
Subiectul banilor Ceausescu si crima infaptuita la Viena are un caracter senzational si se vinde ca painea coapta.
Filmul meu a fost deja cumparat de 11 statii de televiziune din intreaga lume iar serialul din celebra revista americana Vanity Fair va face inconjurul lumi.
Din surse precise se pare ca generalul si-a pus pistolul in biblioteca, printre cartile
pe care nu le-a citit niciodata Este un pistol semi automat . Sper sa sa fie o reusita.
M-am saturat de sinucideri ratate !
ROBERT HORVATH DEVA BLOG

ZeV said...

Re Biblio
DA !
Cel putin, deocamdata.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath
De ce nu le daţi un exemplu personal?

Bibliotecaru said...

@ ZeV
Atunci suntem condamnaţi la dictatură.

Vasile, said...

Biblio,

Fara dictator, dar de unde pina unde il scoateti, chiar prezumtiv , dictator pe un antonescu care nu are efectiv nici o functie in stat in afara de aceea de ales? Sau deja este dictator pentru ca are o atitudine intransigenta fata de dictator si asta nu convine iubitorilor de cur,iar prostii se plang ca o sa le cada drobul de sare in cap?

PS

CUR = parte posterioara sau interioara a unor obiecte de cult al personalitatii.

Bibliotecaru said...

Aici nu-i vorba despre persoane în sine. Dictatura nu înseamnă un dictator împotriva întregului popor.

Eu vorbeam despre un sistem care conduce, până la urmă, la un sistem dictatorial (prin opoziţie faţă de democraţie). Desigur, în acest caz dictatura este una oligarhică pentru că un singur dictator nu are autoritatea de a supune un întreg popor.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.