27 septembrie 2012Păi şi de aici ce facem? Cine plăteşte pentru deranjul internaţional cu lovitura de stat. Cine îşi dă demisia? Dacă nu era problema cu CCR, cu siguranţă că nu ar fi existat pragul la referendum şi acum domnul Băsescu nu mai făcea megaministere pe culoarele Palatului Cotroceni. Nu ar trebui să facem o listă cu cei care au pronunţat "lovitură de stat" pentru ca ei să-şi dea demisia?
COMUNICAT DE PRESĂ
În ziua de 27 septembrie 2012, Plenul Curţii Constituţionale, învestit în temeiul art.146 lit.c) şi lit.l) din Constituţia României şi al art.27 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a discutat sesizarea referitoare la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art.30 alin.(3) şi (4) din Regulamentul Senatului, precum şi ale Hotărârilor Plenului Senatului nr.24/2012 şi nr.25/2012, sesizare formulată de un număr de 28 senatori aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal din Senat.
În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a decis :
1. Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Grupul parlamentar al Partidului Democrat-Liberal din Senat cu privire la dispoziţiile art.30 alin.(3) şi (4) din Regulamentul Senatului.
2. Respinge, ca neîntemeiată, sesizarea formulată de Grupul parlamentar al Partidului Democrat-Liberal din Senat referitoare la Hotărârea Senatului nr.24 din 3 iulie 2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr.25 din 3 iulie 2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului.
Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică Senatului.
Argumentaţiile reţinute în motivarea soluţiilor pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Compartimentul relaţii externe, relaţii cu presa şi protocol al Curţii Constituţionale
(http://www.ccr.ro/default.aspx?page=press/2012/27septembrie)
Premierul Victor Ponta a declarat că a părăsit şedinţa de joi a CSAT deoarece nu a acceptat ca pe ordinea de zi, care i-a fost transmisă cu doar o zi înainte, să fie trecute documente prin care, de exemplu, era înfiinţat "un Megaminister de Externe al Administraţiei Prezidenţiale".Mai pe larg puteţi să urmăriţi evenimentele, la nivelul orei la care scriu, pe...
Acest "Megaminister" ar fi urmat să funcţioneze sub forma unui oficiu din structura Administraţiei Prezidenţiale care să coordoneze Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Afacerilor Europene, serviciile publice de radio şi televiziune, Regia Patrimoniului Protocolului de Stat pentru refacerea imaginii României în străinătate.
În opinia premierului, preşedintele intenţiona să subordoneze Guvernul printr-un astfel de oficiu.
"Nu cred totuşi că preşedintele a văzut materialul, probabil unii dintre consilierii săi vor să fie supraminiştri", a spus Ponta la RTV.
Premierul a declarat totodată că nu a acceptat nici propunerea preşedintelui Traian Băsescu privind adoptarea unei decizii a CSAT prin care să fie stabilit bugetul pentru 2013-2016 destinat înzestrării Armatei, motivând că o astfel de decizie aparţine Parlamentului la aprobarea bugetului de stat şi că actualul Guvern are un mandat limitat, până la alegerile parlamentare.
(http://www.mediafax.ro/politic/ponta-am-parasit-csat-din-cauza-unor-propuneri-anormale-precum-un-megaminister-al-presedintiei-10130091)
Bibliotecaru spune:Avem o lume într-o formă coerentă... de cât timp?... să spunem 200 de ani. Ca şi Putois-mul lui Anatole France, cineva a inventat nevoia de politică şi politicieni.
@ Vladimir Tismăneanu
În general “paradisul” este concluzia unui serviciu de propagandă. În timp ce am trăit cu toţii nişte “alimentare pline numai când se făcea poza” şi “propaganda raţionalului în economica centralizată”… din vest ne invada un sistem cu mult mai perfid de propagandă indus în filme cu “americani fericiţi că trăiesc în ca mai puternică ţară a lumii”. Cine spune că substratul “luptei de clasă” este legat de conştiinţa ideologică, nu ştie ce vorbeşte. Românul privea serialul Dallas mai ales ca să vadă luxul de acolo şi să se imagineze şi el făcând nişte afaceri de câteva milioane pentru a putea exista într-o vilă, un fotoliu de piele, un Mercedes decapotabil, un trabuc între două telefoane de maximă importanţă, şi neveste/soţi precum personajele din serial… Comunismul spunea că imperialismul, societatea cosmopolită, internaţională, şi supraconsumul, sunt entităţi decadente. Criza economică mondială provocată de SUA stă mărturie că au avut dreptate. Pe de altă parte, raţionalismul sărăciei este etern, România a plecat de la stadiul de sărăcie şi, după 20 de ani de iluzii, a ajuns la stadiul de sărăcie lucie… iată că şi “occidentalii” au avut dreptate.
Până la urmă avem un război între o ideologie legată de societatea de consum, care exploatează natura imorală a omului, şi o ideologie care pleacă de la transformarea peste noapte a omului în arhetipul “Omul Nou” cuprins de un fel de moralitate proletară atotcuprinzătoare, prin această incapabil de atingere a idealului ideologic, deci utopic (şi, până la urmă, la fel de imoral, căci natura umană nu este efemeră, nu se schimbă cu ideologia şi sistemul social).
Până la urmă marea minciună ar putea fi faptul că omenirea are cu adevărat nevoie de un concept politic pentru a exista, respectiv că are nevoie şi de politicieni şi nu doar de un corp de specialişti în guvernare (cu o programă şi un examen prin care pregătirea poate fi cuantificată). Până la urmă conceptul politic nu face altceva decât să permită anumitor “oameni de partid” accesul la nişte funcţii pentru care nu sunt cu adevărat pregătiţi (şcoliţi) în numele unui inefabil scop politic.
Unii lideri ai sateliților PDL folosesc un stil agresiv în dezbaterile televizate. Fie întrerup brutal vorbitorul, fie lansează acuzații sau chiar înjură partenerii de platou. Aurelian Pavelescu, de pildă, i-a spus ”hai sictir” lui Mihai Voicu, la RTV. Explicația pare să fie o strategie de comunicare și nu nervozitatea acestor politicieni.Eu urmăresc comunicarea non-verbală. Ia priviţi un pic la poziţia picioarelor celor cinci politicieni...
Criza de timp până la alegerile parlamentare i-a determinat să apeleze la o tehnică de comunicare clasică. Antonio Momoc, specialist în comunicarea politică, a explicat pentru DeCe News că strategia aplicată în această perioadă este cea a atacului la un lider important şi cea a scandalului permanent. Radicalizarea discursului poate să fi urmărit și poziționarea în negocierile din ARD. Vasile Blaga a comandat un sondaj CSOP, pentru împărțirea locurilor eligibile, iar disputele puteau crește notorietatea candidaților.
”Strategia pentru cel care este în Opoziţie este atacul la un lider important, aflat la Putere. Scopul scandalului este de a-l creşte pe cel cu o notorietate mai scăzută. Dacă liderul politic important îi va răspunde, intră în acest joc şi se face un transfer de notorietate în mentalul colectiv”, ne-a declarat Momoc. Aceste atacuri aduc vizibilitate în mass-media. O declaraţie care conţine un sâmbure de scandal este preluată de presă, iar promovarea este practic asigurată.
Aurelian Pavelescu a lansat un atac dur la adresa ministrului pentru mediul de Afaceri, Mihai Voicu. Invitat în emisiunea “Ultima oră” de la România Tv, Pavelescu, l-a înjurat şi jignit pe Voicu, dar şi pe ceilalţi invitaţi. Pavelescu i-a spus lui Voicu “hai sictir”.
Un alt episod este legat de Adrian Papahagi, liderul fundaţiei Creştin-Democrate. Acesta s-a certat în direct cu directorul Institutului Diplomatic Român, Vlad Nistor. Scandalul s-a lăsat cu vorbe grele, iar Vlad Nistor a plecat din studio. Papahagi i-a spus lui Nistor: “Nu accept să fiu pus la punct de orice nulitate”.
Mihail Neamţu lansează atacuri periodice la lideri politici importanţi. Victor Ponnta, Crin Antonescu sau chiar Mihai Răzvan Ungureanu au trecut prin tirul declaraţiilor lui Neamţu.
Nu ştiu alţii cum sunt dar pe mine mă cam sperie că informaţiile de la SRI sunt practic "nu mai mult" decât ce putem citi din ziare.
Directorul SRI, George Maior a fost audiat în în comisia parlamentară de specialitate, în legătură cu activitatea Serviciului pe 2011. În timpul audierilor Maior a lansat un avertisment că ameninţarea teroristă este în creştere. Lumea arabă, principalul focar al terorismului, este în fierbere în această perioadă. Zeci de mii de musulmani protestează împotriva SUA, din cauza unei parodii despre profetul Mahomed.
“Din punct de vedere al ameninţării teroriste, am menţionat către Comisie că această ameninţare este în creştere datorită unor factori pe care i-am explicitat în cadrul Comisiei şi că ne concentrăm mai mult decât în alţi ani pe acest fenomen. Nu e vorba despre o ameninţare directă sau iminentă, dar este o ameninţare în creştere şi aţi văzut evoluţii în Europa şi chiar în ţări vecine legate de fenomenul terorist care ne îngrijorează şi pe noi”, a spus Maior.
Directorul SRI a precizat că România a început să fie afectată în 2011 de ameninţări “de tipul celor cibernetice”.
“SRI a elaborat şi un document strategic în 2011, «SRI în era informaţională», prin care încercăm să ne adaptăm la aceste provocări noi ale dezvoltării tehnologice şi să facem faţă unor noi ameninţări de tipul celor cibernetice, cu care am început să fim afectaţi şi în 2011″, a spus Maior.
George Maior a fost audiat la Comisia de control a activităţii SRI privind raportul activităţii Serviciului pe 2011, iar raportul său a primit aviz favorabil.
(http://www.dcnews.ro/2012/09/george-maior-sri-amenintarea-terorista-este-in-crestere/)
Ministerul de Finanţe din Grecia vrea să reducă evaziunea fiscală prin deducerea din venitul taxabil a bonurilor şi chitanţelor pe care populaţia le primeşte de la doctori, instalatori şi alte categorii de liber-profesionişti, însă lista ar putea include şi barurile şi cluburile de noapte.Grecii nu se gândesc la bonurile de supermarket, unde de regulă se oferă bonuri şi totul e fiscalizat. Grecii se gândesc la prestări de servicii.
Cu cât un contribuabil adună mai multe chitanţe, cu atât va fi mai mare beneficiul. Astfel, un contribuabil cu un venit anual de 25.000 de euro plăteşte în prezent impozit de 3.670 euro. Dacă anul următor strânge bonuri de la liber-profesionişti în valoare de 2.091 euro, venitul taxabil coboară la 22.909 euro, iar impozitul la 3.147,25 euro, scrie Kathimerini.Deci în exemplu vorbim deja de "500 şi" de euro, nu e foarte puţin. Dar dacă strângi bonuri de 26 mii de euro? În România s-ar pune şi o astfel de problemă.
(mai multe pe http://www.mediafax.ro/economic/cum-vrea-grecia-sa-reduca-evaziunea-fiscala-10085082)
Mona Pivniceru, ministrul Justiţiei, a declarat, după şedinţa CSM că ar putea amenda procedura prin care se aleg procurorul General şi procurorul şef al DNA. Pivniceru a precizat că o să prelungească termenul de depunere a candidaturilor, dar “nu va fi 100 de ani”.Nu-mi pare că doamna Pivniceru are chef de glume...
Ministrul Pivniceru a spus că au fost critici privind constituirea comisiei de examinare, propusă de ea în procedura de selecţie, arătând că membrii acesteia ar fi fost aleşi din rândul formatorilor de la Institutul Naţional al Magistraturii.
Ea a adăugat că un al motiv de reproş a fost durata termenului de depunere a candidaturilor şi a proiectelor de management, arătând că termenul de 60 de zile similar cu alte proceduri ar implica şi organizarea unui examen, ceea ce în cazul procurorilor nu e cazul.
Întrebată dacă s-ar putea recurge la procedura privind instanţa supremă, Mona Pivniceru a precizat că acolo e vorba de promovare, nu de numire.
(http://www.dcnews.ro/2012/09/pivniceru-s-ar-putea-sa-amendez-procedura-de-selectie-a-procurorilor/)
După ce spuneam că pe la americani se tot vehiculează dreptul preşedintelui de a trage "heblu" peste întreg internetul, în Rusia încep acţiuni asupra internetului ce seamănă foarte bine cu firewall-ul chinezesc. Iată însă că un semn de democraţie se aude de unde nici nu gândeşti... din Pakistan. Interesant, nu-i aşa?În timpul unei acţiuni de protest a opoziţiei, în capitala bielorusă au fost reţinuţi ziarişti străini. Se menţionează că printre persoanele arestate se află un operator al unui canal german de televiziune şi corespondenţi ai agenţiilor Associated Press şi Reuters.
Foto: EPAActiviştii aripii de tineret al campaniei „Spune adevărul” au încercat să organizeze astăzi la Minsk un pichet electoral.
(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_18/88589863/)
Ruşii pot să fie privaţi de accesul la site-ul YouTube după ce pe 1 noiembrie în ţară va intra în vigoare o serie de norme ale legii privind „listele negre” ale site-urilor, care permit blocarea resurselor web cu informaţii interzise în Rusia.
Cu o zi în urmă, Procuratura Generală a Rusiei şi-a exprimat intenţia de a obţine interdicţia răspândirii în Federaţia Rusă a filmului „Inocenţa musulmanilor”, care a stârnit proteste în masă în lumea musulmană. Dacă un material video va fi declarat de instanţă extremist, iar proprietarul site-ului nu va restricţiona accesul internauţilor ruşi, acest lucru îl vor face autorităţile ruse.
„Din cauza acestui film, în perioada 3-5 noiembrie, pe teritoriul Rusiei poate fi blocat în totalitate YouTube”, a scris pe Twitter ministrul Telecomunicaţiilor, Nikolai Nikiforov.
(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_18/88576710/)
Lumea începe să-şi întunece judecată. Treptat mizeria în oameni se generalizează, violenţa este la tot pasul, regulile gândite timp de mii de ani de cei mai inteligenţi reprezentanţi ai omenirii sunt pervertite de doritorii de putere. Societatea se eliberează de cele sfinte pentru a ajunge exponenta anticristului. Cât de greu de îndurat este apocalipsul lui Ioan.
Guvernul pakistanez a aprobat Curţii Supreme să înceapă din nou investigarea cazului de corupţie în care este implicat preşedintele ţării, Asif Ali Zardari.
În decurs de aproape doi ani, miniştrii au blocat orice încercări de a deschide o nouă anchetă, explicând refuzul începerii investigaţiei prin faptul că atât timp cât Zardari este preşedinte, Constituţia îi garantează imunitate împotriva urmăririi penale. Preşedintele declară că acuzaţiile împotriva lui au un context politic.
Zardari şi defuncta sa soţie, ex-premierul Pakistanul, Benazir Bhutto, au fost declaraţi în absenţă de un tribunal elveţian vinovaţi de spălarea a milioane de dolari sub formă de mită din partea unor firme elveţiene, în timpul în care cei doi au lucrat în Guvern.
Guvernul japonez a decis să achiziţioneze de la particulari japonezi un grup de insule care sunt energic revendicate de China, au scris miercuri două dintre principalele cotidiene japoneze.Complicată situaţie.
Într-un briefing, purtătorul de cuvânt al Guvernului, Osamu Fujimura, nu a confirmat clar, dar nici nu a dezminţit informaţia, limitându-se să anunţe că negocierile erau în curs.
Potrivit Yomiuri Shimbun, care citează surse guvernamentale neidentificate, Guvernul trebuie în curând să semneze cu o familie japoneză contractul de achiziţionare, care se ridică la 2,05 miliarde yeni (aproximativ 21 milioane de euro) pentru insulele Senkaku, numite Diaoyu de către Beijing.
Acest grup de insule, aflat la 2.000 de kilometri sud-vest de Tokyo şi la 200 de kilometri nord-est de Taiwan, care, de asemenea, le reclamă, sunt la originea actualei deteriorări a relaţiilor între cele două ţări.
Yomiuri afirmă că secretarul general adjunct al Guvernului a încheiat luni un acord cu familia proprietară pentru a achiziţiona trei insule, dintre care ce mai mare, Uotsurijima.
La rândul său, Asahi Shimbun a anunţat despre probabilitatea cabinetului premierului Yoshihiko Noda de a confirma în curând naţionalizarea acestui mic arhipelag.
"Facem schimb de opinii cu proprietarii. Vom face un anunţ clar când vom termina cu acest proces", a comentat Fujimura.
În această afacere, Guvernul japonez a fost oarecum forţat de către guvernatorul naţionalist al prefecturii Tokyo, Shintaro Ishihara.
Cunoscut pentru provocările sale şi ieşirile antichineze, el a luat toată lumea prin surprindere în urmă cu câteva luni, anunţându-şi intenţia de a cumpăra insulele mulţumită unei subscripţii, în contul prefecturii.
El a acuzat atunci Guvernul japonez că nu face nimic pentru a proteja acest "teritoriu japonez" vizat de chinezi.
Weekendul trecut a trimis o echipă la faţa locului pentru a cerceta insulele.
Intervievat miercuri, Ishihara a anunţat că veniturile colectării ar putea fi remise Guvernului şi că proprietarii insulelor i-au zis că un acord referitor la vânzare nu a fost încă încheiat.
Relaţiile între China şi Japonia s-au deteriorat în august după ce activişti pro-Beijing au debarcat pe una dintre insulele disputate, controlate de către Japonia. Ei au fost arestaţi şi expulzaţi de către autorităţi.
Câteva zile mai târziu, zeci de naţionalişti japonezi au arborat drapelul nipon pe insulă, pentru a reafirma apartenenţa la Japonia. Acest lucru a declanşat manifestaţii antijaponeze a mii de persoane în peste 20 de oraşe din China. Magazinele, restaurantele şi vehiculele japoneze au fost atacate în unele oraşe.
Săptămâna trecută, Tokyo l-a trimis de urgenţă pe viceministrul Afacerilor Externe, Tsuyoshi Yamaguchi, pentru a înmâna autorităţilor chineze o scrisoare din partea premierului nipon, al cărei scop era să evite o escaladare a diferendului teritorial dintre cele două ţări.
Cu câteva zile în urmă, autoturismul ambasadorului Japoniei în China a fost atacat la Beijing de către un bărbat neidentificat care a rupt steagul japonez de pe vehiculul diplomatic.
În opinia lui Yoshinobu Yamamoto, profesor de politică internaţională la Universitatea din Tokyo, achiziţionarea nu va schimba mare lucru în situaţia actuală, dar cu siguranţă va irita Beijingul.
"În realitate, asta nu va schimba apartenenţa naţională a acestor insule, este o modalitate (achiziţionarea) a Guvernului de a arăta că exercită un control efectiv, chiar şi aşa nu cred să fie o decizie înţeleaptă", apreciază el.
(http://www.mediafax.ro/externe/guvernul-japonez-va-cumpara-insulele-senkaku-revendicate-de-china-10025166)
Beijingul a trimis două nave de patrulă în Marea Chinei de Est, în apropierea insulelor a căror suveranitate japoneză o contestă, a anunţat marţi agenţia China Nouă.
China trimite două nave în apropierea insulelor disputate cu Japonia (Imagine: Arhiva Mediafax Foto)
Această acţiune "urmăreşte să afirme suveranitatea (teritorială) a ţării", a adăugat agenţia de presă oficială chineză, la o zi de la anunţul Guvernului nipon potrivit căruia acesta va cumpăra insulele din acest mic arhipelag numit Senkaku de japonezi şi Diaoyu de chinezi.
(http://www.mediafax.ro/externe/china-trimite-doua-nave-in-apropierea-insulelor-disputate-cu-japonia-10050778/foto)TENSIUNI ÎN ASIA - Panetta: Actualele dispute teritoriale ar putea declanşa un război (Imagine: Mediafax Foto/AFP)
Actualele conflicte teritoriale din Asia, mai ales cel dintre China şi mai multe ţări din regiune, ar putea declanşa un război, în cazul în care guvernele respective continuă "provocările", a declarat duminică seara secretarul american al Apărării, Leon Panetta.
"Sunt preocupat atunci când văd ţări angajate în diverse provocări care ar putea declanşa violenţe şi, în final, ar putea duce la un conflict", a afirmat Panetta la sosirea sa la Tokyo, răspunzând astfel unei întrebări referitoare la diferendul dintre Beijing şi Tokyo cu privire la un mic arhipelag din Marea Chinei de Est.
"Şi acest conflict s-ar putea extinde", a avertizat Leon Panetta, care se află într-un turneu în Asia, în cursul căruia va ajunge şi în China, în contextul în care tensiunile dintre Beijing şi Tokyo au fost rareori atât de puternice.
Obiectul litigiului, care a declanşat la acest sfârşit de săptămână numeroase şi violente manifestaţii antijaponeze în mai multe oraşe din China, este reprezentat de un arhipelag din Marea Chinei de Est, numit Senkaku de japonezi şi Diaoyu de chinezi. Acest arhipelag, care ar ascunde zăcăminte de hidrocarburi, este revendicat şi de Taiwan.
Decizia de săptămâna trecută a Guvernului japonez de a cumpăra aceste insule de la proprietarii lor privaţi, deci să le naţionalizeze, a provocat o reacţie puternică din partea Beijingului, care a trimis mai multe nave să patruleze timp de câteva ore în jurul arhipelagului pentru a marca apartenenţa acestuia la China.(http://www.mediafax.ro/externe/tensiuni-in-asia-panetta-actualele-dispute-teritoriale-ar-putea-declansa-un-razboi-10083077)
Administraţia Statelor Unite va întreprinde cea mai costisitoare modernizare a arsenalului nuclear din istorie, în pofida reducerii fondurilor în domeniul apărării, scrie ziarul Washington Post, citat de AFP.Eu vă recomand să citiţi şi articolul original, că este ceva mai elaborat...
Potrivit ziarului american, autorităţile nu au anunţat încă oficial costurile modernizării celor 5.113 focoase nucleare înregistrate în inventar, însă un studiu al Institutului Stimson estimează costurile la nivelul de 352 de miliarde de dolari, pe următorii zece ani.
Alţi specialişti estimează costuri mai mari, mai ales dacă operaţiunile de modernizare vor fi îndelungate.
Conform Washington Post, modernizarea unei bombe de tip B61 ar urma să coste 10 miliarde de dolari pe cinci ani.
În plus, costurile pentru construirea a 12 submarine noi capabile să transporte arme nucleare se vor ridica la 110 miliarde de dolari.
Vicepreședintele PDL, Monica Macovei, a declarat că persoanele condamnate definitiv, arestate preventiv, trimise în judecată sau care au averi disproporţionate, care au încheiat contracte netransparente cu statul, au colaborat cu Securitatea, au trecut de la un partid la altul nu vor putea candida din partea ARD, potrivit codului etic al Alianţei.Bre, să ne înţelegem, că am impresia că nu ne-am înţeles... Doamna Macovei le-a trimis celor trei decizia pe care a luat-o domnia sa ca să nu candideze nimeni din partea ARD care nu este dorit de domnia sa... ca să fie clar.
Macovei a enumerat mai multe seturi de criterii pentru viitorii candidaţi ai ARD şi care se referă la latura penală, incompatibilităţi, colaborarea cu Securitatea, morala publică şi traseismul politic. De asemenea, nu vor putea fi candidaţi din partea ARD cei care au fost condamnaţi definitiv, arestaţi preventiv sau trimişi în judecată şi cei în privinţa cărora există indicii temeinice că ar fi săvârşit infracţiuni sau ar fi fraudat votul.
Ea a arătat că nu vor putea candida din partea ARD nici cei pentru care Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a trimis către instanţă constatări privind posesia unor averi disproporţionate în raport cu venitul sau cei pentru care există soluţii definitive în instanţe cu privire la averile disproporţionate. “Nu vom avea candidaţi aflaţi în conflicte de interese, nici candidaţi care au încheiat ilegal, netransparent contracte de afaceri cu instituţiile publice”, a spus Macovei.
Ea a precizat că ARD mai are un criteriu privind necolaborarea cu Securitatea. “Nu sunt pe listă candidaţi cu hotărâri definitive şi irevocabile de colaborare cu Securitatea. Dacă există suspiciuni, proceduri în curs în instanţe – nici aceştia nu sunt pe listă”, a spus Macovei.
Ea a arătat că un alt criteriu se referă la morala publică, ARD nepromovând candidaţi care au încălcat grav morala publică, nici candidaţi care prin imaginea lor afectează imaginea alianţei.
Un alt criteriu priveşte trasesimul politic, ARD neavând candidaţi care au practicat în mod repetat traseismul politic. Macovei a spus că acest criteriu îi are în vedere inclusiv pe cei care au trecut a doua oară de la un partid la altul şi a menţionat că se va interzice candidatura celor care au trecut de la o formaţiune din cadrul ARD la altă formaţiune din cadrul ARD.
Macovei a spus că aceste criterii vor fi trimise preşedinţilor celor trei formaţiuni care constituie ARD – PDL, FC şi PNŢCD.
(http://www.dcnews.ro/2012/09/232697/)
Vasile Blaga (PDL), Mihai Răzvan Ungureanu (Forţa Civică) şi Aurelian Pavelescu (PNŢCD) au semnat, duminică, protocolul Alianţei România Dreaptă, la sediul central al PDL, urmând ca documentul să fie depus în cursul zilei la Biroul Electoral Central.Vineri, la Costineşti, preşedintele PDL, Vasile Blaga, menţiona că speră ca într-un termen destul de scurt Mihail Neamţu să reuşească să-şi înregistreze formaţiunea, Noua Republică. Partidul Noua Republică nu putea semna protocolul Alianţei România Dreaptă din cauza faptului că înregistrarea partidului la tribunal a fost contestată şi nu mai era timp pentru rezolvarea acestei situaţii, după cum a declarat, miercuri, liderul PNR, Mihail Neamţu. El preciza că, pentru respectarea calendarului electoral, protocolul alianţei trebuie semnat până luni.
Blaga, Ungureanu şi Pavelescu au semnat protocolul Alianţei România Dreaptă (Imagine: Alexandru Solomon / Arhiva MediafaxFoto)
(http://www.mediafax.ro/politic/blaga-ungureanu-si-pavelescu-au-semnat-protocolul-aliantei-romania-dreapta-10079799)
Situația de la Parchetul General și DNA a fost una dintre temele discutate de liderii USL la reuniunea din Murighiol. Tema este presantă fiindcă premierul Victor Ponta va merge luni la Bruxelles, pe agenda convorbirilor cu oficialii europeni figurând și aspecte privind independența Justiției.Dacă aşa ceva se întâmplă, dacă se reinstaurează cei despre care USL au spus aproape infinit de mult că sunt "oamenii lui Băsescu" care cocoşează politic Justiţia... ce credibilitate mai poate avea USL... muuuult sub PP-DD (vezi şi în acest caz blatul cu PDL... Vasile Blaga: PDL nu exclude o colaborare cu PPDD dupa alegerile parlamentare).
Laura Codruța Kovesi ar putea fi numită șef la DNA, în locul lui Morar. În urma consultărilor dintre liderii coaliției aflate la guvernare, a prins contur ideea de a susține propunerea Laurei Codruța Kovesi în funcția de procuror șef al DNA. Mandatul lui Daniel Morar a expirat, el fiind delegat să conducă DNA timp de șase luni sau până ce o nouă propunere a ministrului Justiției trece de CSM și este aprobată de președintele Traian Băsescu.
Acordul USL pentru Kovesi ar demonstra că Uniunea nu încearcă să subordoneze Justiția și ar fi un argument pentru partenerii europeni și americani că România respectă valorile democratice. Kovesi, aflată din septembrie 2006 în funcția de procuror general, a fost apreciată atât de oficialii europeni cât și de cei americani pentru evoluția Parchetelor și reforma în domeniu. Propunerea ei ar avea mari șanse să treacă rapid de CSM, iar președintele Traian Băsescu nu ar avea motive să refuze semnarea decretului de validare în funcție. Practic, președintele Traian Băsescu și PDL ar rămâne fără muniție propagandistică în confruntările politice din țară, dar și pe plan extern. Pe de altă parte, liderii USL au apreciat că Daniel Morar este mult prea apropiat de Traian Băsescu și se vor opune unei noi numiri a acestuia, mai ales că legea nu îi permite un al treilea mandat. De aceea, Victor Ponta va insista la Bruxelles asupra necesității respectării regulilor jocului, care impun înlocuirea lui Morar de la DNA.
Mandatul lui Kovesi expiră pe 2 octombrie, 2012. După vacantarea postului de Procuror General, funcţia este preluată interimar de prim-adjunctul Marius Iacob, până la definitivarea procedurilor de numire a unui procuror general.(http://www.dcnews.ro/2012/09/laura-codruta-kovesi-ar-putea-fi-numita-sef-la-dna-in-locul-lui-morar/)
Ce am spus eu...Mutilarea ICR, realizată legislativ prin adoptarea ordonanţei de urgenţă şi consfinţită prin tăierea bugetară operată de guvern, este dusă până la capăt, prin alegerea de către Senat a noii conduceri. “Depolitizarea” ICR este un obiectiv atins acum prin acţiunea noii majorităţi parlamentare. Locul celor recrutaţi pe criterii partizane este luat de adevăraţi profesionişti,iar arbitrariul desemnării prezidenţiale este înlocuit cu transparenţa selecţiei parlamentare.
Dincolo de sarcasm şi de tristeţea momentului ce marchează un regres instituţional dramatic, procedura aplicată în Senatul României indică, fără ambiguitate, tipul de misiune pe care ICR îl va fi chemat să îl îndeplinească în viitor. Trecerea de la un institut ce exportă, pe bază ecumenică, cultura României, fără a impune logica naţionalismului autist, la un organism ce deserveşte o cultură de partid şi de stat s-a a produs, în data de 11 septembrie 2011. Disputa dintre partidele parlamentare, negocierea în vederea ocupării unor poziţii relevă efectele secundare ale plasării ICR în subordinea Senatului. Întreaga acţiune a ICR va sta, de acum înainte, sub zodia acestei împărţiri de partid. Va sta sub semnul distribuirii ce evocă tratativele dintre partide în vederea ocupării poziţiilor înalte din administraţia de stat.
Cultura de partid şi de stat, pe care ICR va fi chemat să o gestioneze, este oglinda acestei modificări de substanţă intervenite o dată cu adoptarea Ordonanţei de Urgenţă. Modificarea de optică din norma de organizare nu poate fi subestimată. ICR este adus sub controlul rigid şi partinic al statului . Cel ales în fruntea sa în această manieră, indiferent de identitatea sa, nu poate fi altceva decât un exponent al majorităţii din Senat care a votat în favoarea sa. Mandatul său devine unul politic, în accepţiunea cea mai brutală şi îngustă a sintagmei. Politica de export cultural va fi evaluată în funcţie de grila de oportunitate şi de agenda partidului care îl propulsează în funcţie.
O dată cu 11 septembrie 2012, un ciclul istoric ajunge la final. ICR încetează să mai existe în formula său iniţială,formulă care îşi datorează eficienţa şi echilibrul intelectual echipei din jurul lui Horia- Roman Patapievici. Reuşita ICR a fost hrănită de vitalitatea unui întreg mediu cultural românesc, după cum s-a datorat capacităţii Institutelor Culturale din străinătate de a fi actori influenţi în spaţiile în care au fost implantate. Cultura de partid şi de stat, pentru care a optat Ordonanţa de urgenţă, nu poate înlocui vitalitatea unui proiect hrănit din creativitate şi deschidere. Ceea ce poate aduce este lichidarea patrimoniului de realizări şi debutul unei epoci de glaciaţiune intelectuală.
(http://www.contributors.ro/cultura/cultura-de-partid-si-de-stat)
Bibliotecaru spune: Comentariul tău e în așteptare.Observaţi cât sunt de civilizat, nici măcar nu-l contrazic fundamental, doar pe alocuri... Vreau doar nişte explicaţii, nu pentru astea sunt comentariile?
@ Ioan Stanomir
Deşi m-am obişnuit ca pe acest portal să nu mi se publice comentariile, fac efortul de a le scrie în speranţa că le veţi citi măcar domnia voastră.
1. Spuneţi… “îşi datorează eficienţa şi echilibrul intelectual echipei din jurul lui Horia-Roman Patapievici”. Sunt de acord că domnul Patapievici practic s-a identificat cu acest instituţie a ICR-ului în tot acest timp. Din păcate identificarea unei instituţii cu cel care o conduce este un semn de anormalitate şi nu unul de normalitate. O instituţie funcţională nu trebuie să depindă de nimeni din “organigrama instituţiei”… altfel nu mai vorbim despre o instituţie a statului ci o instituţie a conducătorului. Statul şi toate instituţiile descrise în sistemul instituţional trebuie să fi o entitate sumă de entităţi independente de natura umană a populării organigramelor, este o consecinţă a democraţiei şi statului de drept.
2. Spuneţi “Mutilarea ICR”. Deşi am urmărit activitatea ICR de la înfiinţare, ba am şi promovat la început activitatea ICR… recunosc că nu cunosc “subtilităţi” de natură legislativă. Aş vrea să explicaţi ce anume înseamnă “Mutilarea ICR”, concret, textul care mutilează şi ce anume mutilează… Sper că nu spuneţi că fără domnul Patapievici ICR-ul este mutilat.
3. Spuneţi “Trecerea de la un institut ce exportă, pe bază ecumenică, cultura României, fără a impune logica naţionalismului autist, la un organism ce deserveşte o cultură de partid şi de stat s-a a produs, în data de 11 septembrie 2011″. Bănuiesc că doreaţi să spuneţi 2012 şi nu 2011… Ce anume, sau unde anume, se stabileşte că ICR este un organism ce deserveşte o cultură de partid?
Vă rog să-mi explicaţi cele trei puncte şi, dacă mă convingeţi, voi lupta împotriva mutilării ICR. Dar sper să folosiţi argumente şi nu… Mulţumesc.
Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. (http://www.contributors.ro/author/ioan-stanomir/?bio)
USL e nepăsător la acest subiect. Pe de altă parte, Dreapta are un electorat informat, exigent şi inteligent. Cum vei putea explica faptul că ieri erai la PSD (eventual ministru) sau PRM iar acum vrei să reformezi dreapta?Nu mă miră, şi PDL se pare care are nişte "guri" care spun acelaşi lucru. Legătura nu poate fi decât conducerea Comisiei de Integritate, doamna Monica Macovei.
Coaliţia Dreptei are o Comisie de integritate formată din oameni care nu vor candida la alegerile parlamentare (din partea Noii Republici dl doctor Ioan Greceanu).
Mai mulţi simpatizanţi ai Noii Republici m-au întrebat dacă va exista interdicţia de a candida pentru cei care, în ultimele şase luni, au trecut de la un partid al coaliţiei la altul, tot al coaliţiei.
Comisia de Integritate condusă de Monica Macovei va oferi un răspuns. Dumneavoastră ce credeţi?
(http://www.nouarepublica.ro/noua-republica-a-combatut-mereu-traseismul-doctrinar/)
După asasinarea lui Nicolae Ceauşescu în 25 decembrie 1989, spiritul tiranic al dictatorului s-a incubat în sufletul multora dintre liderii României post-comuniste. Baronul este rezultatul acestei metamorfoze psiho-politice.Bre Mihail încă copil, păi se poate să nu ştiţi că acel Punct 8 de la Timişoara ar fi făcut din domnul Băsescu muncitor necalificat prin port. Cum să mai ajungă subsecretarul de stat din Guvernul României din 1989 preşedinte al României? Of of măi măi... Mai spune domnul Neamţu...
Mitul infailibilității (născut la Scornicești) s-a transportat în fiecare reședință de județ a ţării. Baronul tranziţiei este, de fapt, o figură atavică a fostului prim-secretar de partid. Există totuşi o diferenţă majoră: principiul rotației cadrelor și atotputernicia centralismului comunist făcea din orice prim-secretar o pradă ușoară a Cabinetului 2. Astăzi, puterea din teritoriu împarte prada cu centrul, folosind eventual umbrela europeană a subsidiarității. S-a ridicat comunitatea locală? Am câştigat noi, cetăţenii de rând? Nu, s-a îmbogăţit doar clanul baronial şi minoritatea dependentă de simulacrul „asistenţei sociale”.
Poată dacă legea lustraţiei şi Punctul 8 de la Timişoara s-ar fi aplicat în primăvara anului 1990, baronul autohton şi-ar fi amânat apariţia. După Revoluţie, societatea noastră civilă a avut prea puţin timp de coagulare. Intelectualii au abandonat ambiţiile politice ale unor asociaţii sau grupuri din ţări precum Polonia, Cehia sau Unguria. Concetăţenii noștri erau prea sărăci pentru a asuma vigilența civică. Nevoia de supravieţuire materială a întârziat naşterea unor instituţii de supraveghere a Statului de tip watch-dog. Pe fondul acestei absențe, baroniada a înflorit.
(http://mihailneamtu.ro/baronul-tranzitiei-si-romania-neo-feudala/)
Ca odinioară şefii de colhozuri îngrămădiţi la averile chiaburilor, baronii s-au înfipt fără sfială în ciolanul puterii. Abuzurile au curs lanţ. Neclarităţile legislative au servit cauza îmbogăţirii rapide. S-a brevetat sportul căpuşării întreprinderilor de Stat prin adormirea atentă a Justiţiei. Renta politică a baronului se obține în preajma monopolului economic.Întreprinderile din domeniul energiei sau al transporturilor (CFR, bunăoară) s-au dovedit vaci bune de muls. În schimbul acestei parazitări bugetare, baronii au strâns migălos voturi la fiecare patru ani, descurajând participarea oamenilor vrednici la viaţa cetăţii. Efectul rentelor politice obţinute cu blagoslovenia centrului? Sufocarea lentă dar sigură a economiei de piaţă. Distrugerea competiţiei prin privilegiile acordate clientelei electorale.L-aţi nenorocit pe preşedinte, domnul Neamţu Macovei... Deci vorbiţi nu numai despre CFR, acolo unde domnul Băsescu a tot fost ministerul transporturilor o grămadă de timp, dar mai vorbiţi şi despre energie... I-aţi băgat mortul în casa prezidențială Băsescu? Doamna Macovei v-a dictat textul?
Baronul nu crede în democrație participativă sau reprezentativă, ci doar în rețeaua invizibilă de pile, relații și cunoștințe (vechiul PCR). Într-o organizaţie baronală, deciziile informale contează mai mult decât procedurile transparente. Totul se bazează pe frică, șantaj şi mituire a intereselor. Baronul nu are aspiraţii la posteritatea istorică. El nu cere încredere, ci doar obedienţă. Promovarea subalternilor se face în funcție de gradul de servilitate. De aici şi proasta calitate umană a acoliților, dar şi întrăinarea oamenilor instruiţi în raport cu viaţa internă a partidelor. Trei milioane de români au părăsit ţara în ultimii zece ani. Câţi dintre baronii politicii româneşti au făcut-o?
(http://mihailneamtu.ro/baronul-tranzitiei-si-romania-neo-feudala/)
Baronul e o făptură post-ideologică. Nu are credințe, idealuri sau viziuni generoase. Baronul posedă o memorie scurtă, practică nonșalant traseismul și se poziționează, aşa cum spunea Bogdan Naumovici, doar de-a dreapta sau de-a stânga bugetului public.Se mai răzgândesc şi alţii în politică, dar toată lumea ştie că domnul Băsescu este campion, se răzgândeşte chiar înainte să gândească. "Numai boul e consecvent" este primitiva instrucţiune băsistă, şi domnul Băsescu este preşedinte...
Lipsit de virtuţi nobile, baronul n-are nevoie de carismă. El își extrage puterea din exploatarea fără milă a propriei feude - județul, municipiul ori comuna înţărcată cu ajutorul prietenilor de partid. Banii obţinuţi de exploatarea deconcentratelor sunt folosiţi apoi pentru cumpărarea de locuri influente în Guvern, Parlament, Procuratură sau alte instituții ale statutului. Din aceleaşi sume sunt plătiţi activiștii de partid, puii congelați sau jurnaliştii docili. Cu aceleași mijloace se cumpără găleți și voturi. Aşa cum spune un faimos dicton englezesc, in democracy it’s your vote that counts; in feudalism it’s your count that votes.
(http://mihailneamtu.ro/baronul-tranzitiei-si-romania-neo-feudala/)
