11 January 2013

... pro-fanarea pro-pagandei...


Mai ţineţi minte reacţia oamenilor-animale după moartea doctorului Moreau? H.G. Wells susţine evoluţia descriind involuţia spre animal. În lipsa biciului care pedepseşte, creaţiile doctorului decad în animalic.

Am patru ştiri care aparent nu au nici o legătură. Eu aş spune că ceea ce leagă aceste ştiri este slăbiciunea domnului Băsescu...

Cristian Danileț a răspuns, vineri, pe Facebook, afirmației premierului Victor Ponta, conform căreia judecătorul este singurul membru al CSM “pedelist”, susținând că atât el, cât și familia sa, își doresc să nu mai trăiască într-o țară în care “politicienii decid ce să gândești și ce să vorbești”.

“Referitor la declarațiile premierului Ponta cum că eu aș fi membru de partid: Nici eu, nici măcar vreun membru al familiei mele nu suntem și nu am fost membri de partid. Nici înainte de ‘89, nici după. Și asta e o realizare, nu?! Nu avem și nu împărtășim ideologii politice. Doar că vrem să trăim într-o societate democratică, nu una în care politicienii decid ce să gândești și ce să vorbești, sau în care ești pus la zid când susții independența justiției, sau în care batjocura e confundată cu umorul, ori viața privata îți este invadată prin încălcarea legii. În ţara în care vreau eu să trăiesc politicienii sunt în slujba țării, cetățenii trăiesc în demnitate, magistrații sunt independenți și respectați, presa e liberă, iar legea e egală pentru toți”, a scris, vineri, pe pagina sa de socializare, judecătorul Dănileț.

(http://www.dcnews.ro/2013/01/danilet-ii-explica-lui-ponta-de-ce-nu-este-pedelist/)

,,USL vrea învrăjbirea magistraţilor pe principiul -dezbină şi stăpâneşte-. Principiul după care acţionează în aceste zile USL pare să fie -divide et impera-. Sau, mai exact: -dacă nu poţi să-i stăpâneşti, dezbină-i-, iniţiat de ministrul Mona Pivniceru, executorul dorinţelor USL, şi susţinut de diverşi membri USL pe plan mediatic”, a scris vineri, pe blog, Monica Macovei.

Potrivit europarlamentarului PDL, în aceste zile asistăm la ,,un atac sistematic” asupra unor membri ai CSM, USL demarând acţiunea ,,dezbină-i ca să îi stăpâneşti”, întrucât membrii CSM au dat un aviz negativ propunerilor lui Pivniceru pentru posturile de Procuror General şi Procuror şef al DNA.

În opinia fostului ministrului al Justiției, numirea unui procuror în funcția de președinte al CSM “nu încalcă nicio lege, cu atât mai puţin Constituţia”, dar a devenit un “pretext” pentru ca USL și Asociaţia Magistraţilor din România să înceapă “prigoana împotriva unor magistraţi”, deoarece nu se dorește “independența reală a justiției”.

Susţinuând că ,,CSM a început să devină o instituţie apreciată atât de Comisia Europeană, cât şi de Comisia de la Veneţia pentru că şi-a înţeles în ultima perioadă rolul de apărător la nivel public al independenţei justiţiei în faţa celorlalte două puteri”, Monica Macovei are un mesaj și pentru “magistrații angajați în această luptă”: “să reflecteze, înainte de a lua decizii, la efectele acţiunilor lor pe plan european, care se vor reflecta în raportul MCV. Evaluarea MCV depăşeşte graniţele ţării şi determină decizii ale Comisiei Europene şi ale Statelor Membre în raport cu credibilitatea şi independenţa magistraţilor din România; sau, implicit, lipsa acestora.”

(http://www.dcnews.ro/2013/01/atacul-lui-macovei-invrajbirea-magistratilor-demers-initiat-de-mona-pivniceru/)
Adrian Papahagi regretă replica dată lui Lăzăroiu după primul atac venit din partea consilierului prezidențial, precizând că ar trebui făcut front comun împotriva USL-ului, nu lansate atacuri în cadrul aceleași tabere:

”Sebastian Lăzăroiu mă ironiza în mod nepermis pe facebook. Îmi pare rău că nu m-am abținut să-i răspund sarcastic. Consider o imensă nedreptate textul scris despre mine: nu m-am lepădat niciodată de Traian Băsescu și nu o voi face vreodată, dar nici nu înțeleg să-l tămâiez slugarnic. Nu sunt “creația” nimănui: rămân un om liber, cu o credință, un crez și niște valori pe care le voi sluji. Sunt în continuare alături de Traian Băsescu, în spiritul unei egalități și loialități cavalerești, nu al unui servilism de care sunt străin prin educație. Nu m-am băgat în față pe scenele campaniei anti-suspendare în această vară, ci am fost invitat să vorbesc. Mi-am știut mereu locul, și în discurs și în construcția care a urmat. Am continuat lupta, candidând (cu eforturi proprii) și aducând voturi dreptei, iar nu profitând , a de voturile colegilor. Nu văd ce mi se poate reproșa. Realizez însă că nu orice obrăznicie trebuie rapid șfichiuită. Regret spectacolul jalnic al luptelor de orgolii și faptul că m-am complăcut, fie și pentru o clipă, în acesta. Aș vrea să fim uniți împotriva USL, nu să ne ironizăm reciproc. Cu asta, consider episodul închis și-mi voi mușca limba data viitoare” a scris Adrian Papahagi pe Facebook.

(http://www.dcnews.ro/2013/01/papahagi-si-lazaroiu-in-razboi-pe-facebook/)
Andreea Paul a declarat, vineri, la RFI, că PDL are “datoria morală uriaşă” de a comunica mai bine: “Calendarul (pentru Congres-n.r.) este deja anunţat, ne vom ţine de el. Avem obligaţia morală uriaşă faţă de români, pentru a ne regla relaţiile, pentru a le transparentiza şi corecta printr-o mai bună comunicare, iar în interiorul partidului, eu nu prea cred în ifose mesianice, care spun că vor creşte scorul partidului de pe o zi pe alta şi nu cred în noroc ca substitut pentru muncă. Aşadar, burta pe carte, burta pe profesie! Obligatoriu, eforturi pentru a reconstrui organizaţiile interne, pentru că multe dintre ele s-au dovedit nefuncţionale în plină campanie electorală, iar apoi o strategie mult-mult mai bună pentru comunicarea Partidului Democrat Liberal cu românii”, a punctat parlamentarul.

În opinia deputatului democrat-liberal, preşedintele Forţei Civice, Mihai Răzvan Ungureanu, greșește atunci când afirmă despre dreapta politică din România că, “în loc să se preocupe de critica acerbă a guvernării, îşi exhibă slăbiciunile şi nu pierde nici o ocazie de a arăta românilor cât de nepregătită este pentru a face opoziţie reală”. ”Nu pot să fiu de acord, pentru că am citit la timpul potrivit tratatul despre lucrul bine făcut. Eu ca deputat în Comisia de Buget-Finanţe îmi fac treaba. Mai mult decât atât, am prezentat o stare economică a naţiunii, ca alternativă mult mai obiectivă, îndrăznesc să spun, la ceea ce a prezentat premierul Ponta. Nu pot să fiu de acord cu o astfel de catalogare, cu atât mai mult cu cât el însuşi se include în ea. Ce ne costă şi ce ne ţine să facem o opoziţie constructivă? Nu cred că e nevoie să abdicăm de la verticalitate profesională, nu cred că-i nevoie să abdicăm de la adevăr şi nu cred că-i nevoie să abdicăm de la trecutul nostru de guvernare, cu bunele şi cu relele aferente, trebuie să ne asumăm acele greşeli aspru criticate de către români, unele pe drept cuvânt, unele se dovedesc a fi pură demagogie”, a conchis Andreea Paul.

(http://www.dcnews.ro/2013/01/andreea-paul-isi-indeamna-colegii-din-pdl-sa-puna-burta-pe-carte/)
Bănuiesc că este doar începutul, lipsa autorităţii va dezbina colegialitatea. PDL ajunge la vorba mea... eu le-am spus să renunţe la Traian Băsescu după alegerile din 2008. Atunci era altceva... acum e prea târziu.

16 comments:

Robert Horvath said...

Stimate domn Bibliotecar
Se pare ca desvaluirile mele despre Ungureanu va
deranjeaza. Israelieni vor capul unui evreu, omul arabilor trebuie sa ramana un secret ? Oare nu interesele romanilor ar trebui sa primeze. Credeti ca cenzurarea fara motivatie va onoreaza. Am crezut si inca cred, ca putem avea un dialog civilizat. Cu tot respectul doresc sa aflu motivatiile dumneavoastra.
Deocamdata cu respect.

Robert Horvath said...

Stimate Bibliotecar
Am citit in presa romana un anunt care nu m-a mirat deosebit dar ar putea sa va mire si sa va socheze pe dumneavoastra , stimate si distins domn.
Curentul :
Piața Universității din București ar putea fi din nou invadată de protestatari în acest weekend, cBucureștenii sunt invitați să participe duminică, începând cu ora 17:00 la un miting în fața Teatrului Național, pentru a protesta față de „noua dictatură”, potrivit B1.ro.

„Frati romani! Ne este destul de evident deja ca la orizont se prefigureaza aparitia infioratoare a unei noi dictaturi.
„Ne vedem nevoiti sa tragem o linie de comparatie cu momentele Golaniadei din 1990, cand romanii s-au vazut, in numai 4 luni, TRADATI de catre presupusii salvatori, VANDUTI de catre aceiasi lupi invesmantati diferit, UMILITI printr-un aparat de represiune intotdeauna pregatit si incurajat sa zdrobeasca cu bocancul orice urma de libera exprimare. In 2013, incepand cu 13 ianuarie, recucerim strazile si de data aceasta nu vom mai fi masa de manevra a politicienilor. De data aceasta ne luam in serios rolul de protectori ai copiilor nostri”, se mai arată în postare.

Robert Horvath said...

Mult stimate Bibliotecar
O stire pentru dumneavoastra. In protest fata de
taxele prea mari percepute de USL
Ilie Năstase, excentricul jucător de tenis autohton, prieten vechi al PSD, care a făcut o pirutetă neaşteptată, s-a întors cu spatele la amicii săi socialişti şi i-a ameninţat că cere paşaport rusesc din cauza impozitelor prea mari.

ZeV said...

Biblio
Memoria ,,Internet Exporer" a ramas calata pe tema din 31.12.2012legata de Germania si nu am remarcat postarile ulterioare introduse in avalansa din 01.01.2013, ceea ce arata ca mai aveti multe de spus, in interesul informarii corecte a cetatenilor romani. Repet, a cetatenilor romani.
;)
Inca mai am de recuperat, iar in ceea ce priveste comentariile prietenilor acestui blog, sarcina mea este mult mai facila, mai mult de jumatate dintre ele avand o citire..optionala.
;)
In plus, am inceput si lucrul...produc profit pentru altii.
;))
PS
Pentru stimabilul Burebista:
Mesajul Bibliotecarului, in ceea ce priveste paralela cu statul cubanez la momentul februarie 1960,esenta este simpla:
Cinte seamănă furtună, poate culege vânturile cetăţenilor...imaginaţi-vă fenomenul în simultaneitate....
:))))

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath
Dezvăluirile faţă de MRU le faceţi de prin primăvara anului trecut... nu mai sunt nici un fel de dezvăluiri. Aş dori să mă scutiţi de astfel de "dezvăluiri".

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Aşa este, din păcate... citire opţională.

ZeV said...

Biblio
Nu o inteleg pe doamna Andreea Paul...,,PDL trebuie sa comunice mai bine"...
CE anume, sa comunice, stimată doamna Andreea Paul, când nu ştim, nici până în prezent, cine are primatul decizional în zona portocalie: Oul cotrocenist, Găina, Buldogul, sau...Cocoşul ?
:D
PS
Vă propun să spuneţi ceva despre Sever Voinescu & Preda versus...Preda.
;)

ZeV said...

Problema lui Danileţ nu este că este sau nu este membru de partid.
Danileţ dispreţuieşte partidele, parte integrantă a fundamentului oricărei democraţii. Nici măcar asta n-ar fi bai, dar dispreţul domniei sale este transparent de selectiv.
Se pare că virusul băsist a făcut ravagii în instituţiile esenţiale ale statului român.
Aici e marea miză a domnului Ponta, obligat să facă, realmente, reforma instituţională care nu a început niciodată în România la modul serios. Ea, reforma, a fost doar clamată de băsişti, în scop pur propagandistic...măcar dacă ar fi fost în interesul poporului român, dar dim păcate, interesele majore ce trebuie ,,apărate" sunt în afara României.

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Păi de la Sever Voinescu & Preda versus...Preda... am pornit. :D Chiar dacă nu i-am dezvoltat, dar aici a fost "explozia" ce a determinat valul de canibalism.

Bibliotecaru said...

@ ZeV

Problema domnului Danileţ este strâns legată de problema domnului Băsescu.

Constituţia prevede aşa:

ARTICOLUL 84 - Incompatibilitati si imunitati
(1) In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.

ARTICOLUL 125 - Statutul judecatorilor
(3) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.


Din cauza caracterului jucător al domnului Băsescu care şi-a permis un "partid de suflet", iată că şi judecătorul poate avea un "partid de suflet", pentru că dacă îi este permis preşedintelui, atunci îi este permis şi judecătorului.

Eu vă întreb ceva. Dacă un judecător dace propagandă politică pe faţă, dacă iese la TV şi spune votaţi-l pe icsulescu că e de la partidul care trebuie... cine îi judecă incompatibilitatea? Aţi ghicit, CSM...

Robert Horvath said...

PACE SI MAI ALES PRETENIE !
Reaparitia apreciatului domn Zev nu poate
decat sa va bucure. Abia astept sa vad cum se va incadra in noile reguli de conduite impuse ,insfarsit pe
acest blog. Probabil ca regulile generale sunt adresate numau persoanei mele . Todeauna m-am bucurat de o atentie speciala, care recunosc o merit deplin.Reaparitia
a fost fulgeratoare . Faptul ca nu-mi acorda atentia intelectuala poate sa fie o intamplare. Sper sa am si cu dansul o comunicare normala si civilizata. Promit in relatie cu dansul ,o reciprocitate bazata pe respect mutual. Chiar daca opiniile noastre nu coincid poate vor coincide in viitor spre binele general

ZeV said...

Biblio
E foarte nostim ce declara procuroarea comunistă Monica Macovei Gherghescu în 2008:
,,"Mi se pare irelevant cine va fi noul presedinte si, respectiv, noul vicepresedinte al CSM, pentru ca experienta din ultimii aproape doi ani si jumatate ne-a aratat ca aceasta institutie nu functioneaza decat ca o cooperativa de ascuns ilegalitati si ca o institutie care incalca legea in mod constant."
COMENTEZ:
Oare ce părere au comisarii europeni despre meandrele comportamentale ale stimabilei foste ministrese a justiţiei ?
Desigur, una foarte bună, din moment ce au acceptat să transforme MCV într-o armă politică în interesul de putere discreţionară al clicii băsesciene.
În acest timp, PD vrea să comunice...vă ascult, stimabililor...am timp suficient, în următorii patru ani. Desi, e mai probabil, opt.
:))

Robert Horvath said...

 Domnule Bibliotecar
Cer in conformitate cu regulile de comportament si
de limbaj un drept de replica la o remarca facuta de dumneavoastra. -Dan Voiculescu nu citeste postarile mele depe blogul dumneavostra. -
Indrasnesc sa va contrazic. Dansul ma cunoaste personal creind impreuna celebrul scandal ICR New York. Eu am chemat politia in la sediul galeriei am facut fotografii care le-al trimis prin Andrei Badin la Antena 3. http://devanewyork.blogspot.com/2010/01/expozitia-patapievici-deschisa-dupa-doi.html
Dansul stie ca i-am facut neplaceri si Presedintelui Ceausescu trimitand un material filmat in occident
in care facea referiri la bomba atomica romaneasca.
Am mentionat chiar pe blogul domniei sale ca lucrez la un film autobiografic dupa cartea " Daca treci prin camera mortii " scris de Victor Nicolae N.Y.
Repet politicos cu insistenta cuvenita ca motivul principal al postarilor este sa atrag atentia cuvenita dimnului Dan....Atentie care sper ca o merit pe deplin.
De altfel noul meu blog INTALNIRE CU DAN VOICULESCU este un efort in aceasta directie.
Va multumesc anticipat pentru necenzurarea acestor randuri politicoase dar recunosc ....periculoase,

Robert Horvath said...


Indrasnesc cu toata politea sa adresez o intrebare domnului Zev
despre infiltrarea maghiara la varful statului roman.
Care este parerea domniei sale....un patriot roman.
Eu am facut desvaluiri incediare pe blogul meu sub titlul. UDMR filiera ruseasca sub acoperire maghiara.
Seful retelei G.Frunda.
Robert HORVATH DEVA BLOG

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Dacă aţi făcut publice cuvintele "nepublice" ale unui preşedinte al României vis-a-vis de "bomba atomica romaneasca" spre o ţară străină (care atunci avea şi interese străine fiind în pact militar potrivnic pactului militar în care era România), înseamnă că aţi produs un act de trădare naţională, adică ceva reprobabil. Nu văd de ce v-aţi lăuda cu aşa ceva

Chiar şi astăzi Codul Penal v-ar condamna pentru acelaşi lucru, fără doar şi poate.

Art. 157

Trădarea prin transmitere de secrete

Transmiterea secretelor de stat unei puteri sau organizaţii străine ori agenţilor acestora, precum şi procurarea de documente sau date ce constituie secrete de stat, ori deţinerea de asemenea documente de către acei care nu au calitatea de a le cunoaşte, în scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaţii străine ori agenţilor acestora, săvârşite de un cetăţean român sau de o persoană fără cetăţenie domiciliată pe teritoriul statului roman, se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.

Aceleaşi fapte, dacă privesc alte documente sau date care prin caracterul şi importanţa lor fac ca fapta săvârşită să pericliteze siguranţa statului, se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.

(http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-157-cpen)

şi

Art. 169

Divulgarea secretului care periclitează siguranţa statului

Divulgarea unor documente sau a unor date care constituie secrete de stat ori a altor documente sau date, de către cel care le cunoaşte datorită atribuţiilor de serviciu, dacă fapta este de natură să pună în pericol siguranţa statului, se pedepseşte cu închisoare de la 7 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

Deţinerea în afara îndatoririlor de serviciu a unui document ce constituie secret de stat, dacă fapta este de natură să pună în pericol siguranţa statului, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 10 ani.

Cu pedeapsa prevăzută în alin. 2 se sancţionează deţinerea în afara îndatoririlor de serviciu a altor documente în vederea divulgării, dacă fapta este de natură să pună în pericol siguranţa statului.

Dacă faptele prevăzute în alineatele precedente sunt săvârşite de orice altă persoană, pedeapsa este închisoarea de la unu la 7 ani.

(http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-169-cpen)

ZeV said...

Buna dimineata, dom'Biblio
Cine judeca INCOMPATIBILITATEA domnului Danileţ cel Nă....ţ ?
POPORUL ROMÂN, LA REFERENDUMUL DE VALIDARE A CONSTITUTIEI.
Chiar mi-aţi dat o idee pe care să o postez la domnul Ponta pe blog.
;)

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.