10 January 2013

Doamna Andreea Paul Vass a răspuns la provocare, partea întâi


Am adresat o provocare doamnei Andreea Paul Vass, să realizeze o critică a guvernării bazată pe propuneri alternative la actuala politică Guvernamentală.

Citind ‘Starea economică a națiunii. Evoluții și involuții sub guvernarea USL’am descoperit şi un concept al PDL în dimensiunea actuală a socio-economiei.

Românii au nevoie de salarii și pensii mai mari, de școli, spitale sau drumuri performante. Pentru a crește bunăstarea românilor avem nevoie de:

  • Creștere economică considerabilă pe termen lung, măsuri ferme și transparente pentru a stimula această creștere.
  • Un buget public transparent care ține cont de realitățile economice și sociale, de obligațiile asumate de România față de instituțiile internaționale, dar și de obligațiile noastre față de generațiile viitoare.


Iată un concept pe care îl tot repet de mult timp. Bunăstarea românilor nu poate să vină nici prin creşterea unui decalaj între bogaţi şi săraci (crescând nivelul de trai pentru cei bogaţi pe seama sărăcirii şi mai mari pentru cei săraci) şi nici prin simplele decizii ce merg, inevitabil, în inflaţie.

Creşterea bunăstării generale pentru români şi România are nevoie de:
1. O creştere economică care are la bază producţia agro-industrială.
2. Trecerea capitalurilor străine în capital românesc... prin răscumpărarea capitalurilor de către mediul privat românesc, în special micul investitor care cumpără câteva acţiuni (şi/sau de către stat în zonele strategice ale economiei)
3. Transparenţa informaţiilor şi deciziilor guvernamentale în scopul eliminării afacerilor de tip căpuşe pe bugetul de stat.

Iată că discursul PDL capătă şi nuanţe benefice... nu pot decât să mă bucur.

Voi mai reveni cu concluzii ale acestei postări destul de lungi.

51 comments:

Anonymous said...

Draga blogger, vin cu rugamintea sa ii ceri in numele nostru doamnei vass sa raspunda la urmatoarea problema. tu esti norocos ca pe noi ne elimina unul dupa altul cind ii aducem in fata timpenile ce le spune. una dintre ele e aceasta. daca nu ma crezi cauta pe facebucul ei de acum vreo 6 luni sa vezi ca nu mint.
Doamna, v-am fi recunoscatori daca ati comenta cursul euro de 4.375 care este mai bun de cel de pe vremea lui MRU. Cind a fost la 6.64 ati dat toata vina pe ponta pentru asta. Speram ca o persoana inteligenta asa cum sunteti, veti da “vina” tot pe ponta pentru acest curs. Sa calculam acum cit trebuie sa plateasca romanii pentru creditele in valuta, facturile la telefonia mobila si multe alte chestii pe care leati scos in evidenta la aceea vreme. eu zic sa fiti cinstita si sai pupati mana lui ponta ca la creditul cel aveti in valuta ati cistigat sub ponta milioane bune de lei (bineinteles in vechea moneda).

Anonymous said...

rectificare in text 4.64 in loc de 6.64. mii de scuze

Bibliotecaru said...

Stimate domn/doamnă,
Am pus deja o astfel de întrebare în trecut, nu mă pot repeta.

Aş putea însă să vă dau eu un răspuns concret la această situaţie.
Eu nu mă entuziasmez aşa de uşor faţă de acest curs al euro. El a ajuns artificial (conjunctural) aşa.

Când cursul era foarte mare, nu domnul Ponta purta vina ci faptul că BNR trebuia să facă rost de euro pentru a plăti o tranşă FMI.

Acum se întâmplă acelaşi lucru, acţiunea statului provoacă aprecierea leului, se tot vând obligaţiuni ale statului şi de aici surplusul de euro. În momentul în care BNR va începe însă a tezauriza euro pentru a plăti cele 8 sau 9 miliarde de euro spre FMI (domnul Mugur Isărescu vrea să încheie acordul fără să-l prelungească... cel puţin aşa am înţeles), atunci cursul leului va sări iarăşi până la cer.

Dacă ţineţi totuşi neapărat, eu mai pot lansa încă o dată această întrebare, dar cu siguranţă că doamna Andreea Paul va percepe întrebarea ca fiind ironică şi nu va răspunde.

Robert Horvath said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Telegrama este din 2007 (deci 5-6 ani de atunci).

Cineva (Cristian Oprea) a luat în Cotidianul această "ştire" din decembrie 2010 (au trecut doi ani de atunci) şi a mai prelucrat un pic informaţia cu adăugiri. Domnia voastră aţi luat-o de acolo şi aţi mai pus "UDMR COLOANA CINCEA RUSEASCA DIN ROMANIA SUB ACOPERIRE MAGHIARA". Mă rog, e dreptul domniei voastre. Dar de ce puneţi acest comentariu pe blogul meu? Vorbeam eu de acest subiect? Ce treabă am eu cu această ştire? M-am plâns eu de UDMR? Nu am absolut nici o treabă cu UDMR-ul, nici nu-mi pasă dacă este sau nu este parte a guvernului... Care este rostul acestui comentariu aici.

Asta ca să înţelegeţi de ce l-am şters, să nu spuneţi că nu v-am explicat.

Robert Horvath said...


Domnule Bibliotecar
Se pare ca cenzura politica depaseste " limbajul necivilizat ". Public pe blogul meu personal despre infiltrarea ruseasca sub acoperire maghiara UDMR.
Faptul ca nu va intereseaza aducera UDMR ului la guvernarea ,( pe usa din spate ) tarii noastre comune surprinde. Aveti dreptul pe blogul dumneavoastra sa stergeti orice
comentariu. Va-m consider un om inteligent care este
interesat de cine guverneaza si consecintele ei. Cu tot
repectul anunt dezamagirea si surprinderea mea.

Robert Horvath said...

Erata

A se citi :V-am consider un om inteligent care este
interesat de cine guverneaza si consecintele ei.
Pactul secret USL- UDMR a fost o lovitura de gratie
pentru formatia politica in care v-ati spus atatea sperante. Subiectul involbureaza apele intregului blog
politic romanesc. Chiar considerati ca domnii patrioti
care citesc blogul dumneavoastra nu sunt interesati
cand o echipa a serviciului secret rusesc ( Sper ca apreciati finetea limbajului ) patrunde la nivelul cel mai inalt si nu vrea sa intre in opozitie ? Adresez aceasta intrebare cu respect deosebit. Cu respectul
pe care al meritati intru deplinatate.

Robert Horvath said...

Spuneti dumneavoastra :
Trecerea capitalurilor străine în capital românesc... prin răscumpărarea capitalurilor de către mediul privat românesc, în special micul investitor care cumpără câteva acţiuni (şi/sau de către stat în zonele strategice ale economiei)
Mult prea stimate bibliotecar.............
Indrasnesc sa va deranjez intr-un limbaj cicvilizat cu o intrebare ? Acest concept al economiei nationale este propriu sau este influentat de opiniile
domnului Ion Iliescu si daca indepartarea capitalului strain si a a recuperarii de capitalul romanesc poate
aduce iesirea de facto din UE. Parerea mea adresata intr-un limbaj extrem de civilizat este exact opusa.
Fuga capitalului strain poate avea efecte neplacute si putin fericite pentru orice economie din lume.
Cu deosebire consideratie chiar daca avem opinii diametral opuse de politica economica si sociala.
Astept un raspuns civilizat conform dorintelor noastre comune de a deschde un dialog fructuos......
.................................................................................


Robert Horvath said...


Revin deosebit de civilizat. Aceasta politica de " romanizare " a fost incercata in perioada celui de al doilea razboi mondial , reactualizata sub partidul comunistilor si actualizata in perioada post revolutionara sub bine cunoscuta formula NOI NU NE VINDEM TARA . Pentru ca formulati doar suscint ideia nationalizarea capitalului strain va rog politicos de a da
mai multe explicatii.

Robert Horvath said...


Eroul meu preferat , Ion Antonescu a fost partizanul
preluarii capitalului strain in special cel evreiesc. Politica
s-a numit "romanizare". Primii care au protestat au fost germanii care aveau interesul mentinerii unei economii viabile in spatele frontului....iar petrolul romanesc era evreiesc anglo =american.
Dupa cateva luni a renuntat complect ...in consecinta
capitalul evreiesc a dominat economia pana la venirea comunistilor. Formula a fost " nu avem specialisti ". Cu alte cuvinte adresate politicos preluarea capitalului strain poate duce la un dezastru economic. Cu tot respectul va rog sa-mi raspundeti in aceasta problema in interesul comun...........................
..............................

Bibliotecaru said...

Dar cine a vorbit de naţionalizare, eu vorbeam ca cetăţeanul român, în loc să pună banii "la saltea" unde au un efect negativ din punctul de vedere al economiei pentru că acolo nu produc nimic, sunt doar tezaurizaţi, să cumpere, pe bursă, acţiuni la firmele care astăzi au capital străin, ASTFEL recapitalizând economia românească cu capital românesc.

Sper că nu spuneţi că este ceva greşit, sau interzis, ca cetăţenii români să cumpere acţiuni pe bursă?

În ceea ce priveşte capitolul legat de Ion Antonescu... recunosc că nu am noţiunile necesare pentru a vă răspunde.

PS.
Atenţie, eu nu vorbesc despre nea Costelo Italianu care are o fabrică de pantofi în România, eu vorbesc despre coloşii economici (de la zona producţiei industriale... până la furnizorii de servicii, apă, gaz, energie electrică... şi piaţa de vânzare cu amănuntul hipermarketuri... şi bănci... nu vreau să dau nume) care au în România o filială a unor trusturi gigant şi care scot profitul din România pentru a-l investi în altă parte, văduvind România de un aport financiar la relansării economiei naţionale şi îndatorând România (pentru că ei vor transfera întotdeauna câştigurile în lei... în euro sau dolar).

Robert Horvath said...

Multumesc. Am inteles. Ramanem la opinile noastre.....absolut opuse.

Robert Horvath said...

Deranjez cu o intrebare. In contextul politicii economice unde va plasati ? Deocamdata in modesta mea opinie
capitalismul de tip american este superior economiilor europene desvoltate. Despre economia romaneasca inexistenta
sub PIB 89 si cu majoritatea produselor agricole importate....nu ma pot pronunnta.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Nu am înţeles de ce sunteţi de o părere opusă de a mea.

Deci relativ la Statele Unite vă doriţi ca americanii să nu aibă acţiuni la firmele din America? Care este logica?

De ce vă doriţi ca românii să nu aibă acţiuni la firmele din România? De ce ţineţi numaidecât ca străinii să deţină capitalul românesc?

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Ce înţelegeţi prin "capitalismul de tip american", ce înţelegeţi prin "economii europene dezvoltate"? Prin ce diferă "capitalismul de tip american" de "economiile europene dezvoltate"? Prin ce diferă "capitalismul de tip american" de economia românească? La noi este altfel de capitalism?

Robert Horvath said...


Cu tot respectul deosebit nu prea inteleg . Deocamdata
ma concentrez in PS postat in care rezumati mai mult
mai putin clar..... conceptul economic.
Acum vreo 10 ani se parea ca a treia mea patrie Japonia va cumpara a doua mea patrie adoptiva SUA,.
Tot ce era valoros sau vizibil a fost cumparat de cei cu ochii mici. Iar masinile mici au inlocuit toate masinile americane. Nimeni nu s-a gandit sa-i opreasca. Regulile economiei libere nu permit acest
lucru si formele de protectionism economic se intorc impotriva celor care incearca sa le impuna.
Cine opreste actionarul sau intreprinzatorul roman sa participe la bursa ? Cum poate statul roman membru in UE
sa limiteze capitalul strain ? Bineinteles ca a-si dori un capitalism romanesc viabil si la creiarea unei adevarate clase de mijloc ,coloana vertebrala a oricarei natiuni si singurul promotor a unei adevarate democratii. Puteti sa explicati distinse blogher care sunt ideile dumneavoastra in
acesta directie. Eu le am pe ale mele. Intreprinzatorul roman trebuie sprijinit de statul roman in contextul economiei libere....etc .
Respect parerile opuse dar nu mai mult. Deci respectele mele.


Robert Horvath said...


Deosebirea intre sistemul american si european !
An Anglo-Saxon economy or Anglo-Saxon capitalism (so called because it is supposedly practiced in English-speaking countries such as the United Kingdom, the United States, Canada, New Zealand, Australia[1] and Ireland [2]) is a capitalist macroeconomic model that emerged in the 1970s, based on the Chicago school of economics, in which levels of regulation and taxes are low, and the public sector provides fewer services.

Deci taxe reduse si servicii publice reduse
Chiar si asa Marea Britanie are un nivel de taxatie mult superior SUA. Oricum FRANTA si GERMANIA au taxatii care.....pentru cei bogati ajunge la 75 la suta.
Spania, Portugalia, Olanda sint tari cu ECONOMIE MIXTA de tip socialist fiind variante ale sistemului socialist suedez ...welfare state.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Să vă dau un exemplu. Când Nokia a venit la Jucu, firma Nokia a beneficiat de ceva servicii din partea statului român.

De exemplu, statul se angajase pentru Nokia să facă o autostradă care să lege Cluj-Napoca de Dej trecând prin Jucu. Statul român nu a oferit niciodată asemenea facilităţi unui investitor român.

Contractul colectiv de muncă de la Nokia ar fi trebuit să prevadă, conform codului munci, acordarea de plăţi compensatorii în cazul disponibilizărilor colective... or nici vorbă de aşa ceva, şi statul nu a intervenit reparatoriu.

Şi au mai avut nişte chestii de scutiri fiscale care nu-mi aduc aminte prea precis...

Ideea este însă că investitorul străin primeşte nişte facilităţi pe care alţii în România nu le au.

Aşa se încurajează investiţia străină în detrimentul investitorului român.

Pe de altă parte, cine are acţiuni la o firmă şi primeşte dividente... plăteşte impozit 5% (dacă nu mă înşel) pe venit obţinut din aceste dividente. Pe de altă parte, dividentele fiind parte din profitul net, provin deci dintr-o sumă care a fost deja impozitată o dată (dubla impozitare nu deranjează pe nimeni). Iată o măsură care descurajează cetăţeanul român să cumpere acţiuni la bursă.

Altă problemă, şi tocmai am trecut prin experienţa Oltchim. Guvernul României în loc să-şi privatizeze acţiunile pe care le deţine la firmele de stat prin vânzare la bursă, preferă să vândă prin licitaţie şi, cum în România nu prea sunt investitori care să aibă sute de milioane de euro (dar care ar fi putut fi acoperite prin vânzare la bursă în doi sau trei ani) vin şi cumpără acţiunile nişte străini care destructurează afacerea şi vând totul la fier vechi şi pe piaţa imobiliară.

Iarăşi cetăţeanul român nu poate face nimic.

În România au fost şi nişte fonduri de investiţii care au dat faliment (a se citi "au fost bolnave de devalizare"), tăind şi această cale de constituire a unor capitaluri străine.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Cetăţeanul român nu este lăsat să investească. Chiar şi firmele obişnuite sunt împinse spre faliment.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Despre investiţiile străine în SUA...

Citiţi acest document şi apoi îmi spuneţi cum e:

http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RS21857.pdf

Până una alta vă pot spune că nu Japonia este principalul investitor străin ci Marea Britanie, în general ţările UE.

Robert Horvath said...


Domnule Bibliotecar
Din anul 89 sau perindat guverne socialist populiste...
Nu pun la indoiala ce spuneti recunoscand din plin
ca FMI a impins la faliment companii de stat productive prin privatizari care au avantajat firme straine. Totusi cum investitorii romani sunt inpiedicati
sa investeasca si cum USL care un premier auto declarat social democrat ...nu schimba lucrurile ?
Cine este distinsa doamna Vass si ce importanta are
opinia dansei ....fiind sutata de la putere impreuna cu clica udrista ? Scuzati limbajul desantat anti basist.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Faceţi o confuzie, una este capitalism versus socialism (de exemplu)... una este economia de tip centralizat versus economia de piaţă (alt exemplu)... alta este că într-o economie guvernarea este cu taxe multe şi servici multe şi în alta cu taxe puţine şi servicii puţine.

Dacă aţi fi citit cu atenţie ce am scris pe acest blog, aţi fi observat un mini-serial despre sectorul public. Acolo se explica cum intervine politica pentru a dimensiona sectorul public. Din punct de vedere structural (al doctrinei economice) şi într-o parte şi în alta principiile economice sunt identice. Sigur că da, evoluţiile fiecărui stat în parte are o cale proprie, nu are cum să semene SUA cu Suedia şi Germania cu România... asta pentru că totul se naşte dintr-o evoluţie de decenii.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath January 10, 2013 11:01 PM

Aveţi o gândire anti-democratică. Păi nu Guvernul ia decizia politică, ci Parlamentul care dezbate, modifică şi aprobă Programul de Guvernare şi Bugetul. Guvernul este EXECUTIV, doar execută ceea ce Parlamentul stabileşte politic.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Vă întrebaţi de ce nu sunt încurajaţi investitorii români? Unii spun că investitorii străini cointeresează politicienii. Poate este adevărat, poate nu...

Dar poate acum înţelegeţi importanţa demersurilor mele pentru a induce în politicienii români nevoia de reformă a mentalităţii.

Robert Horvath said...


Nu am afirmat niciodata ca Japonia este cel mai important investitor strain. Am vrut numai sa subliniez
cum functioneaza economia mondiala unde piata si miscarea capitalului ...cel putin teoretic nu ar trebui sa
fie ingradita de taxe sau avantaje protectioniste.
As dori cu acordul dumneavoastra sa postez o opinie
despre discursul deosebit de important al domnului Ponta ,premierul plin de calitati ale Romaniei.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Deja simt nevoia să vă şterg ultimul comentariu pentru că "faceţi mişto".

Robert Horvath said...


  Cred ca este vorba de o neintelegere. Am afirmat
Ponta ,premierul plin de calitati ale Romaniei. Nu am
clarificat .....felul calitatilor....pozitive sau negative,
Deci posibilitatea de a face misto sau a intrebuinta
un limbaj neadecvat la adresa premierului in functie este nula. Era sa precizez " premierul inca in funsctie "
dar m-am abtinut , desi in politica orice este posibil.
Parerile mele despre domnul Ponta sunt clare. Cu tot respectul dar intr-o discutie politica, intr-un limbaj civilizat ele trebuies exprimate cu mai multa sau mai putina claritate. Cenzura facuta chiar cu bune intentii nu poate masca realitatea. Respecte.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

Mai sus spuneţi "Din anul 89 sau perindat guverne socialist populiste."

Se înţelege sensul peiorativ pe care îl folosiţi...

Dacă însă domnia voastră, în loc să fiţi "pamfletar" v-aţi fi informat, aşa cum am făcut-o şi eu... aţi fi aflat că doctrinar PSD-ul este, încă de pe vremea când Adrian Năstase era preşedinte al partidului, într-un concept doctrinar centrist apropiat de platforma politică Third Way a lui Tony Blair.

În Statele Unite centrismul a fost captat politic de H. Ross Perot (bănuiesc că vă amintiţi de al) şi, mai târziu, a fost introdus în politica guvernamentală de către Bill Clinton.

http://en.wikipedia.org/wiki/Centrism

http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Way

Desigur, nu poate fi vorba acum că a venit Victor Ponta şi înscăunează centrismul în România încât să trăim la fel de bine precum Statele Unite pe vremea lui Bill Clinton sau Marea Britanie pe vremea lui Tony Blair... dar nici nu putem să vorbim despre un guvern socialist populist. Poate că domnul Ponta va eşua, poate nu va face ce trebuie... dar a-l ataca numai pe baza faptul că este preşedintele unui partid mai la stânga PDL... mi se pare exagerat.

Discursul domnului Ponta a avut două obiective, zic eu, atinse. Să informeze că va veni o perioadă destul de lungă în care nu vom ieşi din criză, pe de o parte, şi să ofere nişte date pe cât se poate de relevante pentru ca cetăţenii să se gândească la faptul că România nu se poate salva doar prin schimbarea guvernului, pe de altă parte.

Bibliotecaru said...

@ Robert Horvath

De ce nu faceţi altceva...

Scrieţi pe blogul domniei voastre ce simţiţi nevoia să comentaţi relativ la ce se întâmplă în România şi în lume, şi intru eu acolo dacă simt nevoia... aşa cum fac şi eu... sau postaţi-vă părerea pe blogul domnului Ponta, aşa cum fac şi eu (deşi comentariile mele nu mai apar acolo de mult timp).

Robert Horvath said...


REFORMA MENTALITATII CLASEI POLITICE NU ESTE
POSIBILA !!!
Karl Marx a facut o analiza geniala intre raportul
factoruuil economic si constinta umana.
Ele sunt conditionate dialectic si " omul economic "
este o realitate, nu usor de combatut.
Dupa revolutie puterea economica a fost preluata
de clasa prerevolutionara. Sa iertati limbajul dar comunistii si securisti aliati cu patura interlopa au preluat tot capitalul....sau l-au vandut "strainilor"
ATENTIE MARITA....PUNCTELE NOASTRE DE VEDERE
SUNT CONVERGENTE...PANA LA UN ANUMIT PUNCT.Ea reprezinta 3-5 la suta din populatie. Ca un club inchis au facut tot ce este posibil ca nici un intreprinzator din afara sa nu patrunda. Nici in aceste zile un intreprinzator in afara sistemului nu are sansa sa faca "afaceri ".....
CLASA POLITICA ROMANESCA REPREZINTA CLASA SOCIALA DE LA PUTERE. EA FACE PARTE INTEGRANTA DIN EA IMPOTRIVA INTERESULUI CELOR MULTI SI SARACI.
Cu alte cuvinte ....ea nu se poate reforma si eventualii cei de buna intentie sunt eliminati rapid. Mentalitatea nu se poate schimba decat in conditii social economice diferite. Apelul dumneavoastra bine intentuonat ramane la nivelul intentilor.
Scuzati sinceritatea afirmatilor. Cu respect


Robert Horvath said...


Cu adanca parere de rau. Chiar daca au denumiri diferite , sau programe care se vreau diferite ,toate partidele sau oamenii politici sunt greu de diferentiat.
Sau mai pe romaneste....sunt o apa si un pamant.
Hotia este generalizata si economia este la pamant.
Tocmai de aceea un partid care se vrea de dreapta se uneste cu unul de stanga . Doctrinele sunt de ochii lumi
iar populismul si promisiunile electorale nu sunt niciodata tinute.
La televiziune premierul a declarat acum cateva zile...Citez din memorie .... Nu mi-e frica de manifestatii populare. Nu vom ceda la presiuni in cazul in care vom introduce masuri nepopulare...de austeritate. Voi explica oamenilor
Atentie ; De aceea sunt un premier social democrat.
Cu tot respectul in cazul in care credeti ca inventez
voi cauta citatul. Discursul nu este nou....Orice alt comentatiu politicos sai mai putin este de prisos. Cu acelasi respect.

Robert Horvath said...


Domnule Bibliotecar
Indrasnesc sa cred ca nu faceti misto de mine....
"postaţi-vă părerea pe blogul domnului Ponta, aşa cum fac şi eu (deşi comentariile mele nu mai apar acolo de mult timp)."
Sunt oarecum confuzat de bunavointa sfatului primit.

Robert Horvath said...


Păi nu Guvernul ia decizia politică, ci Parlamentul care dezbate, modifică şi aprobă Programul de Guvernare şi Bugetul. Guvernul este EXECUTIV, doar execută ceea ce Parlamentul stabileşte politic.

Cu toata stima recititi ce scrieti. Se pare ca va contraziceti intr-un limbaj civilizat.....chiar pe dumneavoastra,

"Guvernul este EXECUTIV, doar execută ceea ce Parlamentul stabileşte politic." ESTE EXACT PE DOS.
Programul de guvernare este construit de guvern.
Parlamentul al aproba sau dezaproba si nu are calitatea sa stabilesasca.... nimic

Robert Horvath said...

Cu deosebita stima dar comentariul dumneavoastra
eludeaza programul de guvernare pe care l-ati expus
in amanunt chiar pe acest blog.
"Discursul domnului Ponta ofere nişte date pe cât se poate de relevante pentru ca cetăţenii să se gândească la faptul că România nu se poate salva doar prin schimbarea guvernului,.....
Cu tot respectul cuvenit adresez o intrebare pertinenta
Daca nu guvernul va salva Romania ....cine o va face ?
Eu raman la parerea ca votul popular a dorit tocmai
scoaterea din criza politica, economica si sociala in care ne infundam.
Eu din motive geografivce....mai putin. Cu tot respectul astept explicatii ....
Poporul asteapta un program ....sau cu alte cuvinte
o viata mai buna....sau macar speranta.

Robert Horvath said...

Domnule Bibliotecar
Dumneavoastra puteti sterge o afirmatie a persoanei
mele dar cred ca veti ezita sa atergeti o declaratie
a primului ministru al Romaniei.
Este o declaratie care poate sa demoralizeze si un om ca mine trecut prin multe. Cu tot respectul vi-l ofer ;
rim-ministrul Victor Ponta a declarat ca nu se teme de proteste de strada, in urma unor masuri de austeritate pe care ar putea sa le adopte Guvernul sau, afirmand ca manifestatiile de acest fel nu vor functiona si de aceasta data.

Declaratiile premierului au fost facute sambata seara, la Digi 24, in contextul in care, in ianuarie 2012, protestele de strada au dus intr-un final la demisia premierului Emil Boc.

Guvernul Ponta imbratiseaza austeritatea: fara sporuri, fara tichete de masa

Victor Ponta a fost intrebat daca se teme si el de asemenea proteste, in anul 2013 sau in anul 2014, in cazul in care ar fi nevoie de alte masuri de austeritate.

“Nu ma tem. Nu imi doresc, Doamne fereste! Dar nu ma tem. (…) Sigur ca vor fi si tensiuni sociale, dar de-aia am un ministru pentru Dialog Social, de-aia eu sunt un social-democrat. Incerc pe cat posibil sa le explic oamenilor ideea ca Guvernul, de fiecare cand sunt niste oameni in fata Guvernului, trebuie sa cedeze? Nu, asta nu va functiona si nu o spun in niciun fel amenintator, o spun realist”, a precizat liderul PSD.
Astept opinia dumneavoastra . Cu respect si speranta....ca-mi veti raspunde.

Robert Horvath said...

Stimate domn Bibliotecar
Sunt convins ca veti sterge mesajul meu cu ocazia aniversarii protestelor de anul trecut care speram sa aduca o schimbare un bine.
Nu voi fi amarat si nu voi cere drept de replica.
A-mi merit soarta pe deplin.
Cer scuze celor care se simt jigniti sau infricosati.

Protestele din ianuarie 2012 – A trecut un an, românii nu au mai suportat și au ieșit în stradă

ISTORIA SE REPETA MEREU., SI TARE MA TEM CA INTR-O BUNA ZI MAMALIGA
VA EXPLODA CU ADEVARAT….SI ATUNCI VA FI DE RAU ….RAU DE TOT !

Bibliotecaru said...

Domnul Ponta nu a spus nimic din ce nu am spus şi eu de ani de zile.

România nu poate fi salvată decât de români. Fără implicarea poporului român, adică cei care fac PIB-ul României, România nu poate fi salvată.

Robert Horvath said...

La ora adevarului.
PIBul Romaniei este inferior celui depe vremea lui
Ceausescu. Deci cetatenii tarii traiesc mai prost decat
pe vremea impuscatului. Motivul este evident ...produc
mai putin. Este datoria sau vina poprului sau celor care
al conduc. Nu cred ca am afirmat ceva ....care trebuie sters. Adevarul poate fi spus...civilizat.
Datele spuse de domnul premier vorbesc de un faliment total . Daca o intreprindere privata ar avea o datorie de asemenea dimensiuni si lipsa unor masuri adecvate ....si-ar inchide portile. Faptul ca s-a ajuns la ora adevarului este numai un pas inainte..si nu o solutie. Sunt convins ca sunteti bine intentionat. Dar intentiile nu sunt de ajuns.
Va intreb politicos si fara intentii ascunse. Care este solutia ? Permiteti sa postez opiniile mele sau mai importante subt opiniile distinsei doamne Vass care a pus si ea umarul femenin la dezastru. Nimeni nu a crezut ca dezastrul creiat de Basescu ....care nu are cum sa scape de un tribunal civil sau militar.. poate sa continue...Pacat....Timpul sperantei a trecut ....

Robert Horvath said...

Propabil ca veti spune ca nu va intereseaza. Totusi daca apare intr-un ziar electronic USL ist nu al veti cenzura.
Iata o caracterizare politicoasa a partidului agreiat de
dumneavoastra
COTIDIANUL : Diferenţa dintre liberalismul tradiţional şi încercarea de coabitare a PNL cu stânga politică este atât de mare încât cel dintâi nu se poate uni forţat cu socialismul de tip FSN-ist al PSD. Este vorba în fond de un socialism perestroikist, şi nu un socialism democrat-european veritabil. Ponta se legitimează prin părinţii săi spirituali, Adrian Năstase şi Ion Iliescu.

Revenind în timpurile noastre „capitaliste”, îndată ce şampaniile au explodat după victoria din alegerile parlamentare, au început marile probleme, cum se întâmplă de fiecare dată cu formaţiunile politice conglomerat. Conglomeratele politice mor.

Bibliotecaru said...

Îmi citaţi ce scrie Adrian Majuru şi ar trebui să dau pe spate? Cine este Adrian Majuru? Eu unul nici nu am auzit de domnia sa. Îmi place că citează din Adrian Năstase (de unde rezultă că a citit acea carte) dar expune nişte citate care nu au nici un fel de legătură cu socialismul, nu mai vorbesc despre comunism... Poate prin titlu. Acolo Adrian Năstase apără democraţia în faţa unui stat pur tehnocrat. Orice partid ar expune astăzi aceleaşi argumente :D

Nici CDR-ul şi nici USL-ul nu sunt asociaţii de natură doctrinară, ele sunt asociaţii de luptă împotriva cuiva. Cum CDR-ul era împotriva lui Ion Iliescu, USL-ul luptă împotriva lui Traian Băsescu. Din punct de vedere politic USL reprezintă o asociere politică de uniune naţională, nu are cum să reziste ca entitate, nu are rolul să reziste ca entitate, nu e ca şi cum Partidul Liberal se uneşte cu Partidul Naţional şi rezultă Partidul Naţional Liberal.

Ce legătură are acest articol cu subiectul postat de mine?

Vasile, said...

Atras in capcana automatismului de activist securist sau daca vreti al noului activist de sinecura, Biblio isi exprima opiniile si primeste "fixurile" unei stafii,care sunt de acum arhicunoscute stafille pseudo PDListe ale fostului presedinte al Romaniei reinscaunat dupa lovitura de stat ca guvernator al Romaniei!
Unde sunt oare oamenii normali ,comentatori sau critici de buna credinta ?

Bibliotecaru said...

Cu PIB-ul spuneţi o prostie. Nu PIB-ul a scăzut, ci producţia agro-industrială.

PIB-ul în 1989 a fost undeva pe la 43 de miliarde de dolari. În 1990 a fost cam 40,8 miliarde de dolari.

În zilele noastre PIB-ul este peste 130 de miliarde EURO.

Premierul vorbeşte despre falimentul României? :D Cam toate statele evoluează sub condiţia unor datorii ce nu pot să fie achitate decât prin "rostogolire". Tocmai de aceea este apăsătoare criza, pentru că nu mai există creştere economică. Aveţi idee ce datorii are Statele Unite? Ia interesaţi-vă... Noi suntem cu datoria publică sub jumătate din PIB, ia vedeţi cum stă SUA.

Bibliotecaru said...

Dacă nu ştiţi cum stă SUA cu PIB, aveţi aici ceva informativ (nu foarte exact)-
http://www.tradingeconomics.com/united-states/gdp

Bibliotecaru said...

@ Vasile,

Dumneavoastră vreţi nişte parlamentari PDL cu bun simţ sau nişte parlamentari PDL nesimţiţi? :D

Robert Horvath said...


Dezindustrializarea Romaniei este totala. Mult sub nivelul Ceausescian. Cu tot respectul despre ce economie vorbiti? Comparatia cu SUA cu riscul de a va contrazice este cam fortata. Nu stiu cand glumiti sau cand vorbiti serios. Eu nu am indraznit sa afirm ca spuneti prostii ...ci doar inexactitati. De data aceasta trec cu eleganta peste lipsa de politete. Noapte buna.

Vasile, said...

Biblio,

Refuz sa accept orice comentariu ,idee exprimata de vreun portocaliu sau adept al acestora , deoarece necinstea,minciuna,licheismul sunt omonime cu aceasta organizatie care nu poate fi denumita "de tip mafiot",deoarece mafiotii au dat dovada de-a lungul timpului de patriotism!

De cealalta parte noua "putere" are deocamdata un singur merit, a inlaturat partial o gasca penala care siluia de mai multi ani aceasta tara si acest popor.

Daca va reusi cit de cit sa peticeasca acest sac gaurit care este Romania va fi excelent.

Ei sunt datori insa cel putin sa se achite moral fata de suferintele acestui popor si sa-i pedepseasca prin lege pe aceia care au incasat si consumat aiurea un miliard pe taxa auto de inmatriculare, pe aceia care au inchis nejustificat spitale, pe aceia care nu au suplimentat fondurile pentru medicamente,pentru aceia care la comanda politica au dat date statistice false,pentru banii aruncati in propriile buzunare prin investitii fara rost,pentru faptul ca au intirziat nepermis constructia de autostrazi, pentru faptul ca au luat de la gura batranilor parte din pensii si le-au folosit in propriul lor avanta, pentru faptul ca au luat din salariile oamenilor , pentru faptul ca au adus tara intro recesiune crunta,iar poporul la limita marsava de subexistenta!

Bibliotecaru said...

@ Vasile,

Recunosc că nu sunt atât de puternic pornit împotriva PDL şi nici nu cred că de acum încolo "gaşca penală" nu mai există.

Nu sunt atât de pornit împotriva PDL pentru că nu mai cred că politicienii se pot dezbăra, peste noapte, de relele deprinderi.

Eu mi-aş dori o altă politică construită în jurul unui alt tip de politicieni. Nu sunt încă convins că aşa ceva s-a întâmplat în decembrie. Schimbarea este a oamenilor, poate că cei de astăzi nu mai sunt la fel de hoţi ca cei de ieri (habar nu am)... dar tot nu observ grija faţă de cetăţean şi nici faptul că "politicianul angajat la stat" deserveşte cetăţeanul.

Vasile, said...

Biblio,

Daca dumneata nu esti pornit inseamna ca nici nu esti convins pe deplin de raul exercitat de aceasta adunatura in ultimii ani.


Eu nu-l uit nici pe Iliescu si nici de boierimea creata de un partid de stanga prin politici mafiote!

Vedeti asta este hiba romanilor ,megalomania, duplicitatea,traseismul ideilor,uitarea prematura!Usor manipulabili ,fara minimul de intransigenta necesara pentru eradicarea pecinginei generale,fara sansa vindecarii!

40 de ani de dictatura nu ne-a fost indeajuns!

Bibliotecaru said...

@ Vasile,

Stimate domn,
Gândiţi la mânie. Dacă mâine PDL şi toate acele personaje care au apărut prin presă în articole defavorabile... ar dispărea de pe scena politică, ce credeţi că s-ar întâmpla?

Va rămâne USL un fel de partid unic?

Se va sparge USL şi atunci va începe un război politic similar între PSD şi PNL?

Soluţia pe care o văd eu nu este aceea de a îndepărta "forţa politică vinovată". Acest lucru s-a întâmplat când cu îndepărtarea PNŢ din politică... Şi mai departe a dispărut furtişagul şi nesimţirea faţă de cetăţean? Deloc... Soluţia în care cred eu este constituirea unei noi mentalităţi, constituirea unui nou tip de politician, constituirea unui nou tip de politică... Avem nevoie de o ţară altfel, aceasta este problema ce trebuieşte rezolvată. Pedepsirea unui vinovat funcţionează atâta timp cât lucrurile sunt normale şi un vinovat provoacă anormalitatea. În momentul în care peste tot lucrurile stau greşit, îndepărtarea surselor de anormalitate nu mai funcţionează spre corecţia necesară ci parte ca unui război politic. Noi nu trebuie să reparăm societatea de astăzi, noi trebuie să reparăm societatea de dinainte de 1989... acea societate nu s-a reparat, s-au schimbat doar oamenii, şi am ajuns unde am ajuns.

Vă respect poziţia, dar... după 22 de ani de schimbări, nu mai cred în reciclarea oamenilor politici ca soluţie, am nevoie de schimbarea mentalităţii sociale ca o garanţie a normalităţii sociale. După acest moment trebuie aşteptat ca instituţiile statului, corect funcţionale, să recâştige încrederea cetăţenilor. Abia atunci instituţiile vor fi deasupra oamenilor care ocupă organigrama instituţiilor. În acel moment nu va mai conta prea tare cine e preşedinte, cine e parlamentar, cine e premier, cine e primar.

Vasile, said...

Biblio,

Amestecind prestatia pro patria pina la sacrificiul a PNTeului
luxati de PDListii sub acoperire de atumci Stoica, Boureanu, pe atunci de dreapta alaturi de viitorii colegi Basescu & Co. atunci de stanga cu prestatia
unei adunaturi penale care si-a schimbat ideologia doar printro virgula nu facem decit sa fasificam noi insine propria noastra istorie!

"Spargerea" USLeului, termen nu tocmai potrivit,despartirea in doua partide distincte , dupa ce au realizat dezideratul, la inlocuit pe Basescu si a facut o reparatie morala umplind puscariile cu hotii din PDL si nu numai este un "must".

De fapt ideologiile nu le permit o convietuire lunga , nu poti obliga o femeie frumoasa sa tina casnicie cu un barbat urat decit daca , financiar sau sexual au puncte de interes comun!

Eu nu vad cum PNLeul ,de exemplu in jud.Constanta , va marsa alaturi de USLeul partid al carui propietari sunt Radu Mazare si Nicusor Constantinescu!

De aici bineinteles si concluzia ca ori PNListii vor fi cumparati de Mazare & Co. si vor deveni complici in noile furtisaguri, ori de aici va fi si prima criza al USLeului.

Deci sunt constient ca hotiile vor continua , dar repet poate observatii mizeriile din justitie, mizerii la care cretinii de americcani sau europeni au pus botul,infrigmenturi penale in tari ca America,Germania, de mizeria din sanatate , de mizeria in care traiesc pensionarii , cei mai multi vinovati de soarta pe care o au de creditele imense insusite sau aruncate pe apa sambetei ,de hotiile fara numar, au doresc o reparatie morala cum tot asa politic sau nu ,
s-a facut o reparatie morala si cu exponentul baronilor creati de PSD , Adrian Nastase!

Bibliotecaru said...

@ Vasile,

Vedeţi, tocmai de asta mi-e frică mie. Mi-e frică că politica nu se "va rezolva" fiind în slujba poporului... ci după interesele politicienilor. Şi mai frică îmi este atunci când un partid (înţelegând prin partid o asociere de interese, fără legătură doctrinară) devine prea puternic sau atunci când un partid ajunge să fie puternic prin divizarea tuturor celorlalţi.

USL este în acest moment un partid şi nu o alianţă politică reală (dat fiind că politic interesele doctrinare nu se potrivesc foarte bine). Sensul partidului USL este acela de eliminare a cuplului Băsescu-PDL. Până atunci, USL-ul va fi ţinut împreună de un interes. Când această eliminare se va produce... ei bine, de acel moment mi-e mie frică... asta pentru că nu am nici cea mai mică dovadă că cetăţeanul va fi slujit de politica acestei ţări.

Domnia voastră priviţi spre vârfurile politicienilor, dar nu acolo este pericolul cel mare...

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.