Nu sunt de acord în totdeauna cu doamna Cristina-Ancuţa Pocora, dar admir la domnia sa că pune pasiune în ceea ce face, se implică, şi are preocupări relative la soarta românilor. Iată un exemplu al acestor preocupări.
Guvernul Boc (2009-2010)
- impozitul minim - impotriva mediului privat
- legea salarizarii unitare - impotriva salariatilor
- legea unitara a pensiilor publice - impotriva pensionarilor
- eliminarea alocatiilor pentru copiii din familiile cu venituri mari - impotriva copiilor
urmeaza :
- legea impotriva persoanelor cu handicap
- legea pentru eutanasierea romanilor si eliminarea ajutorului de inmormantare
***
Este corect ca statul sa aiba politici pentru sustinerea categoriilor vulnerabile: copiii, batranii, persoane cu handicap, familii sarace… Este normal ca in situatii de criza economica sa invetesti putinii bani publici pe care ii ai, in asa fel incat sa creezi locuri de munca, si TOATA populatia apta sa poata sa munci, sa-si poata castiga banii, sa cheltuiasca acesti bani… Este la fel de normal ca in timp ce populatia activa munceste, tu, STATUL, sa o ajuti si sa-i creeezi un sistem de servicii sociale care sa vizeze copilul, batranii, persoanele cu handicap… de la acest model, cred eu, ar fi trebuit sa porneasca guvernul si la aceasta realitate ar fi trebuit sa ajunga!
Acum am sa ma opresc putin asupra ultimelor declaratii ale ministrului muncii despre alocatia pentru copii.
Pentru a pune un bir sau pentru a lua un drept guvernantii invoca “directivele europene”, “acordul cu FMI”, “program al Bancii Mondiale”… Ce nu ne explica acesti domni si o doamna este fatul ca toate aceste norme internationale traseaza un cadru in care statele, in functie de realitatile proprii, se vor adapta. La noi insa, din toate aceste norme se iau doar argumentele care le justifica birurile si incalcarea legislatie romanesti (pe care au votat-o si ei atunci cand nu erau la guvernare).
Si daca tot invoca modele din alte state am sa va arat cum este in alte tari:
AUSTRIA
Alocatia pentru copii se acorda pana la varsta de 18 ani sau pana la varsta de 26 de ani in cazul copiilor care urmeaza studiile si pana la 21 de ani in cazul celor care sunt in cautarea unui loc de munca. Nu se acorda in cazul copiilor peste varsta de 18 ani care au venituri ce depasesc 8.725 euro/an. Cuantumul prestatiilor pe copil/luna: 0-3 ani- 105,40 euro, 3-10 ani-112,70 euro, 10-19 ani-130,90euro, 19-26 ani-152 euro. Pentru familiile cu 2 copii cuantumul creste cu 12.80 euro/luna. Pentru familiile cu 3 copii cuantumul creste cu 25,50 euro/luna. Pentru mai multi copii cu handicap se acorda un supliment de 138,30 euro/luna. Pentru familiile numeroase se acorda un supliment de 36,40 euro/luna.
BELGIA
Alocatia pentru copii se acorda pana la varsta de 18 ani sau pana la varsta de 25 de ani in cazul copiilor care urmeaza studiile si pana la 21 de ani in cazul celor care prezinta un handicap sever. Primul copil -83,40 euro, al 2-lea copil-154,33 euro, al 3-lea copil si urmatorii - 230,42 euro. Cuantumurile alocatiei cresc in cazul familiilor monoparentale. Acestea beneficiaza de cuantumul normal al alocatiei si de un supliment de 42,46 euro/primul copil, daca veniturile familiei nu depasesc 2 060,90 euro. Se acorda suplimente la alocatie in functie de varsta copilului, inclusiv supliment pentru someri, pensionari, persoane aflate in incapacitate temporara de munca si copii orfani. Alocatia suplimentara pentru copiii cu handicap pana la varsta de 21 de ani, acordata in functie de gradul de handicap: min. 73,14 euro-max. 375,22 euro.
GERMANIA
164 euro/luna pentru primul si al doilea copil, 170 euro/luna pentru al treilea copil, 195 euro/lunar pentru al patrulea si urmatorii copii. Dupa varsta de 18 ani nu se mai acorda alocatie daca veniturile copiilor depasesc 7 680 euro/luna. Se poate acorda si pana la varsta de 21 de ani tinerilor care nu sunt angajati si care figureaza ca fiind in cautarea unui loc de munca. Se acorda pana la 25 de ani tinerilor care urmeaza studii sau diverse specializari, inclusiv celor care urmeaza studii universitare, precum si tinerilor cu handicap.
MAREA BRITANIE
Se acorda pana la varsta de 16 ani a copilului sau pana la 20 de ani in cazul celor care urmeaza studiile. Copiii trebuie sa aiba resedinta in Marea Britanie. Nu se acorda in functie de veniturile familiei. 81,47 lire (~90 euro) pentru cel mai mare copil sau pentru copilul singur. 54,38 lire pentru alti copii (~60 euro).
si exemplele pot continua…
Privind aceste exemple putem observa exact ce categorii sprijina respectivele state.
Va propun sa discutam despre utilitatea masurilor Guvernului Boc-Udrea.
Pe cine sprijina guvernul prin masurile luate? Care sunt categoriile in care se investeste pe termen mediu si lung? Sunt copiii/tinerii/scoalarizarea incurajate prin actiunile actualului guvern?
P.S. Miercuri, 24 februarie a.c., in cadrul Subcomisiei pentru protectia drepturilor copilului din Camera Deputatilor, am invitat la o discutie pe aceasta tema, reprezentantii ONG-urilor de profil. Voi mai adresa odata invitatia si Ministerului Muncii dupa ce in aceasta saptamana au chiulit de la discutia aplicata initiata de noi tocmai de acest proiect de lege!
(sursa: http://blog.cristinapocora.ro/?p=1190)
14 comments:
@Biblio,
a.Formularea "guvernul Boc-Udrea" dă textului de mai sus condiţia unui atac, nu a unei abordări.
b.Eu n-am nici o obiecţie ca guvernarea actuală să nuanţeze multe dintre cheltuieli, fie chiar şi cele cu pensiile pentru handicap şi ajutorul de înmormântare.
Ştiţi, am mai spus-o cred, eu am un handicap relativ sever.Alţii ca mine ori au pensie de handicap peste una sau mai multe surse de venit ori cerşesc că, de, le lipseşte ceva. Eu n-am nici pensie, nici nu cerşesc încă. Ştiţi ce mi-a spus într-o zi un cerşetor? Că poate-mi permit să nu nici una nici alta... Oare de ce?
Biblio, geaba exemplele cu Austria (tocmai Austria...)şi mai ales Belgia. Mai umblu şi eu prin Europa din când în când. La realitatea care este a parametrilor economiei româneşti jumate din ţara asta ar trebui să caute în gunoaie nu să trăiască din ajutoare de tot felul...
Dacă e ceva de comentat în speţă, e cu siguranţă nonşalanţa cu care noii guvernanţi şi-au însuşit grila salariilor nesimţite. I-am văzut într-o emisiune pe Tabără şi pe Vass enervaţi mai degrabă că cum de s-a aflat de noile mari salarii şi nu că cum de sunt atât de mari. Din păcate asta anulează moral "grija" pentru cuantumul alocaţiei...
Din punctul meu de vedere, problema Guvernării PD-L (nu am să spun nume, nici Boc şi nici Udrea) are o problemă, anume că împinge căruţa într-o direcţie în care nu se găseşte nici un drum. În criză construieşte o ieşire rapidă cel care încurajează producţia de bunuri, în special al bunurilor care se importă şi care constituie consumul specific.
Dacă aş fi fost în locul actualului guvern, m-aş fi concentrat pentru creşterea producţiei agricole pentru a micşora la minimum importul, încurajând investiţiile şi accesarea fondurilor europene în zona mecanizării agriculturii. O astfel de politică ar fi crescut PIB-ul şi ar fi fost un lucru benefic, mai ales dacă susţinerea produce efecte pe termen lung (un utilaj agricol este folosit minimum 20 de ani), şi nu ar mai fi fost nevoie de soluţii extreme precum ieşirea cu toporul pe umăr la tăiat pensii, salarii, alocaţii...
Daca vrem o tara libera, nu este corect ca statul sa dea alocatie la copii, ajutor la inmormintare, sau sa creeze locuri de munca.
@ Cristina
Recunosc că nu am înţeles.
eu stiam ca la vremuri de restriste conteaza sa ai ce baga in gura si cu ce te incalzi iarna. cum se face asta .... poate o sa-mi expun parerea alta data :D
@ smoker
Problema este că la vremuri de restrişte, dacă nu ai nici un fel de plan de "evacuare din restrişte", criza se prelungeşte şi se accentuează la nesfârşit. În cazul unui om, există alţi oameni care îl salvează, îi oblojeşte rănile şi îl ajută să iasă din criză. În cazul unei ţări nu vine nimeni să ajute, toate intervenţiile din exterior secătuiesc şi mai mult poporul şi ţara de resursă. De aceea, chiar şi înaintea supravieţuirii, esenţială este operaţiunea de salvare, de ajungere la liman.
planul e simplu:
pana iese restul lumii din criza, noi stam relax pe spate si imprumutam de la femei.
Daca nu ajunge, aplicam planul KKK: kilareste pe oricine produce un banut, kilareste copii ca mananca paine degeaba, kilareste batranii ca am nevoie de pensia lor si oricum fac umbra pamantului . Mentionez, asta e observatia mea vizavi de ce fac astia... si totodata un raspuns la o intrebare de-a ta: ce se intampla?
Intr-o tara libera, treaba guvernului nu este sa asigure pensii, alocatii, ajutoare de inmormintare, etc. Intr-o tara libera, guvernul isi vede de treaba lui, accea de a s easigura ca drepturile cetatenilor nu sint incalcate.
Intr-o tara comunista, tirania guvernului nu are sfirsit. Taxe pentru a plati aceste lucruri (si multe altele) incalca drepturile cetatenilor.
Teoretic, pensiile sunt un domeniu separat de Guvern şi Parlament, numai că cei de la Guvern şi Parlament nu au fost înştiinţaţi în ultimii 20 de ani de acest lucru şi continuă să se amestece.
Nu cred ca sint separate, pentru ca nu sint privatizate (sa cel putin nu toate) si altfel nu s-ar trage direct din salariu.
Cei care au platit inainte de '89 nu au platit guvernului?
Atita timp cit nu este o firma privata de pensii care trage din salariu, banii se duc la guvern. Si aici e vorba doar de pensii.
Ce facem cu alocatiile? Ajutoarele de inmormintare? Etc..
Pina cind oamenii nu invata care le sint responsabilitatile personale, comunistii o sa continue sa minta poporul.
@ Cristins
Termenul "de stat" nu înseamnă că sunt ale statului ci că sunt controlate de stat şi garantate de stat. Cu alte cuvinte statul numeşte preşedintele Casei Naţionale şi împrumută cu bani Fondul atunci când există un deficit bugetar al Fondului. Contribuţia plătită nu se duce la Bugetul de Stat, există un Buget separat al Asigurărilor.
De aceea spun eu separat.
De la înfiinţarea Casei Naţionale, Fondul Naţional nu a aparţinut statului ci asiguraţilor, deci nici pe vremea lui Ceauşescu, cel puţin teoretic, în acte, statul nu lua bani din acest fond pentru a-i transfera în Bugetul de Stat.
Fiind controlate si garantate de stat, se numesc "DE STAT". Daca erau controlate si garantate de companii pivate, nu se mai numeau "de stat".
Asa cum am spus, intr-o tara libera, nu statul este cel care trebuie sa garanteze pensii, alocatii sau ajutoare de tot felul. Treaba statului este sa creeze circumstante unde oamenii sa poata sa traiasca cum vor si sa faca ce vor cu viata lor.
@ Cristina
Dumneavoastră sunteţi un cetăţean român. Aparţineţi statului român, aveţi drepturile garantate de statul român... sunteţi "de stat", "proprietatea statului" sau particular?
Faceţi o confuzie pe care o fac majoritatea oamenilor politici. "De stat" nu înseamnă "a statului". Eu spuneam mai sus, dacă aveţi bunăvoinţa de a reciti, că deşi sunt "de stat", nu sunt proprietatea statului.
Spuneţi:
"Asa cum am spus, intr-o tara libera, nu statul este cel care trebuie sa garanteze pensii, alocatii sau ajutoare de tot felul."
Încercaţi să aflaţi mai multe despre National Insurance în Marea Britanie sau Social Security în Statele Unite... poate, zic poate, veţi vedea că sunt controlate şi garantate tot de stat.
Exact, intr-o tara libera nu este voie ca pensiile, alocatiile ajutoarele de inmormintare sa fie garantate de stat.
Social Security din State sint pensiile date de stat. Ei fac legile asupra lor, ei le alocheaza cum vor, etc. Asta a fost punctul meu:
Asa ceva nu trebuie sa se intimple. Statul nu are voie sa controleze si sa garanteze asa ceva. Comunism curat.
Post a Comment