"Condamna pe inculpatul Nastase Adrian la..."

---

Am să folosesc ca sursă de informaţii HOTNEWS

Minuta sentinţei nr.176 Dosar nr. 514/1/2009
Sedinţa publică din 30 ianuarie 2012
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
În majoritate:
1.Condamnă pe inculpatul NĂSTASE ADRIAN la 2 ani
închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b,
c C.pen. pentru săvârsirea infracţiunii prev.de art.13 din Legea
nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b si c C.pen.
2.Condamnă pe inculpata JIANU IRINA PAULA la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b si c
C.pen. pentru săvârsirea infracţiunii de abuz în serviciu contra
intereselor publice în formă calificată prev.de art.248 rap.la art.248/1
C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41
al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 1 an închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată sub
forma participaţiei improprii prev.de art.31 al.2 C.pen. rap.la art.290
C.pen. combinat cu art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41
al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 2 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals intelectual la Legea contabilităţii sub
forma participaţiei improprii prev.de art.31 al.2 C.pen. rap.la art.37 din
Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 C.pen combinat cu art.17 lit.c
din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 2 închisoare pentru
săvârsirea sub forma participaţiei improprii a infracţiunii de folosire a
creditului societăţii într-un scop contrar intereselor societăţii prev.de
art.31 al.2 C.pen. rap.la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat
cu art.17 lit.h din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. inculpata va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare si 5 ani interzicerea
drepturilor prev.de art.64 lit.a,b si c C.pen., pe care o sporeste cu 1
an închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare si 5 ani
interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b si c C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe
aceeasi inculpată pentru săvârsirea infracţiunii de spălare de bani
prev.de art.23 al.1 lit.a din Legea nr.656/2002 combinat cu art.17 lit.e
din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
3.Condamnă pe inculpata GASPAROVICI DIANA la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b
si c C.pen. pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu
contra intereselor publice în formă calificată prev.de art.26 rap.la
art.248 rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea
nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b, c C.pen.
4.Condamnă pe inculpatul POPOVICI BOGDAN la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b
C.pen. pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra
intereselor publice în formă calificată prev.de art.26 rap.la art.248
rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000
si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe acelasi inculpat la 6 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 al.1 lit.b si c
din Legea nr.656/2002 rap.la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe acelasi inculpat la 2 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată
prev.de art.290 C.pen. rap.la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71,64 lit.a, b C.pen.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. inculpatul va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare si 5 ani interzicerea
drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen., pe care o sporeste cu 1 an
închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare si 5 ani
interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
5.Condamnă pe inculpata POPOVICI MARINA IOANA la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b
C.pen. pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra

intereselor publice în formă calificată prev.de art.26 rap.la art.248
rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000
si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 6 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 al.1 lit.b si c
din Legea nr.656/2002 rap.la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe aceeasi inculpată la 2 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată
prev.de art.290 C.pen. rap.la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71,64 lit.a, b C.pen.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. inculpata va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare si 5 ani interzicerea
drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen., pe care o sporeste cu 1 an
închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare si 5 ani
interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
6. Condamnă pe inculpatul VASILE MIHAIL CRISTIAN la 6 ani
închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b
C.pen. pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra
intereselor publice în formă calificată prev.de art.26 rap.la art.248
rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000
si cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic. art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe acelasi inculpat la 6 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de spălare de bani prev.de art.23 al.1 lit.b si c
din Legea nr.656/2002 rap.la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.
Condamnă pe acelasi inculpat la 2 ani închisoare pentru
săvârsirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată
prev.de art.290 C.pen. rap.la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
Face aplic.art.71,64 lit.a, b C.pen.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. inculpatul va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare si 5 ani interzicerea
drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen., pe care o sporeste cu 1 an
închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare si 5 ani
interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.
Face aplic.art.71, 64 lit.a, b C.pen.

În baza art.14 si 346 C.pr.pen. obligă în solidar pe inculpaţii
Năstase Adrian, Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici
Bogdan, Popovici Marina Ioana, aceasta în solidar si cu partea
responsabilă civilmente S.C. A ROND S.R.L. si pe inculpatul Vasile
Mihail Cristian, acesta în solidar si cu partea responsabilă civilmente
SC EUROGRAFICA SRL la 3.337.452,5258 RON ( 33.374.525.258
ROL ) lei despăgubiri civile către partea civilă Inspectoratul de Stat în
Construcţii.
În baza art.14 si 346 C.pr.pen. obligă în solidar pe inculpaţii
Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici
Marina Ioana, aceasta în solidar si cu partea responsabilă civilmente
S.C. A ROND S.R.L si pe inculpatul Vasile Mihail Cristian, acesta în
solidar si cu partea responsabilă civilmente SC EUROGRAFICA SRL
la 3.143.931,9655 RON ( 31.439.319.655 ROL ) lei despăgubiri civile
către partea civilă Inspectoratul de Stat în Construcţii.
În baza art.19 din Legea nr.78/2000 confiscă de la inculpatul
Năstase Adrian suma de 38.217,2020 RON ( 382.172.020 ROL )
dobândită prin săvârsirea infracţiunii.
În baza art.348 C.pr.pen. dispune anularea înscrisurilor false.
În baza art.353 C.pr.pen. menţine sechestrul dispus prin
Ordonanţa din 17.10.2008 emisă în dosarul nr.27/P/2008 al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – Direcţia
Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor conexe
infracţiunilor de corupţie, asupra sumei de 118.650 dolari aparţinând
inculpatului Năstase Adrian.
În baza art.353 C.pr.pen. menţine sechestrul dispus prin
Ordonanţa din 24.10.2008 emisă în dosarul nr.27/P/2008 al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – Direcţia
Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor conexe
infracţiunilor de corupţie, asupra bunurilor inculpaţilor Jianu Irina
Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana si
Vasile Mihail Cristian, după cum urmează:
- imobilul aparţinând inculpatei Jianu Irina Paula, situat în
Bacău, ……;
- imobilul aparţinând inculpatei Gasparovici Diana, situat în
Brăila, ……;
- imobilul aparţinând inculpaţilor Popovici Bogdan si Popovici
Marina Ioana, situat în Bucuresti, ……;
- imobilul aparţinând inculpatului Vasile Mihail Cristian, situat în
Bucuresti, …….
În baza art.190 al.4 C.pr.pen. obligă pe inculpatele Jianu Irina
Paula si Gasparovici Diana la câte 1.467,05 lei către experţii contabili

Simion Mirela si Stămescu Anghel reprezentând diferenţă onorariu de
expertiză.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpaţii Năstase Adrian,
Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana si Vasile Mihail Cristian,acesta
din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente SC
EUROGRAFICA SRL, la plata sumei de câte 50.000 lei cheltuieli
judiciare către stat, iar pe inculpaţii Popovici Bogdan si Popovici
Marina Ioana, aceasta din urmă în solidar cu partea responsabilă
civilmente SC A ROND SRL la câte 50.800 lei cheltuieli judiciare
către stat, din care câte 800 lei reprezentând onorariile apărătorilor
desemnaţi din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Cu recurs.
Pronunţată în sedinţă publică, azi 30 ianuarie 2012.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR,
Opinie separată, în sensul:
- achitării inculpatului Năstase Adrian, în baza art.11 pct.2 lit.a
rap.la art.10 lit.a c.pr.pen., pentru săvârsirea infracţiunii prev.de
art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 c.pen.;
- înlăturării referirilor la art.17 din Legea nr.78/2000, în cazul
infracţiunilor săvârsite de ceilalţi inculpaţi;
- înlăturării obligării inculpatului Năstase Adrian la plata
despăgubirilor civile către partea civilă Inspectoratul de Stat în
Construcţii;
- înlăturării confiscării de la inculpatul Năstase Adrian a sumei
de 38.217,2020 RON ( 382.172.020 ROL ) dobândită prin săvârsirea
infracţiunii;
- ridicării sechestrului dispus prin Ordonanţa din 17.10.2008
emisă în dosarul nr.27/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte
de Casaţie si Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de
combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, asupra
sumei de 118.650 dolari aparţinând inculpatului Năstase Adrian;
- înlăturării obligării inculpatului Năstase Adrian la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
JUDECĂTOR,
(http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-01-30-11374101-0-minuta-sedintei-dosarul-adrian-nastase-trofeul-calitatii.pdf)

Recunosc că nu sunt prea sigur de faptul că ceea ce spune doamna Judecător acolo este acelaşi lucru cu ceea ce voi cita, dar fiind că ar legea se schimbă tot timpul în România şi, logic, ar trebui să se refere la legislaţia din acel moment şi nu la cea de acum. Sper însă că am nimerit-o cumva... Dacă ştiţi altceva, vă rog să-mi semnalaţi.

Codul Penal: Interzicerea unor drepturi
Art. 64. - Pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi constă în interzicerea unuia sau unora din următoarele drepturi: a) dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; c) dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii;

Legea nr.78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
Art. 13. - Fapta persoanei care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid sau într-o formaţiune politică, într-un sindicat ori într-o asociaţie fără scop lucrativ sau fundaţie şi care foloseşte influenţa ori autoritatea sa în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Codul Penal Unitatea infracţiunii continuate şi a celei complexe
Art. 41. - Infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.

Ce mi se pare mie ciudat, şi asta se observă cu ochiul liber. Domnia sa este condamnat pe o lege care nu se leagă de funcţia de premier a domniei sale, aşa cum credeam până acum, ci de funcţia de preşedinte de partid. De ce i se interzice apoi acele drepturi din art. 64 lit. b ? Sigur, prin interzicerea drepturilor electorale i se interzice practic şi calitatea de membru de partid, dar ce legătură are fapta care i se pune în sarcină cu "dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat". Din câte înţeleg, condamnarea nu are nici o legătură cu faptul că domnul Năstase era, în acel timp, premier. Evident, noi am putea găsi, nu-i aşa, o legătură, doar că justiţia trebuie să gândească strict pe probele administrate, or aici înţeleg că nu apare şi Legea responsabilităţii ministeriale.

Şi mai este o chestiune interesantă, dacă domnul Năstase este condamnat pentru că "foloseşte influenţa ori autoritatea sa în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite"... de ce are pedeapsa mai mică decât a celorlalţi, doar el este cel la care ar trebui să ajungă banii. Să înţelegem din asta că în România capul care fură "ia mai puţin" decât mâna care subtilizează? Ceva este anormal şi mă gândesc că dacă nu ar fi ceva cusut cu aţă albă, acest lucru nu s-ar întâmpla.

Sunt foarte curios să aflu motivarea hotărârii judecătoreşti şi cred că ceea ce va urma în Curtea de 5 judecători va fi numai bun de dat la Teatru TV în loc de Caragiale.

Eu mă întreb ce s-ar întâmpla dacă, prin absurd, se va ajunge la concluzia că cei doi judecător care au condamnat (pentru că unul a achitat) sunt un instrument al mâinii lungi a domnului Daniel DNA Morar.