10 January 2012

Raed Arafat, încă o dată aveţi stima mea


L-am urmărit pe doctorul Raed Arafat de pe vremea când se chinuia să implementeze sistemul SMURD. Multă lume nu (mai) ştie că domnul Arafat s-a chinuit mult timp să introducă SMURD mai întâi în Bucureşti şi primarul de atunci al Bucureştilor (nu-i spun numele pentru a nu se spune că o "dau" politic) a refuzat cu vehemenţă. Domnia sa a reuşit însă introducerea SMURD în zona României mai bogată în etnici maghiari. Mai târziu, când a urmat succesul, a avut acces cu SMURD-ul în întreaga ţară, reformând zona medicinii de urgenţă de la nivelul de protocol.

Acest om, în primul rând specialist şi apoi administrator al problemei de pe poziţia de "om din minister", a fost contrazis în direct de habarnistul în ale medicinii de urgenţă Traian Băsescu în calitate de... Chiar aşa, în calitate de ce anume a vorbit Traian Băsescu? Ce treabă are preşedintele cu iniţiativa legislativă din domeniul sănătăţii? Ce treabă are preşedintele cu medicina de urgenţă? Ce treabă are preşedintele să convingă un secretar de stat în LIVE la TV? Cum îşi permite un preşedinte inginer să explice părintelui medicii de urgenţă din România cum stă treaba cu medicina de urgenţă. Până unde va duce sentimentul ceauşist de specialist în orice domeniu?

Prima etapă:
Preşedintele Traian Băsescu a intervenit în direct la Realitatea TV, într-o emisiune la care participa şi subsecretarul de stat de la Sănătate, Raed Arafat, dând asigurări că sistemul de asistenţă medicală de urgenţă „nu va fi dat pe mâna unor golani". Intervenţia s-a transformat treptat într-o adevărată răfuială, şeful statului acuzându-l pe Arafat că minte în legătură cu noua lege, creând o adevărată "psihoză publică". În replică, medicul a ameninţat cu demisia.

„Nimeni nu ridică problema privatizării SMURD", a insistat preşedintele, acuzându-l totodată pe Raed Arafat că dezinformează pe tema noului proiect al legii Sănătăţii. „Mai bine să se prezinte la ministru cu observaţiile respective, nu să atace prin presă. Mesajul că vrem să dăm sistemul de urgenţă unor golani este mincinos şi incorect. Lansează o psihoză publică", i-a replicat şeful statului lui Arafat. El acuzase anterior că noua lege este total permisivă şi elimină bariera dintre public şi privat în sistemul de sănătate.

http://www.adevarul.ro/bbtcontent/clipping/ADVIMA20120106_0571/4.jpg

A doua intervenţie

„Ca să putem discuta despre lege, trebuie să citim proiectul. E o campanie publică împotriva acestui proiect, deşi fondul acestei legi este foarte necesar", a insistat Băsescu, în cea de-a doua intervenţie la Realitatea, sugerând că Arafat s-ar afla în spatele unei astfel de campanii, cu „aroganţa" specifică profesorilor universitari din Sănătate.

Arafat a ameninţat cu demisia
Cearta televizată cu şeful statului l-a pus pe gânduri pe Arafat, care a spus că ia în calcul demisia.
„Eu cred că trebuie să mă gândesc foarte serios să vorbesc din afară. Eu din interior sunt limitat să discut cu domnul ministru. Până mâine mă voi gândi dacă îmi dau demisia. Lumea nu mă crede. Nu ştiu de ce lumea crede că mă apăr pe mine. Mâine voi găsi un alt loc, mai bine plătit. Personalizăm totul în jurul unui om şi nu ne uităm la ce se întâmplă în sistemul de urgenţă, tocmai ca să-l mulţumim pe Vlădescu. Asta e ultima bătălie pentru dezvoltarea unui sistem de urgenţă. Mă retrag şi vorbesc din afară ca orice cetăţean român, fără să am obligaţii în Guvern. Aşa este normal şi onest din partea mea", a declarat Raed Arafat.

Şeful statului a refuzat să spună dacă Arafat ar trebui să demisioneze sau nu. "Cred că are nişte puncte de vedere stângiste -că numai statul trebuie să fie în sistemul de urgenţă. Dar noi avem un sistem bine creat, pe care se pot aşeza elementele sectorului privat. Nu trebuie să ne sperie asta", a comentat şeful statului.

Fără asumarea răspunderii
Traian Băsescu a mai spus că „ar fi o mare greşeală" ca noua lege a Sănătăţii să treacă prin asumarea răspunderii, insistând că aceasta „ar trebui să fie dezbătută în Parlament şi cu bună-credinţă în cadrul public".

„Ghici ghicitoarea mea"
Revenind la posibilitatea ca Arafat să-şi dea demisia, Băsescu a spus că este problema subsecretarului de stat cum îşi armonizează părerea cu cea a ministrului, în caz contrar, urmând să plece ori el, ori şeful de la Sănătate. Chestionat cine ar putea, totuşi, pleca în cazul unui dezacord, Băsescu a trecut pe glumă: „Dumneavostră cine credeţi?! Ghici ghicitoarea mea!!!" Şeful statului a continuat cu exemplul fostului ministrul al Muncii, Sebastian Lăzăroiu, care ar fi fost schimbat după ce şi-a exprimat "anumite" puncte de vedere.
(http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Basescu-lege-Sanatate-ambulanta_0_624538101.html)
Şi răspunsul:
Ministrul Sănătăţii, Ladislau Ritli, a declarat în urmă cu câteva minute că respectă atât punctul de vedere al preşedintelui Traian Băsescu, cât şi pe cel al lui Raed Arafat. Despre demisia secretarului de stat, ministrul a spus că este decizia acestuia.

"Domnul preşedinte vede lucrurile global şi nu putem să neglijăm punctul de vedere al dânsului. Domnul Arafatt se referă numai la serviciul de urgenţă. În niciun caz nu sunt de acord să proiectăm o imagine dezastruoasă a legii sănătăţii", a spus ministrul Sănătăţii.

http://www.adevarul.ro/bbtcontent/clipping/ADVIMA20111222_0271/4.jpg

Ritli Ladislau a declarat că în cursul zilei de marţi va discuta cu Raed Arafat, "cu argumente pro şi contra", segmentul de Urgenţă din proiectul Legii sănătăţii.

"L-am invitat pe colegul meu să analizăm împreună acest segment de Urgenţă, să comentăm împreună, cu argumente pro şi contra. Eu astăzi mă aşez să discut cu el", a spus Ritli.

Întrebat despre o eventuală demisie a lui Raed Arafat, ministrul Sănătăţii a spus: "E o decizie a domnului Arafat, respect decizia dânsului. Este un coleg foarte bun, cu experienţă (...). De fiecare dată când am discutat despre medicina de urgenţă din noul proiect, şi-a exprimat îngrijorarea, am încercat să îl liniştesc, dar nu am reuşit".

"Astăzi ne vom aşeza şi vom discuta din nou despre legea sănătăţii. În mod sigur vor fi schimbate anumite aspecte din legea sănătăţii, toate acestea se vor face prin legislaţia secundară pentru că o lege cadru nu poate cuprinde totul", a mai declarat Ritli.
(http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Ritli_despre_posibila_demisie_a_lui_Raed_Arafat-_-Este_decizia_lui_0_625137547.html)
Mai aveţi gloanţe domnule Băsescu? Nu de alta, dar ne cam ciuruiţi pe toţi...

http://media.rtv.net/image/201201/w620/raed_arafat_cotidianul_ro_29793200.jpg
(http://www.rtv.net/raed-arafat-amenin-a-cu-demisia-ma-gandesc-sa-vorbesc-din-afara-pana-maine-ma-voi-gandi_9975.html)

Între un specialist
Şi un habarnamist
Ghici ghicitoarea mea
Cine mai bine pleca.

PS.
Destul de important...
Poza aleasă în articolul celor de la Adevărul cu Traian Băsescu (prima fotogradie) nu este întâmplător aleasă (eu cel puţin aşa cred). Sesizaţi acel gest făcut de preşedinte? El semnifică, în argoul gesturilor, cuvântul OK. Nu vi se par însă degetele un pic prea larg răsfirate de parcă sensul semnul ar fi un pic mai profund decât cel banal? O avea legătură cu Baphomet?

http://vigilantcitizen.com/wp-content/uploads/2009/12/a-ok6661.jpg
(http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=166013.0)

http://4.bp.blogspot.com/-P_4yez-VFbk/Tit9YlMzK1I/AAAAAAAAAfU/vicsg1parbc/s1600/ok+sign+666+devil+satanic.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-SDFlqos5Rz8/TixtetRqwlI/AAAAAAAAAh4/sasmhVUnxys/s1600/BushA-OK.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-2xus5FpXUAI/TixrXvu41hI/AAAAAAAAAhc/aqWv0_mQVqk/s1600/Barack_Obama_at_1207188cl-4.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-sj_f_qO8YhY/TixrY5VmgrI/AAAAAAAAAhg/BwIVARSwnJs/s1600/4951932165_ok_obama_sticker_p217739863181629313qjcl_400_answer_2_xlarge.jpeg

http://1.bp.blogspot.com/-5dc9e1g2CoI/TixrRE3Ve_I/AAAAAAAAAhY/va4gMu7wqfQ/s1600/obama-bama.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-fUWMN1OKqp0/Tq2h9xZT9JI/AAAAAAAADOo/5ytUBkEm7W8/s1600/M+Berlusconi%252C+2008.+Bung+obama.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-4-x3huXrE3M/Tq2kk7fyu7I/AAAAAAAADOw/Q6gh76G3MUE/s1600/berlusconi+666.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-v8CbjY6tBD8/TixsBRwu3fI/AAAAAAAAAho/BZB_2w8vd6E/s1600/ronald+reagan+666.JPG

http://2.bp.blogspot.com/-x2zR72_n_8c/TixtvPZwveI/AAAAAAAAAh8/_jPVH-WInsI/s1600/reagan.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-KXmP_URmhqQ/Tixr3p1dAYI/AAAAAAAAAhk/fYqPozjLQAQ/s1600/John+paul+II.JPG

http://4.bp.blogspot.com/-NapBuAGzWT0/TiyJD9qv1xI/AAAAAAAAAk4/KKAUcftQji8/s1600/blair11a.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-MHgtS6_feR8/TiyJRWxbBFI/AAAAAAAAAk8/PigVYBTzpdc/s1600/tony.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-GZgjqFaBS8M/TiyOZ36UxEI/AAAAAAAAAm0/XsA6bHIP2Ws/s1600/gordon+brown.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-J9f9reiuPIs/TiyOe3HwJEI/AAAAAAAAAm4/_bwJ1CWF7eM/s1600/bill+clinton.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-1Y0ZdQZ930w/TiyOhQRYKUI/AAAAAAAAAm8/HSca_tnbdxA/s1600/chavez.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-ImoLvvuX9w4/TiyJtAEnprI/AAAAAAAAAlA/JLJ9K0EHHwQ/s1600/zarkosy.JPG

http://1.bp.blogspot.com/-OAWq9to3-J8/TixxTE7UYMI/AAAAAAAAAiw/B4Mq-Tlff6A/s1600/Ashkenazi+rabbi+Yona+Metzger.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-T4zsjE8DN44/Tixw2V-biGI/AAAAAAAAAig/WjTp9U4H19Y/s1600/mashaal--200x150.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-A7qZ9UTETAM/Tixw6PxAVFI/AAAAAAAAAik/UK_eBLQMiFg/s1600/Abdula+ramadan.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-fx43vg2LUF0/TiydMxI0JAI/AAAAAAAAAng/0NjO4oQyVz4/s1600/Jaled+Meshal.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-uQyqjl3fuRo/TixxBdexBSI/AAAAAAAAAio/IHjIUknbrW4/s1600/khaled-mashaal.jpg
(http://exposedbands.blogspot.com/2011/07/senal-ok-con-la-mano-666-illuminati.html)

Doamne, fereşte-ne de cel rău!

19 comments:

Vasile, said...

Despre Dl. Arafat asa cum am afirmat si la Nastase, acum vreo doua trei satpamani taia firul in patru si dedica ode puterii,inteligentei acesteia in noua lege a asigurarilor sociale ..acum ce sa faca ,si-a dat demisia e un fel a spune, din interventia lui Basescu este clar ca a fost demis chiar de Basescu in cadrul interventiei la Realitatea"...daca se naste astfel de problema in interiorul unui minister ori pleaca ministru ori secretarul de stat..."am citat din memorie!

Si apoi Arafat tatal la inselat pe Basescu la buff in rada Sidi Kerir cind venea arabu cu barca si ridica buful la parama.

vib said...

Si Arafat si Basescu au dreptul sa se exprime in mass-media in calitate de cetateni. Si asta au facut. Fiecare cu gradul de evolutie pe care il poseda. In spatele atitudinii golanesti a presedintelui se zbate sa iasa la lumina un principiu corect: posibilitatea existentei unui sistem privat in paralel cu cel public.

nimrod said...

:)))

Şi Bernard Kouchner a păţit la fel cu MSF-ul, pe care l-a înfiinţat şi condus până într-o zi când s-a ridicat unul mai tânăr într-o şedinţă şi l-a numit "nereprezentativ".

theodora0303 said...

Da, interesante poze.
Stiam despre semn
Aveti tot respectul meu domnule Bibilotecar
Chiar daca sunt si sitautii cand avem pareri diferite important este ca suntem de aceeasi parte a baricadei.
Doamne ajuta!

Bibliotecaru said...

@ theodora0303
Cu ajutorul lui Dumnezeu (care să-mi dea o minte limpede) niciodată nu voi fi împotriva intereselor poporului român. Alături de români şi oameni fără nici o ezitare.

Bibliotecaru said...

@ nimrod
Da, dar era fără frontiere. "Şefii" la noi nu mai vor să plece... :D

Bibliotecaru said...

@ vib

Traian Băsescu poate să spună ce vrea. Poate să-şi facă şi blog, ca simplu cetăţean, cu nick haios, de exemplu Panseluţa Violetă. Domnia sa a vorbit însă ca preşedinte şi nu ca "om din popor, marinar cu viitor". Chiar a spus celor doamne, ce încercau şi ele să modereze o emisiune, ceva cam de tipul... îl aveţi pe preşedinte la telefon, să tăceţi că vorbesc cu voi.

Bibliotecaru said...

@ Vasile,
Se poate să aveţi dreptate, nu ştiu. Eu unul nu am sesizat ca Dr. Arafat să apară la TV altfel decât legat de acele cazuri de urgenţă (şi se ducea personal la cazurile de urgenţă, cât era el de secretar de stat).

vib said...

@Bibliotecarul: Cred ca si presedintele are dreptul la opinii. Mai ales ca se presupune ca ar trebui sa fie mediator in diverse chestiuni. In legatura cu cetateanul Basescu pot sa spun ca distanta dintre mediere si cascadoriile lui este aproximativ egala cu distanta dintre romanul obisnuit si civilizatie. Pana la urma e alesul unei majoritati democratice. Cam asta e problema cu majoritatile democratice :D... reprezentantii sunt de obicei media aritmetica a alegatorilor. E suficient sa ne aruncam privirea si la parlamentari :).

Bibliotecaru said...

@ vib

Nu nu nu...
Mediatorii nu trebuie să aibă opinii personale, trebuie să aducă la acelaşi numitor două sau trei păreri diferite, dar nici una a sa. Mediatorul nu se substituie părerilor celor ce îi mediază.

Greşiţi un pic şi cu majoritatea democratică. Preşedintele nu este ales în slujba democraţiei, chiar dacă apare o majoritate. Democraţia lucrează pe alegeri pentru Parlamentu, Consiliul Local şi Consiliul Judeţean. Preşedintele nu reprezintă cetăţenii, poporul, cei care l-au votat, domnia sa reprezintă statul, adică un sistem instituţional.

Constituţia spune foarte clar:

Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman
şi
Presedintele Romaniei reprezinta statul roman

Bibliotecaru said...

@ vib

Democraţia nu înseamnă votul propriu-zis, de altfel alegerile primarilor nu se vor mai face după pragul de 50%+1. Democraţia înseamnă transpunerea voinţei politice a cetăţenilor în voinţa politică a parlamentarilor, respectiv a consilierilor.

vib said...

@Bibliotecarul: daca nu ai o opinie proprie cum poti media intre 2, 3, n parti? Faci o medie aritmetica intre pozitii? Daca ai de mediat intre extremist si un moderat e de rau... Se cheama grefier genul de personaj care inregistreaza, nu judecator. Dar inteleg ce vrei sa spui la punctul "Presedintele Romaniei reprezinta statul roman". In formularea asta, intr-adevar presedintele nu prea are dreptul la opinie. E mai degraba de bibelou. Si e bine asa, in opinia mea.
In Constitutie se mai spune: "Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate. " As putea spune ca se ocupa cu medierea intre stat, reprezentat de el si societate, reprezentata de d-nul Arafat. Ma rog, e discutabil si asa. Ca o buna parte din Constitutie. Important e ca si-a exprimat punctul de vedere. In ce calitate, sub ce forma... putem discuta la nesfarsit. Nu ma mira ca abuzeaza de functie. E din popor.
As dori sa comentez ultima afirmatie: "Democraţia înseamnă transpunerea voinţei politice a cetăţenilor în voinţa politică a parlamentarilor, respectiv a consilierilor." Eu cred ca democratia inseamna transpunerea vointei majoritatii :). Minoritatea ramane doar cu tipatul si inghititul in sec cand oboseste. Democratia si libertatea sunt notiuni care se intersecteaza oarecum dar nu sunt de fel identice. Democratia presupune o minoritate captiva care nu isi poate manifesta vointa.

Bibliotecaru said...

@ vib

Dacă voinţa cetăţenilor este transpusă, prin votul asupra alegerii parlamentarilor, în Parlament, majoritatea se obţine ad-hoc în momentul votului parlamentar.

Nu ştiu dacă ştiţi, dar există meseria de mediator. Am văzut mai demult nişte filmuleţe pe net, demonstrative, cu parcursul unei medieri. A fost şi un serial. Voi căuta un astfel de filmuleţ ca să înţelegeţi că mediatorul nu face altceva decât să-lu de silinţa ca părţile să ajungă la o soluţie convenabilă amândurora. Pe vremuri medierea se numea împăciuire, pentru că scopul era ca părţile să se împace. Asta ar trebui să facă şi preşedintele, să muncească ca instituţiile statului, atunci când au disensiuni, să ajungă la pace.

Caut acum filmul şi sper să-l găsesc.

vib said...

@Bibliotecarul: Nu-l mai cauta. Am gresit eu. Mediatorul trebuie sa mijloceasca intelegerea intre parti. Am luat DEX-ul la puricat.
In legatura cu Parlamentul sa nu ma intelegi gresit. E un pas inainte fata de "regretatul" sistem. Insa cred ca ar trebui acordata mai multa putere de decizie administratiei locale. Legislativ si fiscal cel putin.

Bibliotecaru said...

Iată filmul:

http://www.alinagorghiu.ro/video/episod_01_1.flv

http://www.alinagorghiu.ro/video/episod_01_2.flv

Vasile, said...

Biblio,

Asa zisa vointa a alegatorului este transmisa de multe ori si prin frauda ,inselaciune,abuz...de propria noastra prostie si atunci majoritatea transmisa in parlament este una frauduloasa!

Intradevar interventia lui Basestu a fost a unui totalitar ,atotstiutor dar totul intro scenarita a postului realitatea TV sub doua posibile aspecte.

a) Nu l-a intrerupt pe Basescu pentru un drept la replica profesinost al invitatului Arafat ,tocmai pentru al lasa pe dl.Presedinte sa debiteze anti-democratic , adica sa dea tot din el!
b) Nu l-a intrerupt pe Basescu pentru un drept la replica al invitatului Arafat din sluj si pupincurism!

Condamnabila insa este iesirea pe post in direct a Presedintelui, o persoana nepotrivita sa dezbata chichitele unei legi , lege care in mod normal ar fi trebui sa fie comentata de initiatorii acesteia!

Bibliotecaru said...

Ceea ce poporul propulsează în Parlament este oricum fraudulos pentru că, niciodată până acum (şi probabil nici în viitor), cetăţenii nu şi-au exprimat prin vot voinţa politică, ci doar simpatia pentru cineva sau antipatia pentru cineva.

Vasile, said...

Si totusi si-au exprimat simpatia
/antipatia dupa niste liste de partid!

Bibliotecaru said...

Pentru că cetăţenilor nu le spune nimeni ce este de fapt democraţia, pentru că cetăţenilor nu li se propune nimic altceva în campania electorală. Recapitulaţi mental ultima campanie electorală pentru Parlament în 2008. Singura propunere de lege a făcut-o domnul Prigoană, şi asta numai ca enunţ, pentru că nu avea proiectul legislativ redactat... să desfiinţeze sectoarele capitalei. Între timp cred că a renunţat că nu am observat să fi depus aşa ceva în Parlament.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.