Iată discursul:
Emil Boc: Bună ziua tuturor! În această dimineaţă s-a desfăşurat la Palatul Victoria şedinţa coaliţiei de guvernare, care a făcut o analiză a situaţiei create în urma protestelor de ieri şi de alaltăieri. Am să vă prezint foarte pe scurt concluziile coaliţiei, precum şi punctul de vedere al primului-ministru în legătură cu situaţia creată.Ce am constatat două lucruri de bine:
Libertatea de exprimare este garantată în România, este un câştig al societăţii noastre democratice şi al statului de drept. Protestele paşnice în condiţiile legii sunt legitime, dar violenţa stradală este inacceptabilă şi de netolerat. Obligaţia statului este ca cetăţeanul să fie în siguranţă, indiferent unde se află, pe stradă sau acasă. Coaliţia a solicitat foarte clar şi explicit autorităţilor statului să protejeze cetăţeanul, indiferent, repet, unde acesta se află într-un moment sau altul al zilei sau al nopţii, acasă sau pe stradă. Legea se respectă, nu se negociază.
În al doilea rând, dialogul pe toate palierele societăţii este şi rămâne singura cale democratică de rezolvare a problemelor şi a conflictelor. De aceea am solicitat intensificarea dialogului pe toate palierele, la nivel local, intensificarea dialogului prin comisiile de dialog social existente la nivelul prefecturilor pentru analiza şi soluţionarea, cât este posibil a problemelor economice şi sociale cu care oamenii se confruntă. La nivel guvernamental, intensificarea dialogului prin intermediul Consiliului tripartit şi dialogul cu organizaţiile non-guvernamentale. La nivel politic, dacă vor fi întrunite condiţiile legale pentru convocarea sesiunii extraordinare, să se desfăşoare, şi Parlamentul să fie implicat în tot ce înseamnă dezbatere publică şi dezbatere politică din această ţară, potrivit Constituţiei.
Cu alte cuvinte, este mult loc pentru dialog, dar nu este loc pentru violenţă şi, încă o dată o spun foarte clar şi răspicat: trăim în democraţie, într-un stat democratic. Protestele paşnice în condiţiile legii sunt legitime, dar acţiunile violente stradale, care compromit siguranţa cetăţeanului şi ordinea publică nu au ce căuta în România şi într-o societate democratică.
Totodată, am spus de fiecare dată că înţeleg şi că înţelegem ca și coaliţie de guvernare greutăţile prin care trec românii. Ştim că nu trăim vremuri uşoare, ştim că suntem într-o criză economică ce a fost mult mai aspră şi încă este în Europa mult mai aspră decât cineva şi-a imaginat vreodată. Ştim că am fost obligaţi să luăm măsuri care nu au fost pe placul oamenilor. Ştim că aceste măsuri le-au adus necazuri, le-au adus privaţiuni financiare şi le-au creat mari probleme. Dar tot lor, tot oamenilor, vreau să le mulţumesc pentru faptul că cu sprijinul şi suportul lor în aceşti ani am reuşit să salvăm ţara de la colapsul economic şi să ajungem la o relativă stabilitate economică. Această stabilitate economică este rezultatul muncii românilor şi al eforturilor lor şi este păcat să o compromitem. Această stabilitate economică, ştiu la fel de bine că încă nu se resimte în buzunarele oamenilor. Ea, deocamdată, se regăseşte în cifre, în raportări şi aprecieri internaţionale şi încă mai durează până când această stabilitate economică despre care vorbim se va regăsi şi în buzunarele fiecărui român, dar drumul este acesta, nu se poate însă peste noapte, din nefericire.
Ce se întâmplă în Europa ne demonstrează încă odată că am făcut ce a trebuit la momentul respectiv, că am atins această stabilitate economică şi suntem pe drumul de a culege şi roadele ei. Dar, repet, nu peste noapte şi din nefericire încă nu se resimte în buzunarele fiecărui român acest lucru.
De asemenea, această stabilitate economică la care am ajuns ne permite să spunem astăzi că nu există niciun fel de risc de neplată a obligaţiilor sociale ale statului - salarii, pensii sau alte obligaţii pe care statul le are din punct de vedere social. Acest lucru este posibil, repet, datorită stabilităţii economice în care ne aflăm şi al eforturilor făcute de români, că nu există niciun fel de risc astăzi de neplată a obligaţiilor sociale. Însă, violenţele stradale şi modul de manifestare a unora dintre concetăţenii noştri ne fac mult rău din perspectiva violenţelor. Mult rău pentru că pe termen mediu şi lung compromit această stabilitate economică a României pe care am câştigat-o, compromit şansa noastră de a avea o creştere economică ce să ne aducă mai repede prosperitatea despre care am vorbit sau să se resimtă în buzunarele românilor. De asemenea, compromit situaţia României în plan internaţional pe termen mediu şi lung.
Încă o dată, mesajul meu este foarte clar: niciun fel de violenţă stradală nu este tolerată, orice protest paşnic, în condiţiile legii, este legitim, cu menţiunea că înţeleg suferinţele, necazurile, nevoile şi problemele cu care oamenii se confruntă, doar că ele nu pot fi rezolvate peste noapte, ci gradual putem ajunge să avem acea stabilitate economică pe termen mediu şi lung, care să ne permită, tot pe termen mediu şi lung, să avem mai mulţi bani şi resurse financiare în buzunare. Dar ele, din nefericire, aceste măsuri, au fost şi sunt necesare pentru a corecta problemele care au fost în trecut. Din nefericire, a venit şi criza economică ce ne-a agravat situaţia şi, în consecinţă, am fost nevoiţi să luăm măsuri în privinţa bugetarilor, şi în privinţa reformei pensiilor, a reformei salarizării, a educaţiei, a justiţiei şi a altor domenii fundamentale din societatea românească.
În privinţa sănătăţii, am discutat şi acest aspect în cadrul coaliţiei de astăzi. A fost mandatat ministrul sănătăţii să formeze o echipă care să redacteze un nou proiect de lege a sănătăţii, o echipă din care să nu lipsească reprezentanţii asociaţiilor de pacienţi, ai medicilor, ai sindicatelor, ai patronatelor, Colegiului Medicilor, reprezentanţi ai societăţii civile, care, în urma analizei, să ne propună un nou proiect sau modificarea legislaţiei existente după concluziile pe care le vor avea că atare.
Reporter: Domnule prim-ministru, de ce aţi tăcut atâtea zile, de ce o astfel de reacţie tocmai în aceste zile, după trei zile de proteste în Bucureşti, cât şi în ţară? Şi o a doua întrebare: Printre riscurile luate în calcul de coaliţie, aceste violenţe pot avea un impact negativ şi asupra dobânzilor cu care se împrumută statul român de pe pieţele internaționale?
Emil Boc: În aceste zile am fost în permenent contact cu autorităţile statului, cu cele care au obligaţia protecţiei, siguranţei cetăţeanului. Ieri am făcut o declaraţie publică, prin care am făcut încă o dată apel la un protest paşnic, legal şi legitim şi de respingere a oricărei forme de violenţă. Astăzi, coaliţia face acelaşi lucru, cu menţiunile pe care le-am făcut în plus.
Cu privire la a doua întrebare, este clar că pe termen mediu şi lung orice acţiune de violenţă periclitează situaţia stabilităţii economice a ţării, cu consecinţe pentru buzunarele fiecăruia dintre noi, de data aceasta în plan negativ, pentru că, într-adevăr, există riscul creşterii primei de risc, a CDS-urilor, adică a costurilor cu care o ţară îşi finanţează împrumuturile şi deficitul şi implicit din acest punct de vedere un cost suplimentar pentru finanţarea cheltuielilor statului. De aceea, repet, într-un stat de drept, în democraţie, condiţiile legale şi paşnice pentru manifestarea punctelor de vedere trebuie garantate, dar respinse orice forme şi manifestări de violenţă care compromit siguranţa cetăţeanului şi soarta României.
Reporter: Domnule prim-ministru, cum apreciaţi felul în care au gestionat forţele de ordine situaţia de ieri noapte şi în special manifestările violente? Consideraţi că au fost pregătite suficient, au reacţionat cum trebuie?
Emil Boc: Au reacţionat în condiţiile legii şi cei în măsură au dat şi vor da în continuare explicaţiile necesare pentru fiecare caz în parte. Astăzi, mesajul coaliţiei a fost foarte ferm, de protecţie a siguranţei cetăţeanului, indiferent unde acesta se află, pe stradă, la domiciliu sau într-o altă parte.
Reporter: Şi o a doua întrebare. Aţi spus că sunteţi deschişi dialogului prin acea comisie şi prin discuţia cu sindicatele, dar în ce măsură sunt oamenii care au ieşit în stradă, în ultimele trei zile, reprezentaţi de aceste comisii şi sindicate cu care dumneavoastră vreţi să dialogaţi?
Emil Boc: Repet, dialogul este nelimitat. Violenţa este interzisă. Prin toate canalele şi mijloacele instituţionale, guvernul şi autorităţile statului au deschisă uşa dialogului.
Reporter: Domnule premier, unul dintre motivele pentru care oamenii au ieşit în stradă a fost Raed Arafat, susţinerea acestuia. Consideraţi sau v-aţi gândit ca Raed Arafat să lucreze la noul proiect al legii sănătăţii sau să revină în minister?
Emil Boc: Este binevenit dacă domnia sa va dori, iar în privinţa legii, încă o dată, repet ce am spus şi ieri, nici forma legii care a fost retrasă, nici noul proiect de lege nu au prevăzut şi nu vor prevedea privatizarea Serviciului de Urgenţă, nu prevăd desfiinţarea SMURD sau nu prevăd bani suplimentari, bani pe care să-i plătească cetăţeanul din buzunar pentru serviciile de urgenţă. Acest lucru nu a fost suficient înţeles, din nefericire, în dezbaterea publică anterioară.
Reporter: Aţi discutat cu ministrul sănătăţii, există posibilitatea ca Raed Arafat să revină în minister?
Emil Boc: Ministrul sănătăţii vă va da toate detaliile pe marginea acestui subiect, dar eu nu am niciun fel de problemă ca domnia sa să facă parte din orice colectiv şi din orice echipă.
Reporter: Până la ce dată trebuie să prezinte ministrul sănătăţii proiectul ?
Emil Boc: L-am mandatat şi, după şedinţele de astăzi, ministrul va avea o declaraţie publică cu privire la calendar şi cu privire la datele existente. A fost mandatat ministrul sănătăţii să prezinte opiniei publice...
Reporter: Fără termen limită.
Emil Boc: El este mandatat să vină şi să ne propună, pentru că ştie cel mai bine. Vă mulţumesc şi vă doresc o zi bună!
Emitent: Guvernul Romaniei – Biroul de presa
Data: 16.01.2012
(http://gov.ro/libertatea-de-exprimare-este-garantata-in-romania-este-un-castig-al-societatii-democratice-si-al-statului-de-drept-protestele-pasnice-in__l1a115665.html)
1. Domnul Boc a ajuns în sfârşit să aplice ceea ce spun eu pe blogurile politice de câţiva ani de zile. Politica de guvernare nu se face de către un om, un grup de oameni, un partid sau un grup de partide... Oricât de atentă ar fi politica la amănunte, ea nu poate identifica toate capcanele aplicării normativelor, acestea devenit, de multe ori, inaplicabile. Domnul Boc cere în acest moment, foarte bine, dialogul pe toate palierele societăţii, inclusiv într-o sesiune parlamentară extraordinară.
2. Domnul Boc a admis că domnul Raed Arafat este o prezenţă benefică discuţiilor pe seama legii sănătăţii.
Şi mai bine ar fi fost ca aceste lucruri "de bine" să vină natural, de la bun început, şi să nu se ajungă până aici.
(http://mihaivoicu.wordpress.com/2012/01/15/trei-viermi/)
Dincolo de declaraţia ce îndeamnă la cooperare politică, o declaraţie la cel mai înalt nivel, de vreme ce domnul Boc este premier, liderul coaliţiei de guvernare şi liderul politic al principalului partid de guvernare, se pare însă că coalizarea tuturor forţelor politice nu a înaintat real, nici un milimetru. La câteva ore de la declaraţia domnului Boc am constatat aceleaşi reacţii belicoase din partea PDL... Mă îndoiesc deci sincer că se va ajunge la un efort comun al tuturor partidelor parlamentare pentru depăşirea momentului pentru a ajunge la nişte alegeri normale.
19 comments:
:)))
Nu e tragic, e comic! Trebuia făcut ceva fiindcă, iată (să ne amintim de faliţii lui Caţavencu), trece criza şi n-aveam şi noi demonstraţiile noastre. Ce opoziţie penibilă! Şi mai vor şi alegeri anticipate! Or să ducă RON-ul de râpă!
Este incredibil cum nici un politician nu renunţă... merg mai departe într-o lume cu totul paralelă.
La Cluj manifestantii au scandat: “PDL şi USL, aceeaşi mizerie”.
USL e compromis. PNL –PC au intrat intr-o cocleala in care, sa strige “Jos Basescu” au nevoie de aprobare de la sobolanii rosii… ironic deoarece jmekerii din PSD si portocalii sunt impreuna la guvernare .Basescu nu a avut destui “oameni” si i-a imprumutat treptat de la PSD. Au coclit in 2006 o alianta “pe sub masa” cu Grupul de la Cluj convenind sa imparta puterea. Grupul de la Cluj a luat (treptat) procuratura generala, SRIul, DNAul si primul ministru iar PDLacii restul. Pentru realizarea planurilor lor au inscenat rapirea din Iraq urmata de demisii si numiri “pe spranceana”.
Grupul de la Cluj au pus umarul la castigarea alegerilor de catre matroz in 2009. Baconski, amicul famigliei Maior, a pus la picioarele matrozului “votul atomic” care nu numai ca le-a asigurat Grupului de la Cluj mentinerea “fotoliilor” din SRI, DNA, procuratura, PM, ci a dus si la rasturnarea lui Geoana si numirea imberbului finut ponta la conducerea magaoaiei PSD. Grupul de la Cluj a ajuns astfel la conducerea Ciumei Rosii. Odata acolo, prin formarea USL, detine controlul si asupra opozitiei facand tot ce le-a stat in putinta sa mentina regimul basescu la putere:
1. USL au mers tacticosi la serviciu/Parlament desi minoritari intr-un parlament pe post de “bibelou” cu atatea asumari de raspundere. La intelegere cu PSDul, PDLacii mai lasau ca opozitia sa castige ici colo cate o mica victorie ca sa poata USL justifica prezenta lor in Parlament. Un joc mojic pentru adormirea maselor. Se pare ca oamenii simpli nu au cazut in cursa, iar la ora actuala multi dintre ei sanctioneaza USLul pentru inactiune.
2. La semnalele alarmante ale guvernului ca bugetul pe 2012 e o “catastrofa” care ar putea declansa miscari de mase, PSDul se impusca in aripa si “doneaza” sefia Senatului cu scopul de a face imposibila suspendarea presedintelui de catre opozitie la vremuri de rastriste.
3. Cand “strada” le-o ia inainte si cere raspicat demisia lui basescu, imberbul ponta dispare undeva prin Europa nu inainte sa arunce peste umar o oferta “sedativa” de colaborare cu puterea pe tema Legii Mortii , Iliescu si-a amintit ca are un polip pe undeva si a mers la spital sa si-l puna in ghips (reteta stanculescu) iar Crin ramane singur sa se lupte cu “lanturile”/aprobarile USL in dorinta de a se solidariza cu amarastenii revoltati. (sugestive declaratiile initiale ale lui Crin in numele PNL)
Oamenii nu mai suporta regimul basescu dar nu au incredere nici in opozitie. Au iesit initial in strada pentru un om cinsitit umilit de catre Tartorele cu Ghicitori…care in plina criza economica ne testeaza “glanda ghicitului”… “Ghici ghicitoarea mea!” Nimic mai stupid! Se vede ca duce lipsa de consilieri…
Acesti oameni iesiti in strada vor sa demoleze totul si au nevoie de un simbol sa poata “construi” ceva in loc . Din pacate, opozitia nu poseda asa ceva.
Cei de buna credinta din opozitie, e timpul sa-si recunoasca neputinta si sa sustina acel simbol in care romanii si-ar pune increderea : REGELE MIHAI!
E timpul ca Romania sa redevina ce a fost, o monarhie, astfel intrand cu fruntea sus in Europa!
E timpul sa cerem reinstaurarea Monarhiei! Oamenii nu mai au incredere in politicieni. S-au perindat DIN 89 INCOACE toate culorile la conducerea tarii cu acelasi scop:JAF SI GENOCID si cu acelasi rezultat: MIZERIE ECONOMICA SI DESCONSIDERARE INTERNATIONALA .
“Bateti fierul cat e cald”, domnilor: Crin Antonescu si Daniel Constantin, organizati mitinguri anti-basescu si pro-Monarhie! Nu mai aveti ce pierde.
Cred că am o problemă şi mai mare, pentru că eu nu am încredere nici în monarhie.
Biblio,
Este normal sa nu ai incredere in monarhie si niste capete incoronate ,deoarece au cladit din faramitele unui popor fara nici un tel ,o natiune intre niste granite care tin de citva ani un stindard si un imn (mai mult sau mai putin cunoscut)!
Acum este adevar si ce spui dumneata nu toti putem fi englezi,danezi suedezi....!
Stejarule,
Am vazut si eu aceste manifestari duplicitare, securiste.
Sunt de acord ca politicienii sunt corupti , sau ca majoritatea politicienilor este corupta , dar aici vorbim de o putere care a scos spontan lumea in strada ,deci sa-i acuzi pe altii de ce a facut Basescu&Co. este josnic ,sau nepotrivit momentului!
Daca si alte persoane au preluat ca dumneata mesajul , noi nu o sa ne facem bine nici o data!
Dupa cum vedeti si gazda acestui forum o persoana cu o conduita civica si de aici probabil si morala deosebita are dubii atunci cind e vorba de monarhie.
Ce ar insemna monarhia azi stejarule regele Mihai un simbol aflat la sfarsitul vietii , urmasii acestuia ...care sau poate amicul dl. Basescu printul Paul....!
Da ,aveti dreptate Antonescu ar trebui sa se miste mai mult!
Nu am încredere în monarhie mai întâi pentru că este ceva permanent de care, la o adică, nu mai poţi să scapi. Istoria ne învaţă că monarhia nu a fost întotdeauna "pe roze". Apoi nu am încredere în Casa Regală pentru că s-a repezit să-şi recupereze domeniile
Aş fi însă de acord cu un sistem american în care preşedintele să fie şi premier, eliminând astfel problema alegerii premierului. Personal aşa am crezut că o să şi fie în 1990.
Şi vă mai întreb un lucru. Dacă vorbim despre o monarhie într-o formă democratică, adică dacă suveranitatea rămâne a cetăţenilor... de ce mai avem nevoie de un suveran?
Eu nu am incredere in nimeni,ma refer la politicieni.
Biblio,
Cred că regimul politic cel mai aproape de idealul în materie îl are Elveţia, cu o conducere colectivă şi elemente importante de democraţie directă. Problema e că România nu e populată cu elveţieni. Deviza, oficială a Elveţiei este "Toţi pentru unul, unul pentru toţi!" Noi o avem pe aia cu capra... De revenirea la monarhie nu spun nimic, fiindcă sunt monarhist...
Biblio,
Dumneata chiar ai gandit cind ai scris ca "s-au grabit sa-si recapete domeniile" , adica ce ar fi trebuit sa faca.
Sa astepte sa fie transformate in palate ale domnului Iliescu sau Basescu?
Sau poate era mai bine sa fie demiolatre bucatica cu bucatica pentru palatele lui Cioaba and Co.
Prezenta regelui in tara a fost benefica fie ca-ti place dumitale lui Basescu ,Iliescu sau nu!
Nu stiam ca tradatorul asta de rege gangav si balbait va trezeste asemenea sentimente si dumneavoastra!
Constituţia noastră nu interzice democraţia directă, trebuie doar să se facă referendum pe legile importante.
Eu nu am nimic cu venirea regelui Mihai. Dacă venea şi petreceam cu toţii, de la opincă la vlădică... era super OK.
Eu am ceva cu faptul că domnia sa a sărit cu hârtii pentru retrocedare... Şi parcă îmi amintesc că este vorba despre domeniului Scroviştea, stâna regală şi domeniul de la Sinaia, complexul hotelier Economat, al Casei cavalerilor şi al fermei de vulpi argintii de la Sinaia, cu vulpi cu tot, terenurile de la Azuga, fabrica de salam, fabrica de sticlă, casele Simalex şi Severinus, palatul de la Snagov, casa de vânătoare de pe Valea Putnei, uzina electrică de la Castelul Bran, grajdul cu cai de curse de la hipodromul Băneasa, fosta escadrilă regală de la aeroportul Băneasa şi, cele mai importante lucruri, retrocedarea Peleşului şi Pelişorului.
Din ce am auzit, Peleşul şi Pelişor, clădiri ce erau muzeu, au fost scoase la vânzare, noroc că nu le-a cumpărat nimeni, după care le-a închiriat statului pe nişte sume colosale ca să continue cumva ca muzeu şi, pe lângă asta, nu plăteşte nici impozit.
Neplăcut...
Eu nu aş fi dat nimănui nimic înapoi. Istoria se scurge, nedreptatea de atunci s-a făcut prin lege. Statul român este unitar de la începuturile sale, nu poate îndrepta statul de acum o lege dată acum 70 de ani de statul de atunci. Se pot îndrepta acte abuzive ale statului care contravin legilor, dar nu efectele legilor. Cineva a deschis această uşă şi acum toată societate este aruncată în aer.
Mai în glumă, mai în serios... cineva a spus că e urmaşul lui Ştefan cel Mare şi că doreşte Moldova retrocedată. Ca argument al înrudirii a adus asemănarea cu portretul domnitorului.
Vorbim de retrocedarea averii urmasilor imparatului chinez de catre PCC sau retrocedarea de drept a temeliei regale intr-un stat pina la urma capitalist in care dreptul la proprietate este garantat?
@ Vasile,
Vorbim despre o avere care a trecut din proprietatea privată în proprietatea statului prin LEGE. Nu a fost ceva ilegal care să necesite astăzi o reparaţie. În această perioadă, post revoluţionară, mai mulţi oameni au fost expropriaţi pentru diferite lucrări de interes public. Această expropiere s-a făcut CONFORM LEGII în vigoare. Ce ar fi ca peste 50 de ani urmaşii să vină să-şi ceară casele înapoi pentru că nu au fost mulţumiţi de despăgubire sau pentru că pur şi simplu averea lor a ajuns la stat?
Moral abuzul există, dar retrocedarea nu se poate face pe criterii de moralitate sau imoralitate, ci numai pe criterii de nerespectarea a legilor.
Biblio,
Ar trebui sa intelegeti o chestie mai simpla, cind imoralul presedinte a condamnat populist comunismul, toate legile aparent legiferate de Marea Adunare Nationala sau de alt organisme ale PCRului , au devenit doar istoria trista a unui popor abuzat.
Eu nu recunosc legi emise intro si de o tara aflata sub ocupatie! Si apoi abdicare nu a fost una benevola, asa ca actul ,legea de care vorbesti dumneata nu era decit o nascorie ruso-comunista!
Adica dupa dumneata asasinarea intelectualilor romani in perioada respectiva a fost un act legal deoarece a existat o condamnare conform legii?
Si inca o treaba,
Toate averile lui Stefan Cel Mare , au fost mancate de urmasii legitimi sau ilegitimi care i-au urmat sau nu i-au urmat la tronul Moldovei.
Chiar el in timpul vietii a dispus cum l-a taiat capul de aceasta avere.
Nu este nici o picanterie dar pina si sabia i-ai vanduto ...turcilor!
Asasinarea intelectualilor români... Probabil că doriţi să spuneţi "execuţia", căci asasinatul este din start ilegal. Păi ştiţi domnia voastră o lege care încrimina faptul că eşti intelectual şi respectiv să ajungi în postura de condamnat la moarte pentru asta? Evident abuzul era prin "fabricarea" dosarelor sau prin acea lege ce condamna "reacţiunea" faţă de societatea socialistă, "elementele subversive" ale ordinii socialiste... În cazul încălcării unor legi vorbim despre o încălcare a legilor care se rezolvă în instanţă atacând nerespectarea legii.
Noi nu vorbim însă despre un astfel de abuz, noi vorbim despre o lege legitimă a naţionalizării absolut legală date de un sistem în vigoare. Nu are importanţă că prin România mişunau cominterniştii, nu se pot suspenda actele Statului Român pentru că erau cominternişti în România.
De aceea a şi fost nevoie de lege. Dacă vorbeam despre un abuz, se putea rezolva direct în instanţă. Eu asta şi spuneam, nu poţi repara nedreptatea unei etape a istorie cu revenirea pe o altă etapă a istoriei. De ce să nu despăgubim pe urmaşii celor care au fost şerbi sau robi pe la 1700, că pe ei nu i-a despăgubit nimeni. Nu poţi repara istoria astfel. Aceste retrocedări au distrus patrimoniul statului distrugând economia. Sistemul de privatizare s-a făcu şi el prea repede, astfel încât nu s-a putut forma un capital românesc... şi aşa a ajuns la străini tot ce s-a făcut până acum în România. Mai sunt de vândut hidrocentralele şi Cernavodă...
Sunt convins că nu vorbim despre urmaşii lui Ştefan care au vândut Moldova... :D Măcar pentru faptul că, la un moment dat, a existat un act de uzurpare a suveranităţii (cred că pe la 1500), altfel era rege în Moldova şi acum.
Post a Comment