12 February 2012

Ca să nu se spună că sunt rău


... ofer totuşi un răspuns domnului OK. (O.K.,12/02/2012 15:06)

1. Decizia CRR, spre care aţi dat foarte bine link, ESTE acea parte a doua. Partea de la început, cea "omisă" a fi dată cu copy/paste, este prezentarea cererii şi nu are legătură directă cu motivarea deciziei.

2. Domnul OK, spuneţi "Romania are o noua constitutie din 2003". Absolut greşit. În 2003 nu a existat o Constituantă care să elaboreze o nouă Constituţie, a fost doar o lege de modificare a Constituţiei. Legea constituţiei este tot cea din 1991, în 2003 nu a fost decât modificarea (în cazul Constituţiei modificarea se numeşte revizuire) şi republicarea. Vă dau şi un link spre lege...
Pl nr. 227/2003 Propunere legislativă de revizuire a Constituţiei României

2.1. În decizie se face referire la art.64 din Constituţie. Constituţia în varianta sa din 1991 spune aşa:

Actele juridice şi cvorumul legalArticolul 64
Camera Deputaţilor şi Senatul adoptă legi, hotărâri şi moţiuni, în prezenţa majorităţii membrilor.

Ce să vezi...

După modificarea din 2003 Constituţia prevede că...

ARTICOLUL 67 - Actele juridice si cvorumul legal
Camera Deputatilor si Senatul adopta legi, hotarari si motiuni, in prezenta majoritatii membrilor.

Ce înseamnă asta? Înseamnă că temeiul legal după care acţionează decizia CCR continuă să activeze şi să aibă efecte asupra Regulamentului şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

În sfârşit "mi-aţi" dat articolul 87 din regulament care se referă la "
stabilirea cvorumului legal al şedinţelor comune ale Camerelor Parlamentului". În discuţia noastră de acolo nu vorbeam despre cvorumul legal al şedinţei celor două camere reunite, deci această discuţie cu art. 87 nu avea oricum nici o legătură; discuţia noastră era legată de şedinţele comune ale comisiilor permanente, o cu totul altă mâncare de peşte... Una e treaba cu comisa, alta e cu plenul.

Altfel, domnule OK, puteţi să râdeţi de unul singur cât aveţi poftă.

Vezi şi:

Cum au explodat nervii Naşului Moraru


Din păcate, chestiunea cu blogul Naşului a mers mult mai departe decât merita

2 comments:

Vasile, said...

Biblio,


-ai obligat sa-mi revizui parerile despre propria mea semitie pe care incercam sa o reabilitez moral!

Pentru prima data am deschis blogul acestui individ si am constatat ca doar cu doua exceptii,noi romanii nu ne vom face bine, in ciuda unei consisteti a mesajelor dumitale ,de exemplu!

Bibliotecaru said...

:D
Nu judecaţi românii după prezenţa lor pe bloguri... Avem români mai buni şi mai răi de atât.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.