11 January 2012

Sănătate şi la... ambulanţă


Eu chiar nu mai pricep ce doreşte preşedintele să spună.
COMUNICAT DE PRESĂ
(11 ianuarie 2012)

REF: Declaraţie de presă a preşedintelui României, Traian Băsescu

Preşedintele României, Traian Băsescu, a susţinut miercuri, 11 ianuarie a.c., la Palatul Cotroceni, o declaraţie de presă. Vă prezentăm textul acesteia:

“La Mulţi Ani! E prima dată când ne vedem anul acesta. O să îl rog pe Valeriu să îmi facă un serviciu. Pentru dumneavoastră, pentru fiecare dintre dumneavoastră şi pentru cei care sunt în studiourile din televiziunile dumneavoastră, am un cadou, la început de an. Este capitolul cu Serviciul de Urgenţă, din noua Lege a sănătăţii. Şi îl rog pe Valeriu să vă distribuie la toţi, poate le duceţi şi în redacţii. Şi cei care vor intra în dezbateri legate de Serviciul de Urgenţă să vorbească în cunoştinţă de cauză. Deci în acest capitol nu veţi găsi nicio referire la privatizarea Ambulanţei de stat sau la privatizarea SMURD. Aş putea să vă las cinci minute să citiţi cele patru pagini, dacă aveţi nevoie, dacă nu, mă puteţi crede pe cuvânt, să verificaţi pe urmă. Bun, introducerea răutăcioasă a fost deja făcută. Ca atare, putem continua. Dar v-am pus la dispoziţie capitolul Urgenţe din proiectul de lege. Este şi pe site-ul Ministerului Sănătăţii. Vă asigur că după conferinţa de presă, fără a mă interfera Guvernului, acest proiect de lege va fi pus şi pe site-ul Preşedinţiei (Găsiţi aici PROIECTUL DE LEGE PRIVIND ORGANIZAREA ŞI FUNCȚIONAREA SISTEMULUI DE SĂNĂTATE DIN ROMÂNIA ), nu pentru a muta discuţia aici, ci pentru că pare a fi un site mai accesat decât cel al Ministerului Sănătăţii. Şi oricine va vrea să facă un link înspre site-ul Preşedinţiei pentru a vedea proiectul Legii sănătăţii va putea să îl facă şi, în acelaşi timp, va găsi şi raportul Comisiei prezidenţiale pe sănătate şi va putea constata deficienţele sistemului ( Gasiti aici Raportul Comisiei Prezidentiale pentru analiza si elaborarea politicilor din domeniul sanatatii publice din România intitulata "Un sistem sanitar centrat pe nevoile cetateanului"). De ce s-a implicat Preşedinţia în acest proiect? Dintr-un motiv simplu. Unul din angajamentele mandatului meu a fost legat de modernizarea statului şi s-a făcut legislaţia necesară în domeniul justiţiei, fie că vorbim de Coduri, fie că vorbim de Legea micii reforme, fie că vorbim de Legea răspunderii magistraţilor, care, Slavă Domnului, astăzi a trecut de Curtea Constituţională sau de Legea de promovare a magistraţilor la Înalta Curte. Dar în acest proces de reformă a statului a intrat şi noul Cod al Muncii, tot în baza unui raport al unei comisii prezidenţiale legată de situaţia socială, tot în acest proces a intrat şi noua Lege a educaţiei, care este tot rezultat al unui diagnostic şi al unor abordări ale unei comisii prezidenţiale, modificările la legea patriomoniului tot în urma unui raport al unei comisii prezidenţiale şi am ajuns şi la sănătate.

După cum ştiţi, a existat o comisie prezidenţială formată, ca şi toate celelalte, din specialişti neutri, dar de mare prestigiu - şi puteţi intra pe site-ul Preşedinţiei să vedeţi numele celor care au făcut parte din comisia prezidenţială. Pe urmă, preşedintele comisiei a fost rugat ca împreună cu un colectiv să transfere într-un proiect, în nişte idei, ceea ce s-a constatat în raportul de diagnostic al sistemului de sănătate. Şi în calitate de preşedinte al Comisiei prezidenţiale şi responsabil al echipei care a redactat proiectul de lege a sănătăţii a fost profesorul doctor Cristian Vlădescu, profesor universitar şi în momentul de faţă este unul din marii specialişti pe medicină administrativă. El a fost însoţit de profesori universitari de la universităţile din Cluj, din Iaşi şi multe alte personalităţi neangajate politic. A fost un efort de patru ani pentru ca această lege, în proiect, să poată fi lansată în dezbatere publică. A durat mai bine de un an redactarea raportului diagnostic, cu concluziile şi pe urmă s-a trecut, într-o echipă multidisciplinară, la redactarea unor idei de construcţie a unei legi care au fost puse la dispoziţia Ministerului Sănătăţii şi trebuie să vă spun că s-a lucrat şi cu specialişti din Ministerul Sănătăţii. Ca atare, mi-e foarte greu să înţeleg furia împotriva acestei legi, în loc să fie o dezbatere. Sigur, furia pleacă de la dezinformare.

Nimeni nu-şi pune problema privatizării sistemului de ambulanţă, nimeni nu-şi pune problema privatizării sistemului SMURD. De altfel, ar fi şi ridicol. Numai dacă aţi avea câteva informaţii. Spre exemplu, foarte puţini ştiu cum funcţionează SMURD. El este parte a Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă, sunt cei cu descarcerarea, care au propriile lor echipamente şi propriile lor maşini şi cei cu salvările SMURD, care toţi sunt pompieri. Ca să ne înţelegem, nu discutăm de vreo unitate a Ministerului Sănătăţii, discutăm de o unitate militarizată. Cine poate gândi militarizarea coloneilor, căpitanilor, maiorilor, locotenenţilor şi a subofiţerilor de pompieri? (băgaţi de seama că coloneii... până la subofiţeri nu pot di militarizaţi) Deci, SMURD este o unitate care face parte din Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă, este alcătuită din pompieri profesionişti şi toţi sunt calificaţi ca paramedici, adică ştiu să dea primul ajutor, dar nu să facă intervenţii complicate. Pentru asta intervine serviciul de salvare. Deci, cei care au proiectat ideea privatizării SMURD n-au făcut decât să dezinformeze populaţia şi au încercat să creeze o barieră legată de dezbaterea publică privitoare la noua Lege a sănătăţii. Probabil, sunt interese gigantice în neadoptarea unei noi legi a sănătăţii. Aş putea să vă mai spun un lucru, care n-aş vrea să alarmeze pe nimeni. Să ştiţi că pompierii de pe salvările SMURD, cele cu paramedici în general, sunt salvările tip B şi salvările tip C. Cele de tip C iau şi un medic de urgenţă de la Ambulanţă pe ele, când situaţia o impune, dar n-aş intra în astfel de detalii. Vreau să ştiţi că sunt aceiaşi pompieri care sunt pe maşinile de stins incendii. Deci, să nu credeţi că sunt echipaje pentru salvările SMURD şi echipaje pentru maşinile de pompieri. În general, aceiaşi subofiţeri care lucrează pe maşinile de pompieri trec şi pe salvările SMURD atunci când dispeceratul de la 112 dispune deplasarea unei salvări SMURD la locul unui accident sau la locul unei întâmplări, indiferent de ce natură este. Sigur, nu în totalitate subofiţerii de pe ambulanţe sunt şi pe maşinile de pompieri, dar în general cei 2300 de pompieri profesionişti care sunt pe salvările SMURD au făcut cursuri de paramedici şi, în acelaşi timp, acţionează şi pe maşinile de pompieri, în funcţie de urgenţa care este cerută pe 112. V-am dat aceste detalii doar să înţelegeţi capcana în care presa a fost legată de privatizarea SMURD. Structurile militarizate nu se pot privatiza în România nici datorită Constituţiei, nici datorită legislaţiei în vigoare.

Serviciile de salvare de asemenea nu intenţionează să le privatizeze nimeni, dar noua lege deschide o portiţă către administraţiile locale, ceea mie mi se pare în regulă. A venit timpul, după transferul spitalelor către primării şi consilii judeţene, ca la rându-le, în măsura în care vor să cumpere mai puţine panseluţe şi să cumpere nişte salvări, administraţiile locale să poată contribui şi ele la îmbunătăţirea şi promptitudinea serviciului de ambulanţă. Vreau să înţegeţi foarte bine, este o diferenţă uriaşă între ce vedeţi în Bucureşti, ce vedeţi în Constanţa, în Arad, în Suceava sau la Iaşi, este o diferenţă uriaşă între aceste localităţi şi ce se întâmplă în mediul rural. De aceea, cred că legea, deschizând posibilitatea ca primăriile şi consiliile judeţene să fie parte a sistemului de ambulanţă, nu face nimic rău. Eu am convingerea că aleşii locali, imediat ce o să apară legea, îşi vor schimba puţin din priorităţile de cheltuieli, vor achiziţiona în fiecare judeţ 5, 10, 15 ambulanţe, cât vor putea, şi le vor amplasa în sediile de comună (O ambulanţă costă undeva pe la 100 de mii euro), pentru ca ambulanţa astăzi să nu mai facă acelaşi efort, să plece din capitala de judeţ sau dintr-un oraş la 60 de kilometri către un sat şi până ajunge să se întâmple irecuperabilul, adică cel care are nevoie de o ambulanţă să fi trecut în lumea celor morţi. Deci, cred că nu este nimic rău şi nu avem de ce să ne supărăm. Dacă administraţiile locale, care sunt deţinătoare de spitale în momentul de faţă, vor accepta să devină contributori la sistemul de ambulanţă - şi aici, ideea principală este îndreptată către posibilitatea ca la nivelul consiliilor judeţene, să se achiziţioneze ambulanţe care să fie poziţionate direct în mediul rural, cu asistent medical, cu paramedic, dar să existe o mai mare apropiere a intervenţiei de mediul rural. Toată lumea vede ce e la televizor, pe drumurile naţionale şi în marile oraşe. Vă rog să vă întrebaţi ce este în mediul rural şi câte vieţi se pierd, pentru că întârziem intervenţia acolo (poate şi pentru că nu au acolo un minim sistem sanitar, măcar un dispensar cu o asistentă).

Deci cred că proiectul de lege nu este rău din acest punct de vedere, dând posibilitatea şi administraţiilor locale să se implice, dar cu condiţia avizării mijloacelor de urgenţă de către Ministerul Sănătăţii. Aş mai face o menţiune. SMURD nu a fost creat de un om, statul român a fcut eforturi uriaşe pentru dotarea SMURD şi a Ambulanţei. Eu ştiu când am discutat în timpul guvernului Tăriceanu crearea acestui sistem modern, ştiu de câte ori am vorbit cu băncile pentru finanţarea sistemului, fie că a fost Banca Mondială fie că s-a discutat pe programe regionale sau pe alte sisteme de finanţare. Acest sistem a fost creat cu banii românilor pe care i-am plătit sau urmează să-i plătim pentru că este creat din credite. N-a venit niciun personaj din ţara asta cu banii în buzunar. Sistemul SMURD este un sistem creat de statul român, care poate fi condus de un om sau de altul, dar este pentru cetăţeni, pentru a-i putea ajuta când le este greu, fie că sunt în accidente de maşini, în accidente acasă, în accidente la el în sat sau oriunde în altă parte. De aceea, abordarea publică din ultimele zile mi se pare deplasată, în condiţiile în are nimeni nu privatizează nici SMURD, nici Ambulanţa, în condiţiile în care se creează posibilitatea ca administraţiile locale să intervină, în condiţiile în care ne pregătim să deschidem larg porţile apariţiei spitalelor, clinicilor private.

Până la urmă, foarte important pentru om, că am auzit discuţia legată de buget, mi s-a părut atât de imorală - "Cine ia banii, ambulanţa privată, ambulanţa Consiliului Judeţean sau noi, statul?", dar n-am auzit punându-se problema că banii trebuie să-i ia cine ajunge primul la cel care este în dificultate (un concurs deci... într-e cine şi cine?). Este inadmisibil. Iar eu, ca şef al statului, ştiind deficienţele sistemului de sănătate în urma raportului Comisiei prezidenţiale, nu pot să mă fac că nu văd. De aceea devin un susţinător al acestei legi, nu neapărat în forma care există, dacă vor veni şi alţii în afară cei care au contribuit la scrierea legii şi vor avea idei mai bune, sunt bineveniţi. Dar trebuie să înţelegem un lucru: în 2000, bugetul Sănătăţii era de 1 miliard de euro, în 2011 bugetul Sănătăţii a depăşit 5 miliarde de euro. Care a fost rezultatul? Primul a fost lipsă de performanţă, şi asta prezentaţi şi dumneavoastră zilnic la televizor. Al doilea s-a arătat şi este în curs de corecţie în urma raportului Comisiei prezidenţiale: lipsa de proceduri. În sfârşit, subfinanţarea. De asemenea, raportul şi realitatea sistemului de sănătate ne arată că principalele probleme pe care le avem acum în sistemul de sănătate sunt monopolul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, (monopolul care este sunt problemele din sistemul de sănătate) care este un dezastru din punct de vedere al eficienţei chelutirii banilor. Al doilea neajuns al sistemului de sănătate este politizarea sistemului sanitar. Al treilea este ineficienţa în administrarea fondurilor, al patrulea este corupţia şi abia al cincilea, şi pun între ghilimele, este "subfinanţarea”. Pentru a şti cât de finanţat sau de subfinanţat este sistemul, întâi trebuie să rezolvăm problemele de monopol ale Casei Naţionale de Sănătate, trebuie să depolitizăm sistemul, trebuie să fim eficienţi din punct de vedere administrativ şi trebuie să eliminăm corupţia. Nu am nicio altă explicaţie când văd diagnosticul pe care l-a pus Comisia prezidenţială şi văd sumele care au crescut de cinci ori din 2000 până acum. Practic, sistemul n-a progresat, deşi s-au introdus în el de cinci ori mai mulţi bani. Asta înseamnă că modul cum administrăm acum sistemul este deficitar iar populaţia, pe bună dreptate, este nemulţumită chiar dacă sunt insule de excelenţă. Nu spune nimeni că nu avem somităţi, nu avem spitale bune. Dar, sentimental general în ceea ce priveşte securitatea sanitară a cetăţeaţunului este îndoielnic. Şi toată lumea, pe bună dreptate, critic sistemul, fie că îl critică din punct de vedere al performanţelor, fie că îl critic din punct de vedere al corpuţiei. Deci, obiectivul meu acesta ester şi nu este o dispută sterilă la nivel scăzut. Spre regretul meu, deşi am insistat foarte mult ca proiectul legii să fie pus pe site încă din octombrie, politic nu s-a reuşit decât în luna decembrie, între Crăciun şi Anul Nou, ca acest proiect să fie pus pe site-ul Ministerului Sănătăţii.

Ce am observat din toată zbaterea legată de sistemul de sănătate? Cel mai interesant lucru este că sistemul s-a adaptat foarte repede de la a consuma sume tot mai mari, fără a devein, în egală măsură cu creşterea sumelor, performant. De aceea cred că nou proiect al legii sănătăţii, care trebuie scos din dezbaterea pe urgenţe, pentru că aici nu se întâmplă absolut nimic, iar autoritatea ministerului este totală pe autorizarea fiecărei ambulanţe, că e a Consiliului Judeţean, că e a unui privat, nu vor veni privaţii să cumpere ambulanţe C3, sunt scumpe şi stai într-o comună, că n-o să-i invite nimeni în Bucureşti, obiectivul nostru este mediul rural. Deci cred că dezbaterea, dacă vrem să fie serioasă, trebuie scoasă din zona persoanelor şi dusă la fondul ei. Iar fondul dezbaterii trebuie să fie legat de perspectiva de transformare a unor spitale în societăţi comerciale, în fundaţii, de perspectiva de înlocuire a actualului sistem al Casei Naţionale de Sănătate cu cele 42 de ramificaţii ale sale în judeţe, casele judeţene, cu asiguratori privaţi; trebuie dus în zona a ceea ce se întâmplă cu medicina preventivă şi cu medicii de familie, care îşi schimbă complet rolul, trebuie dus în zona administraţiei locale, care, de asemenea, dobândeşte responsabilităţi majore chiar în a angaja medici şi echipe multidisciplinare care să consilieze, să sprijine, să prevină spitalizările care sunt foarte scumpe. Deci cred că aici ar trebui adusă discuţia despre legea sănătăţii. Ea trebuie nepersonalizată. Eu nu am intenţionat nicio clipă personalizarea. Intervenţia mea publică a fost în momentul în care am considerat că s-a depăşit orice limită a dezinformării populaţiei.

Vreau să mai fie foarte clar un lucru, sunt două SMURD-uri în România: un SMURD al statului şi un SMURD privat, o fundaţie care face ce vrea cu banii ei. Vreau să nu avem confuzii din acest punct de vedere. Sediul SMURD-ului, fundaţiei, este undeva la Târgu Mureş, serviciul medical de urgenţe SMURD al statului este cel deţinut de Ministerul de Interne, este condus de un colonel, care are în subordine ofiţeri şi subofiţeri, şi este prestat de unităţile de pompieri, iar atunci când este nevoie de unităţi de pompieri cu medici pe ei, preluaţi de la Urgenţă, atunci când serviciul 112 o impune. Vreau să mai înţelegeţi un lucru elementar: nimeni nu va putea face un serviciu de urgenţă separat decât cel al statului. Cine va fi, eventual, autorizat - că-i primărie, că-i Consiliu Judeţean sau salvări ale unui spital privat - nu pot lucra decât prin 112, prin serviciul de transmisiuni speciale, care asigură comunicaţiile în acest sistem. Deci, n-aş vrea să intru în detaliile legii, este o treabă pentru specialişti. Vreau să ştiţi că eu însumi am probleme să înţeleg toate mecanismele aşa cum ele au fost propuse şi nu-mi propun nici măcar să le învăţ, dar îmi propun să trag un semnal de alarmă că avem şansa să discutăm noua lege a sănătăţii plecând de la realitatea diagnosticului sistemului de sănătate şi că ar fi păcat să ne îndreptăm pe piste false. Rugămintea mea la dumneavoastră, în încheierea acestei intervenţii, este: citiţi cele patru pagini, sunt doar patru pagini. Pentru că, altfel, va fi suficientă delaţiune, suficientă dezinformare. Vreau să vă spun că serviciul de urgenţă al statului va continua să se doteze, independent de ce vor face administraţiile locale, primăriile sau, eventual, vreun spital privat autorizat să facă astfel de prestaţii. Vom continua să investim sume foarte mari în serviciul de urgenţă, cu atât mai mult cu cât legea garantează accesul la serviciile de urgenţă oricărui cetăţean, indiferent dacă este plătitor sau nu al impozitelor, al taxelor pentru sănătate. Serviciul de urgenţă rămâne un serviciu gratuit pentru orice cetăţean al României care îl solicită.

Deci acestea erau lucrurile pe care voiam să vi le spun, să fac un apel la nevoia de a discuta serios această lege, pentru că pot să apară idei bune din dezbaterea publică, iar dacă ea va reuşi să fie depolitizată şi privită tehnic, plecând de la premisa că legea încearcă să pună în centrul ei interesul pacientului, la fel cum legea educaţiei a încercat să pună în centrul ei interesul elevului şi al studentului, vom reuşi să ajungem la o soluţie de îmbunătăţire eventuală a legii. Eu nu spun că somităţile care au lucrat la acest proiect de lege nu puteau să aibă şi lucruri pe care să le fi omis, dar am convingerea că o dezbatere onestă ne duce către o soluţie mai bună decât proiectul pe care îl avem acum. Nu vreau să fie considerat ca o ameninţare, dar nu aş vrea să se repete experienţa de la Legea educaţiei, o lege bună, exigentă, care odată lansată în dezbatere publică a fost superpolitizată, ceea ce a împins până la urmă Guvernul să-şi asume răspunderea în loc să fie o trecere normală şi decentă prin Parlament. Vreau să cred că am învăţat din erorile de dezbatere superpolitizate de la Legea Educaţiei sau de la Codul Muncii şi măcar acum, când este vorba despre sănătatea publică, vom găsi resurse să facem o discuţie decentă cu legea citită. Până la urmă, nu este nevoie să te pronunţi pe orice. Şi aici nu mă adresez neapărat dumneavoastră, ci în primul rând clienţilor televiziunilor, celor care le ştiu pe toate. Dacă îl întrebi de avioane de luptă, vorbeşte de avioane de luptă, dacă îl întrebi de educaţie, vorbeşte de educaţie, dacă îl întrebi de sănătate, vorbeşte de sănătate, sunt oameni-orchestră în televiziuni. Unii se mai împopoţonează şi cu titlul de profesor, conferenţiar ş.a.m.d. sau îşi spun între ei: “domnule profesor”. Dar nu spune nimeni în ce este profesor. Poate este profesor în construcţii hidrotehnice şi domnul profesor se pronunţă pe sănătate! Deci aş vrea să avem şansa unei dezbateri decente legate de viitorul sistemului de sănătate din România.

Vă mai pot da un element. Legea este puternic inspirată din experienţa sistemului de sănătate olandez şi german. Nu spun că sunt sisteme perfecte, dar, oricum, nu au ineficienţa sistemului nostru şi în rândul populaţiei celor două ţări nu există nemulţumirea pe care o au românii faţă de propriul lor sistem de sănătate. Şi atunci, faptul că s-au preluat idei din legislaţia unor ţări care au reuşit mai bine decât noi în a satisface exigenţele populaţiei în domeniul sănătăţii, cred că nu este un lucru rău. Nu au fost preluate mot a mot, dar există elemente de inspiraţie din această legislaţie pe care specialiştii le-au folosit. Eu vă mulţumesc mult. Nu consideraţi că am devenit primul doctor al ţării, ci, pur şi simplu, susţin că şi sectorul de sănătate trebuie reformat, pentru a putea continua procesul de reformare a statului. Vă mulţumesc mult! Vă doresc o seară plăcută!”

Departamentul de Comunicare Publică
11 Ianuarie 2012
(http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=13501&_PRID=lazi)
Cum?!?!?!

UPDATE:
Abia după o noapte de matură gândire asupra discursului prezidenţial am înţeles de ce nu merg lucrurile bine...
1. SMURD este aberant condus şi coordonat de doctori când el ar trebui să fie o structură de colonei... adică condus de pompieri, căci doar este un organism format din pompieri ce treabă să aibă doctorii. De unde să ştie doctorii că făina explodează? Deci ar trebui să plece "doctorii ăştia de tot îşi dau cu părerea" despre SMURD şi să vină un pompier-specialist (poate chiar cu grad de general dacă se poate) care să ştie ceva masaj cardiac, adică tot ceea ce face SMURD în materie de medicină, masaj cardiac şi respiraţie "buşon la buşon".
2. SMURD-ul nu are ce căuta în reforma sănătăţii, ar trebui să intre la reforma pompierilor sau, mai larg, a Ministerului de Interne sau, şi mai larg, a CSAT-ului... Nu, pardon, CSAT-ul e condus deja de cine trebuie.
3. Dat fiind că SMURD-ul ar trebui condus de pompieri, după cum s-a înţeles mai sus, domnul preşedinte, ca şef al CSAT, este pe deplin competent. Nu-l voi mai considera pe domnul preşedinte "primul doctor" (bănuiesc că se referă totuşi la medic, căci "academician doctor inginer" ar putea să fie în foarte scurt timp) al ţării, dimpotrivă, în altă dimensiune a realităţii româneşti, domnia sa este primul pompier al ţării. Antemergători, SPP, girofaruri... mai lipseşte o tulumbă. Când auziţi ni-no-ni-no!, feriţi că vine preşedintele Băsescu să ne stingă focul la inima României. Ţara arde şi preşedinţii se piaptănă.

http://i410.photobucket.com/albums/pp184/sissybug522/NaturalBornFirefighter.gif
(http://media.photobucket.com/image/pee%20into%20fire/sissybug522/NaturalBornFirefighter.gif?o=4)

Mai am o întrebare. Dacă Comisia prezidenţială face lucrurile atât de bune pentru ca domnul Boc să-şi angajeze răspunderea de frică să nu se strice lucrul bun al specialiştilor independenţi politic... ce nevoie mai este de politicieni? Haideţi să-i trimitem pe toţi acasă şi să lăsăm specialiştii, strâns uniţi în astfel de comisii, să se exprime. De ce mai avem nevoie de politicieni să mimeze un vot competent în Parlament? Să eliminăm definitiv Parlamentul, Guvernul, Preşedinţia... şi să facem un stat tehnocrat lipsit de politică. Cum specialiştii se aleg între ei (ştiu ei mai bine cine este şi cine nu este somitate), nu mai e nevoie de alegeri... vă daţi seama câtă economie?

37 comments:

Vasile, said...

Biblio,

Sunteti si cinic si....pai de ce ne obligati sa reluam aceasta lectura , fie ea discursul unui atot-cunoscator!

nimrod said...

:)

De data asta, preşedintele are, pe bune, şi mai multă dreptate.
Mi-a plăcut şi chestia cu oamenii-orchestră, termen folosit, sper, deliberat peiorativ, fiindcă fenomenul i-a îmbolnăvit până şi pe unii academicieni...

Bibliotecaru said...

Aveţi amândoi dreptate. Şi ca să vedeţi că ţin cont de comentariile pe care le primesc, am realizat un UPDATE. :D

Vasile, said...

Nimrod,

Bineinteles ca Presedintele are dreptate, doar este academician, ilustru om de stiinta,doctor in filozofie,doctor in stiinte exacte,economie,medicina si mare politician pentru ca a dus de nas de peste 10 ani 20 de milioane de tampiti!

nimrod said...

Biblio,

Cu tot respectul, nu cred că SMURD-ul ca instituţie şi concept merită luat în balon, fiindcă nu se ştie zilele omului... În zona mea, pe E85 se moare pe rupte şi dacă n-ar fi băieţii ăştia probabil ar fi şi mai mulţi morţi fiindcă ambulanţierii n-au tehnica şi pregătirea să intervină în principal pe maşinile avariate cu victime prinse în interior. Ca să nu mai zic că-ţi trebuie sânge în instalaţie pentru aşa ceva. Am ţinut perfuzia unui tip prins într-o maşină inundată cu benzină până a venit descarcerarea şi ştiu cum e... Da' să nu mai dezvolt... Vă recomand un site străin, poate aveţi timp.E cu pompieri austrieci. I-am văzut în acţiune astă-vară când, în Alpii Tirolezi s-a dat alarma de calamitate, cu sirena aa. Cred că am mai scris de asta... deci
http://www.landeck-tirol.com/feuerwehr/fuhrpark.asp

nimrod said...

@Vasile,

Eu am spus doar că are dreptate. În plus are pentru moment şi autoritatea să-şi dea cu părerea.
O mai fac şi alţii. Nu mai departe Angela Merkel, care e inginer da' se bate cu o criză economică a naibii de parşivă şi, după cum cred că aţi remarcat, în Germania nici pe departe să se fi stins lumina...

vib said...

@Bibliotecarul: Update-ul tau mi se pare cam pasional. Nu cred ca are rost sa scormonim dupa rau acolo unde nu apare. Ajungem sa il fabricam noi insine. Nu vad unde in discurs pune doctorul mai prejos de pompier, sau invers. Nu vad unde zice ca SMURD nu intra in reforma. Spune ca se vor baga mai multi bani in SMURD. Ceea ce eu cred ca este o greseala. Ca majoritatea subventiilor de la stat.
"Dat fiind că SMURD-ul ar trebui condus de pompieri, după cum s-a înţeles mai sus," Eu nu am inteles asa. Eu am inteles ca prezinta o stare de fapt, nu ca recomanda ceva. Eu am inteles ca vor sa repartizeze aceste servicii administratiilor locale. Incepem sa vorbim despre descentralizare. In sfarsit. Dupa 20 de ani de interventii ale aparatului greoi birocratic de la centru in viata fiecaruia.
Totusi sunt doua idei gresite, in opinia mea, in comunicat:
1) Ca cetatenii de alta specialitate decat cea medicala nu sunt indreptatiti sa isi exprime parerea. Ca un inginer de constructii hidro nu poate vorbi de SMURD. Atata timp cat ai nevoie de servicii medicale esti indreptatit sa ai o parere. Daca nu este avizata, orice cunoscator poate interveni sa te corecteze. Uneori inovatia vine din afara sistemului.
2) Ca guvernul trebuie sa isi asume raspunderea. Ca un guvern si o comisie stiu mai bine decat parlamentul ales cat de cat democratic. Poate stiu mai bine, dar rolul comisiei este sa informeze, nu sa decida. Cetatenii si parlamentarii interesati de informatie vor lua in calcul si parerea inginerului de hidroconstructii si pe a comisiei. Pui pe pachetul de tigari imagini si texte horror, dar nu interzici fumatul. E dreptul fiecarui om liber sa isi faca rau. Statul trebuie sa informeze consumatorul, nu sa decida pentru el.

Vasile, said...

Nu presedinte in mod sigur nu are autoritatea fr care vorbiti deoarece nu are expertiza. Presedintele tarii nu este un mafalda atot-cunoscator ,el ar terebui sa fie un cantar fin si ecact al atitudinilor politice , doar atat.
Sa faci legea si sa o sustii personal pentru baietii destepti nu inseamna machiavelism ci un sir de faradelegi economice incepute de PSDR si continuate de celalti pina la apogeul formulei de azi "basism"!
Pai nu ar fi fost mai corect ca consilierul presedintelui pe probleme de sanatate impreuna cu initiatorii legii sa iasa la rampa? Ar fi fost corect dar nu ar fi fost un "must" o obligativitate a trecerii acestei legi.

Ce spune distginsa doamna si ea fosta aplaudaca a luui Traian citewz printre alte multe realitati aratate de aceasta nesuferita doamna "“Are legea consecinţe nedorite? Sigur, facem praf sistemul de urgenţă, despre care chiar FMI şi Banca Mondială au spus că e cel mai bun din regiune şi să-l lăsăm în pace. Ca urmare, unii se opun, chiar cei mai buni oameni din sistem, chiar medicii PDL, şi nu ne mai rămîne decît să desăvăşim ceea ce a început stupid şi nedemocratic prin ceea ce e o culme a stupizeniei şi lipsei de democraţie: asumarea răspunderii. Simbolic, înlocuim şi pe Arafat cu Ciohodaru (după vizita la Cotroceni, e pe faţă), ca şi cei care nu citesc să priceapă despre ce e vorba. Periculoasă guvernare”, conchide ea." inchei citatul

Inca o data doar dumneata si o mana de pdlisti sau simpatizati sustineti o noua lege de distrugere a cea ce a mai ramas bun in Romania.

Si sa ne intelegetm eu nu sunt un admirator al lui Arafat de dupa 2008 , dar cu toate astea am stins si eu lumina in gest de solidaritate aseara!

Bibliotecaru said...

@ Vasile, January 12, 2012 11:37 AM

Aţi sesizat calitatea ortografiei?

Bibliotecaru said...

@ nimrod

Nu iau în balon SMURD-ul, iau în balon pe cei care iau în balon SMURD-ul.

Bibliotecaru said...

@ vib

Preşedintele nu înţelege ceva. Ambulanţa este ceva, Ambulanţa SMURD e altceva. SMURD-ul are echipă de pompieri, echipă de descarcerări şi echipă de salvare. Echipajele sunt deci diferită funcţie de scop.

Domnul Băsescu afirmă că "medicii" din echipajul SMURD sunt de fapt pompieri care au învăţat să resusciteze (adică masaj cardiac şi respiraţie gură la gură) şi nu cadrele medicale, respectiv asistenţi medicali şi medici specializaţi pe serviciul de urgenţă.

Păi dacă nu sunt medici în cadrul SMURD şi numai cadre militare de la pompieri, ce treabă are un medic acolo, de ce SMURD-ul este condus de medici? Nu ar fi normal, de vreme ce toţi sunt pompieri, să fie condus de un pompier?

Deci medicii nu au de ce să se exprime la adresa SMURD. Nici hidrotehnicienii, nici marinarii...

Bibliotecaru said...

@ Vasile, January 12, 2012 2:35 PM

Eu cred că legea asta se va ascunde sub preş.

Spun asta deşi acum o lună afirmam că sistemul de sănătate va fi cel ce va scoate poporul în stradă. Nici măcar eu nu mă aşteptam la o reacţie atât de coagulată.

vib said...

@Bibliotecarul: :). Intr-o controversa de-a noastra spuneai ca spun lucruri in locul tau. Acum faci si tu acelasi lucru relativ la Basescu. Comunicatul e clar, in opinia mea. Extrapolari poate face oricine. Corectitudinea lor insa devine cu atat mai indoielnica cu cat mergem mai departe cu ele.
"Nu ar fi normal, de vreme ce toţi sunt pompieri, să fie condus de un pompier?". Normal pentru cine? El nu pune intrebarea asta. Tu o pui :). Mai spune ca sunt ambulante doar cu pompieri cu cursuri suplimentare si ambulante insotite de cadre medicale de la urgenta. Sa fim corecti pana la capat.
"Deci medicii nu au de ce să se exprime la adresa SMURD. Nici hidrotehnicienii, nici marinarii... " Aici a gresit si am spus si eu asta.

Bibliotecaru said...

@ vib

Stimate domn,
Cetăţeanul sună la 112.
Acolo vorbeşte cu un dispecer care redirecţionează apelul spre unul sau mai multe agenţii specializate de urgenţe, respectiv lae Poliţiei, Pompierilor, Ambulanţei, SMURD şi Jandarmeriei.

SMURD-ul nu e acelaşi lucru cu Ambulanţa. Gama intervenţiilor la care este solicitat SMURD include toate urgenţele ce pun viaţa unei persoane sau mai multora în pericol imediat. Acestea includ accidentele rutiere, exploziile, accidentele de muncă sau casnice cum ar fi căderea de la înălţime sau electrocutarea, stările de inconştienţă ce includ şi stopurile cardiorespiratorii, suspiciunile de infarct, insuficienţele respiratorii acute şi nu în ultimul rând accidentele cu multiple victime.
Pe lângă intervenţiile obişnuite ce se desfăşoară cu ambulanţele de reanimare, personalul SMURD mai foloseşte mijloacele speciale de intervenţie pe calea aerului. Acestea includ diferite tipuri de helicoptere sau avioane folosite pentru transferul unor pacienţi în stare critică din divese locuri la Centre din ţară sau străinătate. în aceste situaţii echipajul medical este format din două persoane, din care un medic cu experienţă în domeniul urgenţei şi a terapiei intensive.

Serviciul de Ambulanţă asigură asistenţa medicală de urgenţă prespitalicească atât la locul solicitării cât si pe durata transportului pacienţilor (bolnavilor, accidentaţilor, gravidelor) către spital. Pe lângă aceasta S.A.M.B. asigură atât asistenţă medicală ambulatorie la locul solicitării precum şi transporturi nemedicalizate.

După cum vedeţi, una-i una, alta-l alta. Prin înfiinţarea SMURD s-a creat posibilitatea efectuării manopere complexe de reanimare şi de terapie intensivă la locul solicitării, pacienţii beneficiind de asistenţă medicală complexă încă înainte de a fi transportaţi la spital.

Pompierii despre care vorbeşte preşedintele sunt şoferii, nu personalul medical. Preşedintele are impresia că medicii sunt de fapt pompieri care ştiu să facă resuscitare de tip masaj cardiac.

Maşina SMURD care transportă bolnavi se numeşte ambulanţă pentru că transportă bolnavi. Asta înseamnă ambulanţă. Nu are legătură cu serviciul de Ambulanţe.

Iată o scurtă istorie a SMURD-Bucureşti:
http://forum.pompierii.info/subiect-smurd-bucuresti

Radu said...

@Bibliotecaru: "serviciul medical de urgenţe SMURD al statului este cel deţinut de Ministerul de Interne, este condus de un colonel, care are în subordine ofiţeri şi subofiţeri, şi este prestat de unităţile de pompieri, iar atunci când este nevoie de unităţi de pompieri cu medici pe ei, preluaţi de la Urgenţă, atunci când serviciul 112 o impune."

Deci SMURD este condus de un colonel nu de un doctor. Nu mai afirmati contrariul. "Cand este nevoie ia si un medic de la urgenta". In majoritatea cazurilor insa nu, pentru ca primul ajutor se poate da si fara sa fi terminat Facultatea de Medicina.

vib said...

@Bibliotecarul: Uite niste informatii in plus: http://www.smurd.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=39:unitati-mobile&catid=43:unitati-mobile&Itemid=106
Te mai poti uita si aici: http://www.legestart.ro/Ordinul-1092-2006-stabilirea-competentelor-atributiilor-echipajelor-publice-interventie-diferite-niveluri-faza-prespitaliceasca-%28MjE4NTM1%29.htm unde se spune la art. 24: "- în cazul echipajelor de pompieri care intervin la incendii cu autospeciale de intervenţie dotate cu echipament de prim ajutor calificat şi defibrilator semiautomat, cel puţin 3 persoane din cadrul echipajului vor fi formate ca personal paramedical;" E evident ca si pompierii pot avea instruire paramedicala. Ba chiar se cere asta din cate vad.
Putem discuta despre forme cat vrei, dar fondul este important. Problema este ca in loc de Legea Sanatatii, discutia in mass-media s-a lobotomizat in alegerea intre Basescu si Arafat. Trebuie sa fim de acord cu Legea Sanatatii in functie de care ne este mai simpatic. In loc sa incercam sa vedem ce este bun si ce este rau in legea respectiva trebuie sa compunem antiteza: "Basescu - Arafat". Incorectitudinea face rau in primul rand celui care o comite, pentru ca invita si pe altii sa o aplice. Asta nu intelege Basescu. Asta nu inteleg cei de la Antena 3. Sper ca macar tu sa intelegi asta. Iti face bine daca lasi antipatia fata de Basescu-omul la o parte. Imi amintesc ca asta il sfatuiai pe Vasile intr-un post trecut :). Sa nu ne mai lasam manati de antipatii si simpatii. Analizeaza ideea nu omul. Nu desfiinta tot comunicatul pentru ca are 3 tampenii. S-ar putea sa aiba si 1 idee buna.

Bibliotecaru said...

@ Radu

Sunteţi cumva Radu Moraru?

Dacă nu, îmi cer scuze...

Eu nu cred automat tot ceea ce aud de la preşedinte. La început am vrut să vă arăt că nu sunt pompieri la vârful SMURD, începând cu Dr. Bogdan Opriţă, şeful SMURD Bucureşti, dar este neimportant până la urma asta dacă dumneavoastră aţi ales varianta "a spus preşedintele ceva, atunci aşa este".

Rugămintea mea este să căutaţi pe şefii SMURD şi să vă convingeţi dacă sunt doctori ori colonei.

Eu am să vă dau un link către lege:

http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=72105

SMURD-ul este descris de la Art. 112 şi următoarele...

Căutaţi dumneavoastră pompierii ca să vedeţi unde sunt. Apare o dată cuvântul pompier.

Bibliotecaru said...

@ vib

Eu nu am nimic cu cetăţeanul Traian Băsescu, eu am ceva cu un preşedinte care îşi depăşeşte prerogativele funcţiei cu din ce în ce mai mult. Dacă domnia sa şi-ar vedea de treaba pe la Cotroceni cu ceea ce are de făcut, fără să se bage peste Parlament şi Guvern, aş fi şi eu mai liniştit.

Dar dacă nu vrea...

Primul site, cel cu SMUR-ul, are o singură poziţie de pompier, aceea de şofer.

În cel de al doilea link, cel cu ordinul... este evident că pompieri pot avea pregătire paramedicală... dar acolo unde este un pompier cu pregătire paramedicală se spune chiar aşa, pompier cu pregătire paramedicală. În cazul SMURD acest pompier este şi şoferul maşinii de intervenţie. Pregătirea paramedicală nu este tocmai definită.

http://www.osmcluj.ro/voluntariat/26-ong/394-smurd-cluj-organizez-cursuri-pentru-paramedici-voluntari-.html

Dacă vedeţi, acolo se spune studenţi medicină. Asta înseamnă că la un moment dat ei vor fi şi doctori. Doctori paramedici.

În ghidul ocupaţiilor se spune aşa:
Cine sunt si cu ce se ocupa? Paramedicul sau lucratorul pe ambulanta acorda servicii de prim ajutor calificat în cazul victimelor accidentelor si dezastrelor naturale sau acelora a caror viata este în pericol din alte motive, sau celor care au urgente medicale si solicita transport imediat la spital. Asa numitul para-medic presteaza toate activitatile medicale de salvare.

Care sunt îndatoririle postului? Obligatiile includ: sa acorde primul ajutor victimelor accidentelor, dezastrelor naturale si altor catastrofe - sa identifice ranile si sa acorde primul ajutor în functie de acestea - sa stabileasca ierarhia acordarii de prim ajutor în functie de rani - sa acorde prim ajutor cum ar fi resuscitare, oprirea sângerarii severe, conectarea pacientului la instrumentele care înlocuiesc sau sprijina organele umane care nu functioneaza sau functioneaza defectuos (de exemplu, plamânii) - sa transfere ranitii catre doctorii care au ajuns la locul accidentelor si sa le dea informatii cu privire la victime - sa asiste doctorii pe perioada procedurilor medicale de la fata locului - sa pregateasca medicamentele si sa le administreze în functie de instructiunile medicului - sa asiste la nasterile de urgenta - sa asigure transport profesional pentru raniti catre spitale, sa le monitorizeze functiile vitale si sa faca tot ceea ce este necesar pentru a le mentine în viata functiile vitale - sa preia persoanele decedate de la locurile accidentelor grave etc.

Radu said...

@Bibliotecaru

Nu sunt Radu Moraru. Merci pentru link, am citit legea. Si nu vad de unde si pana unde sefii SMURD sunt medici.
Din cate inteleg eu exista doua tipuri de echipaje:

SMURD1 (sa le numim), "Echipajele integrate de terapie intensivă mobilă din cadrul Serviciilor mobile de urgenţă, reanimare şi descarcerare sunt formate din cel puţin 4 persoane, dintre care un conducător auto pompier şi un medic special pregătit provenit dintr-o structură spitalicească de primire a urgenţelor."

SMURD2: "Echipajele de prim ajutor sunt formate din cel puţin 3 persoane cu pregătire paramedicală din structura inspectoratelor pentru situaţii de urgenţă, Unitatea Specială de Intervenţie în Situaţii de Urgenţă şi/sau din structura autorităţilor publice locale. Echipajele pot include şi personal voluntar special pregătit"

SMURD 1 contine un medic si ambulante de tip C, SMURD 2 nu contine medici si ambulante de tip B. Asta pentru ca SMURD1 se specializeaza pe cazuri de terapie intensiva.

Pe siteul SMURD am gasit si componenta lor la "http://www.smurd.ro/index.php?option=com_content&view=section&id=7&Itemid=51"

Sunt : pompierii SMURD Alba, ...Neamt, ...
Deci pompieri ...


"Art. 114. - (1) Serviciile mobile de urgenţă, reanimare şi descarcerare, cu excepţia componentei de salvare aeriană, sunt coordonate operativ de inspectoratele pentru situaţii de urgenţă, respectiv de Unitatea Specială de Intervenţie în Situaţii de Urgenţă, având ca medic-şef un medic specialist sau primar în medicină de urgenţă ori anestezie-terapie intensivă, provenind dintr-o structură spitalicească de primire a urgenţelor dintr-un spital regional ori judeţean de urgenţă, după caz.
"

Deci exista medici-sefi ai medicilor din SMURD, nu medicii sunt sefii SMURD ...

Bibliotecaru said...

@ Radu
:D
Păi da, aşa se numesc, Pompieri SMURD... Asta pentru că înainte descarcerarea şi toate cele erau făcute de către Pompieri.

Eu am spus altceva, căutaţi colonelul despre care spunea preşedintele. Cine cu grad de colonel, general, mareşal sau ce e este... conduce SMURD-ul? Cum se numeşte? Colonelul cutare... Preşedintele a spus că nu sunt medici pe SMURD, că toţi sunt pompieri.

Citez: "Spre exemplu, foarte puţini ştiu cum funcţionează SMURD. El este parte a Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă, sunt cei cu descarcerarea, care au propriile lor echipamente şi propriile lor maşini şi cei cu salvările SMURD, care toţi sunt pompieri."

vib said...

@Bibliotecarul: Ma rog. Sunt voluntari deci facem amandoi speculatii daca or fi 1, 2, n pompieri studenti sau oameni de pe strada cu o pregatire medicala dispusi sa faca un serviciu comunitati. Oricum am deviat prea mult de la subiectele comunicatului. Asta incercam sa iti atrag atentia: ne pierdem in dezbateri sterile despre forma si nu despre fondul comunicatului. Iar in update sunt extrapolari care pur si simplu nu se regasesc in comunicat. De asta am spus ca nu mi se pare ca e corect.

N. Raducanu said...

Am cel putin doua nelamuriri in legatura cu cele declarate de presedintele Basescu si reproduse mai sus. Mai intai afirmatia de la inceput ca: “Nimeni nu-şi pune problema privatizării sistemului de ambulanţă, nimeni nu-şi pune problema privatizării sistemului SMURD”. Si, mai departe, repeta : “nimeni nu privatizează nici SMURD, nici Ambulanţa”. Dar spre sfarsitul declaratiei recunoaste ca: “Vreau să mai fie foarte clar un lucru, sunt două SMURD-uri în România: un SMURD al statului şi un SMURD privat.” Iata ca a aparut si SMURDUL privat, care in realitate se numeste BGS si care exista deja la Tg. Mures. Este, dupa cate inteleg, creatia unei fundatii private care urmareste profit. Deci ea asigura salvarea persoanelor in pericol sau accidentate numai dupa ce se intereseaza de capacitatea de plata a victimei sau a familiei sale pentru serviciile efectuate. Ar fi interesant de cunoscut tarifele acestei intreprinderi particulare, care comparate cu venitul mediu al populatiei, sa permita aprecierea in ce masura SMURD privat va putea satisface cerintele nu a orasenilor, ci a miilor de locuitori ai satelor unde, asa cum ne asigura presedintele, este nevoia cea mai mare. Daca serviciul de urgenta ramane gratuit pentru toti cetatenii Romaniei, cum iarasi afirma presedintele, atunci de unde provine profitul firmei numita SMURD-privat, aflata in concurenta a SMURD de stat?
O alta nelamurire sta in comportamentul presedintelui. De ce nu a lasat dansul ca legea sa fie mai intai desbatuta pe toate fetele in parlament si apoi sa se exprime, pro sau contra, cu ocazia trimiterii ei spre promulgare? De ce a tinut sa intervina intempestiv intr-o emisiune televizata pentru a contrazice opiniile unui specialist si ministru, atitudine care corespunde intr-adevar temperamentului sau, dar e neconforma functiei primului om din stat? Caci, vorba dansului: „Până la urmă, nu este nevoie să te pronunţi pe orice“.
P.S. Oare unde poate fi citit punctul de vedere al lui Raed Arafat?

Vasile, said...

Biblio,

Nu numai la romani avem asemenea hiatusuri , altele decit acelea gramalticale.

Unii nu pricep, alti pricep dar se fac ca nu pricep , altii cei mai prosti pricep si incerca sa explice si celorlati cea ce este logic si adevarat.

Acum ce sa spun despre Radu , saracul a devenit o "strigare"peiorativa si s-ar putea sa nu-si mai recunoasca nici numele, adevarul pe care nu-l rumega colegii este faptul ca SMURD , in organizarea actuala , cu pompieri sau fara cu echipa de paramedici ,sau medici cu echipa de descarcerare a fost creat de Arafat si nu de Traian,si a devenit o mandrie nationala..un fel de les majestee!

Radu s-ar putea sa ma contrazica, dar nu-i nici o problema eu il cred morar!

Bibliotecaru said...

@ vib

Problema nu este faptul că SMURD-ul are sau nu are numai pompieri, nici că are sau nu are numai cadre medicale... problema este că preşedintele României spune aşa ceva. În primul rând nu este treaba preşedintelui să se bage în aşa ceva, ar fi trebuit să fie o conferinţă de presă a ministrului sănătăţii dublat de specialişti care au participat, din punctul de vedere al expertizei (adică reprezentanţii Poliţiei, Jandarmeriei, Pompierilor, SMURD şi Ambulanţei plus cei de la juridic plus cel de la 112), specialişti care să fie în frunte cu preşedintele CNAS, practic "beneficiarul" legii. De ce trebuia preşedintele României să intre telefonic pe la emisiunii să se certe cu Raed Arafat? De ce preşedintele a trebuit să aducă lămuriri? În al doilea rând, în momentul în care preşedintele deschide gura să zică ceva, ceea ce iese pe gură trebuie să fie adevăr irefutabil. Adevăr trebuie să fie pe gura parlamentarului, cu atât mai mult pe gura ministrului, cu atât mai mult pe gura premierului... preşedintele trebuie să fie irefutabilul mai irefutabil decât toţi. Faptul că preşedintele se apucă să aducă clarificări la o lege pe care nici măcar nu o stăpâneşte, este grav de tot. Faptul că nimeni, afară de mine şi alţi câţiva blogări, nu-i corectează aceste greşeli preşedintelui, este şi mai grav. Cei care ies în stradă înţeleg tocmai asta, preşedintele nu are cum să aibă o poziţie diferită de Raed Arafat fără ca această poziţie să fie mincinoasă.

Este adevărat, lumea nu cunoaşte cum funcţionează SMURD, lumea este şi confuză relativ la faptul că una este SMURD-ul lui Arafat, organizat ca Fundaţie, şi una este SMURD-ul la stat, organizat ca subdiviziune a Pompierilor. Chiar preşedintele spune astfel de lucruri, spune şi că nu este specialist, că situaţia îl depăşeşte... dar totuşi forţează şi contrazice, nu pe legea ce va fi, ci în ceea ce este deja... tocmai pe cel care a gândit sistemul. Cum pot eu să cred un preşedinte care ştie ce i-au spus consilierii şi să nu cred pe artizanul acestui sistem?

Cum să cred eu pe preşedinte că sunt numai pompieri când există la SMURD o conducere medicală?

Cea mai gravă chestie este însă nu SMURD-ul, ci faptul că restul legii este o problemă şi mai gravă decât problema SMURD-ului.

Vă întrebaţi de ce această lege, care cuprinde toţi cetăţenii româniei, nu se aprobă prin consultarea cetăţenilor?

vib said...

@Bibliotecarul: Ei, cam asa trebuia sa fie update-ul :). Desi as obiecta in legatura cu chestia cu increderea. Daca nu iei la pachet ce spune X sau Y si incerci sa discerni amanuntele inseamna ca mai mult te bazezi pe ratiunea ta. Implicit, nu ai incredere nici in X, nici in Y ci te bazezi pe ceea ce afli singur.
@N.Raducanu: De ce exista maternitati private? De ce au profit? Pentru ca cele de stat nu corespund asteptarilor unor anumiti cetateni. De ce exista si maternitati in sistem public? Pentru ca politica interventionista a statului produce saracie. Nu au cum sa cumpere serviciile privatilor. Cel mai bun sistem este cel in care poti alege.
In ordinea asta de idei, nu cred ca este corect ca sistemul pus la punct de Arafat sa fie privatizat. Dar salut initiativa de a permite mediului privat sa ofere o alternativa. Cu conditia sa fie construita de la 0 de mediul privat.

Bibliotecaru said...

@ N. Raducanu

Domnul Raed Arafat a venit, la începutul anilor '90, la primarul capitalei cu propunerea de a face acest SMURD. Primarul capitalei l-a trimis la plimbare. El s-a plimbat din primar în prima până a ajuns la Târgu Mureş. Acolo a făcut o fundaţie non-profit numită Fundaţia pentru SMURD. Acela este SMURD-ul privat despre care vorbeşte domnul Băsescu. Deci SMURD-ul privat a fost înainte de SMURD-ul de stat. Pentru că fundaţia făcută de Raed Arafat, care funcţiona din sponsorizări şi voluntariat, a avut succes, cineva s-a gândit să fure succesul şi să-l aducă pe Raed Arafat la minister pentru a introduce serviciul SMURD la nivel naţional. Pentru că descarcerările erau date înainte de SMURD la Pompieri, SMURD-ul a fost creat pe lângă Pompieri ca să preia parte din dotările şi îndatoririle acestora. Apoi s-au achiziţionat trei tipuri de maşini de intervenţie care au constituit dotarea specială a SMURD.

Fundaţia pentru SMURD a fost folosită de Minister pentru a califica aşa numiţii paramedici (după termenul american) care la noi nu prea există.

Cred că BGS are ambulanţe şi în Bucureşti, chiar eu am văzut una pe stradă. Nu ştiu dacă era de tip SMURD, dar se poate.

Problema este că preşedintele vorbeşte despre maşini de stat şi maşini private, vorbeşte despre este apelată cea care este mai aproape de locul accidentului... şi apoi spune că nu se privatizează. Este o şmecherie aici, sistemul rămâne de stat, serviciile se externalizează spre privaţi. Cu alte cuvinte statul român strânge banii, dar ei se duc spre firme private prin externalizarea serviciilor (la fel cum acum sunt medici de stat şi medici privaţi).

Cât despre trecerea prin Parlament... Domnul preşedinte a avut ideea (bună de altfel) să facă acele comisii prezidenţiale ca şi cum ele acţionează independent politic (căci asta era ideea de a le pune la preşedinţie, dat fiind că preşedintele ar trebui să fie independent politic). Desigur, "specialiştii" au fost aleşi astfel încât rapoartele să iasă cum trebuie. Numai că aceste comisii au o problemă în a face legi, preşedinţia nu are drept de iniţiativă. Or preşedintele doreşte ca EL să fie autorul moral, nu parlamentul, nu guvernul. Era deci mai simplu cu angajarea răspunderii. De aici toată tevatura.

Bibliotecaru said...

@ Vasile,

Domnul Radu s-a informat, problema este că peste tot informaţia este confuză. Este una din marile probleme ale instituţiilor româneşti, incapacitatea de a posta informaţia într-un mod coerent, logic şi complet.

Radu said...

@Vasile, @Bibliotecarul,

Fara intepaturi, daca se poate ... Cum am mai spus, nu sunt Radu Moraru, si pana sa pronuntati numele asta nici nu stiam cine este. M-am uitat pe internet si am gasit ca ar fi un fel de vedeta de TV. Sa fie sanatos, nu are monopol asupra prenumelui Radu.
Eu am gasit blogul asta dintr-o postare aparuta pe blogul d-lui Nastase.

Chiar m-am straduit sa vad care e structura de conducere SMURD. Am gasit ca SMURD face parte din Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta, a carei conducere o gasiti la "http://www.igsu.ro/organizare_echipa_manageriala.html"

Citez: Inspector General =- Colonel Marcel-Sorin Lucaciu,

Prim-adjunctul inspectorului general = General maior Dr. Liviu-Viorel Nemes

Adjunctul inspectorului general = Colonel Eugen Visan

Nu il cunosc pe TB personal, nu stiu cum merge Institutia Presedentiei, dar imi imaginez ca si-a intrebat consilierii cum e cu SMURD-ul inainte sa vorbeasca. In doua cuvinte, cred ca i s-a spus ca SMURD este la baza o unitate militara, cu sef un colonel - Lucaciu (poate i-a si telefonat), si ca in situatii speciale contine in echipaj si un medic specialist in medicina de urgenta. Cam asta a si spus, desi exprimarea cu "toti sunt pompieri" e gresita.

De ce se baga Basescu sa explice asta ? Nu stiu, dar cineva ar trebui sa ne explice, si domnii parlamentari ori nu vor, ori nu sunt capabili (cam asta era mesajul domnului Nastase, dansul nu se baga, ca nu e specialist). Daca nici Basescu nu s-ar baga, ministrul si prim-ministrul ar alege sa nu se bage nici ei si am ramane cu totii in cea mai deasa ceata ...

Eu zic ca e mai rau sa nu ai nici o parere decat sa ai una incompleta. Ideal ar fi sa te informezi si sa vorbesti cand si cat trebuie, dar astfel de oameni ar rezista cu greu in mediul potic si mass-media din Romania.

Bibliotecaru said...

@ Radu

Stimate domn,
Încă o dată îmi cer scuze pentru întrebarea relativă la nume. Lăsasem un link la Radu Moraru şi am crezut că sunteţi domnia sa. Nu a fost nici un fel de intenţie de nici un fel, eu încercam să îndrept o eventuală confuzie şi, iată, confuzia ar fi fost reală.

Exact deasupra tab-ului la care faceţi referire, există ORGANIGRAMA IGSU.

http://www.igsu.ro/documente/organigrama_IGSU.pdf

Veţi vede că acolo nu există deloc SMURD.

Sub acel tab vedeţi Unităţile Subordonate... Nici acolo nu există SMURD.

Dacă daţi clic pe Domenii de Activitate şi apoi pe "Interventia in situatii de urgenta", veţi vede că singurul loc unde se pomeneşte de SMURD este în faptul că există "4 centre de formare formatori Asistenta Medicala de Urgenta si Descarcerare în judetele Mures, Timis, Iasi si la Scoala militara de subofiteri pompieri si protectie civila - Boldesti". La aceste centru se pregătesc acei pompieri-şoferi despre care am vorbit care au şi o pregătire de paramedici.

Exemplul pe care l-aţi dat vine cum nu se poate mai bine pentru a ilustra exact ceea ce spuneam.

Eu vă întreb altceva, mult mai banal, de ce nu a apărut pur şi simplu colonelul de care spuneţi să explice exact cum stă treaba cu structura militarizată şi cine face parte din SMURD? Ar fi fost cu mult mai competent să explice cum stă treaba...

Preşedintele a sunat la o televiziune ca să dea replici în emisiune. Dacă era cazul, de ce nu au intrat specialiştii, cei de la SMURD, cei de la IGSU, cineva responsabil? Ca preşedinte faci o conferinţă de presă ca să te baţi în declaraţii cu televiziunile? Primul demnitar al României se bate cu televiziunile şi nu ştiu ce protestatari de la pupitrul Palatului Cotroceni? Jigneşti protestatari că au o opinie? Nu se face aşa ceva.

Radu said...

@Bibliotecaru

TB a fost un mare bou in mai multe momente din ultimii 7 ani, si cand s-a legat ca boala de Arafat a fost un astfel de eveniment; ca si atunci cand s-a legat de Mihai I, cand i-a tunat pe Tariceanu, etc.
Foarte dificil omul, calitati de leadership zero. Are alte calitati, dar ca om merita numai palme. Acum a recoltat ce a semanat: tot asa cum il improsca el pe Tariceanu in 2006 a ajuns si el sa fie improscat (in mare parte pe nedrept) la toate televiziunile. Atmosfera din Romania este absolut infecta; ar trebui sa renunte toti la cablu (la TV in general).

Vasile, said...

Biblio,

Intradevar avem nevoie de informatie dar si de originea sursei , daca te duci pe surse oficiale atunci esti pierdut, nu mai poti sa-ti formezi propria opinie ba din contra.

Citindu-va eu primesc o suma de informatii , pe care o filteez si imi fac o parere proprie , cam asta era ideea generala si despre domnul Radu nemorarul!

Bibliotecaru said...

Eu nu aş folosi cuvântul "bou", întâi de toate că este jignitor, apoi mai e şi problema că boul este în tradiţia românească un animal de travaliu şi blând.

Bibliotecaru said...

Vă mulţumesc pentru aprecieri.

Dumitrescu Alexandru said...

“Cariera la pompieri... vorba asta... o glumă bună!!!”

Dumitrescu Lucian Alexandru (subofiter operativ principal)
D I S P O N I B I L I Z A T

http://www.facebook.com/dumitrescu.alex1?ref=tn_tnmn#!/notes/dumitrescu-alexandru/ce-rost-are-smurdul-in-judetele-unde-nu-are-in-componenta-medic/2841323585117

Dumitrescu Alexandru said...

…Ce rost are SMURDul in judetele unde nu are in componenta medic? nu vreau sa credeti ca tin sa denigrez acest serviciu, dar nu cred ca e nevoie de 3 subofiteri, girofaruri si sirene, pentru a cara betivi si boschetari la spital. Aceasta structura se bazeaza mult pe renumele capatat în anii'90, când s-a înfiinţat SMURD la Târgu Mureş si in cateva judete, unde merge si merge foarte bine, dar din dorinta de a avea SMURD s-a dezvoltat haotic in ultimul timp. Parerea mea e ca ori formezi elita ori nu faci nimic si astepti pana ai conditiile necesare formarii elitei. Trebuia facuta o organigrama fixa de la centru, iar daca nu era incadrata corect nu trebuia dat drumul.trebuiau facute cursuri de formare care sa dea competente adecvate interventiilor de cod rosu. oare nu se putea face un parteneriat cu spitalele pentru a se face practica, a se urma module sustinute de medici, sau alte forme de invatamant,chiar daca asta putea dura cateva luni, totul in ideea de a da competente mai mari, si atat de necesare, personalului care incadreaza ambulantele. In centrele universitare ambulantele sunt incadrate de voluntari studenti la medicina, medici sau asistenti. Nu mai are rost sa spunem ca aici sistemul functioneaza foarte bine si este ok. Dar din dorinta de raspandire, au fost luati niste subofiteri de pe la unitati si au fost trimisi de multe ori „la ordin”, la niste cursuri de prim ajutor, cursuri care au durata de 1 LUNA. Repet, o LUNA . Nu pot sa nu critic aceasta masura. Timp de o luna nu ai cum sa inveti sa acorzi primul ajutor pe o ambulanta, este IMPOSIBIL. De aici si solicitarile la care raspund ei: betivi cazuti in strada, agitati psihomotori sau solicitari la incendii. Ei bine in aceste zone functioneaza TAXI SMURD, ajung paramedicii la solicitare, iau pacientul il baga in ambulanta, ii iau o tensiune, il monitorizeaza si pleaca cu el la spital. Din punct de vedere medical e aproape zero , iar din punct de vedere financiar e risipa de bani. E o problema ca acesti oameni care incadreaza ambulantele nu sunt pregatiti profesional, dar ei pot fi pot fi selectionati dupa abilitati nu dupa PILE , trimisi la noi cursuri, pot face garzi la camerele de primiri urgente in spitale, etc. Problema e ca nimic din toate astea nu se fac, sau cel putin nu se fac in anumite inspectorate. E vorba, de exemplu, de faptul ca in Prahova, fiindca stiu situatia bine, daca as avea politraumatisme prin cadere de la inaltime sau soc anafilactic sau pneumotorax NU IMI DORESC SA MA AJUTE COLEGII MEI de la „SMURD” , din simplul motiv ca oricat de buni ar fi (?!) sunt departe de a fi capabili sa acorde un prim ajutor eficient in situatii ca cele descrise...

Dumitrescu Alexandru said...

Ne batem joc de medici si asistenti, oricine poate sa le ia locul, auziti ce spune doamna Camelia Rosca , purtător de cuvânt al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) „Crişana” al judeţului Bihor: ”.....Culmea este că s-au făcut restructurări ( DISPONIBILIZARI ) şi din rândul paramedicilor. Totuşi, cei de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă au un as în mânecă. Oricare dintre pompierii militari pot urma cursurile pentru a deveni paramedic, cu alte cuvinte, dacă se „pierde” pe drum vreun paramedic, se poate face rost de altul, pentru că un pompier, în decurs de trei săptămâni, cât durează cursul, poate deveni cadru medical.” Deci doamnă, ne-ai facut praf, sincer mi-ar crapa obrazul de rusine sa ma expun cu asemenea vrajeli, dar cum doamnă, 3-4 saptamani de cursuri facute la Scoala de Subofiteri Pompieri si Protectie Civila "Pavel Zaganescu" Boldesti pe baza unei tematici specifice de 160 ore , echivaleaza cu 6 ani de facultate, plus anii stagiari? Eu nu blamez oamenii, ci competentele pe care le da sistemul in urma cursurilor; cum asiguri bls-ul daca nu ai competente (date). la un moment dat astea o sa afecteze mult serviciul si s-ar putea chiar personalul. Nu toti betivii sunt boschetari, unii poate au familii care au habar de normal, iar daca o sa mergi la unul cazut in strada, dar cu fractura de femur si cu sectiune de artera femurala, cum o sa-i asiguri fluxul sangvin daca nu poti intuba sau prinde linie IV? daca se lasa cu un proces ce se intampla? nu este vinovat de nimic, pt. că nu are responsabilitate, atunci de ce se mai deplasează la bolnav?! , pt a-i lua datele???



Dragi mei sa nu va imbolnaviti, iar daca ne imbolnavim, mai bine sa murim, decat sa cadem pe maini de militari cand ai nevoie de medici si invers!!! La noi, ca la nebuni... Tot batrana Ambulanta, saraca, cu toate belele ei!..



Preşedintele Traian Băsescu a declarat că în România sunt două SMURD-uri - unul al statului referindu-se la Serviciul de Urgenţe din Ministerul de Interne şi unul privat, respectiv, la fundaţia înfiinţată de Raed Arafat. Exista un SMURD ! Si ala a fost infiintat de Raed Arafat "undeva la Târgu Mureş" !

... In rest totul e varza ...CORUPTIE SI INCOMPETENTA [ PILE SI PUPINCURISTI ] !!!



Dumitrescu Lucian Alexandru (subofiter operativ principal) D I S P O N I B I L I Z A T



“Cariera la pompieri... vorba asta... o glumă bună!!!”

Bibliotecaru said...

Teoretic echipa SMURD nu vine la absolut orice solicitare, ci numai la cele specifice. Mai mult, echipajele sunt diferite între reanimare şi descarcerare.

Problema nu este la SMURD ci la faptul că serviciile intervenţiei de urgenţă, fie că vorbim despre Salvare/Ambulanţă, Pompieri, SMURD... au ceva probleme cu bănuţii. Bine ar fi ca echipele de urgenţă să prisosească... decât să lipsească.

În cazul pompierilor se simte acut şi lipsa dotărilor, dar mai ales lipsa unei infrastructuri. Din ce în ce mai des aud despre intervenţii în care pompieri vin şi nu au surse de apă. Pe la 1900 aş fi înţeles, dar după anul 2000 să nu ai o reţea de hidranţi accesibil la fiecare clădire... parcă nu este OK.

Vă înţeleg supărarea şi nu pot să nu constat încă o dată că nivelul politic al politicienilor din România este foarte firav. Soluţia disponibilizării în locul soluţiei normale a creşterii veniturilor... este drama de azi a României.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.