22 August 2011

Săriţi, politica mă fură!


Săriţi, politica mă fură!
Mi-au luat speranţa,
Mi-au jefuit uzanţa
Chiar pâinea de la gură!

Nu nu am să mă plâng de furtul votului, de cumpărarea votului, de înşelarea votului, deşi aceasta este ordinea de zi. Am să vorbesc despre politica care mă fură prin faptul că nu-şi satisface rolul pentru care ea există.

Mai întâi politica nu are profesionişti în politică. După 21 de ani politica este încă plină de "civili" care ajung în politică pentru a câştiga ceva. Nu numai că politica nu are politicieni reali, dar ea fură specialişti ai societăţii pentru a-i pune în politică. La aceste ultime alegeri am avut drept candidaţi un medic veterinar celebru care a devenit politician şi un fermier celebru care a devenit politician. Avem în plus doi non-politicieni şi în minus doi specialişti ai vieţii sociale. Nu am nevoie de aceşti oameni în parlament, pe la guvern sau mai ştiu eu unde sunt puşi de partide, am nevoie de ei să-şi facă profesia la care se pricep.

Mai sunt furat de politică pentru că mi se fură aşteptările. USL mi-a promis că va fi altfel decât a fost politica până acum, altfel decât PDL... La aceste alegeri nu am văzut o entitate USL diferită de PNL-ul şi PSD-ul şi PC-ul de anii trecuţi. Aceleaşi "politici" lipsite de politici. În toată această campanie electorală toată lumea, inclusiv USL, au făcut un exerciţiu de imagine, vorbe, vorbe, vorbe... nici un fel de propunere electorală care să fie supusă votului civic. Aia fură! Nu ăilaţi fură! Ăia-s proşti! Ba nu, voi sunteţi proşti! Bla vla gla, ga ga ga, hi hi hi!

Când am încercat să mă exprim că USL nu asta a promis, imediat s-au găsit nişte "cineva" care au sărit să mă urecheze pentru îndrăzneală. Iar politicienii USL? Ei precis nu au sărit cu gândul mai departe de "ce l-a găsit şi pe ăsta să ne strice atmosfera alegerilor?"... Păi bine, doamnelor şi domnilor, nu domniile voastre aţi spus că veţi fi altfel? Ce anume aţi făcut altfel decât acum doi sau trei ani? Un "să trăiţi bine!" urmat de criză am mai avut. Acum am deja convingerea (disperată convingere) că PDL va câştiga alegerile în 2012, în 2014 şi, în general, oricând vor dori el... pardon, oricând vor dori ei. Nu este îndeajuns corectitudinea, deşi şi aici am mari semne de întrebare, trebuie un altfel de politică, una adevărată, aşa cum nu a mai cunoscut România de o sută de ani. Poporul acesta suferă, vrea o alternativă la sinistrul politicianism, USL refuză însă să fie o alternativă.

Redau aici un dialog pe care l-am avut pe blogul domnului Victor Ponta. Desigur, un dialog pe care nu l-am avut cu domnul Ponta, pentru că domnul Ponta nu prea mai participă la dialog şi, este foarte probabil, că nici nu-l mai interesează prea mult blogul. Dialogul relevă faptul că situaţia este disperată pentru că, pe lângă viaţa politică, chiar cetăţenii s-au pervertit la politicianism, nici măcar ei nu mai ştiu că trebuie să aştepte altceva de la partide şi politicieni. Mai mult, chiar domnul Ponta spune (într-o conferinţă de presă de acum o oră, pe care voi încerca să o găsesc) că a primit, de peste tot, nu acuzaţii că nu au reuşit ei să fie alternativa reală, ci acuzaţii că nu au furat la fel de mult precum PDL. Iată dialogul (am aşteptat până acum cu postarea dialogului pentru a nu fi acuzat că fac anti-campanie USL).

Bibliotecaru August 12, 2011 at 5:58 pm #

@ Victor Ponta

Domnule Ponta,
V-am ascultat astăzi la Realitatea TV la emisiunea Deschide Lumea. Am constatat, cu plăcere, un discurs mult mai apropiat de normalitate, un discurs care mi-a plăcut (mult îmbunătăţit de discursul de acum câteva luni, care nu-mi plăcea pentru că era neplăcut agresiv). Mai am o singură observaţie, esenţială totuşi. Inducerea unor concepte, cum ar fi “CREAREA LOCURILOR DE MUNCĂ”, nu se poate să fie doar enunţate, trebuie să existe concret, palpabil, complet exprimate.

Eu am constatat că cei de la PDL au preluat foarte bine “soluţiile” pe care le-am tot exprimat pe bloguri, numai că nu le-au preluat corect. Este OK să faci o sală de sport sau un patinoar pe timp de criză, cu o condiţie, aceea ca ele să aibă un grad de ocupare eficient din punct de vedere economică, să scoată banii investiţi. O investiţie care stă apoi închisă pentru că nu există bani de apă, curent electric sau personal… este o afacere proastă. Primul Siloz este o iniţiativă foarte bună pentru deblocarea fluxului financiar al agricultorilor, faptul că aproape nimeni nu se foloseşte de această soluţie, dintr-un motiv sau altul, face din Primul Siloz o soluţie proastă.

Domnule Ponta,
Disperarea românilor este deja dincolo de limita suportabilului. Oameni de lângă mine, şi eu printre ei chiar mai mult ca ei, nu mai vor să audă nici “mărim pensiile” şi nici “vom absorbi fondurile europene”. Aceste afirmaţii, tip slogan, nu mai reprezintă veşti bune, ci ceva ce zgârie auzul. Oamenii vor să ştie exact şi concret cum vom ieşi din criză. Sunt milioane de oameni într-o stare financiară precară, care trăiesc zilnic cu frica că nu-şi vor putea întreţine copii, care aşteaptă să i se oferă o alternativă. Aceşti oameni vor să le indice cineva o direcţie.

În sfârşit, aş vrea să vorbesc de un fel de “somn” al “opoziţiei”. Mă aşteptam la reacţii de corectare ale lucrurilor ciudate făcute de domnii Băsescu-Boc.
De exemplu, domnul Băsescu vorbeşte despre deficitul fondului de pensii de 14,8 miliarde de lei noi, despre fondul de şomaj că are un deficit de două miliarde de lei, despre cifre imense… Eu când am văzut aceste cifre… m-am cutremurat. Am aşteptat să apară transcrierea pe site-ul prezidenţial şi chiar aşa stătea scris şi acolo.
Este chiar aşa?
La începutul anului, legea aprobată de Parlament spune că “Art.2.-(2) Bugetul asigurărilor sociale de stat aferent sistemului public de pensii se stabileşte la venituri în sumă de 47.587,1 milioane lei, iar la cheltuieli în sumă de 47.587,1 milioane lei.”

Vedem deficitul ZERO.

CUM POATE FI DEFICITUL BUGETAR peste 30% spus de domnul Băsescu în august?!?!?!?!?!
În cazul şomajului cele două milioane înseamnă 50%…
E o greşeală de transformare din lei noi în lei vechi? Asemenea deficite?

Cum se poate aşa ceva? Ce sens mai au legile şi bugetele votate de parlament la asemenea erori de prognoză?

Eu întreb, chiar aşa este, chiar spune domnul preşedinte adevărul?

http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/08/domnul-basescu-ne-ofera-anticiparile.html

Cu câteva zile mai înainte ca domnul preşedinte să vorbească despre aceste deficite, domnul Boc făcea o rectificare bugetară aferentă sistemului de pensii, care însemna o subvenţie suplimentară de 1.007.892 mii lei şi stabileşte deficitul iar la zero. Până la finele anului va mai face o rectificare de încă 13,8 miliarde?

Din două una, sau preşedintele nu ştie ce vorbeşte, sau eu nu prea înţeleg cum stăm cu bugetul şi nu reuşesc să citesc cifrele cu atâtea zerouri, sau este un dezastru economic în România. Un economist care face la începutul anului un Buget cu deficit de 30% estimat în august… cred că nu ar trebui să facă bugete nici la o tarabă care vinde mărar şi pătrunjel.


gigip1948 August 13, 2011 at 8:59 am #

Bibliotecare,corecta analiza ta,cu un amendament:cand spui ca masura de construire a unor bazine,sali de sport,patinuare care sunt inchise din lipsa de activitate ori de fonduri este o afacere proasta ,gresesti partial.Da,este o afacere proasta pentru banii publici,pentru romanii platitori de taxe si impozite! Pentru guzganii portocalii insa,afacerea este mult aducatoare de spaga,de milioane de euro! Conturile lor si ale clientelei basiste se umplu de bani negri,fara numar,prin umflarea dincolo de orice regula de bun simt a manoperei si a materialelor folosite.Sugativele portocalii stiu ca nu vor mai veni curand la guvernare si de asta,ca niste omizi ori lacuste se infrupta cu nesimtire din banii publici.


ZOE, fii barbata ! August 14, 2011 at 10:45 am #

@gigip1948,
Nu-ti mai bate capul în van, nu observi ca nu vede padurea de copaci ?! Nu prinde esentialul si pace.


Bibliotecaru August 13, 2011 at 3:43 pm #

Păi nu câştigă nimic dacă stau închise. Dimpotrivă, dacă s-ar deschide şi ar funcţiona la întreaga capacitate… un plăcut suporter al PDL ar putea fi pus director acolo. Problema este că acele facilităţi se fac numai pentru a fi făcute.


gigi marcu August 15, 2011 at 9:20 am #

Bibliotecare,traiesti in alta tara!In Romania cel care primeste un contract de constructie cu statul,de coniventa cu primarul ori ministrul care cere lucrarea,umfla devizul la materiale si la manopera de 2-3 ori iar diferenta de miliarde de lei o impart intre ei.Un procent de 60% ia ofertantul lucrarii iar constructorul,40%.
Iata un exemplu real:un prieten bun al unui coleg de-al meu ,afland ca Primaria Sector 3 Bucuresti(a lui Negoita),scoate la licitatie amenajarea unui numar de 17 locuri de joaca pentru copiii de la blocuri,recomandat fiind de Adrian Videanu,nasul lui Negoita,s-a prezentat la primar si a cerut sa i se aprobe amenajarea unui numar de 3 astfel de locuri,el fiind patronul unei mici firma de profil.
Afland cine l-a trimis,primarul i-a cerut sa revina in ziua urmatoare cu un predeviz,privind costul manoperei si al materialelor.Amicul prietenului meu,facand calculele a trecut in predeviz,urmatoarele sume:500 de milioane vechi(pe atunci erau leii,nu roni),contravaloarea materialelor si manoperei,500 miloane,comision pentru primar si 500,profitul sau.In total,1 miliard si jumatate lei vechi.
Cand i-a prezentat oferta,primarul,nervos i-a aruncat-o pe covorul din fata biroului sau.Speriat,amicul a intrebat daca a pus prea multi bani in deviz la care,primarul i-a replicat ca trebuie sa treaca 10 miliarde de lei,ca el are obligatii!
In final amicul a primit numai 500 milioane,restul fiind “comisionul “de aprobare a lucrarii!
PS:pentru neavizati,astfaltarea,inlocuirea bordurilor.amenajarea gardurilor din jurul blocurilor(cele metalice care au impanzit Capitala)dar si fiecare pom plantat,fiecare MP de gazon se platesc din banii publici de 3-10 ori mai scump decat costa,banii fiind impartiti intre functionarul public si constructor!

Bibliotecaru August 15, 2011 at 6:28 pm #

@ gigi marcu
Nu vă contrazic, pentru că nu am de ce.
Problema mea nu era construcţia în sine (cel puţin nu de data aceasta), ci mai ales faptul că o dată construite acest facilităţi exorbitante, ele stau cu lacătul pe uşă aşteptând să se degradeze şi, în timp, hoţii să fure totul. Dacă tot s-au construit, indiferent de motiv, de ce nu funcţionează? De ce nu merg mai departe lucrurile, de ce nu se pune apă în bazine, de ce nu se organizează meciuri pe stadioane, de ce nu se organizează evenimente în sălile de sport…? De ce aceste elemente construite cu bani mulţi nu sunt folosite pentru a scoate bani, pentru a reprezenta un factor economic în zonă?

Un stadion într-o comună plină de oameni bătrâni? S-ar putea organiza un centru de cantonament care să permite şi bătrânilor să închirieze, să vândă un kilogram de brânză, o roşie, un litru de lapte, un pui, un porc…. să închirieze o cameră…

De ce aceste cheltuieli nu sunt folosite?

Să fiu un primar într-o localitate în care bazinul de înot stă pentru că de la guvern s-au blocat posturile şi nu se angajează personal de întreţinere?… eu m-aş duce să fac treabă acolo benevol… numai să nu las bazinul să devină ruină.


gigip1948 August 16, 2011 at 7:40 am #

Pentru bibliotecaru:
Tocmai asta e problema!Hotii portocalii ,condusi de blonda din Pleskoi,aproba fonduri nu pentru relansarea economica (cum bine zici tu)ci pentru a-si umfla conturile personale,cum am explicat in cazul primarului Negoita,de la sectorul 3.
Madama Nutika ot Pleskoi isi permite sa poarte sa poarte posete,rochii(precum ultima,la TV) ori pantofi de zeci de mii de euro! Aici ,la lacustele portocalii se duc banii de pensii ori cei ai bugetarilor (medici,profesori,politisti,etc).
Daca nu ai fi asa de portocaliu in suflet si gandire(cum bine zice Zoe!) ai intelege ca toate aceste “opere”basiste nu vor produce decat profit pentru ei si pierderi incalculabile pentru bugetul public ori local.
Ca sa intelegi nesimtirea lor iti mai spun un lucru:pentru recuperarea banilor cheltuiti(mai bine zis furati de ei) la un singur patinuar ar trebui 3000 de ani! No comment!


Bibliotecaru August 16, 2011 at 10:54 am #

@ gigip1948

Stimate domn,

Am să scriu un pic mai mult, pentru că nu am cum să fiu scurt. Vă rog totuşi să citiţi, chiar dacă este plictisitor.

Eu nu vă contrazic, deşi mi-ar plăcea ca cele ce le spuneţi să fie înşiruite în dosare penale, adică administrate juridic.
Ceea ce încerc eu să spun este că nu spunând “Madama Nutika ot Pleskoi” se rezolvă astfel de lucruri. Cu cât dumneavoastră şi alţii, precum “Zoe”, reacţionează astfel, cu atât cei care încalcă legea au prilejul să spună că astfel de acuzaţii nu există în realitate, ci sunt expresia unei propagande juridice jignitoare. Sistemul politic nu poate fi corupt cu uşurinţă, deşi ştiu că aceasta este impresia. Coruperea politicii de la rolul ei într-un sistem funcţional conduce la ostracizarea celui care corupe sistemul. Politica are nevoie de un mecanism care să “prostească” mulţimea, astfel încât o minoritate să beneficieze de pe urma politicii. Şi aici sunt două metode, cea totalitară în care există o mână forte ce rupe gâtul tuturor celor care se împotrivesc şi generalizează o propagandă adecvată şi, a doua metodă, pluralismul politic contorsionat ca scop care, prin această ceartă a unui partid împotriva altui partid, construiesc o polarizare socială antagonică ce susţine abuzul politic. Desigur, există şi variante mixte între cele două metode.
Ciclul nu se poate rupe decât dacă cetăţenii conştientizează interesul lor personal în afara, sau chiar împotriva, politicii disfuncţionale în ansamblul ei.

Personal asta încerc să fac, să cer fiecărui politician să renunţe la interesele de grup pentru a servi intereselor civice. Ce spuneţi dumneavoastră, Zoia, papa de la Roma despre ce fac eu, nu are nici o importanţă, nu are cum să mă afecteze, pentru că ştiu că sunteţi cetăţeni blocaţi în una din cele două metode de mai sus şi sunteţi pierduţi pentru o reacţie civică în interesul cetăţenilor şi al domniilor voastre ca cetăţeni. (şi nu e nici o intenţie peiorativă în ceea ce spun… vă puteţi extrage de acolo oricând vreţi, numai să doriţi)

În consecinţă eu nu mă voi solidariza cu PSD sau domnul Ponta cât timp PSD şi domnul Ponta nu serveşte interesul cetăţenilor, ci interesul politicii în formă de clasă socială. Dar mă voi solidariza cu orice politician care serveşte cetăţenii şi sistemul instituţional democratic. Acum ceva timp domnul Ponta a spus că PSD-ul va lupta împotriva politicianismului, şi i-am acordat credit pentru această intenţie. Apoi a spus că USL va răsturna sistemul politic contorsionat pentru a reda un sistem politic cu funcţionare corectă, acesta fiind şi sensul colaborării unui partid de stânga cu unul de centru şi cu unul de dreapta. Am susţinut şi susţin aceste idei. Nu pot însă să susţin nici o formă de manifestare a sistemului politic bolnav, de aceea intervin ori de câte ori constat acest lucru. Dumneavoastră şi cei ca dumneavoastră, intervenind un pic agresiv la adresa celor ce le spun pe acest blog, nu-mi faceţi neapărat mie rău, dar susţineţi, fără măcar să vă daţi seama, politicianismul în toate formele sale, pentru că, aşa cum v-am spus mai sus, pe asta se şi bazează el. În consecinţă, fie că vă deranjează, fie că nu vă deranjează, eu nu voi lupta împotriva PDL susţinând PSD sau USL şi în general nu voi lupta împotriva unui partid politic sau pentru un partid politic, pentru că astfel nu voi obţine nimic pentru mine şi români. Eu voi lupta pentru ca politica să-şi facă treaba pentru care ea există, adică să guverneze România, renunţând la dimensiunile care deturnează politica de la rostul ei, la politicianism, la populism, la manipulare…

PS.
Nu cred că toată lumea ar fi de acord cu dumneavoastră atunci când spuneţi: “Daca nu ai fi asa de portocaliu in suflet si gandire(cum bine zice Zoe!) ai intelege ca toate aceste “opere”basiste nu vor produce decat profit pentru ei si pierderi incalculabile pentru bugetul public ori local.”

Puteţi să vizitaţi blogul următor şi să vedeţi şi părerile altora (că de aceea am făcut blogul)
http://injuratbibliotecaru.blogspot.com/
Dacă doriţi să aveţi o intrare a dumneavoastră pe acest blog, mie nu mi-e greu să o fac, trebuie doar să spuneţi şi vă voi populariza părerea negativă pe care o aveţi despre mine. Eu încerc să nu pun la inimă astfel de reacţii şi mai sper că, undeva în viitor, şi dumneavoastră veţi înţelege că trebuie să aveţi o poziţie pro România şi români şi nu neapărat să încurajaţi războiul politic, căci, deşi aveţi impresia că faceţi un act de mare curaj spunând “Madama Nutika ot Pleskoi”, în fapt PDL şi doamna Udrea se bucură, pentru că agresivitatea dumneavoastră va provoca agresivitatea susţinătorilor domniei sale şi nimeni nu mai observă ce anume se întâmplă cu adevărat rău.


ZOE, fii barbata ! August 16, 2011 at 1:50 pm #

@gigip1948,
Citeste mai jos ( iti scrie “bibliotecaru”) si te cruceste.
Ma rog mereu la Dumnezeu sa nu-mi ia mintile, ca rau mai e sa fii dus cu pluta !
Eu te-am atentionat sa nu-ti bagi în cârd cu onor “bibliotecaru” ca mai usor scapi de râie decât de gura lui, dar nu m-ai ascultat. Acum sa te vad pe unde scoti camasa, ha ha ha !


gigip1948 August 16, 2011 at 3:32 pm #

Ha,ha,ha! Prietena Zoe,intamplarile vietii m-au adus in preajma si in viata celor mai importanti oameni ai vietii publice postdecembriste,de la Ion Iliescu,Emil Constantinescu,Traian Basescu,Adrian Paunescu,Radu Vasile,Victor Ciorbea si altii.Nu m-am speriat eu de ei,uneori zic chiar dimpotriva,asa ca nu ma sperii de bibliotecaru ori altii ca el.
Pentru cine vrea sa vada ce am scris despre unii dintre ei si despre intamplarile din decembrie ’89,traite personal,pe blogul:http;//gigimarcu.wordpress.com,capitolele intitulate;Anonim printre vedete si Amintiri din ’89-jurnalul unui maior anonim!


gigip1948 August 16, 2011 at 12:23 pm #

Stimate bibliotecaru,comiti grave contradictii in termeni,in logica gandirii! Nu am nimic cu tine(te rog sa mi te adresezi cu “tu”),nu ideile tale ma intereseaza.Eroarea ta este ca nu vrei sa recunosti raul imens pe care clanul mafiot basist l-a facut medicilor,profesorilor,pensionarilor,persoanelor cu dizabilitati,bebelusilor saraci,numiti de catre ei “nesimtiti”-carora le-au taiat alocatia de alaptare,etc.
Din 2004 cand dictatorul matroz,presedinte jucator a preluat (prin frauda,vezi indepartarea lui Stolojan de la candidatura prezidentiala si acuzele nefondate de fraudare a alegerilor dupa primul tur,pierdut detasat de catre el)a incalcat permanent Constitutia,l-a atacat pe Tariceanu,cel care l-a ajutat sa ajunga presedinte pentru ca nu a acceptat sa-i fie sluga,precum Boc,cel mai prost premier din istoria Romaniei,singurul demis prin motiune de cenzura!
A divizat PNL-ul,prin cumpararea aripii Stoica-Stolojan,i-a corupt cu grade si functii pe ,pesedistii cei mai corupti;Ontanu,devenit general din plutonier,Marian Sarbu,colonel,Cristian Diaconescu,colonel,Niculicea,locot.colonel,toti grupati in fictivul partid politic,UNPR,o gasca de profitori si de slugi basiste.In loc sa numeasca premier,dupa demiterea lui Boc cel prost pe Klaus Iohanis,primarul Sibiului,sustinut de peste 70% dintre parlamentari,a incalcat rezultatul alegerilor si a numit un guvern dintre slugile si amantele lui!
Cum mai gandesti sa faci teoria chibritului,bla-blaul asta penibil despre politicianism,de dreapta,de stanga,niste idei tembele cu care matrozul ii prosteste pe din ce in ce mai putinii prosti care il mai cred.
Romania nu mai e un stat de drept,e feuda personala a carmaciului,unul in care ,presedinta parlamentului,chilotareasa Roberta Anastase a furat public voturile la legea unitara a pensiei,prin care milioane de romani au fost jefuiti de putinii bani pe care ii mai aveau!
Romania este cotropita de clanul politico-mafiot portocaliu! Se poate elibera doar prin unitatea fortelor democrate,grupate in USL.Daca nu scapam de BUBA(regimul dictatorial Basescu,Udrea-care a vorbit la TV despre inghetarea pensiilor fiind imbracata intr-o rochie de 800 milioane lei vechi,adica pensiile medii insumate a 200 de pensionari,pe 1 an,romanii vor fi sclavi in propria tara.


Bibliotecaru August 16, 2011 at 4:18 pm #

@ gigip1948

Nu am nici cea mai vagă idee de unde aţi ajuns la concluzia că nu vreau să recunosc “raul imens pe care clanul mafiot basist l-a facut medicilor, profesorilor, pensionarilor, persoanelor cu dizabilitati, bebelusilor saraci, numiti de catre ei “nesimtiti”-carora le-au taiat alocatia de alaptare, etc.”

Dumneavoastră faceţi o înşiruire cu încălcări ale principiilor şi constituţiei… Nu am de ce să vă contrazic. Întrebarea este… ce anume puteţi face dumneavoastră, ce anume pot face eu, ce anume pot face milioanele de cetăţeni? Absolut nimic în limitele normalului, poate doar o revoluţie ca element de excepţie non-democratice. De ce? Pentru că aceste infracţiuni nu sunt precum vânzarea flotei sau imobilul din Mihăileanu, unde încălcarea legii are o dimensiune penală, aici vorbim despre anormalităţi care au sancţiuni politice. Sancţiunea politică înseamnă demisie, demitere, nealegere… Or cetăţenii sunt cu adevărat neputincioşi, sistemul este atât de controlat de politică şi organigrama statului (şi ea controlată politică) încât cetăţenii nu mai au dreptul controlului direct asupra ceea ce face statul şi asupra cum funcţionează societatea. Nici chiar votul nu mai reprezintă o modalitate de sancţiune sau reconstrucţie a normalităţii, pentru că este rar la 4 ani, al 5 ani… şi, după cum devine din ce în ce mai evident, un pretext de fraudă pentru partidele politice. Să înjur guvernul şi preşedintele? La ce-mi foloseşte?

Dacă aş veni pe acest blog şi aş fi isteric împotriva PDL, împotriva premierul Boc şi a miniştrilor săi, împotriva preşedintelui Traian Băsescu… eu, cetăţeanul Gheorghe Florescu, ce aş avea de câştigat? Aş dormi mai împlinit la noapte gândind că “vai ce tare sunt eu, i-am terfelit eu pe ăştia de nu s-au văzut, ce tare sunt!”? În afară de o atmosferă viciată de ură nu aş “câştiga” nimic. Ce ar avea de câştigat România, românii, dumneavoastră şi doamna Zoia? Nu este mai profitabil pentru ţară, pentru popor, să cauţi o cale spre normalitate, spre echilibru? Nici un cetăţean nu câştigă nimic arborând ura ca un stindard al revoltei impotente.

Spuneţi:
“Romania este cotropita de clanul politico-mafiot portocaliu! Se poate elibera doar prin unitatea fortelor democrate,grupate in USL.”

Mie îmi sună asta foarte cunoscut. Îmi amintesc cum prin 2004 cei din DA spuneau acelaşi lucru despre “clanul mafiot condus de Adrian Năstase”, vorbea despre “distrugerea mafiei din administraţiei”… Mai mult, atunci forţele democrate erau declarate în DA. Stimate domn, astfel de vorbe nu reprezintă nimic. Ele nu sunt evidenţe ale unor realităţi ci un fel de propagandă. “Clanul mafiot” nu trebuie “rezolvat” de cetăţenii revoltaţi, el trebuie să fie în atenţia justiţiei. Cetăţenii nu pot fi un substitut al Poliţiei, al Procuraturii, astfel încât să se ajungă la concluzia că efortul civic în această direcţie produce şi efecte.

Important nu este să dai jos pe cineva şi să vină altcineva… important este ca România să funcţioneze normal. Într-o Românie normală, preşedintele nu poate fi dictator, premierul nu poate să taie, de capul lui pensii şi salarii, parlamentarii nu pot să legifereze tot felul de aberaţii care le trec prin cap.

Dumneavoastră nu vorbiţi însă despre o Românie normală, dumneavoastră vorbiţi despre o Românie în care anumite persoane să fie îndepărtate şi, eventual, şi încarcerate… Chiar dacă aceste persoane fac România disfuncţională şi produc din ce în ce mai multă disfuncţionalitate, îndepărtarea lor nu vor face România funcţională. Dacă cineva vă loveşte cu o bâtă de baseball, împiedicarea loviturilor nu vă însemna şi faptul că dumneavoastră sunteţi imediat bine, tot aveţi nevoie de un doctor care să “vă repare”. La fel şi în acest caz, îndepărtarea factorilor perturbatori este doar o condiţie, dar nu şi o condiţie suficientă, pentru că îndepărtarea lor ar trebui să vină ca efect al funcţionării normale a societăţii Româneşti, care să vindece România.

Care este diferenţa? Dumneavoastră construiţi un sistem funcţional pentru USL în scopul îndepărtării clanului Băsescu-PDL, numai că scopul partidelor politice al oricărui partid politic, deci şi al USL, nu este îndepărtarea cuiva “de la putere”, ci guvernarea României. Dacă USL vine la putere pentru a îndepărta PDL de la putere, asta nu înseamnă că România va fi guvernată mai bine sau diferit.

Dacă însă USL constituie în aceste moment premisele unei funcţionări normale a României, planifică funcţionarea normală a României, instituind un plan de guvernare normală a României, cu siguranţă că USL va fi ales, va îndepărta şi PDL-ul “de la putere”, dar, suplimentar, România are o şansă de a funcţiona, pentru prima dată după revoluţie, normal.

În lipsa normalităţii, oricât de bine intenţionat ar fi cei de la USL, România tot anormal va funcţiona.


gigip1948 August 16, 2011 at 7:57 pm #

Te mentii in sfera discutiilor teoretice!Care justitie sa faca ordine in tara,care procuror?Daniel Morar,sluga lui Basescu,cel care pentru sinecura primita ii lustruieste ,cu limba pantofii cel care ,ca si baschetbalista Laura Codruta Kovesi au dispus neinceperea urmaririi penale in cazul hoatei nationale,Roberta Anastase,care,prin fraudarea votului la legea pensiei unitare a nenorocit milioane de pensionari,in special pe rezervistii armatei romane?
Cat timp matrozul si gasca lui de corupti nu va fi alungat de la Cotroceni,Romania nu are nicio sansa sa redevina stat de drept.Un singur om,prin coruperea rebuturilor din PNL si PSD,in frunte cu Gabriel Oprea,fost sef al mafiei personale a lui Adrian Nastase,a deturnat votul romanilor si a acaparat puterea totala in tara.
Nu inteleg de ce te deranjeaza ca eu si Zoe,precum alti milioane de romani,multi dintre ei fiind fostii lui votanti,ii injuram cu naduf.De cand este Romania ,de la Moromete la Dandanache si pana la Dinescu,romanii injura cu naduf pe guvernantii corupti si incompetenti,asta le-a mai ramas.
De ce nu mai iese in public matrozul?A spus-o cu gura lui,de teama ca va fi injurat de catre romanii batjocoriti de el si gasca lui.


Bibliotecaru August 17, 2011 at 7:33 am #

@ gigip1948

Cu alte cuvinte, dumneavoastră doriţi o anarhie la nivel instituţional dominată de o autoritate din afara statului român, adică o rezolvare a problemelor în afara logicii instituţionale şi a structurii sociale, dar şi o dictatură, pentru că cei pe care îi însărcinaţi cu nevoia de anarhie nu se identifică cu entitatea numită, generic, popor, ci o o structură politică care se preia în forţă leadershipul acestei ţări. Sigur că este o discuţie teoretică, dar este o discuţie teoretică despre un viitor practic. Ea se duce în jurul loviturii de stat versus democraţie.

Întrebaţi, “Nu inteleg de ce te deranjeaza ca eu si Zoe,precum alti milioane de romani,multi dintre ei fiind fostii lui votanti,ii injuram cu naduf”. Nu mă deranjează, chiar vă explicam mai sus că înţeleg astfel de reacţie a românilor care, captivi în sistemul pus în funcţiune de partidele politice, pun în operă stabilitatea sistemului politic prin falsa paradigmă stânga/dreapta, sau reformator/conservator… de fapt nici nu contează de ce tip este falsa paradigmă cât timp ea funcţionează şi stabilizează clasa politică în rolul său anormal.

Chestiunea este nu că mă deranjează pe mine că înjuraţi cu năduf, ci că domnia voastră nu acceptaţi ca eu să caut şi să promovez soluţii în afara înjurăturii. Dumneavoastră înjuraţi pe oamenii lui Băsescu, de partea cealaltă sunt nişte cetăţeni care înjură oamenii lui Iliescu, alţii înjură oamenii lui Patriciu, apoi ai lui Crin, sau poate oamenii lui Vadim, Voiculescu, Dan Diaconescu, Miluţ, Kelemen… O învălmăşeală de înjurături cu năduf. Toţi aceşti oameni privesc cu suspiciune la cei care nu înjură, pentru că-i observă ieşiţi din cercul înjurături şi atunci îi includ în cercul de înjurături ca fiind cumva “agenţi provocatori din partea celuilalt”…

Eu înţeleg toate acestea, înţeleg şi alţii, nu numai eu. Mai mult, şi eu am trecut prin stadiul de om care înjură cu năduf pe “ceilalţi”, doar că de mai mult de zece ani am trecut de acest stadiu. Astăzi nu mai urmăresc venirea cuiva la putere ci funcţionarea normală a instituţiilor statului. Asta destabilizează oligarhia politică a statului mai mult decât înjurătura. Atunci când milioane de români vor conştientiza normalitatea funcţională a statului român, politicienii nu vor mai putea să-şi folosească interesul personal prin puterea conferită de funcţie.

Am să vă rog să urmăriţi două filmuleţe care sintetizează, destul de bine, ceea ce spun.


Cum vă spuneam, unii fac jocul politic, din interiorul cercului, alţi, din afara cercului vor să facă, să silească, politica să funcţioneze democratic. Sunt două poziţii diferite, dar nu în conflict. Eu nu am cum să vă silesc la a avea o poziţie din afara cercului, pentru că este în afara principiilor democratice. Nu vreau să fac asta, nici nu mă gândesc la o cale să fac asta… e în afara principiilor mele. Pe de altă parte a vă spune că înjurând pe Traian Băsescu susţineţi practic sistemul construit de Traian Băsescu şi cei ca domnia sa ce vor urma după domnia sa, nu încalcă nici un fel de principiu. Domnia voastră sunteţi absolut liber să acţionaţi şi să reacţionaţi cum credeţi că e mai bine, înjurând din interior sau acţionând din exteriorul “arenei gladiatorilor”.

Sunt foarte mulţi oameni care susţin democraţia cu acţiuni şi valori nedemocratice. Pe cât posibil, pentru că ştiu că înţelegerea mea este limitată. Dacă drumul bătătorit spre democraţie conduce la mijloace nedemocrate… nu mă interesează să-l parcurg pentru că, sunt convins, democraţia nu va fi atinsă astfel niciodată. Prefer să o iau pe arătură, cum se spune.


Bibliotecaru August 17, 2011 at 7:34 am #

Iată şi cel de al doilea filmuleţ.


ZOE, fii barbata ! August 17, 2011 at 8:26 am #

@gigip1948,
Dragul meu, oricât te-ai strdui sa-l faci sa’nteleaga pe acest Gica/contra
ar fi în zadar. Nu vezi ca e fixat pe niste sabloane din care nu iese nici mort ?! Poti sa-i aduci tu 1001 argumente în sustinerea unei idei, el nu vede, nu aude si atunci nu vad de ce sa ne irosim timpul si rabdarea cu
un asemenea specimen. Nici nu trebuie sa asociezi numele unor personalitati în preajma carora ai fost si care cu siguranta indiferent de eventuale lacune sau greseli, se situeaza mult deasupra nivelului acestui stimabil “bibliotecaru”. Lasa-l în durerea lui sa vorbeasca, ca televizorul!
Sau mai pe “bagabonteste”, da-l în spumele marii, ha ha ha !




Sigur, eu pot să rămân în spumele mării, că nu sunt important. Important este că întreaga ţară rămâne în spumele mării cuprinsă de Vraja Mări, "fiul cel mai iubit" al Constanţei, primul marinar al Ţării-EPAVĂ, şi generaţia lui, şi atunci cine este de vină? Eu?

Rezultate finale în Neamţ şi Maramureş: Adrian Rădulescu (PDL) şi Florin Tătaru (PSD) au câtigat alegerile din Colegiul uninominal 6 Neamţ şi din Colegiul Uninominal 2 Maramureş cu 54,9%, respectiv 42,67% dintre opţiuni.

După numărarea voturilor din cele 82 de secţii de votare din judeţul Neamţ, Adrian Rădulescu a întrunit 54,95 % dintre opţiuni (17.186 de voturi) în timp ce contracandidatul său, Liviu Harbuz (PDL) a primit 14.089 voturi (45,05 dintre opţiuni), informează Mediafax.

În Maramureş, după numărarea voturilor din cele 79 de secţii de votare d, Florin Tătaru a întrunit 42,67% dintre opţiuni (9433 de voturi) fiind urmat de Mariana Popa (PDL) cu 35,48% dintre opţiuni (7845 de voturi). Candidatul PER a primit 4338 voturi (19,62%) şi cel al PRM a primit 493 de voturi (2,23%).

Prezenţa la vot la alegerile parlamentare parţiale pentru Camera Deputaţilor a fost, duminică, la ora 21.00, de 55,88 % în Colegiul uninominal 6 Neamţ şi de 28,46 % în Colegiul uninominal 2 Maramureş, conform datelor furnizate MEDIAFAX de autorităţile electorale locale.
(http://www.antena3.ro/politica/rezultate-finale-in-neamt-si-maramures-adrian-radulescu-pdl-si-florin-tataru-psd-au-castigat-alegerile-134389.html)

UPDATE:
Iată şi conferinţa de presă.
http://www.b1.ro/stiri/politica/crin-antonescu-despre-alegerile-par-iale-usl-i-a-dovedit-rostul-i-func-ionalitatea-9949.html
Din câte observ, playerul nu este funcţional şi de aceea dau şi link, cu speranţa că îşi va reveni la un moment dat.

10 comments:

ADRIAN said...

Intrebarea mea este: Ponta a raspuns el vreodata?
Eu cred ca este acelasi arogant agresiv care ma scotea din sarite in guvernarea Nastase. Putin mai cizelat, mai imbuibat si poate mai obosit.

epolitikon said...

Ati consumat prea multa energie discutand cu 2 talibani.

Bibliotecaru said...

@ ADRIAN
Sigur că da, la început domnul Ponta răspundea la comentarii. Între timp însă se pare că nu mai are timp de aşa ceva.

Eu unul pot să cred că domnul Ponta îşi dă silinţa, numai că îşi dă silinţa pentru a fi ceva mai bun în sistemul existent şi nu înspre un sistem nou, normal, aşa cum în România nu a mai fost niciodată.

Bibliotecaru said...

@ epolitikon
Nu sunt doi talibani, sunt doi talibani care s-au angajat în discuţie cu mine. Pe lângă domniile lor mai sunt şi alţi talibani, mai sunt şi alţii non-talibani. Eu practic doar am profitat de prilej pentru a scrie pentru toţi cei care ar fi putut să mă citească.

nimrod said...

Biblio,

a.După cum spuneam, vă invidiez. Nu-i de colea ca cineva, eventual mai mulţi, să vă perceapă drept Gică-Contra.
b.Am savurat de-a dreptul înfrângerea USL-ului la mine în judeţ. Băieţii ăştia şi-o merită din plin. După ce că nu înţeleg nimic din ce se întâmplă,recte încotro se îndreaptă electoratul,s-au ales şi cu un dosar penal.

tigara electronica said...

chiar am vazut azi ceva faza cum un parlamentar voteaza cu 2 cartele si pentru partenerul lui care probabil o avut o treaba mai importanta de facut decat sa vina sa voteze o lege!

N. Raducanu said...

@bibliotecaru
Felicitari pentru straduinta de a discuta in contradictoriu cu gigip si Zoia, nu pentru ca ei ar putea fi convinsi ca in convingerile politice este bine sa nu fii fanatic, ci pentru ca acest dialog a aratat altor cititori cat de valoroasa e sa ai o atitudine impartiala si totusi critica in apararea democratiei. Profit de ocazie si va recomand editorialele din CRONICA ROMANA din 23.08 si 24.08 sub titlul "Falimente ideologice" (I si II), care - desi discutabile din multe puncte de vedere - ridica cu curaj probleme evitate in restul presei, dar face si propuneri originale pentru iesirea din impasul politic actual.

Bibliotecaru said...

Mulţumesc, am să citesc cele două articole.

Bibliotecaru said...

După părerea mea, cel ce scrie articolul (observ că nu semnează), nu prea înţelege despre ce este vorba în economie.

Occidentul şi-a produs bunăstarea, atât de râvnită de blocul estic, prin producerea unei supraproducţii accelerate, o supra ofertă, un supra consum... adică o permanentă accelerare economică, o permanentă creştere economică care, în urma consumului excesiv, producea bunăstare. Desigur, dacă ai pus conserve pentru iarnă şi în octombrie papi tot din cămară, cu siguranţă că vei avea o stare de saţietate şi mulţumire, problema este că "iarna" mai are şi noiembrie, decembrie, ianuarie, februarie... chiar şi martie, aprilie.

Occidentalii au inventat, nu capitalismul, ci societatea de consum, s-au îmbuibat timp de mai multe decenii şi... au avut prima criză în care au constat că, mâncând prea mult, nu numai că s-au obişnuit cu o dinamică a consumului extraordinară, dar nu mai au nici resurse.

Faptul că societatea de consum este un eşec era deja evident prin anii '80. Numai că, americanii, în loc să accepte acest lucru şi să se pregătească pentru o cură de slăbire, au început să ia din cămările celorlalţi. Şi atunci au pornit o invazie economică precum lăcustele, invazie care continuă şi astăzi cu războiul din Libia.

Cu toate acestea, chiar şi cu petro-dolari, chiar şi cu pieţe de desfacere unde puteau să vâre pe gât fraierilor produse depăşite moral (iată, de exemplu, cum PC-urile sunt în stadiul pentium de 20 de ani, deşi prin 92 era disponibilă altă tehnologie), după fundul sacului lor s-a ajuns şi la fundul sacului nostru.

Voi urma cu o comparaţie comunism (socialism de fapt), capitalism.

Bibliotecaru said...

Socialismul a început prin consumarea bunăstării acumulate de perioada feudală şi burgheză. Când această bunăstare s-a terminat, s-a început o exploatare extensivă, fie că s-au făcut defrişări sau desţeleniri pentru agricultură, fie că s-a urmărit introducerea tehnologiilor în toate sferele activităţilor economice de producţie dezvoltând practic sectoarele de activitate înainte inexistente. S-a trecut apoi la exploatare intensivă. După toate aceste eforturi, socialismul şi-a atins limita, nu mai rămânea decât ca economia să producă supravieţuire pentru că evoluţia devenise prea lentă pentru a produce bunăstare. În cazul României, după plata datoriilor şi încheierea construcţiilor megalomane, se putea (dar ce este sigur în lumea asta?) ajunge într-un stadiu în care fiecare putea mânca, putea avea un acoperiş deasupra capului şi putea creşte unul sau doi copii. Sigur că da, socialismul nu putea asigura tuturor un automobil şi o casă de vacanţă, dar nici nu sunt prea sigur că a avea un automobil şi o casă de vacanţă este ceva indispensabil. Cert este că socialismul putea să fie un echilibru pe perioadă indefinită, chiar dacă acel echilibru înseamnă un trai prost şi aplatizarea forţată a dorinţei de a avea mai mult. Chestiunea este că după bunăstarea capitalistă a societăţii de consum, un eventual echilibru va fi al unui nivel de trai cu mult mai prost decât cel al socialismului... pentru că nu mai există resursă.

Unde a fost marea greşeală a marxismului? Marea greşeală a fost că Marx a considerat omul o constată a consumului or, aşa cum este bine ştiut în ştiinţa economiei, utilitatea economică nu este aceiaşi pentru toţi indivizii şi nici o constată pentru fiecare individ. Satisfacerea unei nevoi nu produce saţietate, ci dorinţă pentru altceva. Socialismul (în înţelesul de atunci, de stare de tranziţie între capitalism şi comunism) şi, cu atât mai mult, comunismul nu are cum să fie o stare care să conducă la "Omul Nou" tocmai din această cauză, omul nu va fi niciodată mulţumit cu ceea ce are... întotdeauna este loc de mai mult.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.