28 December 2012

O problemă pentru politica externă a lui Traian Băsescu


Domnul Băsescu ne tot "ameninţă" de la un timp cu o chestiune extrem de periculoasă atunci când vine din partea unui preşedinte... anume că USL-ul închide deschiderea lui Traian Băsescu spre Statele Unite pentru a avea o deschidere proprie spre Rusia. Iată însă că Traian Băsescu este prins într-un şah supărător. La vreme de suspendare, doamna Hillary Clinton l-a trimis pe domnul Philip Gordon să scuture, între patru ochi cu toate taberele, semnul de mazil... Domnia sa a atras atenţia atât grupării USL cât şi domnului Băsescu (dar de ajutor nu i-a fost decât domnul Băsescu). Atunci se vorbea mai ales despre lovitura de stat pe care USL a dat-o şi despre milioane de voturi fraudate... Numai că doamnă Clinton şi-a cam terminat treaba şi a trebuit să facă loc altcuiva. "Numai că", spre disperarea anumitor personaje din România... nu a fost după cum s-a pregătit ci după cum s-a potrivit.

Valentin Mândrăşescu ne oferă următoarea... Ştire:

„Sursele” de la Bucureşti susţin că pe malurile Dâmboviţei s-a aşternut tristeţea. Cei care până acum nu doreau să creadă în reformatarea politicii externe americane au fost forţaţi să recunoască existenţa unei noi realităţi. Barack Obama şi-a început noul mandat printr-o epurare a administraţiei prezidenţiale, a serviciilor secrete şi a Pentagonului.
Numai nişte naivi incurabili ar putea să creadă în poveştile lacrimogene despre demisia şefului CIA a cărui conştiinţă a fost măcinată de consecinţele unui banal adulter. Într-un timp foarte scurt au fost decapitate serviciile, „doamna de fier” a diplomaţiei americane a fost forţată să renunţe la funcţie, iar echipa de „duri” de la conducerea armatei americane a căzut în dizgraţie şi a fost înlocuită, fie şi cu preţul unui scandal monstruos.

La Bucureşti au existat speranţe că noul secretar de stat va fi Susan Rice, un cunoscut inamic al Rusiei şi una dintre „tinerele speranţe” ale aripii dure a establishment-ului american. Rusofobii bucureşteni mizau pe ideea că Rice va fi continuatoarea strategiei geopolitice a doamnei Clinton, garantând astfel suportul necondiţionat al Washingtonului pentru actualele regimuri politice din Europa de Est. N-a fost să fie. Susan Rice a renunţat „benevol” la ideea de a candida, iar noul şef al diplomaţiei americane a devenit senatorul John Kerry.


США сенат джон керри
John Kerry. Foto: EPA

Numirea lui John Kerry a fost interpretată la Moscova drept un semnal pozitiv, deoarece senatorul democrat are reputaţia unui om pragmatic care conştientizează inabilitatea SUA de a mai juca rolul jandarmului mondial. Pentru prima dată în ultimele trei decenii SUA va fi nevoită să negocieze cu concurenţii geopolitici, să îngheţe anumite conflicte şi să-şi reducă sfera de influenţă. În 2008, în Wall Street Journal a apărut un articol întitulat „A venit timpul să discutăm cu Siria” în care se vehicula ideea că SUA şi Damascul trebuie să coopereze în numele unor interese comune în regiunea Orientului Mijlociu. Unul dintre autorii articolului este chiar John Kerry. Coautorul articolului este Chuck Hagel, senatorul care este considerat de specialişti drept cel mai probabil înlocuitor al lui Leon Paneta la şefia armatei americane. „Pe surse” circulă o înregistrare video, făcută cu câţiva ani în urmă la Damasc. În această înregistrare, John Kerry poate fi văzut luând cina cu Bashar Al-Assad, fapt care demonstrează existenţa unor relaţii excelente pe această filieră.

Pentru Siria, numirea lui John Kerry deja a început să producă rezultate concrete. Navele americane s-au retras din proximitatea imediată a Siriei, fiind „înlocuite” cu nave de război ale Federaţiei Ruse. La bordul navelor Alexandr Shabalin şi Kaliningrad se află 500 de soldaţi din cadrul trupelor de elită a Federaţiei Ruse. La scurt timp după aceste eveniment, pe sursele israeliene, inclusiv pe portalul specializat Debka, apare informaţia conform căreia militarii ruşi au preluat controlul armelor chimice siriene, în condiţiile în care atât insurgenţii sirieni cât şi forţele armate ale regimului Assad au evitat să le opună rezistenţă. Sâmbăta a apărut declaraţia oficială a ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, care a afirmat răspicat că armele chimice ale regimului Assad „sunt în siguranţă” şi „sub controlul autorităţilor”, menţionând că face această afirmaţie în baza datelor strânse de serviciile secrete ruseşti, date care au fost corelate cu datele serviciilor secrete occidentale. Este o situaţie cu adevărat excepţională, dacă ministrul rus de externe poate cita cu certitudine datele spionajului american. Dumica, un înalt oficial izraelian, Amos Gilad a confirmat declaraţia lui Lavrov, spunând că arsenalul chimic sirian „este în siguranţă”. Pesemne, rezolvarea problemei armelor chimice din Siria este un prim pas în contextul unei soluţii generale pentru criza siriană şi va urma un proces în care evoluţia ulterioară a Siriei va fi formulată în aşa fel încât interesele Rusiei să fie respectate în aceeaşi măsură în care vor fi respectate interesele SUA.

Este fascinant că o problemă atât de „spinoasă” precum cea siriană a fost pusă pe „calea rezolvării” în mai puţin de o săptămână. Această situaţie demonstrează că o negociere pragmatică poate rezolva orice problemă. Motiv de gândire pentru unii decidenţi din Europa de Est: în condiţiile în care diplomaţia americană pare a demonstra un pragmatism ieşit din comun, oare cât mai valorează promisiunile făcute de doamna Clinton?

(http://romanian.ruvr.ru/2012_12_24/Noul-secretar-de-stat-al-SUA-bucurie-la-Damasc-tristete-la-BucureSti/)

Începe să se lege "una de alta"... parcă îmi explic de ce domnul Băsescu a cam fost tratat cu spatele la ultima prezenţă a domniei sale printre europeni.


Programul de Guvernare 2013-2016 a patra parte


Episodul trecut:

Programul de Guvernare 2013-2016 a treia parte



APĂRARE


Politica de apărare a Guvernului României în perioada 2013-2016, va asigura elementele de continuitate strategică pe dimensiunea NATO, UE şi a Parteneriatelor strategice, în mod deosebit Parteneriatul Strategic pentru secolul XXI cu SUA, va genera condiţiile creşterii capacităţii operaţionale a forţelor şi va asigura implementarea unui model de management al resurselor umane care să permită dezvoltarea motivării profesionale şi evoluţia în carieră.

Direcţii de acţiune:
· Continuarea participării la operaţiile internaţionale pentru onorarea angajamentelor asumate la NATO şi UE;
· Îndeplinirea responsabilităţilor ce decurg din calitatea de membru NATO şi UE pentru asigurarea capabilităţilor necesare îndeplinirii nivelului de ambiţie politico-militar al celor două organizaţii;
· Angajarea activă la proiectele din cadrul iniţiativelor “Smart Defence/NATO” şi
“Pooling and Sharing/UE”;
· Îndeplinirea obligaţiilor asumate prin Parteneriatul strategic cu SUA, inclusiv cele determinate în baza prevederilor Legii nr.290/2011 privind amplasarea unor elemente ale Scutului Antirachetă al SUA/NATO pe teritoriul României;
· Creşterea contribuţiei la asigurarea securităţii şi stabilităţii regionale;
· Participarea activă la procesele decizionale în cadrul Alianţei Nord - atlantice şi al Uniunii Europene;
· Revizuirea cadrului normativ specific domeniului apărării, managementului carierei militare, salarizării şi sistemului de pensii ocupaţionale pentru militari;
· Elaborarea documentelor de planificare conform legii, Cartei Albe a Apărării şi Strategiei Militare a României, printr-o revizuire strategică a apărării;
· Revizuirea structurii de conducere a ministerului;
· Creşterea calităţii vieţii personalului Armatei României, în acord cu realităţile economice şi sociale interne şi cu statutul de stat membru NATO şi UE, concomitent cu sporirea atractivităţii profesiei militare;
· Reorganizarea sistemului medical propriu în corelare cu nevoile operaţionale şi sistemul naţional de sănătate;
· Modernizarea sistemului de învăţământ militar;
· Restabilirea capacităţii operaţionale a Armatei României, având la bază principiile procesului de planificare a apărării în cadrul NATO, pentru dezvoltarea unei structuri de forţe şi optimizarea actului decizional în baza unui Plan Multianual de refacere şi consolidare a capacităţii operaţionale a Armatei României;
· Creşterea alocaţiilor bugetare pentru apărare în vederea realizării capacităţii operaţionale şi sustenabile;
· Reanalizarea programelor de achiziţii şi înzestrare în raport cu resursele financiare la dispoziţie şi nevoile operaţionale;
· Realizarea graduală a capacităţii de apărare aeriană prin programul „Avion multirol”;
· Eficientizarea administrării patrimoniului ministerului;
· Clarificarea situaţiei Regiei autonome Compania română de aviaţie „Romavia”;
· Stimularea producţiei interne a industriei de apărare autohtone, conform cerinţelor Armatei şi standardelor NATO şi UE.

(http://www.gov.ro/upload/articles/117322/program-de-guvernare-2013-2016.pdf)

România are, de ceva timp, o armată de profesionişti. A fi militar înseamnă o pregătire şi disponibilitate 24/7... viaţa e grea, intensă... Este de aşteptat ca militarii să fie răsplătiţi pentru riscurile pe care şi le asumă (cei care îşi asumă riscurile), este de aşteptat să aibă o pensie îndelungată... Creşterea calităţii vieţii celui înrolat ar trebui deci să fie o consecinţă directă. Şi totuşi... Nu sunt bani... Cum se ajunge deci la creşterea calităţii vieţii? Cum se ajunge la creşterea alocaţiilor bugetare pentru apărare, de unde anume se scad alocaţiile bugetare?

Reorganizarea sistemului medical propriu nu cred că poate însemna decât ceva înspre austeritate, pentru că militarii au deja un sistem medical care merge destul de bine... e drept că au şi cheltuieli ceva mai mari.

Cred că cel mai important punct este stimularea industriei de apărare din România. Poate că ar trebui început cu o listă cu ce a mai rămas din industria de apărare...

Am găsit aşa:

În SUA poliţia politică începe să se legalizeze 100%... se văd zorile unui stat mai totalitar decât a fost URSS în visele leninismului stalinist


Nu căutaţi în Constituţia Statelor Unite un secret al corespondenţei că nu-l veţi găsi... sau cel puţin eu nu l-am găsit.

Avem însă... un amendament buclucaş.

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

Este vorba despre al patrulea amendament al Constituţiei.

Pe baza acestui amendament, Curtea Supremă a Statelor Unite a spus, în 1877...

No law of Congress can place in the hands of officials connected with the Postal Service any authority to invade the secrecy of letters and such sealed packages in the mail; and all regulations adopted as to mail matter of this kind must be in subordination to the great principle embodied in the fourth amendment of the Constitution.

La 1877 nu puteam vorbi despre internet şi e-mail, este însă evident că modalitatea de corespondenţă de tip e-mail poartă cu sine aceleaşi principii ca şi poşta obişnuită.

Şi acum... ştire:

Guvernul federal va continua să acceseze email-urile americanilor fără un mandat, după ce Senatul Statelor Unite a omis un amendament cheie din legislația aflată acum la Casa Albă pentru aprobare, scrie site-ul allgov.com.

Guvernul SUA își menține controlul total asupra internauților

Luna trecută, Comisia Juridică a Senatului a aprobat un amendament la Actul de Reglementare a Intimității Virtuale (care are de-a face cu utilizatorii Netflix, care publică informații pe paginile de Facebook) în care se solicita Guvernului obținerea unui mandat înaintea monitorizării email-urilor sau a altor date stocate.



Senatul a hotărât să aprobe proiectul de lege referitor la intimitatea virtuală, împreună cu amendamentul legat de email-uri, care ar fi trebuit aplicat cu o altă hotărâre din 1986, Actul Intimității Comunicării Electronice. Dar atunci senatorii au decis, din motive necunoscute, să abandoneze amendamentul.

În prezent, Guvernul poate colecta email-urile și celelalte baze de date fără un mandat, atât timp cât conținutul a fost stocat pe un server timp de 180 de zile sau mai mult. Este necesar doar ca agenții federali să demonstreze că au „motive întemeiate să considere” informația utilă într-o investigație.

(Bratu Iulian http://www.dcnews.ro/2012/12/guvernul-sua-isi-mentine-controlul-total-asupra-internautilor/)

 
(http://rubinoworld.com/2012/09/28/us-political-prisoner-police-arrest-muhammad-moviemaker/)

Va fi România mai bine guvernată decât Franţa şi Spania?


Spun asta pentru că domnul Ponta s-a angajat ca în 2013 să respecte compactul fiscal european care are drept principală linie directoare... 3% deficit general şi 0,5% deficit structural. Ei bine, ţara căpşunarilor români şi ţara inteligenţelor româneşti... nu riscă un astfel de angajament. Întrebarea mea de ce la ei se poate (sau "s-ar putea", mai corect) iar la noi, mai amărâţi ca ei... nu. Până una alta, Franţa şi Spania mai sunt şi în zona euro... un motiv în plus pentru a ţine sub control deficitul.

Ştire:
France and several other euro zone states more time to cut their public deficits below the target limit of 3 percent of GDP, newspaper El Pais said on Saturday.
(http://www.reuters.com/article/2012/12/22/us-spain-deficit-idUSBRE8BL05420121222)

Pentru mai multe despre acest subiect, vă recomand un articol al doamnei Elena Poenaru:

Franţa şi Spania ar putea primi o derogare de câţiva ani pentru reducerea deficitului bugetar

Parcă mie mi-e mai bine fără şef la DNA...


Nu ştiu de ce, dar bătălia pentru şefia DNA şi a Ministerului Public, chiar şi pe şefia Ministerului Justiţiei, îmi pare ceva strâns legat de "cum să încalci legea fără să ajungi la puşcărie". Ca cetăţean, ca simplu cetăţean ce mă chinuiesc să nu încalc nici un fel de lege... care este miza mea? Să rămână "a lu' Băsescu" pentru ca cei de la PSD, PNL şi, în general, indezirabilii lui Traian Băsescu să fie trimişi în judecată, să vin "ai lui Ponta" care să schimbe sistemul "politic" şi să-i alerge prin România, cu zornăit de cătuşe, pe oamenii lui Băsescu şi ai PDL-ului, să vină careva independent care să nu alerge după nimeni sau să vină cineva independent, dar "cu vână", şi să-i alerge pe toţi vinovaţii, de la opincă la vlădică... Sigur, veţi spune, ultima variantă ar fi cea mai utilă cetăţeanului... numai că este singura variantă care nu convine nici unui politician şi, în consecinţă, "cu vână" nu va fi niciodată un şef cu adevărat executiv prin Justiţie... Varianta a treia este şeful "ca şi când nu ar fi"... măcar e linişte, nu ne mai stresează ştirile... cel mai rău, dar cel mai liniştit.

Sigur... dar adevărata problemă este însă alta, pentru că din patru variante nu avem decât varianta a cincea corectă... Mă refer la varianta că Justiţia este independentă şi nu contează, pur şi simplu, cine este şef politic pus... pentru că ei nu sunt decât entităţi adminstrative care nu se amestecă în Justiţie. Problema deci nu ar trebui să fie legată de "cine este şef ca să ştim pe cine arestăm" ci de o chestiune mai subtilă, "cum să faci ca şeful să nu de indicaţii politice". Asta nu prea spune nimeni, aici se pare că lucrurile nu mai sunt atât de importante pentru politicieni... pentru că ei ţin foarte mult la un sistem care să răspundă la comandă politică. Am nişte ştiri, cred că patru la număr, care se leagă foarte bine de ceea ce spun eu mai sus.

Despre prima ştire am mai vorbit...
Schimbarea structurii CSM

Conform raportului de activitate al CSM pentru anul 2011, numai la Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori au fost înregistrate un număr de 1185 lucrări, plus 390 reveniri la memorii anterioare (unele dintre acestea conţinând şi aspecte noi care au fost verificate faţă de lucrarea iniţială). În total 1575 de reclamații și sesizări. CSM ar trebui să rezolve aceste cazuri, dar societatea românească nu are încredere în această instituție. Imaginea CSM poate fi sintetizată de proverbul ”Corb la corb nu-și scoate ochii!”. Pentru o mai bună funcționare a acestei instituții, CSM ar trebui să fie compus în proporție de 50% judecători și 50% profesori de drept și avocați cu o înaltă reputație profesională. Aceasta formulă este folosită în țări precum Belgia (CSM format din 22 de judecători și 22 de reprezentați ai societății civile). În prezent, Romania are în CSM doar 2 reprezentanți ai societății civile.

Reforma Curții Constituționale


Curtea Constituțională, ale caror hotărâri sunt obligatorii și opozabile erga omnes, trebuie să fie compusă exclusiv din judecători de carieră, persoane ale căror moralitate, profesionalism și experiență să nu lase loc niciunui comentariu. Numirea acestora ar trebui facută nu politic, ci prin votul liber exprimat al colegilor magistrați.

Stoparea spionării și denigrării adversarilor

Este anormal ca intr-un stat care se vrea „de drept” oameni sa fie trimisi in judecata pe baza unor interceptari telefonice. In ultimii ani, cazurile de mare coruptie au fost dosare in care inregistrarile unor convorbiri telefonice au facut senzatie in randul publicului. Chiar fostul procuror sef al DNA a declarat ca exista dosare in care sunt opt mii de inregistrari telefonice! Infractiunile de coruptie nu se fac la telefon. Poti sa faci o promisiune la telefon si in fapt sa nu actionezi conform promisiunii respective. Mai mult, o asemenea proba poate fi falsificata sau, in cel mai bun caz, inregistrarea respectiva poate fi editata astfel incat, din cateva sute de ore de interceptari sa poate fi pusa cap la cap inregistrarea dorita. Intrebarea este, care este sursa care da publicitatii aceste informatii dintr-un dosar aflat in faza de cercetare penala? Un simplu rationament ne duce chiar la cei care au dosarul, deci la organele de urmarire penala. In final, prin hotarare judecatoreasca persoana a fost declarata nevinovata dar reputatia a avut de suferit. Cine repara prejudiciul de imagine adus pe o perioada de 2-3 ani, atat cat dureaza finalizarea actului de justitie? Cariera sa politica este cel putin compromisa. S-a vorbit si se vorbeste in continuare de “dosare politice” menite sa “anuleze” un adversar politic fie doar si prin sifonarea imaginii si a credibilitatii acestuia.

Numiri rapide la DNA și PG

Nicio institutie nu functioneaza bine in interimat. Cu toate acestea, nici in prezent nu avem procurori sefi la DNA si la Parchetul General. Cine si de ce doreste tergiversarea numirii unor persoane in aceste functii? Atitudinea aminteste si este oarecum similara amanarii numirii ministrului de justitie.

Analiza parlamentară a activității Justiției

“Exista doua hotarari ale CSM care spun ca procurorii nu pot fi citati de catre o comisie parlamentara. Apoi pentru orice abatare disciplinara a unui magistrat, exista o institutie care cerceteaza si asta este Inspectia Judiciara”. Totusi, in ciuda afirmatiilor Laurei Codruta Kovesi care respingea aceasta propunere, in alte state cu o puternica democratie asemenea anchete parlamentare au existat, au fost extrem de corecte si au fost date publicitatii. S-a intamplat chiar in Franta, care din punct de vedere al modului de organizare a sistemului judiciar, este cea mai apropiata de Romania. Ancheta s-a finalizat cu un raport care era unul din cele mai complexe analize critice ale sistemului procedural si al organizarii judiciare din Franta, si care a stat la baza unor modificari legislative. Daca activitatea este eficienta si conform legii, de ce la noi se respinge atat de ferm ideea unei astfel de analize?

Măsurile nu contravin acrodului de coabitare

Cele 5 măsuri propuse de FACIS nu contravin acordului de coabitare. Actul prezentat de Traian Băsescu lui Martin Schulz prevede că nu vor mai fi atacate instituțiile (cu referire la criticile politicienilor care au vizat CCR sau CSM); limitarea ordonanțelor de urgență; identificarea de garanții pentru păstrarea atribuțiilor statului de drept (?!); numirea în funcția de Avocat al Poporului a unei persoane care să se bucure de sprijinul diferitelor grupuri parlamentare; transparență și criterii în numirea procurorilor la DNA și Parchetul General, cu candidaturi deschise.

(http://www.dcnews.ro/2012/12/cinci-masuri-pentru-schimbarea-justitiei-lui-traian-basescu/)

Ştiţi ce capitol lipseşte aici?, tocmai capitolul care pedepseşte pe oamenii din justiţie care au servit drept instrument politic... cu speranţa că cei ce vor urma nu vor mai face aşa.

Următoarele două ştiri vorbesc despre CSM, aroganţa celor din CSM, politizarea "CSM cu naşu-n suflet" (cum se spune mai nou)... recunosc că încerc o reacţie de greaţă.

Șefele din CSM, Ghica și Hăineală, ar pregăti rocada posturilorPotrivit lumeajustitiei.ro, de ceva vreme, la nivelul anumitor cercuri din Justiție ar fierbere mare pentru viitoarea conducere a CSM. Până în prezent, nu şi-a anunţat nimeni oficial candidatura pentru cele două posturi de conducere din CSM, însă membrii Consiliului îşi pot depune candidaturile chiar şi în timpul şedinţei.

Conform unor surse, pe ordinea de zi a şedinţei plenului din 4 ianuarie se află atât alegerea noii conduceri, cât şi prezentarea raportului de activitate al Consiliului Superior al Magistraturii pe anul 2012.

CSM are în componenţa sa 19 membri: nouă judecători şi cinci procurori aleşi de magistraţi în adunările generale ale instanţelor şi parchetelor şi validaţi de Senat, doi reprezentanţi ai societăţii civile aleşi de Senat şi trei membri de drept – ministrul Justiţiei, preşedintele ÎCCJ şi procurorul general al României. Mandatul membrilor aleşi este de şase ani, fără posibilitatea reînvestirii.

Preşedintele şi vicepreşedintele CSM sunt aleşi dintre cei 14 membri aleşi, având dreptul să candideze doar cei nouă judecători şi cinci procurori aleşi în adunările generale ale instanţelor şi parchetelor. Nu pot candida la funcţiile de preşedinte şi vicepreşedinte membrii de drept ai CSM: preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, procurorul general al României, ministrul Justiţiei şi reprezentanţii societăţii civile.

Conducerea CSM este aleasă prin votul membrilor plenului iar dacă preşedintele este judecător, vicepreşedintele trebuie să fie procuror şi invers.

Tot mai multe voci din Justiție vorbesc despre o rocadă între Alina Ghica și Oana Schmidt-Hăineală. Chiar dacă legea nu interzice explicit o atare candidatură, obstacolul legal care se ridică este unul de principiu. Chiar dacă CSM este format atât din judecatori, cât și din procurori, un procuror nu poate conduce Consiliul pentru simplul fapt că el nu poate decide nimic în cazul unor judecători.

Potrivit Constituției, procurorii nu fac parte din autoritatea judecătoreasca și nu pot judeca judecatori, nici măcar în disciplinar. Astfel, un judecător nu poate fi judecat decât un egal al lui, întrucât el face parte din autoritatea judecătorească, are inamovibilitate și înfăptuiește Justitia, în timp ce un procuror vine dintr-o altă lume, chiar daca poartă și el titulatura de magistrat.

(http://www.dcnews.ro/2012/12/sefele-din-csm-ghica-si-haineala-ar-pregati-rocada-posturilor/)

Şi...

Fostul consilier al Monicăi Macovei nu amintește rolul acesteia în cariera sa spectaculoasă, dar se mândrește cu reforma Justiției, la care ar fi pus umărul, astfel încât să poată recomanda astăzi unui tânăr să aleagă o carieră în drept. Danileț explică românilor cum trebuie să înțeleagă poziția Comisiei de la Veneția, privitoare le referendum, dar și că au nevoie de cursuri pentru a înțelege Justiția, în școli.

Iată câteva fragmente din interviul acordat de Danileț site-ului amintit:

Să introducem cursuri de Justiție în școli

”Prin urmare, cetateanul este primul care trebuie sa militeze pentru justitie autentica. Or, acest lucru nu se poate face decat daca facem o educatie adecvata: noi, in CSM, am inceput sa discutam public despre aceste subiecte prin intermediul mass-media (interviuri, emisiuni) sau new-media (blog, facebook), dar e nevoie de mai mult: cursuri elementare de drept constitutional si organizare judiciara, inca din anii tineretii”, susține Danileț.

În vară s-au produs deraieri de la democrație

Reporterul îl întreabă ce valoare are Raportul Comisiei de la Venetia publicat pe 14 decembrie cu privire la România?

”Comisia de la Venetia este un organism consultativ al Consiliului Europei, specializat in chestiuni constitutionale, răspunde judecătorul. Raportul sau arata ca in Romania au avut loc asta vara deraieri de la regulile democratice. Trebuie sa se inteleaga ca o democratie nu inseamna tirania majoritatii: chiar daca la putere intr-un stat vine la un moment dat o anumita entitate politica, activitatea acesteia nu poate incalca, in virtutea majoritatii pe care o reprezinta, regulile prescrise in Constitutie si legile tarii – este ceea ce se cheama democratie constitutionala. Si este singura cale pe care Romania o are de parcurs: sa devenim o tara in care atat cei care conduc tara, cat si cei care sunt astfel condusi respecta legea si accepta tragerea lor la raspundere atunci cand o incalca”.

A existat o coordonare între Danileț și Motoc

Jurnalistul vrea să afle cum a ajuns un membru CSM o figură publică. ”Membrii CSM si judecatorii CCR au devenit cunoscuti publicului larg abia dupa evenimentele din aceasta vara. Considerati ca expunerea media poate afecta prestatia unui judecator?”, întreabă reporterul.

Danileț dă vina pe politicieni. ”In aceasta vara politicienii si-au permis sa atace institutii precum CSM, CCR, ANI, ICCJ, DNA pentru ca acestea au in analiza si au solutionat dosare cu oameni politici sau cu oameni de afaceri care au parut pana acum intangibili. Or, justitia trebuie sa fie egala pentru toti. Faptul ca justitia instrumenteaza si dosare de acest gen este cea mai mare dovada a independentei lor. Iar faptul ca cei anchetati fac parte in toate partidele politice este o dovada ca magistratii nu pot fi controlati de nicio forta aflata la putere sau in opozitie, la un moment dat. Noi nu datoram nimic nimanui, ci ne supunem doar legii, dar restul datoreaza la randul lor respectul legilor si magistratilor. Pe de alta parte, judecatorii CCR au intrat in atentia politicienilor ca urmare a masurilor adoptate de acestia din urma intr-o maniera neconstitutionala. In mod cu totul inadmisibil, anumite trusturi de presa controlate de politicieni au inceput sa atace persoana judecatorilor si, prin aceasta, insasi institutia.

In aceste conditii, avand ca indatorire deontologica sustinerea si apararea statului de drept, mai multi membri din CSM si CCR am decis sa iesim public pentru a arata ce se intampla in Romania: atacuri nepermise la adresa unor institutii esentiale, subminarea prin aceasta a insasi ratiunii de a fi a acestora si, prin urmare, a statului de drept, amenintarea si intimidarea magistratilor pentru a le deturna deciziile. In acel moment nu a mai contat grija pentru persoana noastra, a celor atacati, ci incunostintarea populatiei si a institutiilor europene despre abuzurile comise pentru a ajuta la corijarea comportamentului politicienilor conform standardelor aplicabile in relatiile dintre puteri”.

Cu alte cuvinte, Danileț s-a sacrificat, militând pe Facebook împotriva politicienilor! Dar, mai importantă este coordonarea: ”mai mulți membri CSM și CCR am decis”, spune el. Cum s-au făcut contactele? Există o grupare, în funcție de afinități politice sau ideologice? De ce nu s-a coordonat cu Ion Predescu, de exemplu? A contat cine a numit judecătorii în funcție?

Cât despre ieșirile publice pe Facebook, să nu uităm postarea Iuliei Motoc, de la CCR, interesată de aventurile galante ale unui coleg de catedră, încurcat cu o studentă. E drept că respectivul face parte din PNL. Poate de aceea, postarea se încadrează tot la apărarea statului de drept.

Antena 3, comparată cu rețelele de crimă organizată

Danileț este întrebat despre presiunile pe care le resimte un magistrat. Răspunsul face trimitere la trustul Intact, cu care Danileț se judecă, pentru atac la imagine. Alăturarea pe care o face judecătorul pune pe același plan demersul jurnalisitc cu crima organizată.

”Presiunile au existat intotdeauna impotriva magistratilor. Si da, e de datoria lor derivata din misiunea pe care o au, sa reziste la aceste presiuni. Sunt cazuri de colegi insultati de catre partile din dosare – chiar recent a fost condamnata o astfel de persoana pentru injurii adresate unui procuror in sala de judecata. Sunt situatii de magistrati care instrumenteaza dosare deosebit de grele, pentru destructurarea unor retele de crima organizata – uneori amenintarile vizeaza viata lor si a familiei, iar atunci exista metode specifice de protectie a lor.

Mass-media e rareori autoarea unor astfel de „atentate” – exista un singur trust media in Romania, controlat insa politic, care o face in mod regulat. Acesta insa a coborat in derizoriu profesia de jurnalist, transformand jurnalistul intru-un fel de mercenar. In general insa, mass-media e canalul de comunicare folosit de cei cu interese directe in dosarele pe care noi le instrumentam.

Iar cand presiunile vin din partea politicului (prin intimidari, amenintari, insulte), nu mai e vorba doar de atingerea adusa reputatiei profesionale a magistratului, ci e vorba de insasi incalcarea independentei justitiei, asa cum subliniaza si Comisia Europeana in raportul din cadrul MCV din luna iulie, dar si Comisia de la Venetia in raportul din aceasta luna. Iar daca nu exista independenta justitiei, nu exista stat de drept, si deci nu exista democratie. In acel moment statele dezvoltate si institutiile europene au tot dreptul sa nu mai aiba incredere in noi si sa intrerupa relatiile diplomatice ori economice. Ceea ce echivaleaza cu izolarea si coborarea noastra in randul tarilor din lumea a treia”. (Sursa: 7EST)

(http://www.dcnews.ro/2012/12/judecatorul-karatist-danilet-compara-antena-3-cu-retelele-de-crima-organizata/)

Şi, în sfârşit, cea de a patra ştire... vorbeşte despre implicarea largă a politicului în sfera Justiţiei... cum să spun... PE FAŢĂ.

Corneliu Vadim Tudor a declarat, joi, la emisiunea “Ultimul Cuvânt” de la B1 TV, că ministrul Justiției, Mona Pivniceru, se află pe un drum greșit în asigurarea Justiției în România.

Vezi ce mesaj i-a transmis Vadim Tudor lui Mona Pivniceru“E simpatică, are un accent de Tiraspol, de Transnistria. Draga mea, Mona, este pe un drum greșit. Ești împotriva ideii de justiție în această țară, vii cu niște anonimi pe care să-i manevreze procurorul Ponta. Cine scoate sabia, de sabie va pieri. Îl provoacă pe ăsta să aibă și el o reacție”, a spus Vadim Tudor.

Acesta a analizat și gestul Monei Pivniceru de a trimite propunerile pentru DNA și PICCJ la președinte, în ciuda avizului negativ dat de CSM.

“Dacă Mona Pivniceru a luat-o pe panta asta, să sfideze nu pe Băsescu, dar parcă ea nu era membra niciunui partid. Ea trebuie să țină cont de un răspuns negativ al unei instituții supreme, CSM, care n-a dat două parale pe Nițu și Sughițu (Irimia n.red.)”, a mai spus Corneliu Vadim Tudor.

(http://www.dcnews.ro/2012/12/265960/)

OK. Ce spune însă şeful executivului în cea de a cincea ştire (care mi-a şi provocat această postare destul de lungă)?

“Această situație cu totul și cu totul anormală, în care avem de un an jumate un interimar… Știți că se spunea că nimic nu e mai definitiv decât provizoriul. Așa este și dl Morar: de mai definitiv decât cei puși definitiv în provizoratul său. E o situație pe care puteam s-o înțeleg până la alegeri, dar după alegeri e bine ca țara să aibă un procuror general și un procuror șef la DNA, cu mandate de trei ani, cu toate puterile. Nu așa, pleacă doamna Kovesi, îl pune pe dl Morar, pleacă dl Morar, îl pune tot pe dl Morar, pleacă doamna Ghica, o pune pe doamna Hăineală, pleacă doamna Hăineală, o pune pe doamna Ghica… Genul ăsta de jocuri cred că ar trebui totuși să le evităm pentru viitor. Să intrăm în normalitate și în domeniul ăsta”, a declarat Victor Ponta, joi seară, la RTV.

Ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, a transmis joi preşedintelui, propunerile pentru numirea în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a lui Niţu Tiberiu Mihail, respectiv a lui Irimie Ioan pentru funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

(http://www.dcnews.ro/2012/12/ponta-deranjat-de-situatia-anormala-de-la-dna/)

În consecinţă, ca să ne întoarcem unde a început postarea... "Nu mi-e frică" (în sensul că nu iau în calcul, nu că nu ar fi de dorit) de varianta numărul cinci, nici de varianta patru... avem deci una din trei variante, oamenii lui Băsescu, oamenii lui Ponta, oamenii nimănui şi ai tuturor.

27 December 2012

Programul de Guvernare 2013-2016 a treia parte


Episodul trecut:

Programul de Guvernare 2013-2016 a doua parte


AGRICULTURĂ

Agricultura și dezvoltarea satului romanesc sunt priorităţi absolute ale actualului Guvern.
România a pierdut foarte mult, în urma deteriorarii situatiei in sectorul agricol, prin distrugerea filierelor pe produse si ca urmare a divizarii in milioane de exploatatii de mici dimensiuni, lipsite de utilajele necesare unei agriculturi moderne si care cu greu se aliniaza cerintelor pietei si unei agriculturi moderne, performante.
În acest mandat ne propunem să fructificăm potenţialul agricol real al României,
concomitent cu revitalizarea zonelor rurale.
Ne propunem ca sectorul agricol să devină un motor de creștere economică și o sursă de locuri de muncă pentru populaţia din mediul rural, odată cu garantarea veniturilor agricultorilor.
Se impune accelerarea modernizarii agriculturii pentru a-i permite să asigure hrana necesară intregii populaţii, recâştigarea pieţei interne, un nivel de trai decent fermierilor, reducerea importurilor si cresterea exporturilor de produse agro-alimente.
Guvernul USL consideră fundamentală reducerea decalajelor dintre mediul rural din
Romania si cel din statele membre din vestul Europei.
Creșterea nivelului de trai, crearea de locuri de muncă și asigurarea accesului la serviciile de sănătate și educaţie publică reprezintă obiective fundamentale ale Guvernului Uniunii Social Liberale.

DIRECTII DE ACTIUNE
Dezvoltarea agriculturii şi a satului românesc
· Cresterea competitivitatii agriculturii romanesti pentru a face fata concurentei pe piata europeana si internationala; cresterea productivitatii agriculturii pentru a permite acoperirea necesarului de produse agroalimentare si creşterea exporturilor, în special de produse finite;
· Dezvoltarea sistemului de irigaţii, finalizarea infrastructurii primare de irigat (Canalul Siret – Baragan) si reabilitarea sistemului de îmbunătăţiri funciare;
· Stabilirea filierelor pe produse – altfel, multe produse de calitate nu vor ajunge la piata sau se vor vinde la preturi derizorii;
· Revizuirea sistemului de impozitare si combaterea evaziunii; pe termen mediu, stabilirea unei cote reduse de TVA la produse agroalimentare de bază, cu condiţia asigurării spaţiului fiscal necesar;
· Incurajarea agriculturii de nişă (de ex. agricultura ecologică şi produse tradiţionale);
· Dezvoltarea sectorului de producere a fructelor;
· Crearea platformelor de preluare, sortare, condiţionare, păstrare, ambalare şi analiză a legumelor şi fructelor, precum şi funcţionarea corectă a pieţelor acestora.
· Stabilirea fondului de creditare agricola si a celui mutual in agricultură;
· Identificarea de masuri menite sa conduca la dezvoltarea rolului economic al organizatiilor asociative din agricultura;
· Reforma in domeniul cercetarii si inovarii in agricultură; elaborarea unui program naţional de cercetare – dezvoltare agricolă pe perioada 2014 – 2020, care să fie în concordanţă cu prevederile viitorului PAC;
· Adoptarea de măsuri care sa conduca la comasarea terenurilor si reducerea numarului de ferme şi exploataţii ;
· Revigorarea şi dezvoltarea zonei montane;
· Identificarea de noi masuri de sustinere a tinerilor fermieri;
· Adoptarea de masuri pentru stabilirea unei piete funciare functionale  infiintarea unei scheme de creditare pentru achizitia de terenuri Fonduri europene
· Accelerarea absorbtiei fondurilor europene. Este esential ca Romania sa reduca la minimum sumele ce vor fi dezangajate in final ;
· Negocierea unui buget european cat mai mare pentru agricultura si dezvoltarea rurala in perioada 2014 - 2020.
· Pregătirea şi negocierea Programului National de Dezvoltare Rurala 2014 – 2020; viitorul program va asigura identificarea prioritatilor reale ale mediului rural romanesc si concentrarea fondurilor doar pe proiecte din cadrul prioritar
· Intreprinderea demersurilor necesare la nivel european pentru cresterea platilor directe astfel incat sa se reduca decalajul fata de statele membre vecine, dar si sa conduca la cresterea competitivitatii fermierilor romani in ansamblul Uniunii Europne.

Acte normative
· Simplificarea legislatiei si procedurilor – aceasta este o necesitate obiectiva, avand in vedere ca legislatia europeana agricola este deja foarte complexa, iar Romania de obicei o complica si mai mult
· Un dialog mai bun şi consistent cu organizaţiile producătorilor, procesatorilor şi comercianţilor în procesul de adoptare a legislatiei din domeniu; Reforma instituţională a Ministerului Agriculturii şi instituţiilor din subordine
Aplicarea politicilor agricole comune nu se va putea realiza fara o reforma importanta in domeniul administratiei romanesti.
· Introducerea managementului modern in structura ministerului;
· Îmbunătăţirea informării fermierilor privind măsurile de sprijin (măsuri de eguvernare);
· Realizarea unei proiecţii bugetare a MADR, pentru o perioadă de minim trei ani şi cu perspectivă aferentă perioadei 2014-2020. Programul pentru agricultură va reflecta
nevoile de finanţare ale sectorului astfel încât să se poată realiza o planificare
multianuală a bugetului
· Eficientizarea activităţii agenţiilor prin comasarea acestora;
· Asigurarea de personal suficient, bine pregatit si remunerat corespunzator.
· Implicarea treptată a organizaţiilor profesionale reprezentative în derularea plăţilor, ca o măsură de responsabilizare a acestora.

Camerele agricole
· Transformarea lor în furnizori de consultanţă pentru fermieri şi tineri întreprinzători în mediul rural;
· Elaborarea cadrului legal necesar pentru ca acestea să îşi poată asigura autofinantarea;
· Îndeplinirea rolului Camerelor Agricole aşa cum sunt definite acestea pentru a indeplini cerintele la nivel national si european.

Toate aceste deziderate se vor realiza prin:
· întărirea capacitătii institutionale;
· utilizarea eficientă a resurselor naturale
· formarea şi educaţia profesională continuă;
· întărirea capacitătii de prognoză, cu estimarea corectă a evoluţiilor sectorului agricol;
· dezvoltarea cercetării şi inovării în domeniu;
· emiterea de avize ştiinţifice consultative după caz.

VIITORUL AGRICULTURII ŞI SATULUI ROMÂNESC

· Readucerea agriculturii pe locul dat de potenţialul şi tradiţia ei;
· Asocierea în agricultură va atinge nivelul necesar promovarii unei agriculturi performante, bazate pe cererea pietei europene si internationale;
· Dezvoltarea zootehniei şi creşterea ponderii acesteia în totalul producţiei agricole este prioritară;
· Promovăm şi susţinem produsele ecologice şi tradiţionale româneşti;
· MADR va avea o structură administrativă funcţională şi depolitizată;
· Agricultorii vor fi informati si pregatiti profesional prin programe dedicate în PNDR ;
· Organizaţiile patronale vor juca un rol mai important în luarea deciziilor în
agricultură;
· Cresterea rolului jucat de agricultori astfel încât aceştia să aibă posibilitatea de a influenţa decisiv politicile agricole;
· Cresterea suprafetelor irigate prin măsuri de stimulare a utilizării eficiente a apei şi prin facilitarea accesului agricultorilor la un preţ rezonabil al energiei electrice;
· România poate deveni din piaţă de desfacere un jucător pe piaţa internaţională;
· Procedurile de acordare a fondurilor agricole europene vor fi simplificate pentru a facilita accesul beneficiarilor.
· Se va redefini rolul turistic, dar nu numai, al satului românesc.
(http://www.gov.ro/upload/articles/117322/program-de-guvernare-2013-2016.pdf)

Agricultura românească are două probleme principale.
1. Nu a beneficiat de câteva decenii de infuzie de capital prin politici pro-agricole, aşa cum s-a întâmplat în cadrul ţărilor europene. Cei câţiva ani în care am primit ceva bani de la UE nu au fost folosiţi cumsecade de către statul român şi nici de către agricultori.
2. Fermierii din România (şi majoritatea românilor de altfel) nu au abilităţi în a duce hârtii de colo-colo, când văd birocraţie, mai bine se lipsesc.

Soluţia este simplă, banală... dar aproape imposibilă în România. Statul ar trebui să preia efortul birocratic de pe umerii fermierilor şi să facă ei hârţoagele pe care le cere UE. Astfel, în loc să se facă concedieri prin structurile ministerului agriculturii, funcţionarii s-ar realoca unei munci utile şi productive.

Episodul viitor:

Programul de Guvernare 2013-2016 a patra parte

Cum să o iei fără să o dai


Citeam pe DeCe News un interviu acordat de doamna Oana Florea, director executiv FACIAS (Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor Împotriva Abuzurilor Statului). Domnia sa ne explica că anumite lucruri nu prea merg în Justiţie şi, aşa cum speram, identifică şi unde anume nu prea merg lucrurile. Numai că soluţiile nu-mi sunt mie foarte clare. Dacă doamna Oana Florea identifică cum cu ajutorul doamnei Monica Macovei Justiţia a devenit politizată şi în subordinea preşedintelui Traian Băsescu, doamna director executiv FACIAS nu pare a identifica modalitatea de a smulge posibilitatea ca Justiţia să fie influenţată politic. Intervenind chirurgical pe punctele de presiune pe care domnul Traian Băsescu le apasă pentru efectul dorit şi înlocuindu-le... asta nu înseamnă că altcineva nu va apăsa pe noile butoane... Există deci o vulnerabilitate a Justiţiei, chiar şi dacă domnul Traian Băsescu dispare natural din sistem... la terminarea mandatului domniei sale şi a celor promovaţi pe post de... butoane. Vă prezint "butoanele" dezvăluite de doamna Oana Florea... poate veniţi cu soluţia eliminării vulnerabilităţii.

Schimbarea structurii CSM

Conform raportului de activitate al CSM pentru anul 2011, numai la Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori au fost înregistrate un număr de 1185 lucrări, plus 390 reveniri la memorii anterioare (unele dintre acestea conţinând şi aspecte noi care au fost verificate faţă de lucrarea iniţială). În total 1575 de reclamații și sesizări. CSM ar trebui să rezolve aceste cazuri, dar societatea românească nu are încredere în această instituție. Imaginea CSM poate fi sintetizată de proverbul ”Corb la corb nu-și scoate ochii!”. Pentru o mai bună funcționare a acestei instituții, CSM ar trebui să fie compus în proporție de 50% judecători și 50% profesori de drept și avocați cu o înaltă reputație profesională. Aceasta formulă este folosităîn țări precum Belgia (CSM format din 22 de judecători și 22 de reprezentați ai societății civile). În prezent, Romania are în CSM doar 2 reprezentanți ai societății civile.

Reforma Curții Constituționale


Curtea Constituțională, ale caror hotărâri sunt obligatorii și opozabile erga omnes, trebuie să fie compusă exclusiv din judecători de carieră, persoane ale căror moralitate, profesionalism și experiență să nu lase loc niciunui comentariu. Numirea acestora ar trebui facută nu politic, ci prin votul liber exprimat al colegilor magistrați.

Stoparea spionării și denigrării adversarilor

Este anormal ca intr-un stat care se vrea „de drept” oameni sa fie trimisi in judecata pe baza unor interceptari telefonice. In ultimii ani, cazurile de mare coruptie au fost dosare in care inregistrarile unor convorbiri telefonice au facut senzatie in randul publicului. Chiar fostul procuror sef al DNA a declarat ca exista dosare in care sunt opt mii de inregistrari telefonice! Infractiunile de coruptie nu se fac la telefon. Poti sa faci o promisiune la telefon si in fapt sa nu actionezi conform promisiunii respective. Mai mult, o asemenea proba poate fi falsificata sau, in cel mai bun caz, inregistrarea respectiva poate fi editata astfel incat, din cateva sute de ore de interceptari sa poate fi pusa cap la cap inregistrarea dorita. Intrebarea este, care este sursa care da publicitatii aceste informatii dintr-un dosar aflat in faza de cercetare penala? Un simplu rationament ne duce chiar la cei care au dosarul, deci la organele de urmarire penala. In final, prin hotarare judecatoreasca persoana a fost declarata nevinovata dar reputatia a avut de suferit. Cine repara prejudiciul de imagine adus pe o perioada de 2-3 ani, atat cat dureaza finalizarea actului de justitie? Cariera sa politica este cel putin compromisa. S-a vorbit si se vorbeste in continuare de “dosare politice” menite sa “anuleze” un adversar politic fie doar si prin sifonarea imaginii si a credibilitatii acestuia.

Numiri rapide la DNA și PG

Nicio institutie nu functioneaza bine in interimat. Cu toate acestea, nici in prezent nu avem procurori sefi la DNA si la Parchetul General. Cine si de ce doreste tergiversarea numirii unor persoane in aceste functii? Atitudinea aminteste si este oarecum similara amanarii numirii ministrului de justitie.

Analiza parlamentară a activității Justiției

“Exista doua hotarari ale CSM care spun ca procurorii nu pot fi citati de catre o comisie parlamentara. Apoi pentru orice abatare disciplinara a unui magistrat, exista o institutie care cerceteaza si asta este Inspectia Judiciara”. Totusi, in ciuda afirmatiilor Laurei Codruta Kovesi care respingea aceasta propunere, in alte state cu o puternica democratie asemenea anchete parlamentare au existat, au fost extrem de corecte si au fost date publicitatii. S-a intamplat chiar in Franta, care din punct de vedere al modului de organizare a sistemului judiciar, este cea mai apropiata de Romania. Ancheta s-a finalizat cu un raport care era unul din cele mai complexe analize critice ale sistemului procedural si al organizarii judiciare din Franta, si care a stat la baza unor modificari legislative. Daca activitatea este eficienta si conform legii, de ce la noi se respinge atat de ferm ideea unei astfel de analize?

(http://www.dcnews.ro/2012/12/cinci-masuri-pentru-schimbarea-justitiei-lui-traian-basescu/)

26 December 2012

Prima prognoză pentru un Guvern Ponta de patru ani


Un pic prematur, este adevărat... dar trebuie să vedem de unde plecăm.
Prognoza pe termen mediu 2012 – 2016 - varianta de toamna 2012

Prognoza pe termen mediu 2012 – 2016 - varianta de toamna 2012

Egiptul a încheiat procedura reformei constituţionale


Modificările de natură constituantă au provocat ceva probleme pentru că s-au coagulat două tipuri de interese contrare.

Ştiri:

Comisia contituantă egipteană a adoptat vineri dimineaţă un proiect de Constituţie pentru a o înlocui pe cea abrogată după înlăturarea de la putere a lui Hosni Mubarak şi care va fi supusă unui referendum, a anunţat preşedintele acestei comisii, Hossam El-Ghiriani.

Membrii acestei comisii, dominată de islamişti, au votat cele 234 de articole care le-au fost supuse aprobării într-o şedinţă-maraton începută joi după-amiază şi care a continuat toată noaptea.

Textul, adoptat în unanimitate potrivit preşedintelui comisiei, îi va fi transmis lui Mohamed Morsi, iar un referendum urmează să fie organizat în două săptămâni.

Adoptarea în grabă a acestui proiect care s-a blocat de două luni are loc în plină criză politică privind prerogativele prezidenţiale consolidate, pe care Morsi şi le-a arogat săptămâna trecută.

Proiectul de lege fundamentală vizează să ofere Egiptului un cadru instituţional care reflectă aspiraţiile democratice şi schimbările rezultate din revolta populară care l-a determinat pe Hosni Mubarak să plece în februarie 2011.

Opoziţia liberală şi laică, precum şi biserca creştină coptă, au boicotat, în schimb, lucrările comisiei, acuzată că pregăteşte un text favorabil islamiştilor din rândul cărora provine Morsi, oferind mai puţine garanţii în materie de protecţie a drepturilor.

Ca şi în vechea Constituţie, proiectul face din "principiile sharia" "sursa principală a legislaţiei", o formulă destul de consensuală în Egipt, care nu face din precepte în sensul strict al legii islamice sursa unică a dreptului.

Dar alte articole care fac referire la sharia sunt totuşi foarte criticate de biserica coptă şi opoziţia laică, ambele văzând în aceasta o posibilitate de a consolida locul sharia.

Proiectul prevede, de asemenea, limitarea preşedinţiei la un mandat de patru ani, reînnoibilat o dată, în timp ce Hosni Mubarak a condus ţara timp de 30 de ani.

(http://www.mediafax.ro/externe/proiectul-de-constitutie-ce-va-fi-supus-referendumului-a-fost-adoptat-in-egipt-principiile-sharia-sursa-principala-a-legislatiei-10359396)

Este evidentă problema divergenţelor de interese. Cu siguranţă este evidentă şi problema intereselor străine care ar dori un Egipt subjugat occidentului. Pe de altă parte, cetăţenii care doresc un control sporit, tradiţional, reprezintă o poziţie foarte puternică...

Cetăţenii, profund divizaţi, votează un proiect de Constituţie

La începutul lui decembrie, opt persoane au fost ucise în confruntările dintre cele două tabere, în apropierea palatului prezidenţial din Heliopolis, la periferia capitalei Cairo.

Aproximativ 120.000 de militari au fost chemaţi ca întăriri pentru a ajuta cei 130.000 de poliţişti mobilizaţi pentru a asigura buna desfăşurare a votului. Morsi i-a conferit armatei dreptul de a aresta civili în cadrul menţinerii ordinii până la anunţarea rezultatelor definitive, la o dată care nu a fost încă anunţată.

Divizarea ţării în două zone de vot succesive a fost decisă in extremis, în mod evident pentru a face faţă boicotului a numeroşi magistraţi care ar fi trebuit să se supravegheze scrutinul. Impactul acestei fronde a magistraţilor nu era cunoscut încă sâmbătă dimineaţa.

Acest referendum este văzut şi ca un vot de încredere pentru sau împotriva lui Morsi, ales cu o majoritate modestă în iunie, într-un context marcat de o criză economică gravă.

Aproximativ 600.000 de egipteni înscrişi în afara ţării au început să voteze miercuri în misiuni diplomatice. Votul în străinătate, care ar fi trebui să se termine sâmbătă, a fost prelungit până luni, a anunţat comisia electorală.

Egiptul, care numără aproximativ 83 de milioane locuitori, este ţara cea mai populată din lumea arabă.

(http://www.mediafax.ro/externe/referendum-in-egipt-cetatenii-profund-divizati-voteaza-un-proiect-de-constitutie-10394052)

Ei bine... procedura reformei constituţionale s-a încheiat... dar scorul a fost prea strâns pentru ca lucrurile în societate să se încheie aici.

Proiectul Constituţiei egiptene, susţinut de islamiştii aflaţi la putere, a fost aprobat cu 63,8 la sută din voturi, în cadrul referendumului organizat în plină criză politică, anunţă Comisia electorală.

Rata de participare a fost 32,9%, a declarat Samir Abul Maati, preşedintele Comisiei electorale.

Mai multe organizaţii neguvernamentale au denunţat nereguli în scrutinul derulat pe 15 şi 22 decembrie, iar opoziţia a acuzat mişcarea Fraţii Musulmani de fraude.

Statele Unite i-au cerut preşedintelui egiptean, Mohamed Morsi, să pună capăt "diviziunilor" şi să găsească o mai mare susţinere politică după adoptarea controversatului proiect al Constituţiei.

(http://www.mediafax.ro/externe/referendum-in-egipt-proiectul-constitutiei-a-fost-aprobat-cu-63-8-la-suta-din-voturi-10411222)

Cum Egiptul câştigă foarte mult din turism, astfel de tulburări înseamnă mai ales pierderi economice.

Tare îmi este teamă că reforma constituţională va fi asemănătoare şi în România... chiar şi dacă partidele politice vor ajunge la un numitor comun. Iată de ce cred că revizuirea Constituţiei trebuie foarte bine explicată de această dată, aşa cum nu se obişnuieşte în România.

"Morsa Competentă" mai pune un punct pe I


Bogdan Chirieac a devenit din ce în ce mai competent... dar să nu spuneţi la nimeni că am spus asta.

Am aşteptat o săptămână pentru a vedea impactul următorului articol şi, cum nu am văzut ca cineva să fi subliniat că a înţeles că nu se poate face guvernare doar cu programe şi fără cetăţeni... încerc să mai atrag o dată atenţia asupra acestui subiect.

Într-o țară prăbușită de guvernarea demolatoare a PDL-ului, nici după șapte luni premierul Ponta nu a reușit să găsească liniile directoare ale scoaterii României din criză, într-un viitor cât de cât previzibil. Probabil că decizia strategică a USL ar fi trebuit să fie crearea de noi locuri de muncă în domeniul privat. Cel puțin asta își propun guvernele din SUA, Germania sau Marea Britanie. Modalitățile tactice de realizare a acestui obiectiv rezultă din doctrinele politice: socialiștii pot încuraja creșterea numărului de asistenți sociali, liberalii – micșorarea impozitelor pentru companii.
(http://www.dcnews.ro/2012/12/munca-marea-absenta-din-programul-de-guvernare/)

Esenţa unei bune guvernări este implicarea oamenilor în bunăstarea ţării. Programele minunate sunt bune, dar de cele mai multe ori se opresc la nivelul ministerelor care le elaborează... nu prea părăsesc laboratoarele spre viaţa reală. Domnilor Guvernanţi, nu uitaţi că la capătul celălalt al reformelor se găsesc oameni ce ar dori să vieţuiască într-o societate funcţională. Întâi de toate, în consecinţă, verificaţi dacă reuşiţi să implicaţi oamenii în ceea ce doriţi să faceţi. Alungaţi de la domniile voastre gândul că puteţi să porunciţi oamenilor să facă într-un fel sau altul, rolul domniilor voastre nu este să conduceţi România, ci să o deserviţi din punct de vedere normativ şi executiv.

Dacă viaţa dumneavoastră este prea liniştită şi nu vedeţi nicăieri probleme


... apăsaţi butonul roşu şi politica vă face viaţa mai palpitantă.



Renunţând la politică, viaţa dumneavoastră ar fi ternă şi lipsită de emoţii... Cu siguranţă nu vă doriţi aşa ceva. Nu-i aşa?

PS.
Această realitate îngrozitoare adusă de politică în viaţa noastră mi-a fost semnalată de către televiziunea OTVPPDD.

25 December 2012

Să vedem cât de bine s-a descurcat domnul Ponta anul acesta...


Să profităm de Ancheta de conjunctura trimestrul IV 2012 a Comisiei Naţionale de Prognoză.

Ancheta de conjunctura trimestrul IV 2012 a Comisiei Naţionale de Prognoză



Cortina de fier revine în lume


Iată că mult trâmbiţata globalizare dă rateuri grave atunci când se loveşte de conştiinţa cetăţeanului. Nimeni se pare că nu renunţă la naţionalitatea sa, nimeni nu pare că doreşte să-şi deschidă uşa unei societăţi generalizate cosmopolite...

Iată, ultima ştire a noii cortine de fier vine din partea Greciei ce îşi protejează vicleimul de imigranţii ilegali preponderent de origine musulmană. Se pare că noua cortină de fier este strâns legată de actul religios.

Ştire:
Grecia a finalizat construirea zidului de securitate de-a lungul frontierei cu Turcia. Iranul visează să se separe printr-un zid de Pakistan. Israelul şi Palestina sunt de mult separate de „o cortină de beton” de mulţi metri.
Experţii au impresia că lumea se întoarce în timpul feudalismului, când expresia „frontiera sub lacăt” avea nu doar un sens figurat, ci şi propriu.

Construcţia de la frontiera turco-greacă este un gard metalic cu sârmă ghimpată cu înălţimea de patru metri, care nu poate fi trecut fără mijloace speciale. În acest sens s-au cheltuit 3 milioane de euro, peste 6 mii de metri cubi de beton, 800 de tone de oţel şi 370 de kilometri de sârmă ghimpată de diferite tipuri.

Autorităţile elene consideră că acum imigranţii ilegali vor putea să intre mult mai greu în ţară: ori peste gard, ori înotând. A treia calea, cea mai periculoasă. Este prin strâmtorile care despart ţărmul Turciei de o serie de insule elene. Acolo se scufundă adesea vase cu imigranţi, mulţi dintre care nu pot fi salvaţi.

(Foto: EPA)

Grecii pot fi înţeleşi. 80% dintre imigranţii ilegali din Uniunea Europeană intră în Grecia. Zilnic, frontiera cu Turcia este traversată de două-trei sute de imigranţi ilegali. Între timp, în Grecia cresc spiritele de extremă dreaptă. Autorităţile sunt nevoite să reacţioneze. Zidul de securitate este parte a aşa-numitului „plan de întâmpinare”. În plus, Guvernul grec înăspreşte legislaţia. Între altele, s-a anulat legea care permite obţinerea cetăţeniei copiilor imigranţilor legali, care se nasc în Grecia.

Însă nici autorităţile elene nu prea cred în eficienţa zidului, dându-i o valoare exclusiv simbolică. Situaţia în alte părţi este şi mai gravă. În Turcia se află în jur de 800 de mii de refugiaţi sirieni. În decursul următorilor trei-patru ani, experţii se aşteaptă la un milion de imigranţi în Europa. Este puţin probabil că imigranţii vor fi împiedicaţi să pătrundă în UE de patru metri de sârmă ghimpată şi de un râu, care iarna este aproape ca un pârâu.

Se poate vorbi şi de alte exemple de „ziduri de securitate”, care şi-au dovedit eficienţa scăzută. De exemplu, între Israel şi Palestina sau între SUA şi Mexic. Cel mai cunoscut exemplu este Zidul Berlinului, înălţat de autorităţilor RDG în august 1961, în jurul Berlinului de Vest.

(http://romanian.ruvr.ru/2012_12_25/Cortina-de-fier-distruge-civilizatia/)


(http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/11/greece-turkey-wall-immigration-stroobants)


(http://www.presseurop.eu/en/content/article/454881-without-policy-wall-achieves-nothing)


(http://euobserver.com/justice/115776)

24 December 2012

Mesaje Politice


Mesajul de Crăciun al Regelui Mihai: Viaţa noastră publică lasă încă de dorit
(http://www.mediafax.ro/social/mesajul-de-craciun-al-regelui-mihai-viata-noastra-publica-lasa-inca-de-dorit-10409961)

Mesajul preşedintelui Traian Băsescu de Crăciun pentru români
(http://www.mediafax.ro/politic/mesajul-presedintelui-traian-basescu-de-craciun-pentru-romani-10409977)

Aş da link şi spre mesajul premierului... dar nu am găsit nici unul... Poate mai târziu.

Motorul de căutare Google le urează utilizatorilor săi "Sărbători fericite!", luni, printr-un logo special, în care sunt prezentate mai multe personaje şi jucării colorate, care ilustrează starea de bucurie specifică sărbătorilor de iarnă.
(http://www.mediafax.ro/cultura-media/google-le-ureaza-utilizatorilor-sarbatori-fericite-printr-un-logo-special-10409745)

China a testat cea mai lungă linie feroviară de mare viteză din lume
(http://www.mediafax.ro/externe/china-a-testat-cea-mai-lunga-linie-feroviara-de-mare-viteza-din-lume-10409817)

La mulţi ani tuturor, sărbători fericite! Dacă puteţi să fiţi şi voi fericiţi pe lângă sărbători, cu atât mai bine. Ia mai zgâlţâiţi din tălăngi măi! Heeeeei! Heeeeei!

Christmas Eve, and twelve of the clock.
"Now they are all on their knees,"
An elder said as we sat in a flock
By the embers in hearthside ease.

We pictured the meek mild creatures where
They dwelt in their strawy pen,
Nor did it occur to one of us there
To doubt they were kneeling then.

So fair a fancy few would weave
In these years! Yet, I feel,
If someone said on Christmas Eve,
"Come; see the oxen kneel,

"In the lonely barton by yonder coomb
Our childhood used to know,"
I should go with him in the gloom,
Hoping it might be so’

(http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7198702111683410441#editor/target=post;postID=8048560938594509873)


Câteva decizii menite să stopeze mizeria din economia politica românească


Opriţi risipa blocând scurgerile. Dacă fluxurile nu ajung pe apa Sâmbetei, ele pot fi recuperate cumva.



Ajustaţi bugetul astfel încât să se potrivească "la fix". Puteţi deschide o uşă bugetară croită pe forma realităţii.


... se poate poziţiona utilitatea astfel încât să se folosească la maximum structura existentă.


Transparenţa asupra treburilor guvernamentale este o obligaţie. Câteva soluţii simple rezolvă această problemă. Mai întâi ridicarea opreliştilor ce blochează vederea spre luptele intestine...


... blocarea oricăror forme de ocultare a realităţii...


Stratificarea corectă a deciziilor în trepte de nivel diferite.


Folosirea redundanţei... după cum poporul vrea stânga sau dreapta...


Depistarea locurilor în care actul birocratic împiedică funcţionarea corectă...


Structurarea actului birocratic în zona de utilitate.


Pozele le-am primit pe email... şi imediat mi-am dat seama că reprezintă paralele inteligente la sistemul românesc de guvernare. Doar am ajuns, după 22 de ani, o ţară de... Mă rog...

23 December 2012

Cineva ne crede cre(ş)tini. Hrisov a înviat!


Cine e, bre, Hrisov ăsta şi de ce a înviat? Cum cine...

HRISÓV, hrisoave, s. n. (În evul mediu, în Țara Românească și în Moldova) Act domnesc care servea ca titlu de proprietate, de privilegiu etc.; ispisoc. – Din ngr. hrisóvuilon „bulă de aur”.

În ziua de astăzi hrisoavele au devenit mai pământene, nu mai au restricţia uzurii legate de proprietate, ba chiar nu mai au nici măcar proprietatea termenilor... au nume de cod şi sunt stocate într-un fond informativ, au antet de instituţie şi sunt menite pentru a atesta proprietatea poliţiei politice, au antet de ziar şi servesc plătirii poliţelor politice... Hhrisovuilonele au trecut de la "bula de aur" la "arhiva de aur a bancurilor cu Bulă"... asta pentru că vuiloane se citeşte astăzi, în limbaj monden, vuittoane.

Despre ce este vorba?

Păi i-azi cum sună frunza-n dungă într-un articol cu vorba lungă...

Devotamentul delatiunii: Andrei Marga, informator, dar nu colaborator al Securitatii, de Vladimir Tismaneanu

Şi toată lumea a început să spună... hăis, cea, zi bade cu cetera...

Numai că vorba lungă... sărăcia omului... şi mai apare o bulă de aur.

Andrei Marga: Tismăneni și paladini bat câmpii cu dezinvoltură

Lucrurile se complică un pic...

Foaie verde şi-o lalea
Cică nu a colaborat cu secu rita te a

“Am aflat de pe site-uri că publicaţia 22 publică o „ştire” în care se spune că am dat note informative în 1977-1978, fără a fi colaborator al fostei Securităţi. Sunt nevoit să amintesc, din nou, că am fost ministru în patru guverne, iar vreme de nouăsprezece ani am condus Universitatea „Babeş-Bolyai”. Controlul trecutului meu a fost multiplu, repetat şi recent. Nu s-a găsit nimic compromiţător”, a declarat Andrei Marga, potrivit Cotidianul.
El a adăugat că “în ultimele luni, a existat însă o efectivă mobilizare pentru defăimarea numelui meu, declanşată, cum se ştie, de un consilier prezidenţial. La această campanie s-au ataşat tot felul de tismăneni, paladini etc., care bat câmpii cu dezinvoltură. În această toamnă, campania a continuat în legătură cu preluarea ICR şi acţiunile mele de demantelare a unei feude. Neputând să se atace ceea ce am făcut după 1989 (nici ca rector, nici ca profesor, nici ca ministru al educaţiei naţionale, nici ca ministru de externe sau ca autor), s-a inventat şi se inventează, după maxima „murdăreşte că tot rămâne ceva”.
Spun încă o dată – cu acest prilej, spun pentru ultima oară – că nu am fost colaborator şi nu am dat nici un fel de note informative. Nimeni nu mi-a cerut să o fac. În spatele întregii campanii sunt falsificări şi manipulări de care nu am timp să mă ocup, chiar dacă ele vor să atingă diversele mele conexiuni internaţionale. Să sperăm că şi justiţia noastră va putea fi, într-o bună zi, de sine stătătoare şi va face lumină în astfel de situaţii.”, a declarat Andrei Marga.
(http://www.dcnews.ro/2012/12/andrei-marga-tismaneni-si-paladini-bat-campii-cu-dezinvoltura/)

Iată o dilemă…

Varianta 1 (a lui Vladimir Tismăneanu): “Repet, ni se ofera in decizia Colegiului CNSAS toate datele care demonstreaza, dincolo de orice indoiala rationala, ca dl Marga a servit, ca informator, ca sursa, acea institutie, ca a avut nume de cod, ca a facut rapoarte olografe despre…” şi aşa mai departe.

Varianta 2 (a lui Andrei Marga): “Controlul trecutului meu a fost multiplu, repetat şi recent. Nu s-a găsit nimic compromiţător”

Ceva e putred… Ce a spus de fapt CNSAS? A fost sau nu a fost? Văd că nimeni nu dă un copy/paste după ce spune CNSAS, după dosare, după...



Băi neamu lu' Bulă de Aur,
Serveşte dragă o pungă de centaur.

Centaur: mascul alfa, formator de opinie al grupului de "tovarasi". Elemente distinctive: telemea intre dinti, ceafa, tatuaj cu sirena, trage la sala, trening de poliester din piata, BMW "tiunat" din anii 80. Sta cu parintii. Are harem de printese.
(http://www.dictionarurban.ro/expresion/2353_centaur.aspx)









(http://www.evz.ro/detalii/stiri/basescu-fara-griji-in-vacanta-la-predeal-1016977.html)

Citiţi şi articolul din evenimentul zilei, este edificator.

UPDATE:
http://www.revista22.ro/andrei-marga-cu-numele-de-cod-horia-neaga-ca-a-dat-note-informative-securitatii-citeste-turnatoriile-fostului-ministru-21421.html

http://www.cnsas.ro/documente/adeverinte/2012/2914%20Marga%20Andrei.pdf

De acolo reiese că domnul Marga informează Securitatea Statului că a avut contacte cu cetăţeni străini. Nu-mi amintesc prea bine... dar nu cumva aşa spunea legea? Reprezintă aceste informări colaborare cu securitatea... şi ca poliţie politică? Sunt din ce în ce mai curios. Rog pe cei care capătă mai multe detalii... să-mi dea şi mie link.

Ţineam eu minte că era ceva...
Legi și decrete speciale au fost adoptate pentru a îngrădi și controla contactele cetățenilor români cu străinii; astfel s-a decretat obligativitatea raportării oricărei convorbiri cu un cetățean străin, iar în 1982 a fost limitat numărul convorbirilor telefonice pe care abonații le puteau avea cu străinătatea. Toate aceste măsuri au îngreunat sensibil contactele cu lumea din afară, ușurând în același timp reprimarea acțiunilor de disidență
(http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu#cite_ref-Vlad_Georgescu_4_62-0)

Am mai înaintat un pic în cercetare...

http://www.cnsas.ro/documente/istoria_comunism/studii_articole/activitati_plan_intern/Secretomanie%20si%20controlul%20informatiilor.pdf


Legea nr.23 din 17 decembrie 1971 privind apararea secretului de stat în Republica Socialistă România


Şi Codul Penal (cel în vigoare atunci):
Art. 150 Secrete de stat şi înscrisuri oficiale

Secrete de stat sunt documentele şi datele care prezintă în mod vădit acest caracter, precum şi cele declarate sau calificate astfel prin hotărâre a Guvernului.
Înscris oficial este orice înscris care emană de la o unitate din cele la care se referă art. 145 sau care aparţine unei asemenea unităţi.

(http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-150-cpen)

Sârmă ghimpată la graniţa dintre Cotroceni şi România


Este practic o continuare a unui articol de acum puţin timp...

Sârmă ghimpată la graniţa turco-elenă


Iată că situaţia sârmei ghimpate se complică. Jurnalul punct ro ne oferă următoarea informaţie

La Palatul Cotroceni am putea vedea curând sârmă ghimpată şi garduri înălţate, anunţă România TV. Administraţia prezidenţială ar fi luat această decizie pentru a spori securitatea Palatului.

Sârma ghimpată care ar urmează să fie montată în jurul Palatului ar costa 16.000 de lei.

Ştire în curs de actualizare

(http://jurnalul.ro/stiri/observator/decizie-bizara-la-cotroceni-basescu-pune-sarma-ghimpata-la-palatul-prezidential-632237.html)

Sârma ghimpată zincată e cam 5,50 RON/kg, vorbim deci de 16.000÷5,5=2.909Kg de sârmă.
3 TONE?!?! Cam mult... Am găsit oferte şi cu 3,9 RON/kg... dar am spus că pun cea mai mare valoare pe care am descoperit-o, să fie acoperitor. Un kilogram reprezintă aproximativ 10 metri de sârmă, deci cam 30 de km de sârmă...

Probabil că SRI-ul sau SPP-ul au ceva informaţii şi se aşteaptă la ceea ce este mai rău. Leg asta şi de procedeul fără precedent al folosirii autobuzului pentru aducerea miniştrilor (domnul Vosganian a comunicat asta... "De la Palatul Cotroceni ni s-a transmis ca nu este permis accesul nimanui, cu exceptia ministrilor si a presedintilor celor doua Camere. In plus, ministrii vor trebui sa se deplaseze la Cotroceni cu microbuzele, ca scolarii.") şi de aceea bănuiesc că este un grad de alertă crescut.

Eu aş sugera celor înfierbântaţi de conceptul "îmi fac dreptate singur că statul nu face nimic" să aibă totuşi răbdare ca lucrurile să se rezolve cumva instituţional. Nu are rost ca ei să se agaţe în sârma ghimpată să devină terorişti împuşcaţi şi ceilalţi martiri în viaţă. Dacă ceva este sigur, acest ceva este că politicienii se răzbună între ei, mai devreme sau mai târziu.

Programul de Guvernare 2013-2016 a doua parte


Episodul trecut:

Programul de Guvernare 2013-2016 prima parte


POLITICA MACROECONOMICA

Masurile de corectie macroeconomica alese in perioada 2010-2011 pentru reducerea
deficitului bugetar au fost inadecvate intrucat au afectat toata populatia, si in special
populatia cu venituri reduse, au crescut inegalitatea sociala, au alimentat inflatia. Mai mult,
a fost subestimata importanta absorbtiei fondurilor europene ca instrument de
contracarare a efectelor macroeconomice ale crizei; nivelul de cheltuieli publice ar fi putut fi
protejat printr-o absorbtie de fonduri structurale si de coeziune de 1,5% - 2% din PIB anual.
Guvernul USL instalat in luna mai 2012 a continuat procesul de consolidare fiscal-bugetara
de la 5,6% din PIB deficit bugetar in 2011 pe metodologia de angajamente (ESA) la sub 3%
din PIB in 2012, ceea ce este o ajustare remarcabila cu atat mai mult cu cat a fost realizata
intr-un an electoral. La sfarsitul acestui an, datorita in principal acestui efort de consolidare,
Romania are sanse foarte mari de a iesi din procedura de deficit excesiv.
Angajamentele cu partenerii internationali au fost mentinute dar au fost implementate
masuri care au atenuat efecte sociale dureroase din anii precedenti. Pe partea de cheltuieli
bugetare Guvernul USL a operat doua ratiuni fundamentale legate de cresterea eficientei
acestora: diminuarea risipei, care trebuie sa fie un obiectiv permanent al executiei bugetare
si, decurgand din acest demers, eliberarea de resurse pentru alte nevoi, inclusiv de ordin
social. Astfel s-a redus alocarea defectuoasa a banului public, fiind economisite resurse
pentru reintregirea salariilor si returnarea CAS-ului retinut pensionarilor.
Provocarile de politica macroeconomica se mentin insa in anii urmatori ca efect al
constrangerilor asupra cererii interne agregate, pe de o parte, si al unui mediu international
neprietenos, al persistentei crizei din zona euro, pe de alta parte. Este nevoie, in acest
context, de un mix potrivit de politica macroeconomica, format din :
- Reforme structurale care sa favorizeze procesul investitional ca factor determinant al
cresterii economice. Prioritare sunt reformele in administrarea companiilor de stat,
in colectarea veniturilor fiscale, in managementul cheltuielilor publice, in educatie si
sanatate.
- Imbunatatirea substantiala a ratei de absorbtie a fondurilor structurale, cea mai
ieftina sursa de finantare externa si un instrument de protejare a nivelului
cheltuielilor publice in conditiile cresterii efectului de antrenare al acestora.
- Continuarea procesului de consolidare fiscal-bugetara pe cele doua trasee. Pe partea
de venituri, urmarim cresterea gradului de colectare a taxelor si impozitelor prin
combaterea evaziunii fiscale. Pe partea de cheltuieli, urmarim in continuare
cresterea eficientei acestora.
- Cresterea ocuparii prin masuri active de creare de noi locuri de munca si de
stimulare a dezvoltarii mediului de afaceri.
- Mentinerea unui nivel adecvat al stocului tampon al bugetului public.
- Un management prudent al datoriei publice.
- Fundamentarea unui ansamblu de politici macroeconomice (monetare, valutare,
fiscal-bugetare) care sa previna derapaje, dezechilibre mari.
Accelerarea reformelor structurale si mobilizarea rezervelor interne mari de eficienta vor
ajuta economia romaneasca sa-si fructifice potentialul de crestere economica, estimat la 3%
pe an.
Guvernul Romaniei va urmari ca acest deziderat sa fie atins prin politici care sa tina seama
de nevoia de a concilia eficienta economica si dezvoltarea spiritului antreprenorial cu o
realitate sociala macinata de inechitati.
Politica macroeconomica interna nu poate fi disociata de guvernanta economica in Uniunea
Europeana. Romania va participa la mecanismele de coordonare a politicilor economice
europene. Romania isi mentine obiectivul de aderare la zona euro fiind preocupata de
convergenta reala ca o conditie necesara atingerii acestei tinte.
(http://www.gov.ro/upload/articles/117322/program-de-guvernare-2013-2016.pdf)

Prima întrebare pe care mi-o adresez este... Cum anume "măsurile de corecţie macroeconomică" au alimentat "inflaţia". Vorbim despre scăderea salariilor şi reducerea efectivă a pensiilor prin măsura măririi bazei de colectare a contribuţiilor... Acestea, cel puţin teoretic, ar trebui să conducă la deflaţie şi nu la inflaţie. Este vorba despre alte măsuri? Atunci care? Înţeleg că inflaţia s-a manifestat, nu înţeleg care este însă legătura cu aceste măsuri. Dacă cineva îmi poate explica...

Reformele structurale reprezintă un fel de nou limbaj de lemn, toată lumea vorbeşte despre ele, nimeni nu explică exact la ce se referă...

Atât statele membre, cât şi UE pun în aplicare politici şi reforme în sprijinul Strategiei de la Lisabona. DG ECFIN joacă un rol major în evaluarea acestor politici şi reforme, contribuind la dialogul economic european şi punând accent pe îmbunătăţirea activităţilor Uniunii Economice şi Monetare.

Încurajarea unui ritm mai dinamic de creştere economică şi crearea mai multor locuri de muncă reprezintă o prioritate strategică atât pentru Uniunea Europeană, cât şi pentru statele membre şi face parte din Strategia de la Lisabona. În sprijinul acestei priorităţi strategice, Uniunea Europeană pune în aplicare politici comune în cadrul tuturor sectoarelor economiei UE, în timp ce statele membre pun în aplicare propriile reforme structurale naţionale. Efectele acestor politici şi reforme se resimt pe întregul teritoriu al Uniunii Europene datorită legăturilor economice din ce în ce mai numeroase şi mai strânse dintre statele membre.

Pentru a se asigura că aceste „ecouri” sunt cât mai folositoare cu putinţă şi pentru a pregăti Europa pentru provocările viitoare, Comisia Europeană analizează riguros toate aceste politici. DG ECFIN este implicată în mod special în acţiunile de consolidare a fundamentului economic al reformelor structurale şi al politicilor europene importante. O atenţie deosebită se acordă şi îmbunătăţirii continue a funcţionării Uniunii Economice şi Monetare.

Politicile comune ale UE, care acoperă toate sectoarele economice, includ politica agricolă comună şi politica în domeniul concurenţei, care datează de la constituirea Comunităţilor Europene, dar şi politici care au fost introduse treptat, precum politica privind piaţa internă, politica de mediu şi politica de coeziune.

Comisia Europeană este instituţia care trebuie să se asigure că reformele structurale la nivel naţional şi european sunt analizate în mod corespunzător. Aceste analize conduc la propuneri de ameliorare, astfel încât să se obţină un impact cât mai pozitiv asupra locurilor de muncă şi asupra creşterii economice. Astăzi, în contextul în care Europa se confruntă cu probleme precum schimbările climatice, îmbătrânirea populaţiei şi globalizarea, este important ca acest impact pozitiv să se obţină cât mai rapid.

(http://ec.europa.eu/economy_finance/structural_reforms/index_ro.htm)

Aş fi vrut să scrie cineva mai pe înţelesul poporului... de exemplu... Reformele structurale înseamnă prăduirea a ceea ce a mai rămas de prăduit, în special hidroelectrica, nuclearelectrica, resurse naturale, exploatări de tip dezastru ecologic, OLTCHIM, TAROM, sarea, Poşta... şi aşa înţelegem cu toţii ce şi cum. Altfel este o apă de ploaie din care nu înţelege nimeni nimic. Pentru că dacă pot înţelege cumva reformele structurale în celelalte domenii (asta deşi nu le înţeleg, la drept vorbind)... ce reforme structurale se pot face în învăţământ? Se prăduieşte şi învăţământul? Sau cum... Probabil că aici este ceva ce nu înţeleg. Cea mai simplă definiţie mi-a dat-o un deştept... Nouriel Roubini: Reformele structurale pe care si Romania le are de facut se traduc simplu: austeritate fiscala.

Am găsit un articol care vorbea despre reforme structurale... evident că nu se spune, nici un moment, ce reprezintă acestea. Am găsit însă acolo faptul că OCDE a studiat reformele structurale. Nu ştiţi ce înseamnă OCDE? Nu-i nimic, că nici ei nu spun... nu aş băga mâna în foc dar cred că vine de la Organizaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică. Şi ce credeţi că spune studiul ăsta al OCDE... Citez din articol cuvânt cu cuvânt, asta pentru că este de o mare excepţie formularea... Reducerea indemnizațiilor de șomaj, de exemplu, îi face pe oameni să-și caute de lucru mai cu sârg. Opaaaa, "ăştia e deştepţi rău de tot", nu mi-ar fi dat prin cap o astfel de concluzie fără să fac un studiu serios despre asta. Şi cei de la Capital (citând The Economist) au considerat foarte important să sublinieze exact această concluzie. Mai e una tare, imediat ce urmează... OCDE arată că inițiativele anterioare de reducere a protecției de care se bucură personalul permanent au dus la o scădere rapidă a șomajului (în schimb, dacă patronii continuă să „lovească“ în salariații temporari, șomajul are tendința de a crește pe termen lung). Pe bune? Chiar aşa. Cu cât dai mai mulţi şi mai repede afară şomajul creşte? Nu m-aş fi gândit într-o mie de ani... Specialişti domnule...

Cea mai tare este concluzia... aici am râs cu lacrimi 10 minute... Nu în ultimul rând, dacă guvernele decid totuși să continue cu implementarea reformelor la scară largă, ar face bine să le lase să respire, renunțând, o vreme, la măsurile de austeritate.(http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/172387.html)

Să nu spui guvernanţilor de ieri, azi şi mâine... Măi băieţi, puneţi şi voi mâna pe un ziar, mai folosiţi şi voi hârtia la ceva, mai faceţi nişte cornete... Stă vânzarea de bomboane agricole...

Dincolo de alte vorbe de lemn ale economiei naţionale, obiective repetate de zeci de ani de toţi politicienii lumii, nu numai ai României... apare ceva neaşteptat... "stocul tampon" al bugetului. Ce o însemna menţinerea la un nivel adecvat al stocului tampon?

La marketing este simplu:
STOC TAMPON, stoc minim constituit in situatie exceptionala, in scopul prevenirii eventualelor intreruperi ale procesului de productie, circulatie si consum, ca urmare a unor cauze obiective si subiective, si a consecintelor negative ce pot decurge din astfel de situatii. S.f. se formeaza cind nu se poate constitui sau nu este suficient stocul curent. S.t. se poate forma si pe international, in cadrul unor organisme internationale (FA.O., U.N.CT.A.D. etc). in special- in vederea sprijinirii tarilor in curs de dezltare si inlaturarea speculatiilor in materie de preturi ale unor produse.
(http://www.stiucum.com/glosar/marketing/stoc-tampon23372.php#)

O definiţie şi mai interesantă am găsit-o în limba engleză:
Buffer Stock Scheme: A practice in which a large investor, especially a government, buys large quantities of commodities during periods of high supply and stores them so they do not trade or circulate. The investor then sells them when supply is low. This is done to stabilize the price by roughly equalizing supply regardless of other factors. This practice was first used in China more than 2,600 years ago. It is most common with agricultural products. The usefulness of the scheme is controversial.

Buffer stock pentru buget însă nu am găsit. Bănuiesc "cam ce şi cum", dar nu sunt sigur.

Cât despre dorinţa de a adera la Zona EURO... Brrrr...

Episodul viitor:

Programul de Guvernare 2013-2016 a treia parte

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.