22 June 2011

Domnul Băsescu se pare că a fost ironic şi a adresat totuşi întrebarea până la cap


Ce întrebare? Întrebarea legată "de banii de pe la Midia sau Rovinari" pe care domnul Ponta... de fapt asta nu a mai spus preşedintele Traian Băsescu, ci direct ANAF-ul.
Ponta este informat ca, pe 6 iunie 2011, organele de inspectie fiscala din cadrul ANAF Sector 1 s-au deplasat la domiciliul fiscal al acestuia din Bucuresti, in vederea efectuarii unei inspectii fiscale conform art. 94 din OG 92/2003.
"Inspectia fiscala nu s-a putut efectua, drept care, in baza art. 50 din OG 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, va invitam in data de 24.06.2011, ora 9.00, la sediul Activitatii de inspectie fiscala al Administratiei Finantelor Publice Sector 1 din Bucuresti, strada Marasti nr.4, etaj 4, ocazie cu care veti prezenta, conform art. 56 si 94 din OG 92/2003, urmatoarele documente: copie dupa CI/BI/pasaport, declaratiile anuale de venit pentru anii 2007 si 2008, registrul jurnal de incasari si plati", se arata in adresa primita de Ponta.
(mai multe pe http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8995749-ponta-chemat-vineri-anaf-declaratiile-venit-2007-2008.htm)
Acum trebuie ca şi domnul Ponta să facă dovada că poate să susţină afirmaţia "Pot sa răspund la toate întrebările".

Declaraţiile anuale de venit pe anii 2007 şi 2008... asta înţeleg. Copia după actele de identitate... să zicem că există un sens şi în asta. Totuşi mai apare şi un... registrul jurnal de încasări şi plăţi. Asta e ciudat şi aici cred că trebuie să ne concentrăm.

Ce este registrul jurnal?

REGISTRUL - JURNAL (Cod 14-1-1)

1. Serveşte ca document contabil obligatoriu de înregistrare cronologică şi sistematică a modificării elementelor de activ şi de pasiv ale unităţii.
2. Se întocmeşte de către persoanele prevăzute la art. 1 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată, într-un singur exemplar, după ce a fost numerotat, şnuruit, parafat şi înregistrat în evidenţa unităţii.
Numerotarea filelor registrelor se va face în ordine crescătoare, iar volumele se vor numerota în ordinea completării lor.
Se întocmeşte zilnic sau lunar, după caz, prin înregistrarea cronologică, fără ştersături şi spaţii libere, a documentelor în care se reflectă mişcarea elementelor de activ şi de pasiv ale unităţii.
În cazul în care unitatea foloseşte jurnale auxiliare, totalul lunar al fiecăruia se poate trece în registrul-jurnal.
În condiţiile conducerii contabilităţii cu ajutorul sistemelor informatice de prelucrare automată a datelor, fiecare operaţiune economico-financiară se va înregistra prin articole contabile, în mod cronologic, după data de întocmire sau de intrare a documentelor în unitate. În această situaţie, Registrul-jurnal se editează lunar, iar paginile vor fi numerotate pe măsura editării lor. Registrul-jurnal va fi şnuruit, parafat şi înregistrat în evidenţa unităţii în luna următoare celei în care numărul de file editate este 100, sau anual, dacă numărul filelor editate este sub 100, pentru un exerciţiu financiar.
În cazul în care o unitate are subunităţi dispersate teritorial care conduc contabilitatea până la balanţa de verificare, registrul-jurnal se va conduce de către subunităţi, cu condiţia înregistrării acestuia la nivelul subunităţii.
În coloana 1 se înscrie numărul curent al operaţiunilor înregistrate începând de la 1 ianuarie, sau de la începutul activităţii, până la 31 decembrie, sau încetarea activităţii.
În coloana 2 se trece data (anul, luna, ziua) când se face înregistrarea în registru.
În coloana 3 se trece felul documentului (factura, chitanţa, jurnal privind operaţiunile de casă şi bancă, jurnalul decontărilor cu furnizorii etc.), precum şi numărul şi data acestuia.
În coloana 4 se trece felul operaţiunii, dându-se explicaţiile în legătură cu operaţiunea respectivă şi elemente de identificare a acesteia.
În coloanele 5 şi 6 se trece simbolul conturilor debitoare şi, respectiv, creditoare.
În coloanele 7 şi 8 se trec sumele totale, debitoare şi creditoare din documentul respectiv (bon, factură, jurnal auxiliar etc.).
În Registrul-jurnal se trec toate operaţiunile economice privind modificarea elementelor de activ şi de pasiv ale unităţii, indiferent dacă acestea au loc în numerar sau prin conturile deschise la bănci, neţinându-se seama dacă a avut loc plata sau încasarea acestora.
3. Nu circulă, fiind document de înregistrare contabilă.
4. Se arhivează la compartimentul financiar-contabil, împreună cu documentele justificative care au stat la baza întocmirii lui.
(sursa: http://www.contacafe.ro/topic11242.html?sid=97a139f7e118a35295763447866963b0)
Ce spune art. 1 din Legea contabilităţii nr. 82/1991?

Art. 1. - (1) Societăţile comerciale, societăţile/companiile naţionale, regiile autonome, institutele naţionale de cercetare-dezvoltare, societăţile cooperatiste şi celelalte persoane juridice cu scop lucrativ au obligaţia să organizeze şi să conducă contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi, şi contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activităţii.

(2) Prevederile alin. (1) se aplică şi instituţiilor publice, asociaţiilor şi celorlalte persoane juridice cu şi fără scop lucrativ, precum şi persoanelor fizice autorizate să desfăşoare activităţi independente.

Acest jurnal se referă la activitatea domnului Ponta ca avocat.

Tot din link-ul de mai sus spre HotNews aflăm că...
ANAF la complexurile energetice Turceni si Rovinari ar fi demonstrat ca firma de avocatura condusa de senatorul Dan Sova, din care a facut parte si Victor Ponta ca "senior partner", a incasat ilegal 4,4 milioane de lei. Potrivit relatarilor presei, in raportul facut de ANAF se concluzioneaza ca mai mult de jumatate din banii incasati de SCA "Sova & Asociatii" de la Turceni si Rovinari - 4,4 milioane de lei din 7,1 milioane, au fost platiti necuvenit in baza unor contracte intocmite defectuos, prin incalcarea prevederilor OUG 34/2006, privind achizitiile publice.
Înţeleg că domnul Ponta, pe lângă faptul că este partener la SCA "Sova & Asociatii", mai are un cabinet individual de avocatură şi este membru fondator pentru alte câteva instituţii... aşa scrie în declaraţia de avere.

Eu cred că este foarte bine ca, dacă există o nelămurire relativă la astfel de acţiuni, nelămuririle trebuiesc lămurite. Pe de altă parte, este absolut evident că domnul Traian Băsescu a făcut ieri exact acelaşi lucru pe care l-a făcut şi cu Mircea Geoană în "noaptea erorilor", ultima dezbatere televizată din campania prezidenţială din 2008, şi mă refer la momentul în care l-a întrebat pe domnul Mircea Geoană dacă a fost la domnul Vântu. Dacă domnul Ponta este suspectat a fi vinovat de ceva, domnia sa trebuie să răspundă celor care caută aceste explicaţii şi trebuie să existe o decizie a ANAF şi, eventual, dacă este cazul, a Justiţiei. Comportamentul domnului Băsescu este totuşi atât de departe de ceea ce ar trebui să fie un comportament al preşedintelui României, aici nu mai există nici o îndoială. Domnia sa nu avea de ce să "arunce" o asemenea spusă, sub nici o formă. Personal am înţeles-o ca un şantaj şi, pentru că eu aşa am înţeles-o aşa ieri, nu pot să nu înţeleg că astăzi "chemarea la ANAF ca pe cealaltă parte a şantajului. Eu sper totuşi, din toată inima, să nu fi fost aşa. Mi-aş dori ca preşedintele României să nu fie totuşi un şantajist. Nu-mi pot nega însă această impresie.

12 comments:

ADRIAN said...

Eu abia astept sa se intoarca roata. Ca odata si odata tot trebuie sa se intoarca. Macar o data ... Si cand conducatorii marsavi sunt lasati din brate cam cad cu zgomot.

Bibliotecaru said...

Mie îmi este frică, foarte frică...

Aceste etape s-au mai întâmplat deseori în istorie. Recent au condus la stalinism, la nazism... Dacă nu vom avea un mare, foarte mare, noroc, cu siguranţă ca se va ajunge la un conflict foarte fierbinte, fie printr-un fel de militarizare a puterii conducătoare, fie prin război civil.

Lumea nu înţelege că marea problemă nu este dată de situaţia în sine şi nici dacă se modifică nu ştiu ce articol din nu ştiu ce normativ... astea sunt problemele, şi ele importante, dar nu MAREA PROBLEMĂ. Marea Problemă este că deja există şi funcţionează un sistem autocratic şi oligarhic care perverteşte limbajul principial al societăţii până dincolo de absurd. Mai popular s-ar spune că... aceşti oameni care ne conduc "ne prostesc în faţă" concomitent cu "ne mint în faţă". În acest an şi cel care urmează ne jucăm iar libertatea. Nu domnul Băsescu este problema, aşa cum nu domnul Petru Groza a fost problema în aducerea socialismului în România... problema este că se formează oligarhia care nu va mai renunţa la puterea câştigată.

Vasile, said...

Despre banii de la Midia stie Patriciu & Co.despre Mintia....te inseli, nu in mod sigur nu , Basescu este si nu a fost un santajist ordinar el este unul extraordinar.
O problema are si fostul sef al echipei de control a PMeului, un expert nu-i asa, registrul unic de control jurnalul registru, scadentaru sunt capcanele create de sistemul Nastase si folosite si de Ponta & Co. de la caz la caz , "democratic"!

nimrod said...

Aflând eu, cu surprindere, pe surse, că abdicarea Regelui Mihai a fost un act de trădare, trebuie pentru ca să-mi acord un time-out de uluire de minim 24 de ore... Vă doresc o zi bună!

Vasile said...

Nimrod,

Trebuie sa mergi pe arborele genealogic si sa descoperi cine l-a invatat istorie pe savantul de renume international!

PS.Ca sa nu mergi prea adanc in istoria neamului,loctiitorul politic "Nea Mitica"!

Bibliotecaru said...

Uneori, prin filme, vezi câte un cetăţean care are o boală terminală, sau aşa ceva, care iese cu un pistol de jucărie în faţa poliţiştilor ca aceştia să-l împuşte şi astfel să nu se sinucidă. Eu constat că domnul Băsescu a început să facă, cu orice prilej, un act de provocare a poporului român, pe acelaşi principiu, parcă cerşind să fie demis prin referendum. Din păcate se pare că românii nu au un cod de procedură astfel încât să tragă cu votul la referendum atunci când cineva îi ameninţă cu desfiinţarea naţională. Domnul Băsescu a lansat ieri, la aceiaşi emisiune, două provocări... problema abdicării Regelui Mihai şi expunerea unei "soluţii" care conduce la recunoaşterea, în extremis, a autonomiei celor două judeţe aflate în disputa "regionalizării" cu UDMR. Ele nu se unesc distinct astfel încât să devină Ţinutul Secuiesc, dar rămân distinct pe dinafara tuturor regiunilor, adică exact acelaşi lucru.

Interesant este însă că preşedintele propune această "soluţie" pentru ca UDMR să rămână la guvernare şi nu pentru că cetăţenii din acele judeţe ar dori aşa ceva. Iarăşi poporul nu contează, pentru că dacă ar conta maghiarii din cele două judeţe ar trebui să conteze şi cetăţenii din celelalte judeţe... Domnul Băsescu, ca şi majoritatea politicienilor "puterii", nu se mai gândesc însă, nici un moment, la ce doreşte poporul, ei fac pe faţă calculele negocierii poziţiilor oligarhice şi intereselor de grup.

Aura V said...

Cu regret spun ca oricum, din 2009 incoace, poporul n-a mai contat. Altfel nu-mi explic cum sa tai pina si laptele praf al sugarilor. Asta cu "lasa, sa ia cine are nevoie" e o prostie pentru ca oricum acolo, la cozile alea, statea cine avea nevoie, realmente, nu pierdea nimeni vremea cu asa ceva daca nu era vital. Asta ca exemplu de ineptie. Nu e intimplator faptul ca guvernele PSD au adus perioade de redresare. Ca si cel PNL. Una e sa "hranesti" atitea clientele politice - pentru ca plusezi mult mai mult cind fara tine nu se poate.

Aura V said...

continuare:
, alta e sa iti poti vede de treaba daca nu are cine sa te santajeze. Iar ca valoare unama, dincolo de apartenenta mea politica, nu cred ca poate sa conteste cineva ca PSD e in top.

Aura V said...

*vedea
*umana

Imi cer scuze, nu stiu cum sa modific commentul (nu stiu daca se poate).

Bibliotecaru said...

@ Aura V

Stimată doamnă,
Pentru a nu se mai întâmpla aşa ceva, politica trebuie să redevină un organism în slujba oamenilor şi nu în slujba propriilor interese.

Nu este însă foarte uşor. Chiar dacă dispare polul de putere care converteşte bun-simţul şi realitatea, astfel încât România să ajungă o structură de tip feudal condusă de o oligarhie politico-economică, mecanismele sunt deja formate, sunt mii de oameni care profită foarte mult din acest sistem, alte mii care sunt într-o poziţie în care nu mai pot da înapoi fără a risca să fie condamnate sau ostracizate social. O revoluţie mentală la nivelul populaţie va decurge încet şi destul de greu/îndelungat, tocmai de aceea trebuie început cât mai repede. Cu 20 de milioane de cetăţeni care văd în politicieni un simplu instrument de punere în practic a voinţei politice civice, un milion de politicieni nu vor mai putea fura suveranitatea de la cetăţeni.

Problema românilor nu este că nişte cetăţeni, în frunte că domnii Băsescu şi Boc, au stabilit un sistem autocratic, adevărata problemă, cea care trebuie rezolvată imediat, este că instituţiile statului nu au reacţionat. România a fost altfel dimensionată încât să fie protejată de un preşedinte foarte autoritar. Din păcate, în acest moment avem un preşedinte autoritar, care deşi în principiu nu este parte din cele trei puteri ale statului (deşi are atribuţii legate de cele trei puteri), a supus Guvernul şi Parlamentul captând astfel exact puterile ce puteau acţiona împotriva sa. Această preluare ce provoacă blocarea reacţiilor instituţionale este, cred eu, problema cea mai importantă/urgentă ce trebuie rezolvată. Ne aflăm în situaţia evidentă a unui preşedinte fără legitimitate populară, a unui Guvern fără legitimitate populară şi a unui Parlament fără legitimitate populară... şi totuşi cetăţenii nu au nici cea ma mică soluţie de a repara, instituţional, lucrurile.

PS.
Nu se poate modifica comentariul, dar, pe de altă parte, de regulă, pe internet astfel de greşeli nu reprezintă o problemă pentru că discuţia este colocvială.

Aura V said...

Aici, cu revolutia mentala, sunt de acord. Dar la ei merge cu "divide et impera". Si mai e ceva. Populatia fara acces la informatii sau cu acces la informatii gresite, fara acces la cultura si saraca, poate fi teribil de usor de manipulat. Totusi n-as vrea sa cred ca asta este ideea. Exista niste sisteme care au functionat si inca functioneaza in lume care presupun guvernare prin frica. Dar asta pentru ca vorbim de populatii mari-mari. Aici la noi problema se pune altfel. Dar se incearca, banuiesc, implementarea aceluiasi sistem. Cineva spunea ca Romaniei i-ar merge senzational daca ar avea 2 lucruri: agricultura si turism. Ceea ce nu stiu cit de adevarat este dar poate fi o varianta.

Intr-o alta ordine de idei, cred ca romanii au o caracteristica: stiu sa rabde si sa stringa. Insa nu stiu daca e cel mai bun lucru. Revolutia din 1989 a fost explozia care trebuia sa se intimple, n-au prea fost alte supape de evacuare. Este posibil ca in viltoarea acelor vremuri sa fi decapitat totusi inutil niste struncturi. Ma refer la structuri economice, sociale, etc, nu la structuri de represiune, informatii, etc. Am plecat atunci pe un drum nou dar nu am intrebat pe cel din spate daca a lasat cite ceva pe drumul ala pe undeva (ca metafora). Ma gindesc ca acest lucru e cauzat de faptul ca stim sa rabdam, stringem si rabufnim. Atunci nu mai tinem cont de nimic. Poate gresesc, nu-mi dau seama. Dar e o problema de luat in discutie. Bineinteles, doar pentru a discuta. Nu putem sti "ce-ar fi fost daca..".

Bibliotecaru said...

Eu aş mai adăuga un lucru pe lângă cele două... UNIUNEA.

Când românii vor fi cu adevărat uniţi, vor fi de neoprit.

După 21 de ani de "libertate", singura lecţie învăţată a fost înlocuirea conştiinţei cu mercantilismul.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.