Avem o procedură de ridicare a imunităţii parlamentarului european Adrian Severin. Există un dezechilibru foarte important între ceea ce se spune în presă şi ceea ce pare a fi adevărul... şi nu cred că mă sesizez decât eu (şi zău că nu vreau să-i iau apărarea lui Adrian Severin, nu aş spune nimic dacă nu aş sesiza o astfel de manipulare). Eu aş vrea să ştiu dacă domnul Severin este vinovat sau nu, dar aş vrea să aflu asta prin respectarea legilor şi procedurilor. Or văd un fel de linşaj mediatic care nu are nici o legătură cu legea sau procedurile.
Am pornit de la faptul că DNA nu are de ce să ceară cercetarea penală a domnului Severin după Codul Penal românesc. Domnia sa, dacă a făcut o infracţiune penală, ea trebuie judecată la nivelul Parlamentului European sau, după jurisdicţie, din moment ce s-a întâmplat în Bruxelles, după legile belgiene. România nu ar putea să judece pe domnul Severin decât dacă acesta ar fi în România, ar fi cerut de o ţară cu care nu există acord de extrădare şi România nu ar vrea să-l predea acelei ţări. Nu suntem în acest caz.
Să recapitulăm ultimele evenimente prin nişte link-uri:
http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/homeCom.do?body=JURI
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/organes/juri/juri_7leg_meetinglist.htm
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/juri/oj/869/869993/869993ro.pdf (punctul 7)
http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/Libertatile_lui_Severin-_arestat_-_nu-perchezitionat_-_da_0_503350267.html
http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=575
Ei bine, la doamna Monica Macovei văd un link extrem de interesant.
http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2011-06-20-8968422-0-raport-severin.pdf
Şi ce scrie acolo, negru pe alb... despre o problemă căruia nu-i găsisem răspuns... "Are DNA jurisdicţie asupra faptei domnului Severin?"
În continuare nu sunt foarte sigur că DNA are jurisdicţie, dar măcar aceştia au făcut o muncă cu mult mai completă decât s-au deranjat doamnele şi domnii din România.
Interesant este mai ales "b) membrilor adunărilor parlamentare ale organizaţiilor internaţionale la care România este parte;"
Prevederea aceea este introdusă prin Legea nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.
Să vedem care sunt articolele respective.
Art. 61. - (1) La solicitarea autorităţilor competente române sau ale altor state, pe teritoriul României se pot desfăşura anchete comune, în vederea prevenirii şi combaterii criminalităţii informatice.
(2) Anchetele comune prevăzute la alin. (1) se desfăşoară în baza acordurilor bilaterale sau multilaterale încheiate de autorităţile competente.
(3) Reprezentanţii autorităţilor competente române pot participa la anchete comune desfăşurate pe teritorii ale altor state, cu respectarea legislaţiilor acestora.
Art. 82. - (1) Calitatea de deputat şi senator este, de asemenea, incompatibilă cu:
a) funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, administrator, membru al consiliului de administraţie sau cenzor la societăţile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituţii de credit, societăţile de asigurare şi cele financiare, precum şi la instituţiile publice;
b) funcţia de preşedinte sau de secretar al adunărilor generale ale acţionarilor sau asociaţilor la societăţile comerciale prevăzute la lit. a);
c) funcţia de reprezentant al statului în adunările generale ale societăţilor comerciale prevăzute la lit. a);
d) funcţia de manager sau membru al consiliilor de administraţie ale regiilor autonome, companiilor şi societăţilor naţionale;
e) calitatea de comerciant persoană fizică;
f) calitatea de membru al unui grup de interes economic;
g) o funcţie publică încredinţată de un stat străin, cu excepţia acelor funcţii prevăzute în acordurile şi convenţiile la care România este parte.
(2) În mod excepţional, Biroul permanent al Camerei Deputaţilor sau Senatului, la propunerea Guvernului şi cu avizul comisiilor juridice, poate aproba participarea deputatului sau a senatorului ca reprezentant al statului în adunarea generală a acţionarilor ori ca membru în consiliul de administraţie al regiilor autonome, companiilor sau societăţilor naţionale, instituţiilor publice ori al societăţilor comerciale, inclusiv băncile sau alte instituţii de credit, societăţile de asigurare şi cele financiare, de interes strategic sau în cazul în care un interes public impune aceasta.
(3) Deputaţii şi senatorii pot exercita funcţii sau activităţi în domeniul didactic, al cercetării ştiinţifice şi al creaţiei literar-artistice.
Cele două articole din Legea nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei se referă la cu totul altceva decât anchetele DNA. Se referă la o eventuală colaborare între organele de anchetă româneşti şi organele de anchetă străine... pe legile străinilor. Cu alte cuvinte, se referă la ajutorul dat de organele de anchetă româneşti pentru ducerea la bun sfârşit a unei anchete din străinătate.
Prevederile 254-257 din Codul Penal (cel vechi, desigur) spun aşa:
Luarea de mită
Art. 254. - Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.
Fapta prevăzută în alin. 1, dacă a fost săvârşită de un funcţionar cu atribuţii de control, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.
Banii, valorile sau orice alte bunuri care au făcut obiectul luării de mită se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.
Darea de mită
Art. 255. - Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile şi scopurile arătate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Fapta prevăzută în alineatul precedent nu constituie infracţiune atunci când mituitorul a fost constrâns prin orice mijloace de către cel care a luat mita.
Mituitorul nu se pedepseşte dacă denunţă autorităţii fapta mai înainte ca organul de urmărire să fi fost sesizat pentru acea infracţiune.
Dispoziţiile art. 254 alin. 3 se aplică în mod corespunzător, chiar dacă oferta nu a fost urmată de acceptare.
Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat în cazurile arătate în alin. 2 şi 3.
Primirea de foloase necuvenite
Art. 256. - Primirea de către un funcţionar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase, după ce a îndeplinit un act în virtutea funcţiei sale şi la care era obligat în temeiul acesteia, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Banii, valorile sau orice alte bunuri primite se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.
Traficul de influenţă
Art. 257. - Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuţiile sale de serviciu, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 10 ani.
Dispoziţiile art. 256 alin. 2 se aplică în mod corespunzător.
În concluzie... încă nu sunt convins că DNA are jurisdicţie.
Mai mult, în noul Cod Penal, acel text cu "b) membrilor adunărilor parlamentare ale organizaţiilor internaţionale la care România este parte;" este pus exact în dreptul... Fapte săvârşite de către funcţionari străini sau în legătură cu aceştia, art. 294. Nu, nu sunt convins deloc. Eu tot un abuz văd.
7 comments:
In principiu personal cred ca are. As tinde sa ma gindesc acum, repede, la un exemplu. Cumparaturile cu carti de credit furate de pe Internet. Nu stiu daca e cel mai bun dar e un exemplu. In orice caz, este functionar, este cetatean european, a incalcat si legea statului roman, daca se va dovedi a fi vinovat. As vorbi si despre principiul suprematiei dreptului comunitar ceea ce inseamna ca oricum dreptul comunitar este superior dreptului intern. Asadar, in orice instanta din Romania, legea europeana primeaza, DACA este invocata, in teorie.
@ cristian
După acelaşi principiu internaţional, Dominique Gaston André Strauss-Kahn ar trebui să fie judecat în Franţa şi nu în Statele Unite.
Din acelaşi principiu juridic românesc, adică dacă toţi cetăţenii români sunt judecaţi în România, nici un cetăţean român nu ar trebui să fie judecat în străinătate, cu atât mai mult nu ar trebui să fie în închisorile din străinătate.
Cei care fac cumpărături cu cărţi de credit furate pe un PC în România (în sensul că ei fac comenzi în România), sunt judecaţi aici sau pot fi extrădaţi în ţara în care infracţiunea se produce. Dacă aţi observat, acum câteva luni o domnişoară fotomodel, care este şi fata unui om celebru în fotbal din România, a fost arestată în străinătate în legătură cu nişte cărţi de credit furate/clonate. Nimeni nu s-a gândit să fie judecată în România. (mai multe AICI)
Dincolo de argumente, întreaga practică juridică spune că domnul Severin, dacă este vinovat de ceva, ar trebui judecat în statul în jurisdicţia căruia s-a făcut infracţiunea, de vreme ce nu era angajat al statului român astfel încât să existe un prejudiciu de orice fel al statului român sau al poporului român. Pe calea ANI ar fi altceva, pentru că domnul Severin ar prejudicia, prezumtiv, statul român de percepţia taxelor şi impozitelor cuvenite din acea "mită". Ce legătură are fapta domnul Severin cu statul român?
Ceea ce mi se pare mie extraordinar este că în timp ce Parlamentul European votează ridicarea imunităţii la cererea DNA, din ştiri şi luări de poziţii pare că Parlamentul European duce o anchetă care să stabilească că ar fi vinovat. Or nici vorbă de aşa ceva, nu există nici o legătură între acest raport ce va fi votat în plen şi ancheta internă a P.E.
M-a deranjat manipularea informaţiei, atâta tot.
@Bibliotecaru
Nu stiu ce sa va spun. Nu se compara lucrurile. Pentru ca intr-un fel el e angajat al statului roman, este si demnitar european dar si roman. Plus ca e destul de dubioasa povestea. Nu stiu daca nu cumva e vorba doar de simple cercetari. Autoritatile belgiene s-ar fi autosesizat. In fapt nu exista flagrantul. Tare-mi suna dubioasa toata povestea. E clar ca e facuta pentru discreditarea PE, nu au nimic cu Severin in sine. Oricum, prin prabusirea lui, s-a pierdut o valoare. Dar, asa e cind nu te mai poti opri, din pacate.
@Bibliotecaru
Am uitat sa mentionez. Infractiunea se produce in locul in care se fac cumparaturile. Adica daca eu cumpar cu un card aiurea de pe un site al unei firme din Malta, care il hosteaza acolo, acolo s-a produs infractiunea. Nu cred sa ma insel.
@ cristian
Domnul Severin este angajat european. El reprezintă nu România, nu partidul, nu grupul parlamentar... ci cetăţeni europeni. Belgienii nu s-au autosesizat pentru că nu există totuşi o infracţiune decât în faptul că acei ziarişti s-au dat drept cineva şi ceva ce nu erau. Dacă ar fi existat nişte capete de acuzare, Parlamentul European nu s-ar mai fi repezit imediat să schimbe regulamentele.
Cât despre cei cu infracţiuni informatice... asta spuneam şi eu. Pot fi judecaţi aici, dar pot fi extrădaţi în ţara în care s-a produs prejudiciu. Depinde de modalitatea declanşării "ostilităţilor".
@Bibliotecaru
De acord. Dar cetatenii romani sunt europeni si pe ei ii reprezinta. Este reprezentantul Romaniei in PE. Evident ca deocamdata e doar ilegalitatea facuta de ziaristi. Care, ginditi-va, au intrat cu identitati false in PE. Si nu e de gluma. In plus, eu ma gindesc la cit de ampla e actiunea asta. Adica nu oricine isi face un site, secretare la Moscova sau in alte parti, etc, pentru o investigatie jurnalistica decit daca e finantata de un anumit interes. E, ca e sau nu prea departe de noi acest interes, asta nu mai stiu.
@ Cristian
Păi asta l-a derutat şi pe dl. Severin, faptul că păreau reali. :D
Mai mult, întinderea farsei a fost foarte mare, la nivelul multor deputaţi.
Post a Comment