19 December 2011

Paul Păcuraru achitat


O fi dosar politic, nu o fi...
Paul Păcuraru, fostul ministru liberal al Muncii, şi Dan Ilie Morega au fost achitaţi, luni, de către Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), în procesul în care sunt acuzaţi de fapte corupţie, decizia fiind definitivă.

Un complet de cinci judecători al ICCJ a respins, luni, recursul procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), potrivit MEDIAFAX.

Paul Păcuraru, ministru al Muncii în perioada 3 aprilie 2007 - 23 septembrie 2008, şi Ilie Morega, membru AGA la societăţile comerciale ale complexului Energetic Rovinari, au fost trimişi în judecată pentru fapte de corupţie, în decembrie 2008.

Potrivit procurorilor, în 3 iunie 2007, Ilie Morega i-ar fi promis lui Paul Păcuraru că îl va sprijini pe fiul lui să obţină contracte de achiziţie publică în domeniul formării profesionale la Complexul Energetic Rovinari, Complexul Energetic Turceni şi Societatea Naţională a Lignitului Oltenia, în condiţiile în care ministrul va numi în funcţia de inspector şef la Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) Gorj persoana indicată de Morega.

La data la care Morega i-ar fi făcut promisiunea lui Păcuraru, fiul ministrului depusese o ofertă de participare la o licitaţie organizată de Complexul Energetic Turceni în vederea achiziţionării contractului "Instruire cursuri protecţia muncii", în valoare de 45.500 lei, iar ulterior a depus o ofertă pentru a participa la licitaţia organizată de Societatea Naţională a Lignitului Oltenia pentru contractul de achiziţie publică "Comunicare şi spirit de echipă" în valoare de 68.000 de lei.

Morega i-ar fi promis lui Păcuraru, iar acesta din urmă ar fi acceptat, că îl va sprijini pe fiul acestuia să obţină respectivele contracte.

În 15 iunie 2007, Păcuraru a numit în funcţia de inspector şef interimar al ITM Gorj persoana indicată de Morega.

În 3 mai 2011, un complet de trei judecătopri al ICCJ i-a achitat pe cei doi, însă DNA a făcut recurs, care a fost respins luni.
(http://stiri.rol.ro/achitati-de-iccj-paul-pacuraru-si-dan-ilie-morega-scapa-de-acuzatiile-de-coruptie-756693.html)


Putea fi evitată această tevatură dacă lui Paul Păcuraru i se dădea aviz negativ pe vremea când era ministru? Lui cine îi plăteşte faptul că a pierdut oportunitatea politică de a profesa ca ministru al muncii până la finele mandatului?
Urmarirea penala - potrivit articolului 200 din Codul de procedura penala (Cpp) - are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea faptuitorilor si la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata.
in 24 septembrie 2007, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie l-a sesizat pe seful statului pentru ca acesta sa ceara urmarirea penala fata de Nicolae Paul Anton Pacuraru, ministrul Muncii Familiei si Egalitatii de sanse, pentru luare de mita in dosarul 239/P/2007.

Ulterior, in urma unei decizii a Curtii Constitutionale, procedura de cercetare a ministrilor si fostilor ministri s-a modificat, in sensul ca, daca ei detin si functia de parlamentar, este necesar ca Parlamentul sa-si dea avizul. Astfel, in cazul lui Pacuraru era nevoie de avizul Senatului. In 26 august, Senatul a acceptat sesizarea DNA.

Toate actele de urmarire penala facute de procurori in lipsa avizului Senatului sunt lovite de nulitate, astfel ca documentele trebuie refacute, iar aducerea la cunostinta a invinuirilor lui Pacuraru era necesara, pentru continuarea cercetarii.
in urma declansarii urmaririi penale fata de un ministru, articolul 109 din Constitutie ii confera sefului statului, Traian Basescu, dreptul de a dispune suspendarea acestuia din functie.

"Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor. Daca s-a cerut urmarirea penala, Presedintele Romaniei poate dispune suspendarea acestora din functie. Trimiterea in judecata a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din functie", prevede articolul citat.
(http://www.agenda.ro/news/news/11485/turism.html)
Dacă a fost un dosar politic, înseamnă să Senatul nu şi-a făcut bine treaba. Cred că ar fi nevoie ca cineva să spună totuşi dacă dosarul a fost sau nu a fost fabricat pentru a-l da jos pe domnul Paul Păcuraru.

4 comments:

epolitikon said...

Pana la urma chiar nu stiu daca mai conteaza daca a fost fabricat ori ba.
Important e sa li se intample si politicienilor lucruri rele :)

Bibliotecaru said...

Este important pentru că cine a fabricat un dosar poate fabrica şi alte dosare.

Vasile, said...

Biblio,

texrul tau ar treui corectat cu niste verbe la timpul trecut si bineinteles viitor!

Bibliotecaru said...

@ Vasile,
Timpul este ceva relativ... :D E bine să trăim în prezent.

© Gheorghe Florescu, 2008 Acest site este un pamflet politic şi, uneori, cultural, trebuie deci tratat ca atare.