Mai bine ne băgam un deşti în... gură şi priveam a gâgă

---

Lumea mă tot abordează zicându-mi... dar de cutare lucru de ce nu spui nimic? Cred că lumea îmi dă mai multă importanţă decât am. Sunt un biet inginer cu nervi de oţel... nu am normă să scriu despre ceva, nu am obligaţia să scriu despre ceva... de ce se aşteaptă lumea la mine să am grijă ca nu care-cumva să nu fiu echidistant, să înjur în mod egal pe toată lumea, să laud pe toată lumea la fel... De ce nimeni nu concepe că orice cetăţean are întotdeauna dreptul la voinţă politică proprie, aşa cum se spune şi în Constituţie.

Ezit deci să îmi expun o logică pe seama deciziei CCR asupra modificării legii CCR. Nu vorbesc numai despre faptul că nu am o decizie în faţă pe care să o consult, dar o astfel de decizie este aberantă din start. Am să încerc totuşi, cu umilele mele instrumente de inginer, mai mult logice decât juridice, să mă exprim aşa, în orice condiţii.

Mai întâi despre ipoteza că CCR nu s-a exprimat pentru că decizia nu se publicase încă în Monitorul Oficial.

Am un exemplu... logic.

Să spunem că există o Ordonanţă de Urgenţă de modificare a legii CCR care spune că CCR nu mai poate să se pronunţe niciodată printr-o Hotărâre. Ce spuneţi, poate CCR să declare această Ordonanţă de Urgenţă neconstituţională? Dacă veţi spune da, cum se declară această Ordonanţă de Urgenţă neconstituţională? Fiind în funcţie ordonanţa, Curtea nu poate să ia nici o hotărâre, pentru că respectă ordonanţa, deci o Hotărâre care să declare Ordonanţa neconstituţională nu poate ajunge în Monitorul Oficial… Neajungând neconstituţionalitatea ei în Monitorul Oficial, ea îşi continuă efectele... Este evident că avem aici o fractură logică plecând de la faptul că Legea CCR poate fi "măcelărită" şi CCR stă impasibilă privind cum îi este măcelărită legea.

LEGEA Nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale spune aşa:
Art.1. – (3) Curtea Constituţională este independentă faţă de orice altă autoritate publică şi se supune numai Constituţiei şi prezentei legi.

Ce spune Ordonanţa?
Spune că:
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 38/2012 pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 445, din 4 iulie 2012.

Avand in vedere dispozitiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 177/2010, pentru modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a Codului de procedura civila si a Codului de procedura penala al Romaniei, in sensul ca la competenta Curtii Constitutionale de a se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului s-au adaugat si hotararile Camerei Deputatilor, ale Senatului, precum si ale plenului celor doua Camere reunite, luand in considerare faptul ca hotararile Parlamentului nu sunt adoptate in exercitarea competentei legislative conferite de Constitutie, ci se vizeaza alte activitati, precum cele de numiri in functii sau cele care tin de activitatea curenta a Parlamentului, avand in vedere ca modificarea adusa in anul 2010 si conferirea competentei Curtii Constitutionale de a se pronunta asupra hotararilor Parlamentului este de natura sa creeze disfunctionalitati in activitatea Parlamentului, tinand cont de faptul ca motivele expuse mai sus ca neadoptarea de urgenta a unor masuri de ordin legislativ care sa confere cadrul legal necesar desfasurarii in bune conditii a institutiilor fundamentale, in acord cu atributiile acestora, regl ementate de Constitutia Romaniei, republicata, constituie o situatie extraordinara, a carei reglementare nu poate fi amanata, in temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata, Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta.

Articol unic. - Alineatul (1) al articolului 27 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si va avea urmatorul cuprins: „
Art. 27. -
(1) Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori.”

PRIM-MINISTRU VICTOR-VIOREL PONTA
Contrasemneaza:
Ministrul justitiei, Titus Corlatean
Bucuresti, 4 iulie 2012.
Nr. 38.

Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_29636/OUG-nr-38-2012-modificarea-Legii-nr-47-1992-privind-organizarea-si-functionarea-Curtii-Constitutionale.html#ixzz20F3iFnCo

Care era forma iniţială a articolului?

Art.27. - (1) Curtea Constituţională se pronunţă asupra constituţionalităţii regulamentelor Parlamentului, a hotărârilor plenului Camerei Deputaţilor, a hotărârilor plenului Senatului şi a hotărârilor plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori.

(http://www.ccr.ro/default.aspx?page=laws/law47)

Nu se spune deci că CCR nu are voie să se exprime pe hotărârile parlamentului, acolo se exclude, din textul iniţial al articolului, următorul text…
a hotărârilor plenului Camerei Deputaţilor, a hotărârilor plenului Senatului şi a hotărârilor plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului.

Articolul corespunzător în legea iniţială, din 1992 spunea aşa:
ART. 13
(1) Curtea Constitutionala, potrivit competentei stabilite in art. 144 din Constitutie, pronunta decizii, hotariri si emite avize, dupa cum urmeaza:
A) Decizii, in cazurile in care:
b) se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori;

Adică exact forma din Ordonanţa de Urgenţă, cuvânt cu cuvânt.

Veţi spune că între timp s-a schimbat Constituţia, şi aveţi dreptate. Să vedem însă dacă s-a introdus în constituţie ceva despre hotărârile Parlamentului...

Constitutia Romaniei varianta 1991
Art. 144 - Atributii
Curtea Constitutionala are urmatoarele atributii:
a) se pronunta asupra constitutionalitatii legilor, inainte de promulgarea acestora, la sesizarea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a Curtii Supreme de Justitie, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori, precum si, din oficiu, asupra initiativelor de revizuire a Constitutiei;
b) se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori;
c) hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor;
d) vegheaza la respectarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romaniei si confirma rezultatele sufragiului;
e) constata existenta imprejurarilor care justifica interimatul in exercitarea functiei de Presedinte al Romaniei si comunica cele constatate Parlamentului si Guvernului;
f) da aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei;
g) vegheaza la respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului si confirma rezultatele acestuia;
h) verifica indeplinirea conditiilor pentru exercitarea initiativei legislative de catre cetateni;
i) hotaraste asupra contestatiilor care au ca obiect constitutionalitatea unui partid politic.

Constitutia Romaniei varianta 2003
ARTICOLUL 146 - Atributii
Curtea Constitutionala are urmatoarele atributii:
a) se pronunta asupra constitutionalitatii legilor, inainte de promulgarea acestora, la sesizarea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a Avocatului Poporului, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori, precum si, din oficiu, asupra initiativelor de revizuire a Constitutiei;
b) se pronunta asupra constitutionalitatii tratatelor sau altor acorduri internationale, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori;
c) se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori;
d) hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele, ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial; exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata si direct de Avocatul Poporului;
e) solutioneaza conflictele juridice de natura constitutionala dintre autoritatile publice, la cererea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a primului-ministru sau a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
f) vegheaza la respectarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romaniei si confirma rezultatele sufragiului;
g) constata existenta imprejurarilor care justifica interimatul in exercitarea functiei de Presedinte al Romaniei si comunica cele constatate Parlamentului si Guvernului;
h) da aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei;
i) vegheaza la respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului si confirma rezultatele acestuia;
j) verifica indeplinirea conditiilor pentru exercitarea initiativei legislative de catre cetateni;
k) hotaraste asupra contestatiilor care au ca obiect constitutionalitatea unui partid politic;
l) indeplineste si alte atributii prevazute de legea organica a Curtii.

Eu unul nu văd nici o diferenţă în ceea ce priveşte Parlamentul.

Şi acum, vă întreb... cum de ajunge să fie neconstituţională forma iniţială a legii?

Sau pe vechea formă CCR se putea exprima pe hotărârile camerelor şi camerelor reunite... şi atunci este OK, sau nu se puteau exprima şi de aceea a fost nevoie de introducerea unei modificări a legii... şi atunci revenirea la vechea formă nu este neconstituţională.

Mai rămâne de spus că forma modificată a articolului a fost introdusă prin Legea nr. 177/2010 - modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a Codului de procedura civila si a Codului de procedura penala al Romaniei